Миграция капитала в российской экономике как составная часть общественного воспроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Суслов, Алексей Юрьевич

• Суслов, Алексей Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Суслов, Алексей Юрьевич

Введение.

Глава 1. Миграция капитала как экономическое явление.

§1 Понятие миграции капитала.

§2 Формы миграции капитала в системе воспроизводственного процесса

§3 Противоречия миграции капитала в системе общественного воспроизводства и возможности их разрешения.

Глава 2. Влияние миграции капитала на воспроизводственные процессы в российской экономике.

§1. Влияние внешней миграции капитала на эффективность осуществления воспроизводственного процесса.

§2. Влияние экспорта и импорта капитала на условия воспроизводства в российской экономике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Миграция капитала в российской экономике как составная часть общественного воспроизводства»

Актуальность темы исследования.

Мировое движение капитала является одним из важнейших составных элементов мировой экономической системы. С падением «железного занавеса» в процессы международного движения капитала оказалась вовлечена и Россия. Для России проблема миграции капитала имеет особую значимость. Актуальность её определяется, прежде всего, объективной потребностью интеграции нашей страны в мировое экономическое сообщество.

Еще одним фактором, определяющим особую значимость проблем миграции капитала для России, является необходимость дальнейшего реформирования экономики нашей страны. В настоящее время остро встает вопрос привлечения иностранных инвестиций в Россию, необходимых для подъема ее экономики. Безусловно, для перевода всего народно-хозяйственного комплекса на рыночную основу, модернизации экономики усиления её социальной ориентации требуются огромные капиталовложения. Очевидно, что иностранные капиталы не смогут в полной мере возместить кризисное сокращение внутренних капиталовложений. Но они смогут повлиять на развитие отдельных ключевых отраслей и производств. Зарубежные капиталовложения пока не стали катализатором экономического роста страны. Их удельный вес в общем объеме внутренних долгосрочных капиталовложений оставался незначительным: 2% в 1993 г. 6% - 1995 г., до 10% в 1996 г., а к концу 1997 г. возрос до 15 с лишним процентов. По некоторым оценкам, доля продукции, выпускаемой на предприятиях с участием иностранного капитала, в общем объеме промышленного производства возросла лишь с 3% в 1993 г. до 5% в 1995 г. Уровень производительности труда на предприятиях с участием иностранного капитала, по подсчетам специалистов, существенно выше, однако из-за малого числа совместных предприятий (СП) их влияние на общий уровень производительности труда в промышленности незначителен. В объеме российского экспорта удельный вес продукции выпускаемой на предприятиях с участием иностранных инвестиций в 1995 г. не превышал 8%, а в импорте составлял 15%. Для сравнения, в Китае в том же году стоимость экспорта продукции предприятий с участием иностранного капитала достигла 21,2 млрд. долл. -27,4% валютных поступлений страны, в 1996 г.-около 40,9%.'

Многие из обозначившихся сегодня противоречий в миграции капитала в России уже имели место в других странах, также столкнувшихся с необходимостью экономических реформ. Тем более актуальной представляется необходимость исследования именно российской специфики этого явления, его влияния на экономику страны.

Степень разработанности проблемы.

Понятие «миграция капитала» является сравнительно новым. Многие экономисты использовали и продолжают использовать для описания этого явления термин «международное движение капитала». Таким образом, в данном исследовании использовались работы, посвященные как миграции капитала, так и международному движению капитала.

На протяжении всей истории развития мировой экономической мысли, начиная с XVIII века, учеными постоянно поднимаются проблемы движения денег, а затем и капитала. Первыми, кто обратил внимание на проблемы международного движения капитала, были меркантилисты в XVII веке, в частности Э. Мисселден, Т. Ман, Н. Барбон, Дж. Стюарт. Они считали, что вывоз денежного капитала, то есть золота негативно влияет на экономику страны, поэтому необходимо проводить такую политику, которая бы обеспечивала приток денежных средств в страну. С этой целью они предлагали использовать различные меры протекционистского характера.

1 См.: Андрианов В. "Иностранный капитал в экономике России" //Экономист, 1997, №3, С.95

Большой вклад в теорию международного движения капитала внес У

К. Маркс в своем научном труде «Капитал»Он провел большое исследование оборота капитала в капиталистическом хозяйстве, выделил ряд факторов, влияющих на международное движение капитала.

Миграция капитала в начале XX века рассматривалась также В.И. Лениным в работе «Империализм как высшая стадия капитализма»3. В центре внимания его исследований был вывоз капитала в форме займов и влияние его на международные монополистические связи и зависимости. Основой вывоза капитала он считал его перенакопление.

Широко исследовалась проблема международного движения капитала в XX веке и зарубежными экономистами. Здесь можно выделить две основные теории движения капитала: неоклассическую и неокейнсианскую. Неоклассическая теория международного движения капитала базируется на микроэкономическом анализе, характеризующемся крайней индивидуалистической трактовкой поведения «хозяйственной единицы» — отдельного капиталиста, фир-jj мы, корпорации. Она была создана в рамках «чистой» теории международной торговли, получившей такое наименование вследствие абстрагирования от денежного механизма торгового обмена. Эта теория носит статический характер и предполагает условия равновесия цен и издержек производства, спроса и предложения, вытекающие из концепции предельной производительности факторов производства — капитала, труда и земли. Формирование этой теории связано с именами таких экономистов как Э. Ф. Хекшер и Б. Олин (Швеция), К. Иверсен 3 (Дания), Р. Нурксе (Австрия — США).4

Неокейнсианская теория международного движения капитала основывается на макроэкономическом анализе, характеризующемся попытками выведения количественных взаимозависимостей расширенного воспроизводства в об

2 См.: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. /Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23,24, 25. М., 1961.

3 См.: Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полное собрание сочинений, T.27. М.,1%7.

Ф 4 См.: Голосов В.В. Теории вывоза капитала. М., 1977. С.9-10. щественном масштабе. Она связывает денежный механизм экспорта и импорта капитала с движением торгового (платежного) баланса, с уровнем и темпом роста национального дохода и занятости и аналогично с неокейнсианской теорией международной торговли может быть названа монетарной. Считается, что данная теория сложилась из трех концепций: автономного и стимулированного экспорта капитала Ф. Махлупа, взаимосвязи вывоза капитала с темпами экономического роста Р. Харрода, влияния притока инвестиционных доходов из-за границы на рост товарного экспорта и уровень занятости Е. Домара. Общее, что объединяет все три концепции, — это анализ движения капитала с «динамических» позиций, с точки зрения расширенного воспроизводства и взаимосвязи с движением торгового (платежного) баланса.5

По темам, связанным с проблемой миграции капитала, в последнее время было опубликовано множество работ, в том числе и российскими экономистами. В большей степени работы зарубежных авторов П. Самуэльсона, С. Фишера, Н.Г. Мэнкью рассматривают миграцию капитала в контексте рыночной макроэкономической модели. Большую часть своих исследований зарубежные авторы посвящают изучению воздействия на экономику различных факторов влияния, на основании чего строятся модели поведения экономики, составной частью которых является международное движение капитала.6

Исследования российских ученых, посвященные проблемам миграции капитала, стали публиковаться только в последние 20 лет. Можно выделить ряд основных направлений исследования проблемы. Миграция капитала как процесс рассматривается в работах П.В. Сергеева7. Можно отметить, что в своих исследованиях П.В. Сергеев дает определение процесса миграции капитала, выделяет две формы миграции капитала: товарную и денежную и дает определение международного движения капитала.

5 См.: Голосов В. В. Указ. соч. С.41.

6 См.: Самуэльсон П. Экономика. М.: 1992. Т.1; Мзнкъю Грегори II. Макроэкономика. М., 1994.

7 См.: Сергеев П.В. Мировая экономика М., 1999.

Внутреннюю, межотраслевую миграцию капитала рассматривают эконоо мисты Загоруйко И.Л. и Федоров В.Н. Они исследуют взаимосвязь миграции капитала со средней нормой прибыли, анализируют ее взаимосвязь с величиной эластичности спроса на товары в различных отраслях. Также ими рассматривается влияние научно-технического прогресса на механизмы перелива капитала.

Весьма актуальной для России темой исследований является проблема бегства капитала из страны, масштабы этого явления и методы борьбы с ним. Этой проблеме посвящены исследования таких экономистов как JI. Абалкин, В. Сенчагов, Б. Губин. Бегство капитала, с их точки зрения, является одной из форм движения капитала.9

Так JT. Абалкин в своей работе, так же как и П.В. Сергеев рассматривает формы движения капитала, выделяя среди них следующие формы: вывоз (экспорт) капитала, бегство капитала. Также он на примере России с использованием статистических данных дает оценку масштабам миграции капитала и представляет рекомендации по регулированию экспорта капитала из России.

Российская специфика бегства капитала является предметом исследования В. Сенчагова, который приводит экспертные оценки масштабов данного явления и указывает возможные методы борьбы с бегством капитала. Он же, совместно с Б. Губиным в другой статье более подробно останавливается на методах оценки масштабов утечки капитала, рассматривает различные способы бегства капитала из России, приводит данные международных финансовых организаций о масштабах оттока капитала из России и предлагает меры, которые, на наш взгляд, должны способствовать возврату капитала в Россию. Тем не менее, в его работе приводится далеко не полный список инструментов воздействия на процесс миграции капитала.

8 См.: Загоруйко И.Л., Федоров В.Н. Механизм и последствия межотраслевого движения капитала. //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1992. №1.

9 См.: Абалкин Л.И. Бегство капитала - природа, формы, методы борьбы. //Вопросы экономики, 1998. К»7; Сенчагов В.К. "Бегство" капитала: природа, масштабы, методы предотвращения //ЭКО. 1999. №3; Сенчагов В.К., Губин Б. Проблемы предотвращения утечки капитала. //Экономист. 1997. №11.

Другой важной темой исследований является проблема регулирования процесса миграции капитала. Так, Л. Булатов в своей работе10 рассматривает кроме традиционных масштаба и форм вывоза капитала их влияние на российскую экономику, увязывая эти проблемы с необходимостью государственного регулирования миграции капитала. В данной статье он приводит доказательства необходимости такого регулирования. Приводимые им доказательства достаточно оправданно показывают необходимость такого регулирования.

Особенности миграции капитала в контексте валютно-финансовой политики государства и их взаимосвязь рассматриваются в работах Ю. Петрова.11

Следующим направлением исследования выше обозначенной проблемы является изучение влияния иностранного капитала на национальную экономику, способы привлечения инвестиций в экономику. Так, например, В. Андрианов рассматривает импорт иностранного капитала в России в форме инвестиций, подробно рассматривая динамику процесса, распределение капиталовложений по областям, формы капиталовложений.12

Другие экономисты рассматривают проблему миграции капитала, абстрагируясь от какой-либо конкретно взятой страны. Так Н. Смородинская рассматривает теоретические аспекты проблемы, оценки масштабов явления и способов регулирования миграции капитала. Экономист В.Н. Ушаков анализирует влияние экспорта капитала на платежный баланс страны, а экономист Аджу-бей Ю.В. исследует влияние иностранного капитала на рыночную экономику.13 Таким образом, можно выделить следующие направления исследования миграции капитала: соотношение понятий миграции и движения капитала; раз

10 См.: Булатов А.С. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования.//Вопросы экономики. 1998. №3.

11 См.: Петрив Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики. //Российский экономический журнал. 2000. №10.

12 См.: Андрианов В.Д. Иностранный капитал в экономике России. //ЭКО. 1999. №11; Андрианов В.Д. Иностранный капитал в экономике России //Экономист. 1997. №3; Андрианов В.Д. Место и роль иностранного капитала в экономике России. //Общество и экономика. 2001. №1; Андрианов В.Д. Роль иностранного капитала в экономике России. //Маркетинг. 1999. №3. п См.: Смородинская II. Бегство капиталов как объект международных исследований.//Вопросы экономики, 1997. №9; Ушаков В.А. Вывоз капитала: воздействие на платежный баланс. М., 1981; Аджу-бей Ю.В. Иностранный капитал в экономике капиталистических государств. М., 1984. личные формы миграции капитала; регулирование миграции капитала; проблемы бегства и притока капитала; российская специфика миграции капитала; влияние миграции капитала на экономику. Можно заметить, что большинство исследователей обращают внимание лишь на один из её аспектов, а многие другие остаются вне внимания исследователей, в том числе и российских.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является раскрытие содержания явления миграции капитала, ее роли в развитии экономических отношений и влияния на воспроизводственные процессы в экономике современной России.

В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи: раскрытие понятия миграции капитала и определение ее своеобразия и специфики в условиях современной России; выделение основных форм миграции капитала и определение их особенностей; определение и классификация противоречий миграции капитала, оценка специфики проявления противоречий в современных условиях и возможностей их разрешения; изучение влияния миграции капитала на эффективность и условия осуществления воспроизводственного процесса в российской экономике.

Предмет исследования. Предметом исследования данной работы являются экономические отношения, возникающие в процессе миграции капитала в системе общественного воспроизводства.

Объект исследования. Объектом исследования является миграция капитала в условиях современной российской экономики.

Теоретическая и методологическая база исследования. В качестве теоретической основы диссертационного исследования использовались теории зарубежных и отечественных ученых: рыночной экономики, мировой экономики, инвестиций, мировой валютно-финансовой системы. Методологической основой для исследования послужила материалистическая теория познания. Автором использовались принципы диалектической логики, диалектика взаимодействия формы и содержания, явления и сущности, общего и специфического, развития через противоречия. Исследование построено на основе экономико-статистического, функционального и эволюционного методов исследования.

Информационное обеспечение работы. При исследовании автор использовал монографическую литературу отечественных и зарубежных авторов по проблемам темы, научные статьи, опубликованные в печати. Теоретические выводы сделаны на основе обработки статистических данных Госкомстата Российской Федерации и статистические материалы, опубликованные в периодических изданиях.

Личный вклад автора и научная новизна результатов исследования заключается в разработке следующих положений: дано определение миграции капитала как движения, перемещения капитала как между странами, так и в рамках одной национальной экономики в разных формах, приводящее к взаимопроникновению капиталов различных стран и отраслей экономики в форме движения физического, кредитного и инвестиционного капитала; определена сущность миграции капитала в системе общественного воспроизводства состоящая в увеличении международных и межотраслевых капиталопотоков, образующих более равномерное межстрановое и межотраслевое распределение капитала, формирующее положительную обратную связь между процессом движения капитала и экономическим ростом и определяющее валютный курс, уровень валового дохода и среднюю норму прибыли в условиях открытой экономики; в соответствии с критериями: характер источника капитала; условия предоставления капитала; возвращение капитала в страну-источник; законность проводимых операций выделены следующие формы миграции капитала: движение государственного и частного капитала; движение капитала в виде внешних займов, прямых и портфельных иностранных инвестиций, вложений в совместные предприятия; возвратная и безвозвратная формы миграции капитала; легальная и нелегальная миграция капитала; определены следующие механизмы разрешения противоречий миграции капитала в системе общественного воспроизводства по поводу формы миграции капитала, направления миграции капитала, распоряжения доходами от капитала, вывоза избыточного капитала, определения условий использования капитала: международный и внутренний рынки капитала, устанавливающие равновесные процентные ставки, страхование иностранных и внутренних инвестиций, международные межправительственные соглашения и международные финансовые организации; показано стимулирующее воздействие на межотраслевую миграцию капитала и расширенное воспроизводство рационального перераспределения ресурсов и активной политики многоотраслевых корпораций; выявлено отрицательное совокупное влияние российских зарубежных инвестиций на платежный баланс, связанное с тем, что процессы накопления доходов по инвестициям требуют достаточно длительного времени, тогда как российские зарубежные инвестиции осуществляются немногим более 10 лет.

Степень научной новизны результатов исследования автора характеризуются тем, что: дано авторское определение понятия миграции капитала как движения (перемещения) капитала в разных его формах (физический капитал, ссудный капитал), опосредованное изменением отношения собственности и приводящее к взаимопроникновению капиталов различных стран и отраслей экономики; впервые автором выделены специфические функции миграции капитала: распределительная, стимулирующая и регулирующая, которые тесно взаимосвязаны и делают возможным полностью проявиться её экономической сущности: распределительная функция миграции капитала проявляется в форме постоянного увеличения международных и межотраслевых капиталопотоков, приводящего к более равномерному межстрановому и межотраслевому распределению капитала; стимулирующая функция миграции капитала проявляется как положительная обратная связь между миграцией капитала и экономическим ростом; регулирующая функция проявляется как влияние миграции капитала на валютный курс, уровень валового дохода и среднюю норму прибыли в условиях открытой экономики. выявлен ряд противоречий миграции капитала: по поводу формы миграции капитала, по поводу направления миграции капитала, по поводу распоряжения доходами от капитала, по поводу вывоза избыточного капитала, по поводу условий использования капитала, дана их классификация, показан механизм разрешения этих противоречий. автором доказано, что активная межотраслевая миграция капитала, обусловленная НТП, воздействуя на различие в межотраслевых нормах прибыли, определяет отраслевую структуру производства и ускоряет темпы и пропорции расширенного воспроизводства, предложена методика исследования сравнительных величин мультипликативного эффекта стимулирования производства с участием иностранного и национального капитала через определение объема продаж, добавленную стоимость, сумму заработной платы и жалования, объема капитальных вложений. Произведен расчет ежегодного чистого и кумулятивного воздействия миграции капитала на экономику капиталоэкспортирующей страны как отношения суммарных иностранных инвестиций к суммарному доходу от них.

I, Гпава 1. Миграция напитала как экономическое явление

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Суслов, Алексей Юрьевич

Эти выводы Махлупа были положены в основу всех последующих не-окейнсианских трактовок вывоза капитала, обосновывающих необходи

127 мость международной экспансии национального капитала.

Можно согласиться с этим подходом и использовать этот критерий при рассмотрении процессов движения капиталов из России в дальнейшем.

Как правило, международные корпорации стимулируют концентрацию и централизацию производства и капитала, дают капитало-импортирующим государствам новые методы организации и управления производством и сбытом, а также передовую технику и технологию. Если международная компания производит капиталовложения в современные, наиболее передовые в техническом отношении отрасли промышленности в какой-либо стране и направляет своих специалистов, то страна—импортер капитала несет сравнительно небольшие финансовые затраты на приобретение различного рода технических знаний и опыта. Появление новых производителей в том или ином секторе экономики приводит к появлению на рынке и новых изделий. Местный потребитель извлекает из этого ряд преимуществ: он получает продукт, который больше отвечает его потребностям, обычно платит за него меньше, чем в случае импорта из страны материнской компании, пользуется более качественным техническим обслуживанием.

Рост производства в результате создания новой продукции или увеличения суммы продаж произведенных изделий приводит к росту валового национального продукта (ВНП) страны — импортера капитала. Заработная плата, выдаваемая зарубежными предприятиями международных корпораций, также стимулирует дальнейшее развитие экономики, так как увеличивает платежеспособный спрос населения на товары и услуги, которые начинают производиться и оказываться в большем количестве.

Однако развитие международных корпораций ставит перед государственным комплексом принимающей страны новые, серьезные проблемы. Ведущие международные корпорации превосходят по своей экономической мощи отдельные национальные государства. Иностранные капиталовложения принимают подчас такие масштабы, что создают угрозу перехода под контроль иностранного капитала целых отраслей промышленности и ведут к перераспределению в пользу международных корпораций значительной доли национального дохода в странах, где они действуют.

Как правило, международные корпорации предпочитают иметь зарубежные филиалы, находящиеся в их полном владении. 100%-ная собственность позволяет им наладить жесткое централизованное управление во всемирном масштабе и полностью присваивать прибыль от зарубежных операций. В то же время капиталоимпортирующие государства заинтересованы в том, чтобы местные предприниматели участвовали в акционерном капитале иностранных филиалов, так как это давало бы им возможность, помимо получения прибылей, назначать в советы директоров этих филиалов своих представителей и быть в курсе их рыночной стратегии. Однако местные инвесторы зачастую не располагают необходимыми средствами для приобретения даже незначительного участия в капитале иностранных филиалов, монополизировавших производство и сбыт в различных отраслях экономики, вследствие чего они практически отстранены от использования выгодных инвестиционных возможностей у себя на родине. Тем не менее, в последние годы наметилась тенденция создания смешанных предприятий, выпускающих преимущественно нетехникоемкую продукцию, с участием местного капитала, что объясняется стремлением стран-импортеров извлечь максимум выгоды от иностранных инвестиций, а также гибкой политикой приспособления международных корпораций к изменяющимся политико-экономическим условиям в принимающих государствах. Конечно, это не может не сказаться на условиях воспроизводства, в том числе и на такой важной его составляющей - платежном балансе. Делая однократный вклад в платежный баланс, иностранный капитал порождает постоянный отток прибылей, превышающий первоначальные инвестиции.128

Последствия импорта частного долгосрочного капитала для платежного баланса и валютно-финансового положения принимающей страны, без которых невозможен нормальный воспроизводственный процесс, также весьма противоречивы. Иностранные инвестиции влекут за собой рост актива платежного баланса страны, импортирующей капитал (по статье движения международного частного капитала) и в перспективе могут повлечь также улучшение торгового баланса за счет сокращения импорта и роста экспорта продукции, произведенной на иностранных предприятиях. С другой стороны, если приток частного долгосрочного капитала из-за границы сопровождается дополнительным импортом иностранного оборудования или если вызываемое им расширение производства создает дополнительный спрос на импортные товары (например, сырье и полуфабрикаты), то он ведет к ухудшению торгового баланса. Отрицательное воздействие на платежный баланс принимающей страны оказывает также репатриация прибылей, выплата процентов по займам, плата за патенты и лицензии и т. д. В целом влияние импорта частного долгосрочного капитала на платежный баланс страны-импортера можно разделить на долговременное и кратковременное и схематически представить следующим образом:

Заключение

Полученные результаты научных исследований позволяют сформулировать ряд выводов и предложений.

Для успешного развития экономики любой страны немаловажно, учитывать и анализировать и такое явление как миграция капитала. Миграция капитала представляет собой движение, перемещение капитала, как между странами, так и в рамках одной национальной экономики в разных формах, с целью получения экономической либо иной выгоды, приводящее к взаимопроникновению капиталов различных стран и отраслей экономики. Можно выделить следующих субъектов миграции капитала: владельцы избыточного капитала; государства-экспортеры и импортеры капитала; экономические агенты, испытывающие потребность в капитале.

Сущность миграции капитала в системе общественного воспроизводства состоит в увеличении международных и межотраслевых капиталопо-токов, образующих более равномерное межстрановое и межотраслевое распределение капитала, формирующее положительную обратную связь между процессом движения капитала и экономическим ростом и определяющее валютный курс, уровень валового дохода и среднюю норму прибыли в условиях открытой экономики. Сущность миграции капитала проявляет себя через следующие свойства: способность перераспределять капитал между странами и отраслями посредством процессов международного и межотраслевого движения капитала; способность стимулировать развитие национальной экономики или же ее отдельной отрасли посредством притока капитала в страну или отрасль; способность влиять на макроэкономические параметры состояния экономики и регулировать их.

Миграция капитала выполняет ряд специфических функций: распределительную, стимулирующую и регулирующую. Распределительная функция миграции капитала проявляется в форме постоянного увеличения международных и межотраслевых капиталопотоков, приводящего к более равномерному межстрановому и межотраслевому распределению капитала. Стимулирующая функция миграции капитала проявляется как положительная обратная связь между миграцией капитала и экономическим ростом. Стимулирующая функция миграции капитала реализуется посредством инвестиций в производство, которые являются основным фактором развития экономики. Миграция капитала также может стимулировать и развитие отдельных секторов экономики. Регулирующая функция проявляется как влияние миграции капитала на валютный курс, уровень валового дохода и среднюю норму прибыли в условиях открытой экономики.

На основании различных критериев можно выделить следующие формы миграции капитала: миграция государственного и частного капитала; миграция капитала в виде внешних займов, прямых и портфельных иностранных инвестиций, вложений в совместные предприятия; возвратную и безвозвратную формы миграции капитала; легальную и нелегальную миграцию капитала. Каждой из вышеприведенных форм миграции капитала присущи свои отличительные особенности, поэтому различные формы миграции капитала оказывают различное влияние на экономику, подчиняются различным законам.

Частные ресурсы, участвующие в миграции капитала, в отличие от государственных, как правило, не обеспечиваются гарантиями государства и его органов. Также можно отметить, что в то время как частные ресурсы предоставляются исходя из экономических интересов кредитора, то государственные ресурсы могут предоставляться и по политическим мотивам. Для миграции капитала важно выделить специфические риски, связанные с тем, что субъекты, участвующие в процессах миграции капитала могут находиться на территории разных суверенных государств, что, особенно в тех случаях когда получателями займов являются сами правительства, при отказе от оплаты в срок лишает кредиторов возможности ооратиться в суд или наложить арест на активы должников. Основными способами уменьшения данного риска являются внесение залога или обеспечения, а также государственная поддержка и страхование иностранных инвестиций.

Активность миграции капитала во многом зависит от условий предоставления капитала. В последние годы в мировой экономике прослеживается тенденция к росту привлечения капитала в ссудной форме. Россия принимает активное участие в привлечении международного ссудного капитала. Несмотря на снижение удельного веса прямых инвестиций в общем размере иностранных капиталовложений в нашу экономику до 27,7% в первой половине 1996 г., по сравнению с 1991 г., эта форма привлечения капитала остается доминирующей.

Стремление инвесторов к вывозу своего капитала из страны можно объяснить рядом причин. Главная из них — желание получить максимальную прибыль путем наиболее выгодного вложения капитала. Большие доходы от вложенных капиталов зарубежный инвестор получает также в результате приобретения определенных преимуществ в конкуренции с местными фирмами на их рынке, используя различия в национальном законодательстве для наиболее выгодной политики в области цен и налогов, путем маневрирования при изменении валютных курсов. Важнейшим способом проникновения на зарубежные рынки для получения максимальной прибыли является также участие в организации совместных предприятий.

Вложение государственных и частных ресурсов предполагает, как правило, возврат капитала в страну-источник. Однако нередко капиталы остаются в стране-получателе. Невозврат капитала в страну-инвестора часто происходит в виде скрытого вывоза (утечки) капитала, валютных резервов.

Для России характерен высокий уровень нелегальной миграции капитала. Она подрывает финансово-инвестиционный потенциал и национальную безопасность России, вызывает финансовые потери в виде упущенной выгоды от традиционного вывоза капитала. Масштабы нелегальной миграции капитала достаточно сложно оценить. Одним из методов оценки является использование сопоставительных и других методов расчетов. Недостатком данного метода оценки является то, что он не учитывает миграцию капитала, возникшую в результате полностью нелегальных операций, данные по которым не учитываются статистикой ни одной из стран. В последнее время также предприняты попытки расчета объемов нелегального вывоза капитала с помощью методов платежного баланса.

Для внутренней миграции капитала в современной экономике характерны следующие особенности: повышенной мобильностью капитальной стоимости обладают средние (по рентабельности) предприятия, миграция капитала в другие отрасли среди предприятий лидеров и аутсайдеров невысока; многоотраслевой характер современных компаний не затрудняет, а скорее облегчает перелив капитала и вместе с тем способствует его расширенному воспроизводству; различия в отраслевых нормах прибыли, приводящие к межотраслевой конкуренции постоянно воспроизводятся благодаря НТП что дает стимул к постоянному обновлению отраслевой структуры общественного производства.

Между субъектами миграции капитала существуют противоречия, которые можно разделить на: противоречия по поводу формы миграции капитала; по поводу направления миграции капитала; по поводу распоряжения доходами от капитала; по поводу вывоза избыточного капитала; по поводу условий использования капитала. Для разрешения этих противоречий служат такие механизмы как международный и внутренний рынки капитала — за счет установления равновесных процентных ставок, международное страхование иностранных инвестиций, международные межправительственные соглашения и международные финансовые организации.

Разрешение противоречий миграции капитала через страхование рисков и государственную политику привлечения инвестиций обеспечит России больший поток как внешних так и внутренних инвестиций. Своевременное разрешение противоречий и активное участие в миграционных процессах капитала сделают нашу страну полноправным участником международных рынков капитала и будут способствовать восстановлению расширенного воспроизводства в России.

Миграция капитала оказывает на экономику России достаточно неоднозначное воздействие. Можно отметить, что иностранный капитал может, как конкурировать с национальным капиталом, так и дополнять его. Избыток капитала в экономике может сопровождаться процессами импорта капитала. Такая ситуация была характерна для экономики России в 19931999 годах, когда суммарный объем притока капитала составил 107949 млн. долл., а официального оттока - 122558 млн. долл. Масштабы привлечения факторов производства иностранными корпорациями равны масштабам их привлечения замещаемыми национальными производителями лишь в случае идентичности структуры их издержек, которая зависит от сравнительной эффективности использования ресурсов двумя группами компаний. На самом деле они используются компаниями с участием иностранного капитала в ряде аспектов более результативно, чем местными конкурентами, что при данном объеме производимой продукции равнозначно экономии ресурсов. Таким образом, когда производство под иностранным контролем замещает национальное, степень использования местных факторов хозяйствования может не только не увеличиваться, но и уменьшаться.

В настоящее время предприятия, находящиеся под контролем иностранного собственника, как правило, не ведут в России собственные НИОКР, а закупают готовые комплектующие, оборудование, лицензии, технологии либо адаптируют зарубежные образцы и конструкторские и технологические решения.

Изучение воздействия иностранного капитала на эффективность воспроизводства показало, что начиная с 1995 года объем реализованной продукции на предприятиях с участием иностранного капитала в расчете на одного работающего более чем в 2 раза превышал соответствующий показатель по выбранным отраслям в целом. Наибольшая эффективность использования труда отмечается в 1997 году, поскольку кризис 1998 года способствовал подъёму национальных предприятий и в частности увеличению эффективности использования труда. Данная тенденция сохраняется и при введении в расчеты поправок па отраслевое распределение капитала. Доля продукции, производимой на предприятиях с иностранным капиталом в России неуклонно возрастает, и, что самое главное, все большая доля продукции производится предприятиями с участием иностранного капитала за счет превосходства в производительности труда. Постоянный рост занятых на предприятиях с участием иностранного капитала сопровождается все увеличивающимся отрицательным влиянием этих предприятий на занятость в экономике в целом. Причиной этому является большая по сравнению с национальными предприятиями производительность труда работников. Таким образом здесь явно прослеживается положительная тенденция влияния иностранного капитала на воспроизводственные процессы в российской экономике.'

Экспорт и импорт капитала в процессе своего осуществления создают общий фон, условия общественного воспроизводства и оказывают стимулирующее и замедляющее воздействие на его осуществление.

Воздействие прямых инвестиций на платежный баланс включает первоначальный отток прямых инвестиций и ассоциированный товарный экспорт, то есть экспорт капитального оборудования, непосредственно связанный с прямыми инвестициями, который приводит к уменьшению чистого оттока фондов, связанных с осуществлением прямых инвестиций а также, порождает постоянный приток доходов от этих инвестиций в страну. Последствия импорта частного долгосрочного капитала для платежного баланса и валютно-финансового положения принимающей страны также весьма противоречивы. Иностранные инвестиции влекут за собой рост актива платежного баланса страны, импортирующей капитал (по статье движения международного частного капитала) и в перспективе могут повлечь также улучшение торгового баланса за счет сокращения импорта и роста экспорта продукции, произведенной на иностранных предприятиях. С другой стороны, если приток частного долгосрочного капитала из-за границы сопровождается дополнительным импортом иностранного оборудования или если вызываемое им расширение производства создает дополнительный спрос на импортные товары (например, сырье и полуфабрикаты), то он ведет к ухудшению торгового баланса. Отрицательное воздействие на платежный баланс принимающей страны оказывает также репатриация прибылей, выплата процентов по займам, плата за патенты и лицензии. Привлечение иностранного капитала может сопровождаться такими негативными последствиями как «импортируемая инфляция», утрата контроля над кредитно-денежным механизмом страны.

Проведенный в диссертации анализ показывает, что эффективность легальных российских зарубежных инвестиций достаточно высока, поэтому они являются положительно воздействующим на экономику России фактором. По методике расчета, примененной автором, состоящей в вычислении коэффициента доходности как отношения суммарных российских иностранных инвестиций к суммарным доходам от них, средняя доходность по ним составляет 21%, что является достаточно высоким показателем и свидетельствует об эффективности российских иностранных инвестиций. Тем не менее, на настоящий момент совокупное влияние российских зарубежных инвестиций на платежный баланс носит отрицательный характер. Это связано с тем, что процессы накопления доходов по инвестициям требуют достаточно длительного времени, тогда как российские зарубежные инвестиции осуществляются немногим более 10 лет. Наличие существенных негативных последствий миграции капитала, замедляющих воспроизводственные процессы в экономике России, делает актуальным совершенствование государственного регулирования импорта и экспорта капитала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Суслов, Алексей Юрьевич, 2002 год

1. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в РФ» №160 от 09.07.1999.

2. Абалкин JT.H. Бегство капитала природа, формы, методы борьбы. //Вопросы экономики, 1998, №7.

3. Абалкин JI.H. Еще раз о бегстве капитала из России. //Деньги и кредит, 2000, №2.

4. Авдокушин. Е.Ф. Международные экономические отношения : Учеб. пособие. М., 1999.

5. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учеб. пособие. М., 1996.

6. Аджубей Ю.В. Иностранный капитал в экономике капиталистических государств. М., 1984.

7. Андрианов В.Д. Иностранный капитал в экономике России. //ЭКО, 1999, №11.

8. Андрианов В.Д. Иностранный капитал в экономике России //Экономист, 1997, №3.

9. Андрианов В.Д. Место и роль иностранного капитала в экономике России. //Общество и экономика, 2001, №1.

10. Ю.Андрианов В.Д. Роль иностранного капитала в экономике России. //Маркетинг, 1999, №3.

11. Андрианов В.Д. Россия на мировом рынке капиталов. //БИКИ, 1996. №84.

12. Антология экономической классики. М., 1993. Т. 1,2.

13. З.Архипов Н.В. Современный капитализм и вывоз капитала (некоторые проблемы теории и истории). Автореферат диссертации доктора экономических наук. JT., 1972.

14. Бартенев С. Л. Экономические теории и школы (история и современность). М., 1996.

15. Белоус Т.Я. Международные монополии и вывоз капитала. М., 1982.

16. Белоус Т.Я. О формах международного финансового капитала. //Мировая экономика и международные отношения. 1988. №7.

17. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Курс лекций. М., 1996.

18. Борисов Е.Ф. Волков Ф.М. Основы экономической теории. Глава 10 (продолжение) // Российский экономический журнал, 1992. № 6.

19. Бузгалин А. В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М., 1994.

20. Буглай В.Б. Международные монополии и буржуазная экономическая мысль. М., 1980.

21. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учеб. пособие / Под ред. Н.Н. Ливенцева. М., 1996.

22. Бузуев А.В. Международный промышленный бизнес. М., 1985.

23. Булатов А.С. "Вывоз капитала из России: вопросы регулирования"

24. Вопросы экономики, 1998 №3.

25. Булатов А.С. Российский капитал за рубежом. //БИКИ, 1996. № 110.

26. Бухарин Н.Н. Мировое хозяйство и империализм (экономический очерк). М., 1927.

27. Введение в рыночную экономику / Под ред. А. Я. Лившица, И. Н. Никулиной. М. 1995.

28. Верт Н. История советского государства, 1900-1991. М., 1992.

29. Внешнеэкономические связи России. //Экономист. 1996. № 5.

30. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъём и трудности его реализации //Российский экономический журнал, 2000, №12.

31. Вознесенская Н.П. Смешанные предприятия как форма международного экономического сотрудничества. М., 1986.О31 .Вывоз капитала в 80-е годы: новые тенденции и противоречия. /Реферативный сборник ИНИОН ЛН СССР, 1986.

32. Гавриленков Е., Косарев А. и др. Проблемы разработки российских счетов потоков капитала. //Вопросы статистики, 1998, №3.

33. Гегель Г.В.Ф. «Наука логики». Спб., 1997.

34. Гнилитская Е. Иностранный капитал в отечественной экономике. //Финансовый бизнес, 2000. №5.

35. Гобсон Ч.К. Экспорт капитала. М., 1928.

36. Голосов В.В. Вывоз капитала и государственно-монополистическое регулирование. М., 1973.

37. Голосов В.В. Теории вывоза капитала. М, 1977.

38. Громыко А.А. Внешняя экспансия капитала история и современность. М., 1982.

39. Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990.

40. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М., 1993.

41. Евдокимов А.И., Круглов В.В. Миграция капитала, транснационализация мировой экономики и участие России в этих процессах : Текст лекции СПб., 1996.

42. Евстигнеева JI., Евстигнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике //Вопросы экономики. 1997. № 8.

43. Жебрак Б.А., Носкова И.Я. Иностранный капитал в промышленно развитых капиталистических государствах. М., 1971.44.3агашвили В., Шишков Ю. Мировая торговля и международные инвестиции. //Мировая экономика и международные отношения, 2000, №8.

44. Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике. М., 1976.

45. Иванов К. Россия как импортер и . экспортер капитала. //Экономика и жизнь. 1997. № 43.

46. Интернационализация капиталистического хозяйства и международные экономические отношения. /Филиппов В.И., Колыбанов В.А., Федосов В.М. и др. Киев, 1983.

47. Исправников В.О. Теневой капитал: конфисковать или амнистировать? //Экономика и жизнь, 1996, №24

48. Калашникова Ы.И. Опыт теории хозяйственных связей. Саратов, 1996.53.«Капитал» Маркса, философия и современность. М.,1968. <

49. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1948.

50. Ковалёва М., Шабалин Е., Богачева В., Карп М. Финансы в управлении предприятием, М., 1995.

51. Коллонтай А.В. Импорт капитала: необходимы новые подходы. //Мировая экономика и международные отношения, 1989. № 9.

52. Красавина JI.H. "Бегство" капитала из России и пути его сдерживания. //Деньги и кредит, 2000, №11.

53. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика. / Под ред. А.В. Сидоровича. М., 1997.

54. Левшин Ф.М. Мировой рынок. М., 1993.

55. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полное собрание сочинений, Т.27, М.,1967.

56. Ленин В.И. О монополии внешней торговли. Полное собрание сочинений, Т.45, М.,1967.

57. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Полное собрание сочинений, Т.1, М.,1967.

58. Ленин В.И. Тетради по империализму. Полное собрание сочинений, Т.28, М.,1967.64.«Ленинский анализ империализма и современный капитализм». М., 1969.

59. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М.,1992.

60. Любский М.С. Россия как импортер и экспортер частного капитала. //Проблемы прогнозирования, 1998, №6.

61. Максимова М. М. Внешнеэкономические приоритеты России //Экономист. 1995. №9.

62. Максимова М.М., Носкова И.Я. Международные экономические отношения: Учеб. пособие. М., 1995.

63. Маркс К. К критике гегелевской философии права/ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. М., 1961.

64. Маркс К. Наемный труд и капитал. / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 6. М., 1961.

65. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. /Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23, 24, 25. М., 1961.

66. Маркс К. Форма стоимости. /Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.49. М., 1961.

67. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859. /Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.46. М., 1961.

68. Матвиевская Э.Д. Утечка российского капитала за рубеж: обзор материалов российской прессы. //ЭКО, 1999, №12.

69. Международные экономические отношения. / Общ. ред. Р.И. Хасбулатова. М., 1991. Т. 1.

70. Мельников В. Как «убегает» капитал? //Экономика и жизнь. 1994. №42.

71. Меньшиков С. М., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике. М.,1989.

72. Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 3. М., 1981.

73. Мовсесян А., Огнивцев С. "Транснациональный капитал и национальные государства" //Мировая экономика и международные отношения, 1999, №6.

74. Мордвинов Н.С. Избранные произведения. ОГИЗ. Госполитиздат. 1945.

75. Мостовая Е.Б. Основы экономической теории: Курс лекций. М., Новосибирск, 1997.

76. Мусатов В.Т. Международная миграция фиктивного капитала. М, 1983.

77. Мухетдинова Н.М. Миграция капитала между промышленно развитыми странами. //Экономические науки, 1989. № 3.

78. Мэнкью Грегори Н. Макроэкономика. М., 1994.

79. Мюрдаль Г. Мировая экономика. М., 1997.

80. Нагавицын М.Т. Воспроизводство и обращение общественного капитала. М., 1960.

81. Никитин С.М., Никитин А.С. Прибыль и перелив капитала: теоретические и практические проблемы. //Деньги и кредит, 1997, №3.

82. Новиков В. Как убегают капиталы, или парадоксы иностранных инвестиций. // «Банковское дело в Москве», 1997. № 1.

83. Основы внешнеэкономических знаний // Под ред. Фаминского. М.,1990.

84. Отток капиталов из России остается на высоком уровне. //Банковское дело, 1997. № 7.

85. Педро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. М, 1978.

86. Петров Ю.А. Утечка капитала, платежно-долговой кризис и задачи валютно-финансовой политики. //Российский экономический журнал, 1998, №11-12.

87. Петров Ю.А. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики. //Российский экономический журнал, 2000, №10.

88. Петров Ю.А., Жукова М.В. Платежный баланс России 1993—2001 годов: трансграничное движение капитала и перемещение стоимости. //Российский экономический журнал, 2002. №4.

89. Пичугин Б. Импорт капитала: мировой опыт и практика России //Мировая экономика и международные отношения, 1996, №12.

90. Подвинская Е. О формировании рынка иностранного инвестиционного капитала в России. //Общество и экономика, 1999, №7-8.

91. Политическая экономия современного капитализма: учебное пособие. / Под редакцией B.C. Тркановского. СПб, 1993.

92. Поспелов В.К. Особенности развития мирового рынка ссудных капиталов в 90-х годах. //Вестник финансовой Академии. 1997. № 1.

93. Приходько С., Трошин Н. Варианты развития взаимодействия свободной экономической зоны и национальной экономики. //Вопросы экономики, 1991, №10.

94. Робинсон Э. Отток капитала из России в 1996 году в десять раз превысил иностранные инвестиции. //Финансовые известия. 01.04.1997.

95. Сакс Джеффри Д., Ларрен Фелиппе Б., Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1996.

96. Самуэльсон П. Экономика. М.: 1992. Т.1.

97. Сарафанов М., Лиров Н. Бегство капиталов из России. //Экономика и жизнь. 1992. №38.

98. Саркисянц А.Г. Мировой рынок капиталов и система его регулирования. //Финансы и кредит, 2000, №5.

99. Семенов К.А. Основы внешнеэкономических связей. М, 1998.

100. Юб.Сенчагов В.К. "Бегство" капитала: природа, масштабы, методы предотвращения//ЭКО, 1999, №3.

101. Сенчагов В.К., Губин Б. "Проблемы предотвращения утечки капитала" //Экономист, 1997, №11.

102. Сергеев П.В. Мировая экономика М., 1999.

103. Синецкий Б.И. Внешнеэкономические операции: организация и техника/ Учебник. М., 1989.

104. Ю.Словарь русского языка Академии наук СССР. М., 1982.

105. КСмородинская Н. "Бегство капиталов как объект международных исследований" //Вопросы экономики, 1997, №9.

106. Смородинская Н. Капиталы ищут, где лучше. //Экономика и жизнь. 1997. №31.

107. П.Соловьев С.М. Сочинения. М., 1996. Т. 17.

108. Солодовников В.Г. Вывоз капитала. М., 1957.

109. Спиридонов И.А. Мировая экономика. М., 1997.

110. Судейкин В. Биржа и биржевые операции. СПб., 1892.

111. Теоретическая экономика. Политэкономия / Под ред. Г.П.Журавлёвой и Н.Н.Мильчаковой. М., 1997.

112. Титов Б.В., Суханова И.Ф., Мировая экономика. Саратов, 2000.

113. Ушаков В.А. Вывоз капитала: воздействие на платежный баланс. М., 1981.

114. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

115. Ханин Г. Альтернативные методы определения объема вывоза капитала из России. //Мировая экономика и международные отношения, 2000, №11.

116. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. М., 1994.

117. Хэррис Д.М. Международные финансы. М., 1996.

118. Чебанов С. Иностранные инвестиции: тенденции 90-х годов. //Мировая экономика и международные отношения, 1997. № 3.

119. Черковец О. Мировая экономика: Проблемы интеграции. М., 1995.

120. Чибриков Г.Г. Социально-экономические последствия вывоза капитала. М., 1971.

121. Широков Г.К. Экспорт капитала. //Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 1994. №5.

122. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей. //Российский экономический журнал, 1998, №9-10.

123. Шишков Ю. Мировая финансовая система: необходимость реформ //Мировая экономика и международные отношения 1999, №11.

124. Шишков Ю. Тернистый путь России в мировую экономику. //Российский экономический журнал. 1996. № 1.

125. Чибриков Г.Г. Роль современных международных монополий в процессе интернационализации капитала и производства. М., 1979.

126. Экономика внешних связей России / Под ред. А.С. Булатова. М., 1995.

127. Юданов Ю.И. Экспорт капитала из западной Европы. М., 1980.

128. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике. //Вопросы экономики, 1999, №4.

129. Brown В. Flight of International Capital. A Contemporary History. London, 1987.t Ц

130. Dunning J. Capital Movements in the 20 century. Lloyds Bank Review, 1964. Apr.137. "International mobility and Movements of Capital". Ed. by F. Machlup, W. I. Salant, L. Tarskis. New York, 1972.

131. Keynes J.M. Foreign investment and national advantage. "The Nation and Athenaeum", vol. 35. N19. August, 9. 1924.

132. MO.Machlup F. International trade and National income multiplier. New York, 1965.

133. Mill J.-St. Principles of Political Economy with of their Application to Social Philosophy. London, 1904.

134. Nurkse R. Causes and Effects of Capital Movements. — "Equilibrium and Growth in the World Economy. Economic Essays by Ragnar Nurkse". Cambridge, 1961.143.0hlin B. Interregional and International Trade. Revised Edition. Cambridge, 1967.

135. Tobin J. Liquidity Preference as a Behavior Towards Risk. "Review of Economic Studies", vol. 25, N 67. February 1958.

136. Диссертации и депонированные работы

137. Блашенцев Б. О. Теневая экономика в условиях становления рыночных отношений в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Воронеж, 2000.

138. Булатов А.С. Вывоз частного капитала из России в условиях ее интеграции в мировую экономику. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1997.

139. Бухвальд Е.М. Воспроизводство национального богатства (Теория и методология исследований). Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1994.

140. Васильцова В.М. Воспроизводство основного капитала в условиях перехода к рынку. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Вологда, 1996.

141. Выговский А.Н. Миграция капитала в системе мирохозяйственных связей. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1989.

142. Гочияев К.Б. Регулирование международных потоков капитала в условиях глобализации и трансформации экономики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград, 2001.

143. Гуров М.П. Теневая экономика: сущность, структура и особенности проявления в условиях перехода к рыночной экономике в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 1998.

144. Люкевич И.Н. Бегство капиталов из России: масштабы, факторы, методы контроля. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 1998.

145. Сафрончук Д.А. Проблемы экономического взаимодействия ТНК и стран-импортеров капитала. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1995.

146. Ю.Силантьева Е.А. Новые индустриальные страны Азии и вывоз капитала. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1998.