Бегство капитала как фактор дестабилизации национальной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кошель, Юрий Георгиевич

• Кошель, Юрий Георгиевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кошель, Юрий Георгиевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования международного движения капитала.

1.1. Эволюция взглядов на экономическую природу вывоза капитала.

1.2.Влияние процессов глобализации на международное движение капитала.

1.3.Бегство капитала как специфическая форма вывоза капитала.

Глава 2. Причины и последствия бегства капитала.

2.1.Внутренние институциональные и экономические причины бегства капитала.

2.2.Формы и способы бегства капитала.

2.3.Воздействие бегства капитала на национальную экономику.

Глава 3. Усиление роли государства в регулировании вывоза и ограничения бегства капитала.

3.1. Мировой опыт регулирования оттока национальных капиталов.

3.2. Валютное регулирование и валютный контроль как инструмент борьбы с бегством капитала.

3.3. Формирование государственной политики по ограничению и контролю бегства капитала из России./:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бегство капитала как фактор дестабилизации национальной экономики»

Актуальность темы исследования. В современных условиях интеграции мирового хозяйства процесс международного движения капитала приобрел колоссальные масштабы, оказывая заметное влияние на состояние и развитие экономики любого государства. Только глобальный поток прямых иностранных инвестиций в 2007 году увеличился по сравнению с предыдущим годом на 30%, достигнув 1833 млрд. долл.1 Страны с развивающимися рынками и переходной экономикой активно включились в этот процесс, отличительной чертой которого является разнонаправленное движение капитала. Одна и та же страна может быть одновременно и экспортером и импортером капитала, получая экономические выгоды от такого взаимодействия.

В России, как и во многих развивающихся странах, формирование открытой экономики и ее интеграции в мировое хозяйство происходит весьма противоречиво. Это проявилось, в том числе, в массовом оттоке капитала за границу. В течение 10 лет, по данным Банка России, который публикует платежный баланс с 1994 года, наша страна выступала в качестве чистого экспортера капитала. В целом на 01.01.2008 г. зарубежные активы Российской Федерации составили 1 098 618 млн. долл."

Вовлечение в орбиту мирохозяйственных связей стран с различным уровнем социально-экономического развития, углубление процессов глобализации обусловили новые тенденции в международном движении капитала, возникновение специфических форм и способов вывоза капитала, которые могут не отвечать интересам развития национальной экономики и оказывать на нее дестабилизирующее воздействие.

При значительной потребности во внутренних инвестициях для осуществления структурной перестройки экономики и технологического

1 Конференция организации объединенных наций по торговле и развитию. Доклад о мировых инвестициях 2008, с.З - www.unctad.org/wir

2 По данным Бака России. Международная инвестиционная позиция Российской Федерации,- Официальный сайт Банка России.- www.cbr.ru обновления производства Россия сталкивается с нехваткой капитала, который уходит из страны в формах, которые, исключают его из национального процесса воспроизводства, что крайне негативно отражается на социально-экономическом развитии страны. Проблема притока инвестиций в отечественную экономику возникает не столько в связи с отсутствием инвестиционных ресурсов, но и потому, что капитал «бежит» из страны в поисках быстрой прибыли или надежных способов сохранения, а также легализации. Даже в условиях политической и экономической стабилизации в России в начале XXI столетия, вывоз капитала с эффективными инвестиционными целями был крайне незначителен по сравнению с другими формами.

Исследование процессов, характерных для многих, прежде всего, развивающихся стран, связанных с тем, что при огромной потребности во I внутренних инвестициях эти страны становятся нетто-экспортерами капитала, нашло свое отражение в экономической теории. Появились новые понятия, такие как «некомпенсированный отток капитала», «утечка» и «бегство» капитала.

Вывоз капитала в формах, которые не отвечают интересам развития национальной экономики и оказывают на нее дестабилизирующее влияние, вызывает необходимость формирования условий и механизмов, противодействующих развитию негативных процессов вывоза национального капитала и разработки мер его государственного регулирования.

В4 этой связи, исследование процесса бегства капитала, выявлениеL его основных характеристик, раскрытие его причин и основных каналов, предложение мер государственного ' воздействия, направленных на ограничение бегства капитала и нейтрализацию его дестабилизирующего

3 По данным Федеральной службы государственной статистики при существенном росте прямых иностранных инвестиций российских компаний в 2000-2006 годах, ич доля в совокупном объеме вывоза капитала к концу периода составила только 6,2% - Инвестиции в России. 2007, табл. 4.7 воздействия на экономику является весьма актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблемы бегства капитала оказалось в центре внимания зарубежных и российских ученых относительно недавно - в 70-90-х годах 20 века и осуществлялось в рамках экономической теории вывоза капитала, истоки которой восходят еще к ранним экономическим концепциям меркантилизма. Меркантилисты (У. Стаффорд, Г.Скаруффи, Т.Манн, А.Монкретьен, А.Серра, С.Фортрей) впервые поставили вопрос о влиянии международной торговли и вывоза денег на накопление общественного богатства и о роли государства в регулировании международных потоков товаров и денег.

В работах классиков английской политической экономии - А.Смита, Д.Рикардо, Дж.С.Милля были сформулированы основные положения теории вывоза капитала, раскрыты основные причины, обоснован положительный "эффект от международного перемещения капитала. Их идеи, в том числе теория сравнительных преимуществ Д.Рикардо и законы уравнивания международного спроса и международных ценностей Дж. Милля, легли в основу теории международного движения капитала, разрабатываемой неоклассиками (Э.Хекшер, Б.Олин, Р.Нурксе и К.Иверсен), которые существенно обогатили научное представление о закономерностях международного движения капитала, рассматривая вывоз капитала как способ выравнивания предельной производительности этого фактора производств, преодоления таможенных барьеров и обеспечения географической диверсификации капитальных вложений.

Весомый вклад в разработку теории вывоза капитала внесли представители марксистской политической экономии. К.Маркс последовательно развивал положения об относительном перенакоплении капитала и о стремлении капитала к безграничной экспансии как внутри страны, так и за ее пределами, связывая это с самой сущностью капитала.

В.И.Ленин, применительно к новым условиям господства государственно-монополистического капитализма, характеризовал вывоз капитала «паразитизмом в квадрате» и рассматривал его как способ порабощения отсталых стран промышленно развитыми государствами. Объективную основу широкомасштабного вывоза капитала представители марксистской экономической науки конца 19-го начала 20-го веков видели в формировании финансового капитала, создание теории которого связано с именем Р.Гильфердинга. Характеризуя, финансовый капитал как банковский капитал, сросшийся с промышленным капиталом, он обосновал возросшую роль банковского капитала, подчинение им промышленного капитала, выделил главные черты финансового капитала: высокую степень мобильности, стремление к монополизации части мира и установлению мирового господства.

Различные аспекты международного движения капитала рассматривались в работах многих экономистов 20 столетия. Хорошо известна теория прямых иностранных инвестиций П.Фишера. Модели Р.Харрода и Е.Домара послужили отправной точкой многих современных динамических моделей вывоза капитала. Американские экономисты Л.Метцлер и Ф.Махлуп изучали влияние вывоза капитала на объем внутренних инвестиций. Среди современных исследователей проблемы вывоза капитала из стран с развивающейся экономикой можно выделить Р.Дорнбуша, М.Дули, П.Лунгани, П.Мауро.

Проблема бегства капитала была выделена Ч.Киндельбергером и впоследствии проанализирована Дж.Вели, М.Депплером, Д.Каддингтоном, Р.Камби, Р.Левичом, Р.Ленсинком, Д.Лессардом, В.Муриндом, И.Родригесом, Д.Тобиным, Д.Уильямсоном, И.Уолтером, С.Эрбе и др.

В отечественной экономической литературе исследование проблемы международного движения капитала активно велось в советский период (Е.Варга, Н.Иноземцев, Г.Чибриков, А.Юданов и др.), но особенно активизировалось в пореформенный период в связи с формированием в России открытой экономики и интеграции ее в мировой хозяйство. Большой вклад в изучение закономерностей вывоза капитала в условиях господства финансового и глобально-корпоративного капитала, а также последствий оттока капитала из России и разработки проблемы бегства капитала внесли: Л.Абалкин, А.Аникин, В.Андрианов, И.Бычкова, А.Бузгалин, А.Булатов, А.Волков, С.Глазьев, С.Глинкина, Л.Григорьев, М.Делягин, Н.Ерпылев, А.Захаров, А.Зверев, Л.Красавина, А. Косарев, Н.Лопашенко, А.Наговицин, Б. Мильнер, И.Платонов, В.Сенчагов, Б.Смитиенко, Г.Чибриков и др. Интерес представляют также работы К.Гочияевой, И.Тушканова, Н. Шустова.

Однако уровень теоретической разработки проблемы бегства капитала и его влияния на экономическую ситуацию в стране остается недостаточным. В экономической науке до сих пор не сложилась целостная теоретическая концепция бегства капитала: отсутствует единая трактовка данного понятия, существуют различные подходы к оценке его масштабов. Это затрудняет определение границ государственного контроля вывоза капитала и разработку необходимых мер и инструментов.

На фоне дискуссий отечественных и западных экономистов о сущности, последствиях, объемах бегства капитала и выработки наиболее эффективных методов его ограничения, недостаточно полно исследован мировой опыт решения этих проблем, отсутствует сравнительный анализ результативности государственного регулирования вывоза капитала. Требуется углубленное теоретическое осмысление дискуссионного вопроса о роли государства по созданию эффективной системы валютного регулирования и валютного контроля и бегства капитала из России.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость многих недостаточно разработанных аспектов бегства капитала и его дестабилизирующего воздействия на национальную экономику обусловили выбор темы исследования, предопределили его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие причин и механизма бегства капитала, определение его содержания, форм и способов; обоснование дестабилизирующего воздействия бегства капитала на национальную экономику и выработка предложений по созданию системы мер, направленных снижение масштабов бегства капитала и его ограничение.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• раскрыть теоретические основы исследования международного движения капитала и подходы к выделению в его структуре процессов, определяемых понятием бегство капитала;

• исследовать взаимосвязь и взаимообусловленность процессов глобализации и бегства капитала;

• конкретизировать экономическое содержание бегства капитала как специфической формы вывоза капитала, определить его характеристики, обобщить и систематизировать корреспондирующие понятия; '

• выявить экономические и институциональные причины бегства капитала, его основные мотивы и формы;

• исследовать основные каналы и способы бегства капитала, а также подходы к оценке его масштабов;

• показать социально-экономические последствия бегства капитала и обосновать его дестабилизирующую функцию;

• разработать предложения по формированию эффективной системы мер государственного контроля и ограничения бегства капитала из российской экономики.

Объект исследования — процесс бегства капитала и его дестабилизирующее воздействие на национальную экономику.

Предметом исследования являются отношения, складывающиеся по поводу вывоза капитала в формах, которые противоречат реальным потребностям развития национальной экономики и препятствуют формированию стабильной воспроизводственной системы в условиях глобализации и научно-технического прогресса.

Методологическая и теоретическая основа.

Методологическую основу составляет комплексный и институциональный подход, а также диалектические принципы, позволившие выявить сущностные характеристики исследуемых процессов, формы их проявления, выделить присущие им противоречия и определить тенденции их развития. Исследование проводилось с использованием методов научной абстракции, структурно-уровневого, исторически-логического, функционального, сравнительного и статистического анализа.

Теоретической основой являются классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых в области международного движения капитала и бегства капитала как специфической его формы, программные и прогнозные документы государственных органов власти и управления.

Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, нормативные акты и данные Банка России, Федеральной службы по финансовым рынкам, Федеральной службы по финансовому мониторишу, Федеральной налоговой службы, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы государственной статистики, а также материалы ФАТФ, ФинСЕН, Мирового банка, ЮНКТАД, информационных агентств, "научно-исследовательских институтов, экспертные оценки и расчеты аналитиков.

Научная новизна диссертационного исследования. Выдвинутые в работе проблемы и полученные в ходе их теоретической разработки выводы представляют собой комплекс взаимосвязанных теоретических и практических положений по обоснованию экономической природы бегства капитала, его форм, динамики и последствий в качестве дестабилизирующего фактора национальной экономики.

К наиболее важным результатам, содержащим научную новизну, относятся:

1. Обосновано положение о бегстве капитала как системе отношений, складывающейся по поводу исключения части различных видов капитала из национального воспроизводственного процесса; определены основные черты бегства капитала как специфической формы вывоза капитала:

• отсутствие инвестиционных мотивов;

• существование различных форм: легальных, полулегальных и нелегальных;

• • сложность идентификации и использование косвенных методов оценки его масштабов;

• стремительное увеличение объемов при нарастании кризисных процессов, как в экономической, так и политической сферах.

2. Выявлены причины бегства капитала:

• незавершенность институциональных преобразований в рамках национальных экономик;

• кризисное состояние экономики и неблагоприятный инвестиционный климат;

VV значительная доля валового внутреннего продукта, создаваемого в рамках неявной (теневой, в том числе и криминальной) экономики; низкое качество менеджмента в компаниях, которое ограничивает возможности разработки и реализации эффективных инвестиционных проектов внутри страны.

3. Обосновано положение о бегстве различных видов капитала: частного национального капитала, осуществляемого путем открытия срочных депозитов в заграничных банках; приобретения надежных и низкодоходных ценных бумаг иностранных эмитентов и недвижимости за границей, невозврата экспортной выручки; нарушения контрактов и заключения фиктивных контрактов на поставку товаров и услуг, а также проведения фиктивных операций с ценными бумагами; вывода активов в оффшорные зоны, контрабандного вывоза товаров и иностранной валюты; приобретения наличной иностранной валюты; финансового спекулятивного капитала, отличающегося краткосрочным характером вложений, легко преодолевающим национальные границы в поисках быстрой прибыли; интеллектуального капитала в форме эмиграции научных и высококвалифицированных кадров, а также получения патентов и регистрации авторских прав за рубежом; природного капитала в форме широкомасштабного экспорта невоспроизводимых ресурсов; государственного капитала, вкладываемого в иностранные финансовые активы в условиях нерешенности многих внутренних социально-экономических проблем.

4. Раскрыто дестабилизирующее воздействие бегства капитала на национальную экономику, проявляющееся:

• в углублении диспропорций между различными отраслями и сферами экономики; усилении макроэкономической несбалансированности и возникновении финансовых кризисов;

• в возрастании разрыва между спекулятивными целями вложения капитала, блокирующими процесс реального инвестирования, и целями роста общественного богатства и повышения уровня благосостояния граждан;

• в замещении частного национального капитала иностранным заемным капиталом и росте внешнего корпоративного долга, что усиливает зависимость национальной экономики от мирового рынка капитала;

• в неустойчивости финансового рынка; • в девальвации национальной валюты и расстройстве денежной системы при резком увеличении масштабов бегства капитала

5. Даны предложения по повышению эффективности государственной политики в области ограничения и контроля бегства капитала из России, состоящей в установлении необходимого баланса административных и экономических методов:

• в рамках административного регулирования: развитие законодательной базы, направленной на идентификацию форм бегства капитала; усиление ответственности за использование нелегальных и полулегальных схем бегства капитала; преодоление ведомственной разобщенности и создание специального Координирующего органа; создание надежной системы таможенного и финансового контроля, включая комплекс валютного контроля международных расчетов;

• в области использования экономических рычагов: дифференциация налоговых платежей для стимулирования вывоза капитала с эффективными инвестиционными целями и ограничения бегства капитала; развитие системы государственных гарантий и страхования прямых иностранных инвестиций; предоставление субсидий и преференций через систему государственных заказов; поддержка международных холдингов с участием российского капитала в случае их регистрации на территории России.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в качестве методологической базы при разработке на федеральном уровне целевых программ по ограничению бегства капитала, выработке и осуществления конкретных мероприятий по переориентации значительной части вывозимых ресурсов во внутренний инвестиционный процесс и обеспечения на этой основе роста благосостояния российских граждан.

Теоретическое значение выполненной диссертационной работы заключается в развитии и углублении методологии исследования проблемы бегства капитала, его негативного воздействия на национальную экономику, в преодолении фрагментарности научного знания в данной области.

Положения и материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Мировая экономика», «Международные валютные отношения», «Мировые финансы и международное банковское дело», а также при чтении специальных курсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации автора изложены в печатных публикациях. По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 8,5 п.л.

Структура диссертационной работы определяется общей концепцией, целью, поставленными задачами, логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кошель, Юрий Георгиевич

вывоз

Финансовых ресурсов 30Х оплата товаров оплата услуг

10% 5%

Рис.7. Целевая структура переводов из России физическими лицам и-резидентами в 2006 году.

Более точные оценки Банк России предоставляет о внутреннем бегстве капитала, т.е. об объемах покупки наличной иностранной валюты, однако достоверных оценок того, сколько в действительности накопило население наличной иностранной валюты, также не существует. В литературе встречаются самые разнообразные данные: от 40 до 120 млрд. долл.

Наряду с легальной формой бегства капитала в 1990-е годы в России сложилась целая система полулегальных и нелегальных каналов бегства капитала. Схемы полулегальных и нелегальных форм бегства капитала достаточно разнообразны и с каждым годом становятся все более изощренными. Выделим лишь некоторые из них, которые нам помогут оценить масштабы бегства капитала в России.

1J: Источник: Банк России. Трансграничные операции физических лиц (обзор). - htip:/www,cbr.ni/siatiatics

102

Нелегальные формы бегства капитала основываются на экспортно-импортных сделках, связанных с нарушением законодательства, в том числе валютного.

Невозврат авансов и заключение фиктивного импортного контракта, дающего возможность предоставления российскими импортерами беспроцентных кредитов иностранным контрагентам. Российский покупатель переводит иностранному поставщику валюту, в том числе в качестве аванса под заведомую недоставку товаров (предоплата без поставки товара по причине наступления форс-мажорных обстоятельств или отказа от импорта, а также неэквивалентное поступление товара). В свою очередь фирма - нерезидент, с которой достигнуто соответствующее соглашение, перечисляет сумму в иностранной валюте на зарубежный счет, контролируемый российской фирмой. В некоторых случаях после перевода иностранной валюты в оплату импортного контракта фирма -импортер прекращает свое существование. По данным Банка России, основанным на отчетности уполномоченных банков, по переводам в оплату фиктивных импортных контрактов из России ежемесячно уходило около 400 млн. долл.133

Оказание фиктивных импортных услуг. Эту схему чаще используют средние и мелкие компании. Российские предприятия перечисляют «своим» зарубежным компаниям средства в валюте за оказание услуг (за проведение маркетинга, различных исследований, консультаций и т.д.). Заключение контрактов на оказание услуг является удобным способом вывоза капитала, поскольку цены являются договорными, а отследить момент пересечения услугой таможенной границы страны, т.е. проконтролировать фактическое предоставление услуги практически невозможно. Российские предприятия представляют агентам валютного

133 Мельников В.II. Система валютного регулирования и валютного контроля в России - этапы развития и перспективы - Деньги и кредит, 2000. - № 1. - С.14. контроля соответствующий договор, валютный перевод и перечисление валюты за границу признается оправданным.

Умышленное нарушение условий договора на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) по заранее достигнутой с зарубежным партнером договоренности с г^елью осуществления выплат в валюте в виде завышенных штрафов, пеней, неустоек. В данном случае во внешнеторговый контракт, согласно которому российская сторона берет на себя невыполнимые условия, включаются завышенные штрафные санкции, которые российская фирма обязуется выплатить при нарушении- условий контракта (сроки, качество) контрагенту - нерезиденту. Последний, получив указанные средства, в свою очередь, перечисляет их на зарубежные счета российской фирмы. Также в контракте может быть предусмотрено обязательство покупателя уплатить большой штраф за просрочку платежа по контракту, за непредставление в оговоренные сроки и в должном объеме материалов, документации, иной информации, необходимых поставщику для выполнения им обязательств по контракту. В международной практике сложились определенные нормы и правила, а также обычаи делового оборота, определяющие размеры и порядок взыскания санкций за нарушения условий договоров. Поэтому контракты, предусматривающие завышенные значения штрафных санкций, носят фиктивный характер.

Аферы с ценой и качеством вывозимых и ввозимых товаров. В этой схеме фактическая поставка товара осуществляется по контрактным ценам, отличным от мировых: экспортные цены занижаются, а импортные завышаются (фальсификация данных о поставляемом товаре, пересортица товара).

В таких случаях российская сторона по договоренности с зарубежной указывает в экспортном контракте заведомо заниженные или завышенные цены на товары. В дальнейшем разницу в ценах иностранная компания перечисляет на счета физических и юридических лиц, указанных российским партнером. Эта схема наиболее популярна среди компаний, осуществляющих крупные и регулярные поставки топливно-энергетических ресурсов и сырья за рубеж. Примером может служить вывоз за рубеж ценнейших пород древесины (кедр, ясень и другие) под видом низкосортных, поставка лицензируемого газа пропан-бутана за бесценок в качестве отходов производства («тяжелых углеводородистых остатков»). Кроме того, часто осуществляется экспорт готовой продукции под видом сырья.

Завышение цен по импорту может преследовать цель завышения издержек и занижения прибыли, что дает фирме - импортеру возможность ухода от налогов в России. Данную схему обычно используют крупные российские компании. Среди недостатков данной схемы необходимо отметить значительное отклонение цен от мировых, которое привлекает внимание контролирующих органов, а также ограниченность объемов вывоза капитала разницей между себестоимостью и ценой, что во многих случаях не позволяет обеспечить необходимые масштабы вывоза капитала.

Бартерные, компенсационные и иные товарообменные сделки без использования свободно конвертируемых валют. Принцип использования товарообменных сделок для вывоза капитала за границу примерно тот же, что и при манипулировании ценами товаров, продаваемых и покупаемых за валюту. Товарообменные сделки отличаются резкими отклонениями фиксируемых в контракте (договорных) цен от среднемировых. В последние годы -государство стало эффективнее контролировать бартерные операции. По нашему мнению, дополнительные преимущества бартерных операций существуют во внешней торговле с теми странами, где не установлены жесткие правила валютного регулирования и контроля, а также отсутствует эффективное взаимодействие налоговых, таможенных служб и органов валютного контроля.

Невозврат части валютной выручки при реализации меэ/сдународных экспортных контрактов, в том числе когда практикуется использование определенной части валютной выручки на приобретение для нужд предприятия или региона различного рода продукции (оборудования, медикаментов, продовольствия и т.д.), а другая, как правило, большая часть валютной выручки остается на счетах экспортера в зарубежных банках. Нередко полностью или частично не возвращается экспортная валютная выручки под предлогом возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Выдача кредитов за рубеж. Кредитование нерезидентов с целью вывоза капитала осуществляется в следующих формах: невозврат нерезидентами полученных от уполномоченных банков и фирм кредитов (например, в результате ложного банкротства), а также выплаты завышенных процентов по зарубежным кредитам в случае, когда кредитором является банк - нерезидент, а кредитополучателем - российское предприятие. Иногда к выплате завышенных процентов по кредиту может добавляться выплата завышенных штрафных санкций.

Одним из счетов бегства капитала является внесение страхового депозита в иностранный банк с формальным намерением получить кредит с последующим фактическим отказом от него. Порой под прикрытием фиктивных импортных контрактов на корреспондентских счетах банков аккумулировались рублевые средства российских компаний, которые потом переводились за рубеле, а продукция по контрактам в Россию не поставлялась.

Регистрация «фирм-однодневок». Как правило, компания создается за очень короткий промежуток времени по подложным документам или на подставных лиц. Затем на ее счета зачисляются крупные суммы, которые конвертируются и переводятся на счета «своих» фирм, чаще всего, в оффшорной зоне. В дальнейшем российский контрагент прекращает свою деятельность, руководители фирмы скрываются от налоговых и правоохранительных органов.

Эта схема дополняется создание своей фирмы за рубежом. Российские фирмы регистрируют в оффшорной зоне дочернюю либо самостоятельную компанию на себя или на доверенных лиц. Вновь образованная компания заключает с российскими предприятиями контракты на поставку товаров в Россию, под которые переводятся крупные суммы в валюте. Деньги переводятся на счета других фирм и приобретают «легальный вид», а товары в Россию поставляются частично или совсем не поступают.

Контрабандный вывоз сырья, товаров и валютных ценностей, применяемый в случаях, когда отечественные экспортеры могут обойти процедуры таможенного контроля. Особенно часто используется при продаже за границу леса, рыбы и морепродуктов.

Наряду с нелегальными формами бегства капитала за границу существуют полулегальные формы, при которых используются схемы, не связанные с прямым нарушением закона, но которые обусловлены чаще всего несовершенством законодательства, с противоречиями в нормативных актах.

Использование пробелов в валютном законодательстве Российской Федерации. Сегодня значительная доля внешнеторговых операций находится вне сферы действия системы валютного регулирования и контроля, распространяющейся только на 2 таможенных режима из 15 существующих. Вне сферы валютного регулирования и контроля находятся, например, операции в режиме таможенного склада, временного хранения и другие, а также операции со странами СНГ и Таможенного союза. Например, часть экспортных потоков в «ближнее» зарубежье направляется для последующего реэкспорта в страны «дальнего» зарубежья и вывода туда российского капитала. Эти схемы используют то обстоятельство, что в некоторых странах «ближнего» зарубежья валютно-экспортный контроль слабее, чем в Российской Федерации. Кроме того, в настоящее время широкое распространение получил вывоз товаров за рубеж на временное хранение и переработку сырья. В основном без оформления экспортных контрактов вывозятся крупные партии стратегического сырья, а затем в нарушение обязательств по временному хранению и переработке реализуются за границей.

Толлинговые» операции. Например, заключается экспортный контракт на поставку сырья, которое фактически не вывозится и перерабатывается на месте, но как зарубежное давальческое сырье. В результате такой операции готовый продукт вывозится за пределы Российской Федерации без уплаты соответствующих налогов и пошлин. В 90-е годы схема вывоза капитала с помощью толлинга широко использовалась в алюминиевой промышленности. По такой схеме в 1995 г. за рубеж было вывезено 80% фактически произведенного в России чистого алюминия134. Оффшорные компании. В настоящее время в мире насчитывается около 60 тысяч оффшорных компаний с российским капиталом. Россия лидирует по количеству регистрируемых оффшорных компаний за рубежом. Очевидна тесная взаимосвязь между бегством капитала из России и оффшорным бизнесом: бегство капитала финансирует этот бизнес, который в свою очередь облегчает и ускоряет бегство капитала.

Основным признаком оффшорной юрисдикции является льготный характер налогообложения (известно, что по уровню налогообложения различают страны с обычным уровнем, страны с низким уровнем налогообложения и страны со льготным налогообложением). Налоговые льготы для компаний, зарегистрированных в оффшорных зонах, весьма существенны и, как правило, представляют собой полное освобождение от уплаты всех местных налогов. Оффшорные компании обязаны уплатить лишь разовый

134 Экономическая безопасность: Производство - Финансы - Банки. /Под ред. В.К.Сенчагова - M.: Финстатинформ. - 2003. - С.585. регистрационный сбор и оплачивать годовой сбор, ставки которого обычно фиксированы и не зависят от коммерческой активности фирмы. Налог на прибыль в «налоговых гаванях» отсутствует или составляет всего 1-5%. Вместо него обычно взимается ежегодный сбор, который не зависит от размеров дохода, и устанавливается в разных оффшорных зонах от 50 до 1000 долл.

Оффшорные компании часто используются вывоза капитала я «иностранной компанией» капитала из страны в качестве дивидендов, процентов и иных доходов, получаемых от вложений в экономику Российской Федерации, а также от продажи своих акций и паев. Оффшорная компания, принадлежащая российской фирме и осуществляющая «иностранное» инвестирование в российскую экономику, путем приобретения за бесценок на российском рынке акций, перепродает их через какое-то время упомянутой российской фирме по очень высокой цене, т.е. на всю сумму, планирующуюся к вывозу за рубеж. Помимо подставной фирмы для реализации данной схемы необходим крупный российский банк, имеющий генеральную лицензию и достаточно большие обороты по операциям с банками - нерезидентами, чтобы операции по переводу капиталов не привлекли внимание контролирующих органов.

Бегство капиталов на основе межбанковских операций. Существует множество вариантов использования средств, принадлежащих российским банкам, переведенных ими на вполне законных основаниях на официальные счета банков - нерезидентов. Средств на корреспондентских счетах российских банков в банках — нерезидентах переводятся на счета, подконтрольные российскому экспортеру капитала и находящиеся вне поля зрения государственных органов контроля Российской Федерации. Между российским банком и банком - нерезидентом может быть достигнута договоренность о начислении процентов на остатки средств на корреспондентских счетах и переводе их на счета, открытые российскими лицами или иностранцами - подставными лицами.

109

Аналогичным образом при наличии у российского банка депозитного счета в банке - нерезиденте проценты, фактически начисляемые на депозит, могут быть выше тех, которые определены в депозитном договоре.

Использование механизма трансфертных цен в структуре ТНК. В ТНК применяют беспроцентные внутрифирменные кредиты, перераспределение средств в виде страховых премий специально создаваемым дочерним страховым компаниям в других странах. Действующие в Российской Федерации иностранные ТНК прибегают к определенным манипуляциям с использованием трансфертных цен с целью ухода от налогообложения в Российской Федерации.

Учитывая, многообразие форм и способов, которые очень часто невозможно обнаружить, оценка масштабов бегства капиталов значительна затруднена. Кроме того, уход некоторых видов капитала из национального воспроизводственного процесса с трудом поддается денежной оценке. Поэтому реальные масштабы бегства всех видов капитала на самом деле многократно превосходят официальные данные. Более или менее точно можно оценить бегство финансового капитала, но и в этом случае возникают трудности, обусловленные разными подходами к пониманию процессов бегства капитала, а также использованием различных методов.

Величину бегства капитала можно оценивать на основе сочетания методологических преимуществ нормативной и мотивационной интерпретации бегства. На практике одновременно существуют как минимум три условных варианта расчетов величины бегства капиталов.

Расширительный подход, когда учитывают ту или иную часть, а то и целиком весь легально осуществляемый вывоз капитала (в том числе, например, операции по приобретению участия в капитале зарубежных предприятий или недвижимого имущества за рубежом, с которых под нажимом МВФ снят лицензионный режим), или часть расходов по счету текущих операций, не имеющих с формально-статистической точки зрения отношения к вывозу капитала (например, в той или иной мере расходы по импорту товаров и услуг известных всем «челноков» и др.). При этом зачастую руководствуются довольно аморфными, во всяком случае, ненормативными, критериями «социальной полезности», «национальной безопасности» и т.п. В данном случае величина бегства капитала из России оценивается в среднем свыше 100 млрд.долл. ежегодно (например, по оценке С.Глазьева, за весь период современных реформ она составляет

135 порядка 1000 млрд. долл. - т.е. один трлн.).

Узкопрофессиональный подход, при котором в основном ограничиваются оценкой ущерба для страны от вывоза нелегальным путем (с нарушением действующего законодательства, нормативно-правовых актов) товаров, услуг и финансовых средств. Это, в частности, осуществление фиктивных экспортных и импортных контрактов (соответственно, по заниженной и завышенной цене), нарушение нормативных сроков репатриации или обмена на рубли валютной выручки, невозврат авансовых платежей под импортные контракты без завоза в Россию товаров в установленные сроки (т.е. случаи фактического противозаконного кредитования нерезидентов). Утечка капитала из России при данном подходе измеряется в среднем порядком нескольких десятков миллиардов долларов в год.

Медианный вариант, который помимо видов операций, обозначенных в предыдущем варианте, включает упущенную выгоду при осуществлении операций по толлингу, демпинговых продаж топлива, лесосырья, металлов и др. (в основном в страны ближнего зарубежья, которые преимущественно реэкспортируют эти товары по более высоким, мировым ценам), а также переплату за пользование по завышенным тарифам различного рода услугами нерезидентов. Оценка ущерба в данном случае составляет порядка 50-70 млрд. долл. в год, и она, представляется, стоит ближе других,

135 См. интервью С.Глазьева «Тень Запада на России. Ответственность за вывезенные из страны капиталы не может быть односторонней». //Независимая газета» 24 сентября 2001г. названных выше, "к истине. Как видно, при этом более важную роль играют досчеты, Величину утечки предлагается оценивать на основе сочетания методологических преимуществ нормативной и мотивационной интерпретации бегства. На практике одновременно существуют как минимум три условных варианта расчетов величины бегства капиталов.

Мы полагаем, что следует задуматься также над вопросом - почему порой столь значительны расхождения между данными статистики РФ и МВФ по платежному балансу России (хотя методологическая база в России сейчас ориентируется на принятую международную). Поиски сближения подходов в методологии тем более важны, ибо предстоит более активно использовать данные платежного баланса для международных сопоставлений, расчетов агрегатных показателей, в целом для расширения возможностей экономического анализа.

Нерешенной проблемой остается оценка масштабов бегства капитала в нелегальной форме. Поэтому совокупные данные колеблются от 60 млрд. долл. до 300 млрд. долл. В мировой практике для этого применяется ряд методов:

1) общий метод - по сумме прироста иностранных активов (кроме официальных валютных резервов) и статье «ошибки и пррпуски» платежного баланса;

2) определение долга частного сектора - по увеличению внешней задолженности за счет переводов банков и небанковских учреждений;

3) метод углубленного анализа - по сумме краткосрочных переводов капитала из небанковского частного сектора и упомянутой статье платежного баланса;

4) косвенный метод - по доле иностранных активов, не декларируемых для налогообложения. По оценке МВФ, по косвенному методу до 2/3 вывоза капитала может рассматриваться как бегство капитала.

То есть бегство капитала предлагается вычислять путем сложения нелегально вывезенных активов и той части легального капитала, которая может быть признана не функциональной, т.е., в лучшем случае, не приносящей пользы национальный экономике, а в худшем случае - наносящий прямой или косвенный ущерб.

Метод, которым пользуются экономисты Всемирного банка, получил название остаточного. По остаточному методу размеры бегства капитала определяются как сумма сальдо движения частного небанковского капитала краткосрочного характера, изменений в зарубежных депозитных и коммерческих банках, сальдо портфельных инвестиций (исключая портфельные инвестиции в акции), а таюке статьи баланса «ошибки и пропуски», которая в данном случае рассматривается как неучтенный вывоз (бегство) капитала. Сильной стороной остаточного метода является то, что при его использовании обеспечивается единая методологическая база для международных сопоставлений и возможность сравнения масштабов этого явления в странах с различными типами и уровнями развития экономики. Однако прибегать в российской ситуации к остаточному принципу расчета, обычно используемому применительно к развивающимся странам-должникам, не представляется целесообразным, так как в ежегодной статистике платежного баланса РФ присутствуют детализированные компоненты (как по счету текущих операций, так и по счету операций с капиталом и финансовыми инструментами), которые позволяют напрямую определить величину бегства капитала за границу.

Бегство капитала, осуществляемое по нелегальными и полулегальным каналам, учитывается в таких статьях российского платежного баланса как «Чистые ошибки и пропуски», «Изменение задолженности по своевременно не поступившей экспортной валютной и рублевой выручке и непогашенным импортным авансам» и «Просроченная задолженность зарубежных получателей ссуд и займов». Каждая из указанных статей платежного баланса в методологическом плане формально не связана с вывозом капитала. Однако анализ этих статей в платежных балансах России позволяет считать, что их г содержание объективно отражает бегство капитала.

Статья «чистые ошибки и пропуски» рассчитывается в, платежных балансах всех стран в соответствии с методологией Международного валютного фонда. Она отражает разнородность потоков формирования исходной информации. Построение платежного баланса требует обработки огромного количества первичных данных, которые объективно могут быть получены из разных источников и на основе различных методов сбора, что обуславливает проблемы их сведения и учета в единой системе показателей платежного баланса. В результате при расчете баланса в целом может возникать неточность, которую принято показывать в сальдирующей статье «чистые ошибки и пропуски». Поскольку эти «ошибки» в.целом должны иметь случайный.характер, а их годовые сальдо могут принимать как положительные, так и отрицательные значения, то в. среднем на* протяжении ряда лет их сумма должна иметь тенденцию к нулю.' Устойчивое отрицательное значение чистых ошибок' и пропусков в российских платежных балансах, получаемое из года в год, может рассматриваться как свидетельство существования постоянного вывоза средств из страны, не -учитываемого в других статьях • платежного баланса. «Чистые ошибки и пропуски» в; годовых платежных балансах, публикуемых Банком России, могут рассматриваться как одна из составляющих частей оценки объемов: бегства капитала.

Другая статья платежного баланса России - «Изменение задолженности по своевременно не поступившей экспортной валютной и рублевой выручке и непогашенным импортным авансам» : также обращает на, себя внимание устойчиво отрицательными значениями. Они свидетельствуют о непрекращающемся росте задолженности российских экономических агентов по переводу в Россию экспортной выручки. Часть вырученных за экспорт денег регулярно остается за границей, что составляет явное нарушение российского законодательства. При этом не учитывается возможное занижение цен в экспортных контрактах против фактических, равно как и завышение: импортных цен, которые не имеют статистического выражения: Также из года в год общий объем авансов, переведенных российскими предприятиями зарубежным экономическим агентам, неуклонно возрастает, устойчиво превышая суммы погашения выданных ранее авансов. Постоянный рост отрицательного сальдо по рассматриваемой статье также, следовательно, свидетельствует об оттоке капитала из России в форме авансов зарубежным партнерам.

Наконец, данные платежных балансов по статье «Просроченная задолженность зарубежных получателей ссуд и займов» показывают, что невозврат представленных нерезидентам ссуд и займов молено квалифицировать как бегство капитала. ■

Вывоз капитала отражается также в статьях «Капитальные трансферты эмигрантов», «Прямые и Портфельные инвестиции», «Прирост остатков на текущих счетах и депозитах за рубежом», «Прирост наличной иностранной валюты».

Таким образом, опираясь только на данные платежного баланса, можно обосновать оценку объемов бегства капитала из России. Эта оценка имеет косвенный характер, поскольку, безусловно, нельзя отождествлять официальные данные платежного баланса с прямыми показателями бегства капитала. Но агрегированная оценка объемов бегства капитала, полученная на основе анализа данных платежного баланса, может рассматриваться, на наш взгляд, как наиболее доказательная, так как ее формирование опирается на использование наиболее подробной и строгой статистической базы.

Представление о бегстве из России финансового капитала характеризуют данные, представленные в таблице № 11, рассчитанные нами по платежному балансу РФ и не включающие изменение остатка средств российских резидентов на депозитах в зарубежных банках и покупку наличной иностранной валюты. Расчеты произведены в сравнении с объемом прямых и портфельных инвестиций из России, что, на наш взгляд, может служить подтверждением того факта, что за годы пореформенного развития бегство капитала стало в нашей стране преобладающей формой вывоза капитала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Изучение результатов теоретической разработки проблем бегства капитала, а также обобщение опыта развития этого процесса в зарубежных странах и России позволили сформулировать ряд положений, которые, как нам кажется, уточняют и развивают научное представление о бегстве капитала, его месте в системе международного движения капитала и влиянии на развитие национальной экономики.

Россия, как многие другие страны с трансформирующейся экономикой, активно включились в процесс международного движения капитала. Однако интеграция их в мировое хозяйство происходит весьма противоречиво и сопровождается развитием процессов, которые противоречат интересам национальной экономики. Это проявилось в массовом оттоке отечественного капитала за границу, когда страна на протяжении многих лет при значительной потребности во внутренних инвестициях превратилась в чистого экспортера капитала.

В работе показано, что вывоз капитала развивается в рыночной экономике как закономерный процесс, выполняя присущие ему функции. Он выступает катализатором экономического роста, как в отдельных странах, так и в мировом хозяйстве. Вывоз капитала в его традиционных классических формах (предпринимательский и ссудный капитал) обеспечивает повышение конкурентоспособности национальных компаний страны-экспортера, увеличение ее внешнеторгового оборота. В стране-импортере происходит внедрение новых технологий, приобретаются новые знания. Вывоз капитала ускоряет интеграцию национальной экономики в мировое хозяйство. Вместе с тем с вовлечением в орбиту мирохозяйственных связей стран с различным уровнем социально-экономического и институционального развития, углубление процессов глобализации обусловили новые тенденции в движении капитала и возникновение новых форм вывоза капитала.

На основе анализа международного движения капитала в условиях развивающейся глобализации, которая обеспечила свободное и быстрое движение капитала, в работе сделан вывод о том, финансовая глобализация не только предоставила новые возможности для национальных государств и бизнеса в мобилизации капитала за границей, но создала условия для бегства капитала из страны.

Исследование' бегства капитала проводилось с учетом мотивированного поведения экономических субъектов, на основе выявления специфических черт бегства капитала, а также в контексте источников происхождения капитала, которые оказывают влияние на поведение владельца капитала, принимающего решение о его использовании.

Проведенный в работе качественный и количественный анализ оттока капитала из России и других развивающихся стран позволил выяснить, что лишь незначительная его часть вывозится с инвестиционными целями в форме предпринимательского капитала, что способствовало бы росту и развитию национальных компаний и . экономики в целом. Большая доля капитала, уходит за границу либо в поисках спекулятивной прибыли, либо в поисках надежного убежища. В связи, с этим в диссертации проведено различие между экспортом капитала в его традиционных формах и бегством капитала, которое представляет собой явление качественно иного характера.

Экспорт капитала в традиционных формах осуществляется по экономическим мотивам с целью обеспечения наиболее выгодных условий своего самовозрастания, доминирующим мотивом бегства капитала является желание сохранить его, защитить от возможных страновых рисков, в том числе политических и экономических. Мотив сохранности капитала является доминирующим независимо от источников происхождения капитала. Но особенно ярко проявляется в отношении капитала, приобретенного незаконным путем. Вывоз капитала с целью его легализации составляет значительную часть оттока капитала из России. Это достигается с использование полулегальных и нелегальных способов вывоза капитала, что затруднят оценку масштабов бегства капитала и выделение в общей структуре оттока капитала ту, ее часть, которую можно идентифицировать как бегство капитала.

Исследование также показало, что значительная часть вывезенного из России капитала сосредотачивается на депозитных счетах в зарубежных банках, в недвижимости или на спекулятивном сегменте финансового рынка. Вложение в подобные иностранные активы не способствует развитию экономики, означает разрыв капитала с национальной экономикой и исключение его не только из внутреннего хозяйственного оборота, но и из национального воспроизводственного процесса в целом.

В работе выявлены характерные черты бегства капитала как специфической формы вывоза капитала: отсутствие инвестиционных мотивов, существование легальных, полулегальный и нелегальных форм бегства капитала, сложность идентификации и использование косвенных методов' оценки его масштабов, протекание с разной скоростью и стремительное увеличение объемов при нарастании кризисных процессов, как в экономической, так и в политической сферах

Бегство капитала обусловленного внутренними причинами, связанными с незавершенность институциональных и экономических преобразований, сложившейся системой экономических и общественных отношений. В значительной степени бегство капитала подпитывается высокой долей ВВП, создаваемой в теневой (неявной) экономике, характеризующейся высокой степенью криминализации.

Учитывая, что в современной экономике функционирует сложный капитала, представленный различными видами, в работе показано, что доминирующей формой оттока капитала из экономики страны является финансовая форма, но значительный ущерб наносит экономике бегство интеллектуального капитала, приобретающего все большее значение для обеспечения экономического и социального прогресса общества. Некомпенсируемый отток национального научного капитала приводит к разрушению научно-производственного потенциала страны, превращает ее в периферию мировой экономики.

Анализ форм и способов бегства капитала позволил также сделать вывод о том, что невозврат части выручки от экспорта невоспроизводимых природных ресурсов или ее непроизводительное использование фактически означает бегство природного капитала как капитала повышенной стратегической важности. Неспособность национальной экономики к инвестиционному использованию возросших доходов от продажи нефти, проявилась также и в бегстве государственного капитала, когда средства Стабилизационного фонда вкладывались в низкодоходные ценные бумаги иностранных государств вместо того, чтобы работать на национальную экономику и способствовать решению острейших экономических и социальных проблем.

В работе проанализированы последствия бегства капитала и определено его дестабилизирующее воздействие на национальную экономику, которое наиболее открыто проявляется в кризисных ситуациях, но существующее и в условиях кажущейся экономической стабилизации, когда имеет место экономический рост и все макроэкономические показатели не вызывают серьезного опасения. Вместе с тем, бегство капитала, представляя собой самый легкий, хотя иногда и достаточно рискованный, способ самосохранения капитала способствует углублению имеющихся в экономике диспропорций и усиливает макроэкономическую нестабильность.

Страны, в которых бегство капитала приобретает хронический и затяжной характер, попадают в парадоксальную ситуацию. Поставляя на мировой рынок дешевые финансовые ресурсы, они сами прибегают к колоссальным заимствованиям за рубежом, наращивая государственный и корпоративный долг, что ставит их в серьезную зависимость от мирового рынка капитала и его институтов. Происходит фактическое замещение национального капитала иностранным заемным капиталом. А попытки привлечь в экономику иностранный капитал путем повышения процентных ставок оканчиваются притоком спекулятивного капитала, который может стремительно покинуть страну, как только инвесторы начинают 1 переоценивать свои риски. Поэтому любое локальное политическое или экономическое событие может спровоцировать массовый отток «горячих денег» и при отсутствии у государства достаточных резервов быстро дестабилизировать экономику и вызвать кризис.

Учитывая отрицательные последствия бегства капитала и его дестабилизирующее воздействие на национальную экономику, в работе особое внимание уделено анализу роли государства в регулировании процесса вывоза капитала и ограничения его бегства. В качестве главного недостатка деятельности государства отмечена непоследовательность его действий, слишком поспешная либерализация сферы внешнеэкономический отношений, разобщенность и неспособность профильных государственных структур осуществлять эффективный контроль бегства капитала. В связи с этим в работе развивается положение об усилении роли государства в регулировании процессов вывоза капитала с целью ограничения масштабов его бегства. Исходя из специфики данной формы вывоза капитала в работе предложено положить в основу формирования политики по ограничению бегства капитала сбалансированную систему административных и экономических методов, которая позволила бы взять под жесткий контроль полулегальные и нелегальные формы бегства капитала и стимулировать вывоз капитала с эффективными инвестиционными целями.

В рамках административного регулирования представляется целесообразным создание специального единого Координирующего органа, полномочия которого будут охватывать все этапы подготовки и

178 осуществления финансовых операций различных экономических субъектов. Необходимыми барьерами на пути полулегальных и нелегальных форм бегства капитала должна стать надежная система таможенного и финансового контроля, включая комплекс валютного контроля международных расчетов.

В области использования экономических рычагов в работе предложены такие меры, как дифференциация налоговых ставок для вывоза капитала в с эффективными целями и ограничения бегства капитала; развитие системы гарантий и страхования прямых инвестиций в экономику других стран, предоставление субсидий и преференций через систему государственных заказов; поддержка международных холдингов в случае их регистрации Ра территории России.

Масштабы бегства капитала будут снижаться по мере осуществления институциональной и структурной перестройки экономики, что, как показывает практика, невозможно без активного участия государства, разработки и реализации эффективной макроэкономической политики, направленной на формирование инвестиционно-инновационной модели экономического роста. ' - ,

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кошель, Юрий Георгиевич, 2009 год

1. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 г. №61-ФЗ.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.996 г. №63-ФЗ.

3. Федеральный закон РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.01.2003 г. №5-ФЗ.

4. Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-Ф3.

5. Федеральный закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 г. №160-ФЗ.

6. Федеральный закон РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 г. №121-ФЗ (в ред. от 21.07.2005 г. №112-ФЗ);

7. Федеральный закон РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003 г. №164-ФЗ (в ред. от 22.07.2005г. №117-ФЗ);

8. Федеральный закон РФ «Об экспортном контроле» от 30.12.2001 г. №58-ФЗ (в ред. от 18.07.2005 г. №90-ФЗ, от 29.11.2007 г. №283-Ф3, от 01.12.2007 г. №318-ФЗ).

9. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 22.08.2004 г. №122-ФЗ (в ред. от 22.07.2005 г. №117-ФЗ, от 02.02.2006 г. №19-ФЗ).

10. Федеральный закон РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995г.

11. Федеральный закон РФ «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами» от 14.04.1998г. №63-ФЗ (в ред. от 24.07.02г. №110-ФЗ, от 08.12.2003 г. №165-ФЗ).

12. Федеральный закон РФ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» от 08.12.2003 г. №165-ФЗ.

13. С последующими дополнениями и изменениями

14. Федеральный закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15.04.1993 г. №4804-1 (в ред. от 02.11.2004 г. №127-ФЗ);

15. Федеральный закон РФ «Об особых экономических зонах.в РФ» от 22.07.2005 г. №116-ФЗ.

16. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, затрагивающие вопросы валютного регулирования». Собрание законодательства Российской Федерации. 2002, №33. - Ст. 3432

17. Указ Президента РСФСР от 15.11.1991 г. №213 «0 либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» (в ред. от 14.06.1992 г. №629, от 27.10.1992 г. №1306).

18. Закон Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992г.

19. Указание Банка России от 29.05.2006 г. №1688-У «Об отмене требования обязательного использования специальных счетов при осуществлении валютных операций и о признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России».

20. Указание Банка России от 10.06.2004 №1441-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 30 марта 2004 года №111-И "Обобязательной продаже части валютной выручки резидентов на внутреннем валютном рынке Российской Федерации"».

21. Указ Президента РСФСР «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» от 15.11.1991.

22. Письмо Банка России от 09.06.2006 г. №82-Т «Об информировании уполномоченными банками физических лиц о курсах иностранных валют, используемых при совершении операций с наличной валютой и чеками».

23. Письмо Государственного таможенного комитета РФ от 20.11.2002 г. №01-28/45682 «О направлении методических рекомендаций по осуществлению таможенными органами валютного контроля и контроля за исполнением внешнеторговых бартерных сделок».

24. Монографии и научные публикации:

25. Абалкин JI. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы. //Вопросы экономики. 1998. - №7. - С.33-41.

26. Абалкин JI. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России. //Вопросы экономики. 2000. - №2. - С.4-14.

27. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. //Вопросы экономики. 1994. - №12. - С.4-13.

28. Абалкин Л.И. Экономическая энциклопедия. — М.: Экономика, 1999г., С.993.

29. Абалкин Л.И. Еще раз о бегстве капитала из России. //Деньги и кредит.-2000. №2. - С.24-31.

30. Абалкин Л.И. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы. // Вопросы экономики. 2002г. - № 7. С.37.

31. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. -М.: Юристъ, 1999. С.368.

32. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.-272с.

33. Адаменко Ю.П., Люкевич И.Н. Выполнение банками функций агента валютного контроля. //Деньги и кредит. 2005г. - №3. - С.35-39.

34. Акопов В. Место и роль валютного регулирования в государственномуправлении экономикой. //Аудитор. 2000. - №11. - С.35-39.

35. Александров С. ЦБ зарегулировался. //Финансовая Россия.- 2000. №6.

36. Алмаев М., Мехед Н., Фомин А. Сущность и угрозы экономической безопасности. //Безопасность. 1996. - №12. - С.38-42.

37. Андрианов В.Д. Деньги ушли из России и не вернулись. //Российская Азия. 1997.-№9.- С.4.

38. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 2004. С.388.

39. Андрианов В. Д.: Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции.

40. Издательство «Экономика» 2008г. С. 10-36.

41. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения. //Вопросы экономики. 1994. -№12. - С.36-44.

42. Аникин А.В. История финансовых потрясений. Российский кризис в свете мирового опыта. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес»,2002.- с.448

43. Баринов Э.А. Валютное регулирование в странах Юго-Восточной Азии.

44. Международный бизнес России. 1997. - №5. - С.21-26; № 5.- С. 18-23.

45. Бегство валюты из страны продолжается. //Малое предприятие.-2001. -№7. С.6-7.

46. Белоусов Р. Экономика России в обозримом будущем. //Экономист 2007.№7. - С.3-11.

47. Берг Э., Боренштейн Э. Дискуссия о долларизации. //Финансы и развитие. 2000. - март (№137). - С.38-41.

48. Бодрова Н.А. Эволюция теорий вывоза капитала. //Внешнеэкономический бюллетень. 2001. - №11. - С.39-43.

49. Борисов С.М. Доллар в России партнер или конкурент? (Размышления по поводу «долларизации»). //Деньги и кредит. - 1999. - №6. - С.53-64.

50. Борисов С.М. Платежный баланс России до и после кризиса. //Деньги и кредит. 2000. - №12. - С. 14-22.5455,5657,5859,6061,62