Мировые кризисы и циклы (взаимосвязь национальных и интернациональных процессов) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Куманин, Георгий Михайлович

• Куманин, Георгий Михайлович
• доктор экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации доктор экономических наук Куманин, Георгий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

МИРОВЫЕ КРИЗИСЫ И ЦИКЛЫ КАК ПРЕДМЕТ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.Соотношение понятий экономический, мировой и национальные кризисы и циклы •

2.Внутренние и внешние экономические факторы национальных кризисов и циклов.

ГЛАВА П

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ, СТРУКТУРНЫЕ КРИЗИСЫ И ЭПИЗОДИЧЕСКИЕ

ПОТРЯСЕНИЯ ЭКОНОМИКИ В МИРОВОМ ЦИКЛЕ.

1.Промежуточный кризис - специфическое явление, свойственное мировому циклу

2.Структурные кризисы в накоплении капитала

3.Эпизодические потрясения экономики и цротиворечия капитализма.

4.Соотношение и взаимосвязь экономических кризисов разного ввда.

ГЛАВА Ш

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФОРМЫ ПЕРИОДИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ.

1.Проявление циклического перепроизводства в мировой торговле.

2.Международное движение ссудного капитала и перепроизводство

3. Вывоз капитала международными монополиями и интернационализация циклического перенакопления капитала

4.Роль внутрифирменных поставок международных монопо

- 3 - стр. лий в интернационализации циклов.

5.Капиталистический цикл и миграция рабочей силы.

ГЛАВА 1У

ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО АНТИЦИКЛИЧЕСКОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ.

I.Механизм и эффективность антициклического регулирования в условиях фиксированных и плавающих валютных курсов. . . 267 2.Противоречия в международных экономических отношениях и эффективность государственно-монополистического регулирования

ГЛАВА У

СИНХРОНИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦИКЛОВ.

I.Зависимость синхронизации национальных циклов от развития внешнеэкономических связей. 317 2.Взаимосвязь хозяйственного развития главных центров империалистического соперничества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мировые кризисы и циклы (взаимосвязь национальных и интернациональных процессов)»

Одним из важнейших выводов марксистской теории общественного воспроизводства является положение о циклическом характере развития капиталистической экономики, периодически переживающей кризисы перепроизводства. С вступлением буржуазного производства в стадию крупной машинной индустрии и с интернационализацией хозяйственной жизни промышленные кризисы цриобрели мировой характер. Начиная с середины прошлого века вся капиталистическая система хозяйств стала регулярно потрясаться взрывами противоречий, охватывающими как отдельные капиталистические страны, так и экономические отношения между ними.

К.Маркс и Ф.Энгельс не оставили развернутого исследования 1фИзнсов и циклов во взаимосвязи их национальных и международных сторон. Однако в трудах основоположников пролетарской политической экономии содержатся важные положения, имеющие прямое отношение к указанному аспекту теории кризисов и циклов. В.И.Ленин неоднократно касался этих вопросов как при исследовании общих проблем воспроизводства, так и при рассмотрении новых моментов в кризисах и циклах в условиях монополистического капитализма.

В последние десятилетия актуальность исследования мировых кризисов и циклов существенно возросла. Во-первых, в условиях усилившейся интернационализации производства и капитала углубилась взаимозависимость периодических кризисов, поражающих экономику капиталистических стран. В их механизме появились новые черты, обусловленные сдвигами в международном разделении труда, преобладанием в вывозе капитала прямых зарубежных инвестиций, развитием современных форм международных монополий, интеграционными процессами.

Во-вторых, обострились международные экономические противоречия капитализма, возникли структурные кризисы, валютный кризис. Усилилась межимпериалистическая конкуренция. Возросла роль внешнеэкономических факторов в развертывании периодических кризисов.

Мировые кризисы 70-х - начала 80-х годов представляют собой яркую демонетрацию взрыва всех проявлений основного противоречия капитализма, как внутринациональных, так и международных. В результате вся система государственно-монополистического капитализма оказалась в состоянии глубокого кризиса.

КПСС и международное коммунистическое движение уделяют большое внимание проблеме мировых кризисов и циклов. На периодические кризисы, резкое обострение противоречий в мировом капиталистическом хозяйстве, углубление его кризиса указано в Программе КПСС. Необычный характер мирового кризиса середины 70-х годов отмечался на ХХУ съезде КПСС. В отчетном докладе ЦК ХХУ съезду КПСС подчеркивалось, что экономический кризис одновременно распространился на все основные центры мирового капиталистического хозяйства, что "резкое сокращение производства и рост безработицы в большинстве капиталистических стран переплелись с такими серьезными потрясениями мирового капиталистического хозяйства, как валютный, энергетический, сырьевой кризисы" (118, с.28).

ХХУ1 съезд КПСС подчеркнул, что капитализм переживает уже третий за последние десять лет экономический спад, отметил обострение межимпериалистических противоречий, усиление борьбы за источники С1фья и энергии, конкуренцию между монополиями основных центров империализма (119, с.20).

Циклические кризисы, кризисы в международных отношениях капитализма, возрастание неустойчивости всей системы капитализма были предметом обсуждения на международном Совещании коммунистаческах и рабочих партий в Москве /1969 г./. Конференция коммунистических и рабочих партий Европы (1976 г.) обратила внимание на трудности, которые переживает империализм, на особо острые черты серьезного кризиса, охватившего все сферы жизни капиталистического общества. Она констатировала существование глубоких противоречий в международных отношениях капитализма.

Вопросы, рассматриваемые в диссертации, находятся на стыке проблем экономических кризисов и циклов и проблем мирового капиталистического хозяйства. Объект исследования - взаимосвязь национальных и интернациональных процессов в капиталистических кризисах и циклах. Раскрытие этой проблемы имеет большое значение для понимания капиталистического воспроизводства в современных условиях. Оно позволяет конкретизировать анализ противоречий при капитализме, раскрыть возможности и ограниченность государственно-монополистического вмешательства в экономику в условиях растущей интернационализации производства и капитала.

Исследование мировых кризисов и циклов полностью соответствует поставленной на ХХП съезде КПСС задаче "осмыслить некоторые новые явления в мире капитализма" (119, с.79).

Задача исследования:

1. Раскрыть мировые кризисы и мировые циклы как категории политической экономии;

2. Рассмотреть влияние внешнеэкономических факторов на развитие национальных кризисов и циклов; <

3. Раскрыть основные проявления мировых кризисов и циклов;

4. Выявить соотношение между синхронизацией национальных кризисов и циклов и их единством в рамках мировых кризисов и циклов;

5. Показать особенности синхронизации национальных кризисов и циклов в современных условиях.

Общепринятая в советской литературе трактовка мировых кризисов подразумевает под ними кризисы, более или менее одновременно поражающие основные капиталистические страны. Еще в фундаментальном труде по проблемам мировых кризисов, выпущенном Институтом мирового хозяйства и иифовой политики АН СССР в 1937 г., Е.С.Варга относил к ним кризисы перепроизводства, одновременно охватывающие решающие капиталистические страны (290, т.1, с.4). Нетрудно заметить, что первая часть дефиниции содержит краткое определение циклического кризиса, а вторая призвана отразить особенности его мирового характера. В дальнейшем советские экономисты среди главных критериев мирового кризиса рассматривали такие признаки как круг стран, пораженных кризисом, их удельный вес в мировой экономике. В качестве одного из оснований отнесения кризиса к мировому указывалось его географическое распространение (138, с. 285; 193, с.10, 18; 268, т.1, с.587, 684; 370, с.117; 441, с.251).

Такая трактовка мировых кризисов не вполне соответствует их реальной картине в современных условиях. После П мировой войны кризисы нередко не расцространяются на все основные капиталистические страны. Во многих из них кризисы подчас выступают в форме частичных взрывов цротиворечий, не охватывающих всех отраслей национальной экономики.

Если количество пораженных кризисом стран принять за критерий его мирового характера, приходится считать, что за немногим исключением (кризис 1974-1975 и 1979-1982 годов и в какой-то мере кризис 1957-1958 годов) в последние десятилв тия не было подлинных мировых кризисов.

Учитывая названные черты периодических кризисов, бросавшиеся в глаза первое время после окончания П мировой войны, советскае экономисты допускали не обязательный охват мировым кризисом всех капиталистических стран (159, с.97; 349, с.98).

Наряду с пониманием мирового кризиса "как кризиса, поражающего более или менее полно основные капиталистические страны, достаточно широкое распространение в экономической литературе получила трактовка мирового кризиса как единства национальных кризисов, как выражения их взаимосвязи. Постановка вопроса о мировом кризисе как единстве национальных 1физисов - существенный вклад советских экономистов в раскрытие проблемы мировых кризисов. Эта идея в той или иной форме проводится во многих работах, По-су-ществу, правомерно говорить о существовании двух взаимосвязанных толкований мировых кризисов и циклов. Первое содержит экономико-географическое раскрытие проблемы. Второе, теоретически более глубокое, дает политико-экономическую характеристику явления. Оба подхода в той ш иной степени подчас присутствуют в работах одних и тех же экономистов.

Исторически толкование мировых кризисов и циклов как единства первоначально связывалось, прежде всего, с проблемой синхронности. Советские экономисты еще до П мировой войны пришли к ряду важных выводов по этому вопросу. В частности, Е.С.Варга задолго до П мировой войны сделал заключение о том, что абсолютной синхронности, полного совпадения в движении кризисов и экономических циклов в целом никогда не было (163, с.7). В дальнейшем в работах ряда ведущих советских исследователей проблемы на протяжении более трети века высказывалась совершенно определенная мысль об асинхронности как обычном явлении мировых кризисов и циклов (268, т.1; 238; 351; 278; 370; 44I)1.

I. Среди зарубежных экономистов-марксистов такой позиции

В 50-х - 60-х годах проблема синхронности, казалось бы уже решенная, стала вновь популярной. Повышенный интерес к ней был не случайным. В указанный период исследование этого вопроса получило дополнительный импульс. Развитие кризисов и циклов в середине XX века несло на себе печать последствий П мировой войны. Она имела неодинаковое влияние на процесс воспроизводства в различных капиталистических странах и породила значительные национальные особенности экономических кризисов и циклов в целом. Одной из наиболее бросавшихся в глаза черт кризисов стала их заметная неодновременность в основных империалистических государствах. В этой связи в советской экономической литературе получило единодушное признание утверждение об асинхронноети кризисов и циклов во второй половине столетия. Всеобщее распространение приобрел тезис о феномене послевоенной асинхронности (348; 143; 237;164; * 206; 252; 341; 327; 193). Эту особенность современных циклов ! подчеркивали также исследователи-марксисты социалистических стран (231; 351; 213; 214).

Такого рода выводы - результат недооценки тех положительных итогов исследования проблемы синхронности, которые были получены еще в 30-е годы. Как следствие, специфика синхронизации кризисов в 50-е - 60-е годы была цреувеличена. В связи с этим С.М.Меньшиков справедливо подчеркивал, что акцент на проблему синхронности, проявившийся в исследованиях мировых кризисов в продолжение сноски/ держивался Ю.Кучинский. По его мнению, синхронные кризисы были свойственны главным образом лишь эпохе становления мировых кризисов. С возникновением же собственных очагов кризисов в отдельных странах /наряду с Великобританией/ развитие мировых кризисов,как считал Ю.Кучинский,становилось все более неравномерным (244, с.21, II5-II6). указанные годы, - следствие забвения истории (351, с. 179).

Стремясь выяснить особенности послевоенной асинхронности по сравнению с относительной неодновременностью кризисов, а также других фаз цикла в предшествующие периоды, некоторые экономисты различают асинхронность в двух значениях. Во-первых, она трактуется в смысле некоторого расхождения во времени наступления фаз цикла в разных странах, различия производственного ритма и его интенсивности в некризисных фазах цикла. Такая разновременность рассматривается как явление, известное и до П мировой войны. Во-вторых, асинхронность понимается как долговременное несовпадение глубины и цродолжительности кризисов и даже их отсутствие в целой группе стран, занимающих важное место в мировой капиталистической системе хозяйств. Асинхронность усматривается в различии основных характеристик воспроизводственного процесса в трех центрах мирового империализма. В этом последнем смысле асинхронность рассмат- ! ривается как специфическое послевоенное явление (146, с.107,145, < 165).

Признавая асинхронность после П мировой войны из ряда вон выходящим явлением, некоторые исследователи рассматривают ее как выражение существенного видоизменения мировых кризисов и циклов, как свидетельство модификации цикла в современных условиях (238, с.21).

Оценка особенностей послевоенной синхронизации. кризисов и циклов и перспектив ее дальнейшего развития советскими экономистами связана с тем, как различные исследователи трактуют причины неодновременности наступления кризисов и смены других фаз цикла.

Самой общей цричиной разновременности национальных кризи- | сов и циклов называют неравномерность развития при капитализме, j

Вце Е.С.Варга объяснял асинхронность смены фаз цикла неравномерностью процесса воспроизводства, определяемую конкретно-экономическими факторами развития обособленных национальных хозяйств (165, с.14). В дальнейшем среди непосредственных причин асинх-ронности указывался ряд факторов.

Исторически сначала большое внимание уделялось влиянию общего кризиса капитализма на синхронизацию кризисов и циклов. Этот вопрос был поставлен еще до второй мировой войны. Е.С.Варга выдвинул тезис о возобновлении в ходе кризиса 1929-1933 годов синхронности кризисов при сохранении разновременных подъемов и даже при отсутствии их всеобщности (162, с.99). Указанное положение в те годы разделялось рядом экономистов (186, с.97-99; 264,с.20).

Разновременность и даже отсутствиевсеобщих подъемов, в противоположность кризисам, в то время трактовались как одно из проявлений деформации цикла в условиях общего кризиса капитализма. Этот тезис нес на себе печать особенностей мировых кризисов и циклов на первом этапе общего кризиса капитализма. Разновременность подъемов, свойственная 30-м годам, рассматривалась как черта, присущая империализму и общему кризису капитализма. Дальнейшее развитие событий не подтвердило названных положений. Оно показало, что, прибегнув к государственно-монополистическому регулированию, капитализму удалось приспособиться к новым условиям воспроизводства.

Позднее государственно-монополистическое регулирование pac-f сматривалось как фактор асинхронности кризисов и циклов, в первую у очередь, в связи с различиями государственного вмешательства в j ^ общественное воспроизводство в разных странах (138, с.284; 371, I с.192; 341, с.84; 398, с.47; 270, с.66; 435, с.281; 146, с.184).

Отмечалось, что государственно-монополистический капитализм уси- \ j ливает тенденцию к нарушению или вообще к ликвидации единого цикла (213, с.310).

В последнее время, напротив, нередко указывалось на возрастание однонаправленности государственно-монополистического регулирования, порожденной борьбой с общими для развитых капитажстиI ческих стран противоречиями экономики, црежде всего, с инфляцией. | В этих условиях, по мнению ряда авторов, государственно-монопо- | s листическое регулирование цриобрело роль синхронизатора цикличес-j i кого развития (341, с.85-86; 144, с.240).

Признавая в той или иной степени асинхронность на протяжений либо всей истории развития мировых кризисов и циклов, либо ее значительной части - при империализме или в условиях общего кризиса капитализма, - советские экономисты единодушно подчеркивают роль мировых войн в ее появлении или усилении.

В связи с развитием НТР после П мировой войны в качестве фактора, определяющего различия воспроизводственного процесса в капиталистических странах, все чаще стали рассматриваться явления, определяемые техническим прогрессом (138, с.284; 370, с.32). Однако постепенное выравнивание технико-экономических различий и структуры потребления в капиталистических государствах трактуется как обстоятельство, способствующее сближению ритма хозяйственного развития различных стран (341, с.86; 146, с.135).

Учитывая интернационализацию цроизводства и капитала на ру->, беже 60-х - 70-х годов, ряд исследователей стал считать, что тен-1 денция к синхронизации мировых циклов становится преобладающей, I что, по крайней мере, создается почва для последующей синхронизации (341, с.86; 169, с.61; 435, с.281; 146, с.135). Указывалось, что тенденция к синхронизации усиливается в связи с обострением ! противоречий мирового капиталистического хозяйства (356, с.219).д Однако такое мнение разделяется не всеми. Ряд экономистов 1 считает, что факторы, разобщающе национальные циклы, остались в ; i силе в семидесятых годах (270, с.67). Высокая синхронность кризи--са 1974-1975 годов объясняется общим для всех страд толчком кризисного срыва в экономике - ростом цен на нефть и другие виды сырья, а также на продовольствие (326, с.148).

Таким образом, в литературе'до сих пор нет единства мнений; по поводу особенностей послевоенной синхронности кризисов и циклов. Нет полного единодушия в объяснении причин и в оценке перс- ■ пектив ее дальнейшего развития. Разногласия по этому вопросу вы- I текают из неодинакового значения, придаваемого различным противоречивым факторам развития рассматриваемого явления, из неразработанности методов определения синхронности и ее изменения. Для выяснения "равнодействующей" влияния, оказываемого различными моментами на сближение национальных воспроизводственных процессов, требуется, не ограничиваясь словесными аргументами, провести детальный статистический анализ динамики синхронности.

К числу немногих экономистов, в работах которых проведено такое исследование, относятся С.М.Меныпиков и Ю.В.Шишков. Первый сделал вывод, что после П мировой войны совладение фаз цикла не уменьшилось по сравнению с межвоенным периодом, хотя оно было меньше, чем до I мировой войны (270, с.60). По мнению Ю.В.ШшпкоД ва, тенденция к синхронности циклов в целом преобладает. Тезис о! нарастании асинхронности циклов он счел неверным (435, с.281, j 282)I. i

I. Автор этих строк впервые в советской литературе рассмотрел

Как правило, выводы о тенденциях в динамике синхронности отдельных фаз автоматически распространялись на цикл в целом. Лишь некоторые авторы проводили различия между ниш (162, с. 99; 186, с. 99-101). Обращение к конкретному статистическому анализу 1 заставило отказаться от отождествления этих явлений. Оба упомянутых автора - С.М.Меньшиков и Ю.В.'Шишков - пришли к выводу о сближении времени наступления подъемов и о разобщенности кризисов в экономике разных стран после второй мировой войны.

Заключение о больших различиях в степени синхронности отдельных фаз цикла вызывает два вопроса. Во-первых, являются ли результаты статистического анализа отражением реального единства национальных кризисов и других фаз в рамках мирового цикла или неодинаковая синхронность фаз - следствие особенностей применяемой методики анализа, не позволяющей отделить взаимосвязанные, объективно обусловленные от случайных совпадений тех или иных фаз цикла. Во-вторых, если полученные названными выше авторами выводы адекватно отражают различную степень единства кризисов и подъемов, то чем эти различия объясняются?

Признание асинхронности особенностью послевоенных циклов поставило воцрос о том, сохраняется ли мировой характер кризисов и и циклов цри разновременности национальных воспроизводственных продолжение сноски/ проблему синхронности статистически в 1973г., а затем в 1975, 1978 и 1980 гг. См. Куманин Г. Разорванный или единый мировой цикл? - МЭиМО, 1973, № 12; Система международной эксплуатации. М., Международные отношения. 1975, гл.У1; Механизм экономического цикла в США. М., Наука, 1978, гл.ИУ; Куманин Г.М. Капиталистический цикл. М., Изд-во Московского университета, 1980, гл. Ж процессов. Этот вопрос - перефразировка проблемы соотношения между синхронностью и единством мировых кризисов и циклов. Некоторые авторы из положения о специфической асинхронности после 2-ой мировой войны сделали вывод о распаде мировых циклов на изолированные национальные циклы. Эту точку зрения разделяет ряд экономистов. Они исходят из тезиса, что синхронность тождественна единству мировых кризисов и циклов. Наиболее четко такая позиция была всажена М.С.Драгилевым в ходе дискуссии 1973 года. Он считал,что синхронности мировых кризисов нет и ожидать ее не следует. Попытки объединить в мировой разновременные кризисные срывы, по его мнению^искусственны (205, с.80). Аналогичной позиции еще в 1968г. придерживались немецкие экономисты-марксисты. Позднее немецкие товарищи смягчили формулировку своего подхода к проблеме. В 1973г.} S они утверждали, что государственно-монополистическое регулирова- ) ние служит препятствием для возобновления единых кризисов и цик- ? лов (213, с.310-314; 214, с.278, 282).

Некоторые экономисты, отмечая разрыв единства национальных кризисов и циклов, связывают его только со П мировой войной и ее последствиями в первые годы после ее окончания. Нарушение единства обычно усматривается вплоть до мирового кризиса 1957-1958 годов, а иногда до рубежа 60-х - 70-х годов.

Такой вывод обычно обосновывается ограниченностью сферы распространения кризисов, их асинхронностью (192, с.72; 439,с.84; 278, с.6; 441, с.257; 226, с.97, ПО; 196, с.112; 341, с.85; 435, с.283; 193, с.18).

Многие экономисты, напротив, полагают, что единство мирового цикла совместимо с его асинхронностью. Тем самым предполагается, что единство национальных циклов не сводится к их одновременности. По-существу на такой позиции стоят все исследователи, которые не рассматривают известную асинхронность как исключительное следствие мировой войны, а находят ее существование на протяжении всей истории развития мировых 1фНзисов и циклов. Следует отметить, что еще в 1930 г. К.Лукницкий подчеркивал, что неравномерность и единство мирового цикла не только не исключают друг друга, но и взаимообусловлены (248, с. 18). Е.С.Варга в 1931 г. подчеркивал, что суть единства" не в совпадении фаз цикла в разных странах, а в постоянном взаимодействии отдельных национальных хозяйств, "которое, даже будучи растянутом во времени, дает все же единый цикл всего капиталистического мирового хозяйства" (165, с. 14). В последующих дискуссиях, касающихся особенностей послевоенных кризисов и циклов, Л.А.Мендельсон настаивал, что синхронность и единство мирового цикла - вещи разные. Неоднократно с той же мыслью выступалмС.М.Меныпиков и А.А.Манукян (349, с.92; 274, с.62; 370, с.17-19, 28; 441, с.257; 371, с.181-192).

Промежуточную позицию по вопросу о соотношении синхронности и единства мирового цикла занимал И.И.Кузьминов. Соглашаясь с мнением, что десинхронизация фаз допустима в рамках единого мирового цикла, он считал, что есть грань в степени десинхронизации, за которой установление единой фазы цикла для всего мирового хозяйства невозможно (238, с. 135, 146).

Методологическое обоснование необходимости разграничивать синхронность кризисов и циклов и их единство пыталась дать Е.Л. Хмельницкая. Она указывала на ютодологическую порочность подмены единства мирового воспроизводственного процесса тождеством в движении экономики составных частей мировой капиталистической системы (370, с.204-205). Этот совершенно верный тезис не получил у нее должной аргументации. Недостаточность ее доводов состояла в том, что Е.Л.Хмельницкая не раскрыла, в чем же выражается единство национальных кризисов и циклов. По-существу ее трактовка единства не вышла за рамки той или иной интерпретации большей или меньшей синхронизации, поскольку она не показала иных форм единства кроме самой синхронизации кризисов и циклов.

Обоснование сохранения единого менового цикла в условиях его значительной разновременности в разных странах требует,во-пер-вых, конкретного раскрытия форм этого единства помимо синхронизации национальных воспроизводственных процессов, во-вторых, показа места синхронизации в явлении мировых кризисов и циклов. В этой связи заслуживает внимания тезис, выдвинутый Я.А.Мендельсоном,согласно которому синхронизация рассматривается лишь как внешнее выражение единства мировых циклов (2 68, т.Ш, с,485). Тем самым, во-первых, она трактуется только как одна из форм его цроявления. Во-вторых, синхронизации отводится подчиненная, а не главная роль при раскрытии мирового характера кризисов и циклов.

Сосредоточение внимания на проблеме синхронности имело свои положительные и отрицательные последствия. Обращение к этому вопросу вывело исследование кризисов и циклов за узкую проблематику национальных явлений. Оно не позволило экономической теории замкнуться на абстрактных моментах капиталистического воспроизводства. Однако анализ синхронности не был своевременно подкреплен соответствующим уровнем разработки интернационального механизма кризисов и циклов. Вследствие этого мирохозяйственный аспект кризисов и циклов был чрезвычайно ограничен. Проблеме синхронности неоправданно отводилось первостепенное значение. Место синхронности в характеристике мировых кризисов и циклов оказалось искаженным.

Фактическое сведение специфики кризисов и циклов, рассматриваемых как мировых, к синхронизации неизбежно вело к трактовке их содержания как механической совокупности кризисов и циклов в | экономике отдельных капиталистических стран. 1

Наиболее законченное выражение такой подход к проблеме мировых кризисов нашел в их раскрытии как суммы кризисов, совершающихся в разных странах в разные сроки, в тезисе, согласно которому мировые кризисы делятся на национальные кризисы и складываются из них. Известное распространение получило раскрытие мирового кризиса как кризиса мирового капиталистического производства (340, с.52; 236, с.81; 218, с.73; 193, с.19).

Во всех рассмотренных случаях акцентируется внимание на одном, хотя и достаточно важном качестве мировых кризисов - их значительном пространственно-территориальном распространении. Стра-новой, географический момент до сих пор признается большинством экономистов основным признаком, определяющим мировой характер кризиса. При всей значительности указанной черты она остается производной от других, более глубоких свойств мирового кризиса, выражающих их собственное политико-экономическое содержание. Сам по себе этот признак хотя и правилен, но не полон. При теоретическом раскрытии мирового кризиса он по крайней мере недостаточен.^ 1

Политическая экономия рассматривает не страны, а производственные j отношения. Экономическая теория подразумевает показ таких сторон j мирового кризиса, которые не сводимы к чертам кризиса, обуслов- ! ленным противоречиями воспроизводства капитала в национальных хозяйствах.' На необходимость решения этой проблемы обращал внимание еще Е.С.Варга, когда он выделял различные логические ступени восхождения от абстрактного к конкретному цри исследовании экономических кризисов и циклов (167, с.126-127). Однако до сих пор встречаются утверждения, что мировой промышленный цикл включает те же отношения, что и промышленный цикл, в рамках всей капиталистической системы (174, с.62). В данном случае не проводится различие в политико-экономическом смысле между промышленным циклом и мировым циклом.

Правомерность рассмотрения национальных кризисов и циклов как составных частей мировых кризисов и циклов остается до сих пор не доказанной. Такое толкование проблемы плохо корреспондирует с тезисом о единстве национальных кризисов и циклов, на деле подменяя единство тождеством. В противном случае требуется доказать, что кризисы и циклы, рассматриваемые как мировые, обогащаются особенностями их протекания в каждом национальном хозяйстве. Но чем порождены эти особенности мировых кризисов и циклов, в какой своей части национальные кризисы и циклы выступают составными элементами мировых кризисов и циклов?

Таким образом, остается настоятельной потребность в выяснении вопроса о соотношении национальных и мирового кризисов, национальных и мирового циклов. Решение этой проблемы необходимо для раскрытия меновых кризиса и цикла как самостоятельных категорий экономической теории, не сводимых к более абстрактным категориям - экономические кризис и цикл. Решение проблемы предпо-\ латает развернутое раскрытие тезиса о мировых кризисе и цикле, как единстве национальных воспроизводственных процессов.

Пробелы в исследовании указанного вопроса - следствие недооценки значения международных экономических отношений в формиро-^ вании мировых кризисов и циклов. Замыкание исследования на проб-! леме синхронности начало тормозить дальнейшую разработку теории мировых кризисов и циклов. Оно выступило препятствием для теоретического обобщения новых явлений, обусловленных нарушениями в сфере интернациональных связей. При современной остроте международных экономических противоречий капитализма стала очевидной необходимость показа их роли в развитии кризисов общего перепроизводства и циклов как феноменов мировых по своему характеру. Раскрытие указанной роли международных экономических противоречий капитализма невозможно без рассмотрения всей совокупности интернациональных форм кризисов и циклов во взаимосвязи их национальных и интернациональных сторон.

Исследование мировых кризисов и циклов, если оно остается в пределах предмета политической экономии, предполагает не замыка- j ние на вопросах синхронности воспроизводственных цроцессов в разных странах. Выяснение страновых особенностей кризисов и циклов i вообще не задача этой науки. Политико-экономическое раскрытие > проблемы подразумевает показ особенностей циклических кризисов, обнаруживаемых при привлечении к исследованию нового круга отношений, от которых отвлекается теория экономических кризисов, V вторичных, международных экономических отношений. Рассмотрение > особых форм кризисов в сфере интернациональных связей, также как выявление новых моментов в национальных кризисах, возникающих под влиянием противоречий и закономерностей, свойственных международным экономическим отношениям, позволяет политико-экономически подойти к воцросу о синхронности. Рассмотрение всех этих цроблем ] 1 необходимо, чтобы категория мировой кризис цриобрела свою специ- j фическую определенность, отличающую ее от более абстрактной кате-} гории экономический кризис. В противном случае теоретическое обо-! бщение мировых кризисов растворяется в общей теории периодических кризисов.

Попытки видеть в мировых кризисах и мировых циклах единство ^ национальных кризисов и, соответственно, национальных циклов прослеживаются на цротяжении всей истории исследования проблемы. В самом общем виде единство усматривается во взаимодействии, вза- ; имопереплетении и взаимосвязи национальных кризисных процессов,в слиянии и переплетении экономических циклов в отдельных странах в один мировой цикл (165, с.14; 268, т.1, с.421; 270, с.50, 55; 244, с.123).

Развитие тезиса о мировых кризисе и цикле как единстве происходило в борьбе против их сведения к синхронности национальных кризисов и, соответственно, циклов. Оспаривая правомерность такого отождествления, Л.А.Мендельсон утверждал, что взаимосвязь и взаимозависимость воспроизводства в отдельных капиталистических странах сохраняется и в условиях асинхронности. По его мнению, единство поддерживается существованием определенных экономических связей между странами, но не сводится к этим связям. Единство, считал Л.А.Мендельсон, выражается и в международном разделении труда, в самой структуре хозяйства каждой страны, в ее приспособленности к оцределенным экономическим связям с другими странами (348, с. 12). Некоторые же экономисты утверждали, что мировой экономический кризис не ликвидируется до тех пор, пока сохраняется мировое капиталистическое хозяйство (350, с.69,70). В последнем случае допущена подмена понятий. Взаимосвязь и взаимозависимость, выражающие единство национальных хозяйств, не раскрывают единство национальных кризисов, соответственно циклов, а выступают его условием.

Особенности мирового циклического процесса, наблюдавшиеся в первые послевоенные десятилетия, поставили перед исследователями ряд проблем. После окончания П мировой войны в экономике капиталистических государств циклические кризисы перепроизводства не только были асинхронными, но даже отсутствовали в отдельных странах. Попытку обосновать утверждение о сохранении единого мирового цикла в этих специфических условиях предпринял

Л.А.Мендельсон. Он вьщвинул идею военно-инфляционных щшзисов. К ним Л.А.Мендельсон относил особый вид кризисов, возникающих под влиянием больших войн, порождающих хозяйственную разруху. По его мнению, военно-инфляционный кризис - нециклический кризис недопроизводства <348, с.12-17; 349, с.91-92; 268, т.Ш, с.283-288, 465-470). Получалось, что сохранение единого мирового циклического кризиса обеспечивается тем, что одним из его звеньев выступает нециклический военно-инфляционный кризис, что целостность мирового кризиса перепроизводства достигается благодаря тому, что одной из его форм оказывается кризис недопроизводства. Такая трактовка единых мировых кризисов и циклов не нашла поддержки в литературе, вызвав возражения многих экономистов.

В литературе имеется и иная интерпретация проблемы мировых циклов после П мировой войны. По мнению С.А.Далина, под прямым влиянием мировой войны внутреннее противоречие капитализма между производством и потреблением выступило как внешнее противоречие между странами, нажившимися на войне, и странами, разоренными войной, между перенакоплением капитала в США и низкой покупательной способностью капиталистических стран Европы. Именно в этом С.А.Далин усматривает мировой характер кризиса. (370, с. 116).

Представляется, что выявление роли военно-инфляционной конъюнктуры в развитии мировых кризисов и циклов, аргументированный критический разбор рассматриваемых трактовок мировых кризисов и циклов в специфической послевоенной обстановке требует вскрытия причин и природы "кризисов особого вида", их взаимосвязи с циклическим кризисом, места в экономическом цикле.

В связи с отсутствием длительное время после П мировой войны в ряде капиталистических стран четко выраженных кризисов общещего перепроизводства возникли различные трактовки послевоенных мировых кризисов. Согласно одной из них в современных условиях м^овые кризисы находят проявление не только в национальных кризисах общего перепроизводства, но и в частичных кризисах в экономике отдельных капиталистических стран (370, с. 207-209; 441, с. 249-250). Однако такая интерпретация послевоенных мировых кризисов порождает ряд вопросов: какова природа частичных кризисов, чем обусловлено проявление циклического кризиса в виде частичного кризиса, может ли мировой кризис принять форму частичного кризиса в отдельных странах, почему он приобретает такую форму выражения, всякий ли частичный кризис - явление мирового кризиса?

Советскими экономистами выдвигалась идея локальных кризисов, не являющихся звеном мирового кризиса (349, с.99). Если согласиться с подобной трактовкой национальных кризисов и рассматривать их как циклические кризисы, то существование последних наряду с мировым кризисом означает разрыв единого мирового цикла. Количество циклов в отдельных странах и мировых циклов в этом случае оказывается разным. К указанному выводу, по-существу, приходит ряд экономистов (372, с.92,97, 106, 109; 341, с.79; 357, с.63, 64, 68). Такой вывод подразумевает ликвидацию взаимозависимости воспроизводственного процесса в странах, пораженных локальным циклическим кризисом, и цикла в странах, избежавших кризисного срыва. По этой причине вызывают сомнение попытки трактовать практически все послевоенные кризисы в США как циклические при одновременном отрицании их мирового характера.

Эти попытки недооценивают то положение, что циклические кризисы по своей природе мировые. Заключение о разном числе мировых и национальных циклических кризисов вызвано смешением неодинаковых по своему происхождению кризисов, поражающих экономаку капиталистических стран. Разного рода частные кризисы /промежуточные и отраслевые кризисы частичного перепроизводства/ стаж обычным явлением современных циклов. При рассмотрении национальных кризисов как звеньев мирового кризиса требуется выяснение природы перечисленных кризисов.

Одновременно с вццвижением идеи локальных циклических кризисов подверглась критике правомерность выделения промежуточных кризисов. Мысль о таких кризисах была объявлена устаревшей (370, с. 165-166). Предположение об исчезновении промежуточных кризисов в современных условиях исходит из допущения их превращения в циклические кризисы (370, с.80-82).

В конце 60-х' годов в условиях, когда национальные кризисы t оставались разновременными и нередко лишь частичными, С.М.Меныш- ''j ков предложил концепцию мировых кризисов, понимаемых как междуна- • родные кризисные полосы. Они объединяют разновременные цикличес- > кие кризисы, имеющие общие условия возникновения (370, с. 18). Позднее этот тезис получил дальнейшее развитие. Была выдвинута идея мировых кризисов особого вида. Под ними С.М.Меньшиков понимает международные кризисные полосы, при которых циклический кризис в одних странах совпадает с промежуточными кризисами в других. Такие мировые кризисы не являются полностью циклическими, однако, по мнению автора, открывают каждую очередную международную кризисную полосу (270, с.63, 65). Концепция международных кризисных полос, раскрываемая в духе мировых кризисов особого вида, отвечает фактам послевоенного циклического развития. Вместе с тем, она требует некоторой дополнительной аргументации и уточнений. Общепринято, что конституирующей, главной фазой цикла выступает циклический кризис. При признании идеи мировых кризисов особого вида оказывается, что мировой цикл в ряде стран начинается не циклическим кризисом, а промежуточным кризисом. Возникает резонный вопрос, может ли национальный промежуточный кризис выполнить функцию циклического кризиса в рамках мирового цикла. В противном случае следует сделать вывод, что мировой кризис особого вида -свидетельство разорванности мирового цикла. Ответ на этот вопрос зависит от того, как понимается промежуточный кризис.

В 1981 г. С.М.Меньшиков доказывал, что промежуточный кризис стал необходимой формой движения капиталистического цикла, что его регулярность вытекает из самого механизма современного цикла (276, с.59-60). По-существу из цредставленнойтрактовки промежуточных кризисов следует вывод о закономерности двух циклических кризисов /или о прохождении экономикой циклического кризиса в два приема./ на протяжении одного цикла. Правомерно ж в таком случае один из двух последовательных взрывов противоречий именовать промежуточным кризисом?

Таким образом, проблема промежуточных кризисов имеет прямое отношение к пониманию современных форм мирового цикла и в то же время по этому вопросу нет единого мнения у советских экономистов. Необходимо достижение единообразия в трактовке самого понятия цромежуточных кризисов. Столь же актуально выяснение цричин их появления, выявление соотношения между промежуточными, частичными и циклическими кризисами, решение вопроса о допустимости вза-имолереходов между различными видами капитажстических кризисов. Без разработки этих проблем вряд ж возможно убедительное обоснование того или иного из рассмотренных объяснений явления мировых кризисов в современных условиях.

Все упомянутые толкования мировых кризисов - рассмотрение частичных кризисов как выражение мирового кризиса, концепция международных кризисных полос, мировых кризисов особого вида - в своих определяющих моментах остаются в рамках той или иной трактовки проблемы синхронности и асинхронно с ти мировых кризисов и циклов. Однако существуют и другие интерпретации единства, выходящие за рамки проблемы синхронности.

Строго говоря, в уже рассмотренных концепциях мирового кризиса содержатся элементы и иного его понимания, при котором определенная роль в формировании мировых кризисов отводится международным экономическим отношениям. Прежде всего, при рассмотрении мировых кризисов как более или менее одновременно охватывающих основные капиталистические страны, а мировых циклов как синхронных национальных циклов придается известное значение интернациональным экономическим связям.

Важность исследования международных экономических отношений в механизме взаимосвязи национальных кризисов и циклов подчеркивал еще Е.С.Варга (167, с.126-127). Теоретические аспекты этой проблемы исследовались им уже в связи с анализом кризисов 19201921 и 1929-1933 годов, а также послевоенных экономических кризисов (161; 168).

Постановка вопроса о проявлениях циклических кризисов в международных экономических отношениях содержится в произведениях рада советских экономистов - А.А.Арзуманяна, А.А.Манукяна, С.М.Меньшикова, Е.Л.Хмельницкой и других (351; 370; 343, т.1;270).

Дальнейшая интернационализация хозяйственной жизни, возрастание взаимозависимости национальных воспроизводственных процессов в последнее время повысили интерес к исследованию этих вопросов. Стало уделяться внимание взаимосвязи между развитием экономического цикла и внешней торговли (254; 322; 406; 133; 345; 334; 414; 449; 450; 382; 279; 356).

В современных условиях все большее значение в интернационализации кризисов и циклов приобретает вывоз капитала. Эта проблема рассматривалась советскими экономистами уже в 30-х годах.Ана-лизцруя по-оуществу экспорт ссудного каш тала, преобладающую в то время форму вывоза капитала,Е.С.Варга сделал вывод,что экспорт капитала ведет к искусственному расширению рынка, к удлинению подъема и смягчению кризиса, Одновременно он отмечал ограниченное влияние вывоза капитала на цикл. (167, с. 27-28). Такая оценка его воздействия на цикличность общественного воспроизводства была вполне справедлива для условий первой половины XX века. Перемещение центра тяжести с вывоза ссудного капитала на экспорт промышленного капитала сделало подобное заключение недостаточным, односторонним.

В послевоенные годы советские экономисты, исследуя вывоз капитала, вслед за Е.С. Варгой сделали вывод,что его экспорт увеличивается при наступлении кризиса и уменьшается при подъеме (322,с.ИЗ;345,с.149;144,с. Г77).Представляется,такое заключение, также справедливое для вывоза ссудного капитала, не соответствует реальной динамике экспорта промышленного капитала. Не случайно указанный тезис разделяется не всеми учеными (422;448).

По мнению Г.Г.Чибрикова,наиболее интенсивно капитал вывозится при подъеме,но уже в конце этой фазы цикла его экспорт сворачивавтся.Вместе с тем,рассматривая прямые инвестиции современных международная монополий,он подчеркивает,что они связаны с перенакоплением капитала в интернациональном масштабе, а также диктуются интернационализацией производительных сил, интернациональной концентрацией капитала и производства (422,с.II -14;421,с.31) .Высказыалось мнение,что экспорт капитала нельзя понять вне движения промышленного цикла, что он призван влиять на размеры "избыточного капитала" в ходе промышленного цикла, а также противодействовать закону тенденции нормы прибыли к понижению, что вывоз промышленного капитала предпринимается, чтобы предотвратить нарушение цроцесса его воспроизводства, что вследствие экспорта капитала его циклический избыток уменьшается (422, с. 10; 144, с. 242 , 244-245). Однако вывод об обусловленности вывоза капитала его циклическим перенакоплением противоречит динамике экспорта промышленного капитала. Она прямо цротивоположна циклическим изменениям в его перенакоплении. Такое противоречие требует объяснения.

Прямые зарубежные инвестиции развились в связи с формированием современных международных монополий. Особенности их влияния на цикл, вытекающие, в первую очередь, из специфики внутрифирменных отношений интернациональных концернов, остаются еще слабо исследованными. И это не случайно. Большие пробелы в исследовании воцроса имеют под собой объективную почву. Они объясняются тем, что международные концерны не заинтересованы в обнародовании "кухни" своей деятельности, каковой выступают внутрикорпорационные отношения. Статистический материал, касающийся этой проблемы, крайне ограничен и отрывочен.

Лишь в последнее время проблема подверглась более пристальному рассмотрению. Стали предметом специального исследования явления интернационализации производства и накопления капитала, развивающиеся на базе деятельности современных международных монополий. Был сделан вывод, что процесс воспроизводства в международных монополиях сообразуется с условиями накопления не одной страны, а многих, одновременно оказываясь относительно независимым от восщэоизводственного процесса в каждой из них. Б то же время утверждается, что относительная устойчивость международных корпораций при изменении конъюнктуры не противоречит их дезорганизующей деятельности, усугубляющей проблему мировых промышленных циклов. Было исследовано влияние международных монополий на синхронизацию циклов (421; 144; 210; 255).

По-существу единственной работой, посвященной развернутому рассмотрению тех аспектов мировых кризисов и циклов, которые обусловлены международной миграцией рабочей силы, остается вышедшая в 1962 г. монография Э.П.Плетнева "Международная миграция рабочей силы в капиталистической системе мирового хозяйства". В ней показано, что иммиграция изменяется вместе с занятостью, а эмиграция - с безработицей в стране, то есть параллельно с изменениями на рынке рабочей силы. В работе подчеркивается, что динамика безработицы не совпадает полностью с циклом промышленного производства. По мнению автора, эмиграция вступает в кризис вместе с промышленностью, а выходит из него позднее. Э.П.Плетнев пришел к выводу, что иммиграция рабочей силы тесно связана с циклом страны-импортера, тогда как зависимость ее эмиграции от развития цикла экспортирующей страны слабее, что объясняется характером безработицы.

В условиях научно-технической революции требует выяснения влияние на миграцию рабочей силы, оказываемое изменением в структуре резервной армии труда и в структуре спроса на рабочую силу.

При исследовании мировых кризисов и циклов международные экономические отношения рассматриваются главным образом под углом зрения механизма, обеспечивающего единство национальных воспроизводственных цроцессов. Между тем, интернациональные связи не могли бы выполнять эту функцию, если бы они не воспринимали кризисные нарушения, возникающие в недрах национальных хозяйств, если бы кризисные срывы не находили проявление в движении этих отношений. Следовательно, утверждение, что международные экономические отношения выполняют функцию механизма интернационализации кризисов и циклов, предполагает, в свою очередь, что мировые кризисы приобретают специфические формы проявления в сфере указанных отношений. Международные формы циклического кризиса становятся выражением мирового кризиса.

Исследование роли международных экономических отношений в интернационализации кризисов и циклов не сводится к показу особых форм, принимаемых периодическими кризисами и циклами в сфере международных экономических связей. Относительная самостоятельность развития этих отношений предполагает рассмотрение их активной роли в формировании мировых кризисов и циклов.

Общественное воспроизводство каждой капиталистической страны всегда испытывало влияние внешнеэкономических факторов. В условиях империализма, с окончательным формированием мирового капиталистического хозяйства их роль возросла. Эта проблема- была поставлена в советской литературе в 30-х годах при исследовании капиталистического воспроизводства на первом этапе общего кризиса капитализма. В рамках тезиса о деформации экономического цикла развивалась идея об исчезновении всеобщего подъема. Допускалась возможность циклического кризиса, которому не предшествует подъем. Предполагалось, что экономический кризис в подобной ситуации обусловливается влиянием внешних факторов. Высказывалась мысль, что в условиях тесной взаимосвязи хозяйственного развития капиталистических стран кризис может порождаться противоречиями, накопленными в ходе циклического подъема в зарубежных государствах. Эта идея обосновывалась утверждением о неправомерности недиалектического разрыва внешних и внутренних противоречий, которые переходят друг в друга (248, с. 16,18). Некоторые авторы полагали, что кризис общего перепроизводства, возникающий вследствие созревания условий для циклического срыва в ходе подъема за рубежом, не имеет основ в национальной экономике страны (229, с.74, 87-88).

Мысль о возможности развития циклического кризиса на базе обострения лишь внешнеэкономических противоречий была подвергнута критике Л.А.Мендельсоном. Не отрицая важности внешних факторов для развития национальных циклов, он подчеркивал, что кризис нельзя рассматривать лишь как следствие перенакопления капитала в других странах. Внешние противоречия, воздействуя на национальную экономику, обостряют внутренние противоречия процесса воспроизводства (265, с.61). Л.А.Мендельсон, исходя из первенствующей роли внутренних противоречий воспроизводства национального капитала, допускал возможность национальных кризисов наряду с мировыми. Однако неясна црирода подобных национальных кризисов. Если их рассматривать как циклические кризисы общего перепроизводства, приходится признать возможность двух национальных циклов в рамках одного мирового.

Неоднозначное решение вопроса о роли внешних факторов в возникновении национальных циклических кризисов было обусловлено разным значением, придаваемым национальной обособленности и взаимосвязи автономных циклических процессов в каждой капиталистической стране. При допущении возможности национальных циклических кризисов под влиянием лишь внешнеэкономических факторов внимание акцентировалось на взаимозависимости и взаимосвязи национальных циклов. Одновременно принижалась роль внутринациональных экономических противоречий. Преувеличение их автономности и недооценка интернациональных взаимосвязей между национальными капиталами открывает путь для признания национальных циклических кризисов, существующих наряду с мировыми кризисами и не являющихся их звеньями.

Определяющую роль внутренних факторов развития кризисов и циклов подчеркивал Е.С.Варга. Он считал, что изменение условий реализации на внешнем рынке выполняет функцию толчка кризиса, если созрели его внутренние предпосылки. В противном случае возникает частичный кризис. Е.С.Варга обосновывал свой вывод тем, что внутренний рынок поглощает преобладающую часть продукции (167, с. 21-23). Однако такая аргументация первенствующей роли внутренних факторов теряет свою убедительность цри углублении международного разделения труда и повышения доли внешних рынков в реализации производимой в стране продукции.

Исследование внешних факторов циклического развития стало особенно актуальным в 70-е - 80-е годы. В этот период обострились международные противоречия капитализма, возникли и углубились кризисные явления, эпицентром многих из которых стала система межгосударственных экономических связей. Объектом исследования стали не любые условия внешнеэкономического происхождения, а противоречия и кризисы, свойственные самим международным отношениям капитализма. Они стали рассматриваться как фактор не только взаимосвязи, но и нестабильности, неустойчивости развития экономики капиталистических стран, как причина учащения кризисов и нарушения механизма общественного воспроизводства, как непосредственная причина периодических кризисов. Утверждается, что теперь международные экономические связи перестали выступать в качестве амортизатора, смягчающего циклическую форму движения, стабилизатора экономики капиталистических стран, а, напротив, все больше играют роль катализаторов деструктивных процессов, генераторов нестабильности, подстегивающих предпосылки кризиса (151, 169, 170, 190, 235, 252, 256, 323, 341, 344, 345, 361, 401, 414, 431, 434, 443, 444, 446).

- 33

Некоторые экономисты пришли к заключению, что ныне циклические кризисы могут зародиться в международной сфере (236,с.81). Было выдвинуто положение о том, что в отличие от мирового рынка при сложившемся мировом капиталистическом хозяйстве интернациональным связям присущи собственные периодические кризисы (314, с.217; 363, с.27). В рамках такого подхода была сделана попытка переосмыслить место международных экономических связей в структу-j ре производственных отношений. Возникла идея о тенденции к превращению международных экономических отношений из .вторичных в первичные. Оно происходит благодаря растущему уровню интернационализации капиталистического щэоизводства, особенно в связи с развитием современных монополий (314, 400, 401, 180).

В настоящее время существует широкая палитра мнений о роли внешних факторов в развитии кризисов и циклов. По-прежнему достаточно распространено понимание международных экономических отношений как механизма взаимосвязи национальных воспроизводственных процессов. Если значение международных отношений не сводится к этой функции, то по крайней мере акцентируется внимание на их роли как переносчика из страны в страну циклических нарушений в экономике капиталистических государств. Подобное толкование роли интернациональных связей сосредоточивает внимание на их произвол ности, отвлекаясь от их относительной самостоятельности. На учете последней основывается тезис об активном влиянии международных экономических отношений на национальные циклы. Эта точка зрения исходит из существования собственных противоречий, свойственных международным связям. В таком подходе, по-существу, заложена возможность раскрытия мировых кризисов и циклов через дополнительные черты, появляющиеся в национальных кризисах и циклах благодаря влиянию на них интернациональных отношений. Тем самым, открывается путь для аргументированного преодоления попыток свести мировые кризисы и циклы к механической сумме национальных процессов.

Наконец, утверждение о возникновении циклических кризисов в j сфере международных экономических отношений, даже о возможности j v собственных периодических кризисов в интернациональных связях \ зиждется на признании такой значительной их относительной самое-; ' тоятельности, которая предполагает отрицание их производности, вторичности.

В буржуазной литературе существуют две трактовки мирового т цикла. Применительно к циклам роста различаются, во-первых, колебания в темпах роста суммарного мирового цроизводства - миро- i вой цикл, во-вторых, циклы в смысле единообразия колебаний в темпах роста в отдельных странах - международный цикл (500, 1 р.674). По-существу, в первом случае мировой цикл понимается как механическая сумма национальных циклов, а во-втором он раскрывается через их синхронизацию. Подчас цроблема мировых циклов прямо отождествляется с вопросом о синхронизации национальных циклов (474, р.272-273, 346). В чисто практических целях предполагается, что мировые циклы отражают зарубежные колебания, влияющие на внешнюю торговлю той или иной страны. В этом случае мировые циклы свидетельствуют о направлении, в котором движется мировой спрос (545, р.60).

I. Современные буржуазные экономисты различают "классические" деловые циклы и циклы роста. Под последними понимаются циклические колебания в темпах роста экономики. Концепция циклов роста была обоснована Р.Гордоном и развивалась рядом авторов.

В теоретических работах буржуазных экономистов обычно нет даже формулировки мирового цикла. В "Экономикс" П.Самуэльсона, включая дбсятое издание, в котором большое внимание уделяется интернациональным цроблемам, отсутствует сам термин мировой цикл. Буржуазные теоретики сводят международные аспекты цикла к проблеме синхронности и к вопросу о механизме распространения циклических колебаний между различными странами (291, 412, 413).

С самого начала исследования мировых циклов вплоть до последнего времени буржуазные экономисты наибольшее внимание уделяли проблеме синхронности (291, 578, 545, 549, 525, 500). Многочисленные конкретно-экономические исследования в этой области, содержащиеся в работах буржуазных экономистов, могли бы представлять известный интерес при марксистской разработке вопроса. Однако они страдают существенными недостатками. Во-первых, еще в ранних произведениях, посвященных мировым циклам, западные ученые как равноправные с циклическими кризисами рассматривали конъюнктурные сбои в экономике. Вследствие этого мировые циклы обнаруживались ими даже в 18 веке. Во-вторых, в концепции мировых циклов роста не только конъюнктурные срывы, но и перепады в темпах роста цроизводства служат буржуазным исследователям основанием для вывода о вступлении экономики в новый цикл. Введение в научный оборот понятия цикла роста до-существу конструирует концепцию безкризисных циклов. Главная фаза цикла - кризис оказывается не только подмененной конъюнктурными спадами, но вообще похороненной буржуазными экономистами. Богатый статистический материал по продолжение сноски/. В настоящее время она широко используется западными исследователями при рассмотрении интернациональных аспектов экономических циклов. проблеме циклов и их международной синхронизации, содержащийся в буржуазных исследованиях, вследствие этого в значительной степени обесценен.

При анализе механизма мирового цикла западные экономисты решающее значение придают меадународной торговле и миграции ссудного капитала, которые рассматриваются как основные каналы интернационального распространения экономических нарушений.Некоторое значение придается также миграции рабочей силы. Почти не разработаны те аспекты интернационализации циклов, которые связаны с деятельностью международных корпораций (291, 391, 561,549, 543, 518, 500, 487, 471, 472, 547).

В моделях мирового цикла существенная роль отводится дестабилизации платежного баланса. Тем самым буржуазные теории интернационализации цикла оказываются тесно увязанными с теориями регулирования платежного баланса.

Особенно большое значение нестабильности платежного баланса в механизме интернационализации цикла буржуазные экономисты придавали в 50-е годы. Наблюдавшиеся тогда неравномерность распределения золото-валютных резервов,долларовый голод послужили теми специфическими обстоятельствами,которые породили даже особую теорию распространения циклических колебаний. Было ввдвинуто положение,что в противоположность межвоенному периоду, после П мировой войны импорт стал зависимым от валютных резервов (474,565).

Влияние неуравновешенности торгового и платежного балансов на международное расщюстранение экономических колебаний усматривается в следующем.Циклические изменения соотношения мезду экспортом и импортом, сдвиги в объеме и направлении международной миграции капитала,во-первых, воздействуют на величину дохода, что важно с точки зрения кейнсианских концепций цикла. Во-вторых, они влияют на денежную массу, что принципиально для сторонников монетаристской трактовки цикла. В-третьих, циклическое нарушение платежного баланса углубляет цротиворечия государственного вмешательства в капиталистическое воспроизводство. В буржуазной теории эти противоречия интерпретируются как проблема одновременного поддержания внутреннего и внешнего равновесия в условиях открытой экономики. Основы исследования в этой области содержатся в работах Две. И.Мида и Я.Тинбергена. Проблема усиленно разрабатывалась с начала 60-х годов. Р.А.Манделл предложил модель финансовой и кредитно-денежной политики государства, направленной на поддержание внутреннего и внешнего равновесия экономики (557). Модель Р.А.Манделла уточнялась как им самим, так и другими авторами, усложнявшими ее и вводившими иные исходные предпосылки анализа. Критический разбор буржуазных взглядов по этому вопросу сделали М. А. Портной, 11.Ю.Юданов и другие (345 , 451, 410).

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в рассмотрении мировых кризисов как категории политической экономии. Автор показывает, что теория мировых кризисов - продолжение и завершение теории периодических кризисов. Мировой кризис раск-^ 1 рывается как категория определенного конкретного уровня восхож- | дения от абстрактного к конкретному, на котором предметом иссле-i дования становятся международные экономические отношения капита-j лизма.

Единство национальных кризисов и национальных циклов раскрывается в работе через показ взаимосвязи между национальными и интернациональными процессами в периодических кризисах и циклах в целом. ^

Мировой кризис, во-первых, выступает в особых формах, при- j нимаемых периодическим кризисом в международных экономических ( связях капитализма. Во-вторых, он выражается в особенностях кризисов в национальных хозяйствах, появляющихся под влиянием экономических противоречий и потрясений интернациональной сферы отношений капитализма. В связи с этим в диссертации в вдвинуто положение, что кризисы в национальных хозяйствах - составная часть мировых кризисов лишь постольку, поскольку кризисные процессы в каждом государстве опосредуются международными экономическими отношениями. Наконец, в-третьих, мировые кризисы находят проявление в синхронизации национальных кризисов.

В диссертации приведены новые доказательства производности внешних экономических факторов национальных кризисов. Показывается, что интернационализация производства и капитала современными международными монополиями не дает оснований для вывода о прев- 7 ращении международных связей из вторичных в первичные и ^ следовательно, о появлении в международных экономических отношениях с самостоятельных периодических кризисов.

В работе поставлен воцрос о нециклических кризисах. Дается их классификация и показывается взаимосвязь с периодическими кризисами. Автор выделяет промежуточные и структурные кризисы и эпизодические потрясения экономики, отличающиеся по своим причинам и функциям от циклических кризисов.

Структурные кризисы трактуются в рукописи как результат \ обострения диспропорций, порожденных противоречием между монопо-, 7. , лией и конкуренцией. Структурные кризисы рассматриваются автором j как кризисы перепроизводства.

В работе поставлен вопрос об эпизодических потрясениях эко- \ ? i • номики как особом виде капиталистических кризисов. —1

Автор пришел к выводу, что импорт выполняет активную, a j экспорт - пассивную роль в интернационализации капиталистических | кризисов и циклов. Через ввоз циклические изменения распростра- j няются на экономику зарубежных сзран. Через вывоз воспринимаются , t циклические импульсы, возникающие за границей. Однако, под воздействием противодействующих факторов указанная закономерность i проявляется как тенденция.

Исходя из циклической динамики избытка ссудного капитала, делается вывод, что его экспорт способен ослаблять периодическое перенакопление капитала лишь после прохождения острого этапа кризиса, при дальнейшем его развитии, а также в фазе депрессии. Вместе с тем, миграция ссудного капитала, особенно краткосрочного, испытывает большое влияние международных противоречий капитализма, что ослабляет связь миграции ссудного капитала с развитием национального воспроизводства. Экспорт и импорт капитала выступают фактором обострения противоречий воспроизводства под влиянием потрясений в международных экономических отношениях капитализма.

При разграничении хронического и периодического перенакопления капитала обосновывается противоположная динамика циклического перенакопления капитала и его вывоза с целью прямых заграничных инвестиций. Показана связь между ними, опосредованная вывозом капитализируемой за рубежом прибыли. Одновременно доказывается, что вывоз капитальной стоимости цромышленного капитала при наступлении кризиса крайне затруднен, что препятствует разрешению противоречий накопления капитала в эту фазу цикла путем внешнеэкономической экспансии.

Автор одним из первых в советской литературе показал новые л t черты, вносимые в механизм кризисов и циклов интернационализаци- ■ , ей производства на базе развития международных концернов.

В работе показано, что связь миграции рабочей силы с развитием экономического цикла опосредована не только динамикой занятости и безработицы, но и изменениями спроса и предложения на рынке рабочей силы в условиях НТР.

В диссертации раскрыто обратное влияние противоречий в сфере международных экономических отношений капитализма на явление национальных кризисов. Подвергнутыкритике взгляды буржуазных экономистов, связывающих эффективность государственной антициклической политики в условиях "открытой экономики" с принципами функционирования валютной системы. Автор показал, что воздействие международных экономических связей на механизм экономического цикла через государственно-монополистическое регулирование определяется в первую очередь остротой противоречий в интернациональной сфере.

В диссертации синхронизация национальных кризисов /соответственно циклов/ рассматривается лишь как одна из форм их единства. На этой основе показана неправомерность утверждений об исчезновении мировых кризисов и циклов при ослаблении их синхронизации.

Автор первым в советской литературе разработал методику определения синхронности как кризисов, так и цикла в целом, показал неправомерность вывода о феномене послевоенной асинхронности с методологической и теоретической точек зрения, несоответствие его фактам истории мировых кризисов и циклов.

Методологической и теоретической основой исследования послужило марксистско-ленинское учение о закономерностях капиталистического воспроизводства и о его циклическом характере, о монополистическом капитализме, мировом капиталистическом хозяйстве.

Важное значение для раскрытия темы диссертации имеют положения К.Маркса о выражении в кризисах общего перепроизводства взрыва всех противоречий капитализма; о том, что промышленные кризисы по своему характеру мировые кризисы; о соотношении внутринациональных и международных противоречии капитализма, о производном характере международных экономических отношений.

Автор опирался на ленинские положения о том, что империализм не меняет природу капитализма и не преодолевает кризисы перепроизводства; что капиталистическая монополия вносит особенности в конкретную картину экономических кризисов и циклов.

Автор исходил также из решений съездов КПСС, документов международных совещаний коммунистических и рабочих партий.

При раскрытии проблемы использованы результаты работы советских экономистов, а также зарубежных ученых-марксистов по проблемам капиталистических кризисов и циклов и мирового капиталистического хозяйства. Автор критически осмыслил значительный круг работ буржуазных экономистов.

В ходе исследования проблемы был проанализирован обширный статистический материал. В качестве источника фактических данных, помимо статистических публикаций, выходящих в СССР, использованы материалы ООН, Организации Экономического Сотрудничества и Развития /ОЭСР/, Международного Валютного Фонда , Международного Банка Реконструкции и Развития, а также национальные статистические издания.

Логика исследования проблемы определила следующую структуру работы. В первой главе обосновывается предмет исследования, рассматриваются сущностные моменты мировых кризисов и циклов. Выясняется соотношение между понятиями национальные кризисы и циклы, с одной стороны, и мировые кризисы и циклы, с другой стороны. Показывается взаимозависимость внутринациональных и интернациональных факторов в развитии кризисов и циклов. На базе разграничения генетических и обратных связей применительно к мировому капиталисти

- 42 ческому кризису ставится вопрос о соподчинении его форм^".

Во второй главе рассматриваются промежуточные кризисы как явление мирового цикла, а также структурные кризисы и эпизодические потрясения экономики. На базе разграничения содержания и формы циклических, промежуточных и структурных кризисов и эпизодических потрясений экономики ставится проблема соотношения между различными видами экономических кризисов при капитализме.

В третьей главе исследуются генетические связи. Зйесь рассматривается, как кризисы проявляются в движении международных экономических отношений. Раскрываются новые моменты в циклическом развитии, которые возникают при переплетении глубинных законов, рожденных в сфере первичных, народнохозяйственных отношений, с более поверхностными закономерностями, движущими интернациональными

V ' экономическими связями капитализма.

В четвертой главе раскрываются обратные связи. Анализируются дополнительные черты в явлении национальных кризисов и циклов, возникающие под влиянием этих связей.

В заключительной пятой главе показывается, как взаимосвязь национальных воспроизводственных процессов проявляется в их синхронизации. Раскрывается место проблемы синхронности в характеристике мировых кризисов и циклов. Рассматриваются изменения в синхронизации кризисов и циклов после второй мировой войны.

I. Под обратными связями здесь понимаются связи между более конкретными, подчиненными элементами и абстрактными, определяющими элементами диалектически развивающейся системы. Эти связи в отличие от генетических, более существенных связей оказывают . влияние на формы действия, а не на сущность экономических за- / конов.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Куманин, Георгий Михайлович

Выводы западных ученых об отрицательном влиянии интернациональных связей на эффективность кредитной политики при фиксированном валютном курсе был сделан на основе конкретно-экономических исследований практики регулирования в условиях, существовавших главным образом в 50-х годах. Пессимистические результаты подобных изысканий, видимо, имели под собой известную почву. Во многих капиталистических странах в первое послевоенное десятилетие не были изжиты валютный голод и нестабильность платежных балансов. Колебания в экономической конъюнктуре весьма ощутимо сказывались на состоянии валютных резервов ряда стран, требуя осторожности в использовании кредитных рычагов в антициклических целях.

Кредитное регулирование при плавающих валютных курсах

При анализе взаимосвязи между кредитным регулированием, динамикой международных экономических отношений и производства при плавающих валютных курсах бросается в глаза, на первый взгляд,

- 291 как будто бы высокая эффективность антициклической политики государства в условиях кризиса 1974-1975 годов. При понижении учетной ставки темпы падения промышленного производства замедлились с - 100 до - 34$, а не с - 100 до - 84$ как в условиях неизменного дисконтного процента /см. табл. 4.4). Однако мезду понижением учетной ставки и относительным улучшением хозяйственной конъюнктуры в данном случае нет причинно-следственной связи. Активное использование учетного процента в антициклических целях во время мирового кризиса середины 70-х годов началось, когда экономика црошла большую часть своего движения к низшей точке кризиса и наметился перелом в развитии конъюнктуры. Это и нашло отражение в показателе производства. Напротив, на первых этапах кризиса государство редко прибегало к понижению дисконтной ставки как рычагу стимулирования экономики. Всеобщее свертывание производства в этот период при неизменной учетной ставке выразилось в очень низком показателе его динамики не только в 1-ом, но и во 2-ом квартале.

Менее интенсивное сокращение производства при снижении учетного процента объясняется не высокой эффективностью кредитного регулирования, а тем, что в это время экономика находилась на ином этапе развития кризиса, чем при неизменной дисконтной ставке. Для сравнения отметим, что обращение к кредитному стимулированию хозяйственного оживления лри низкой конъюнктуре /подразумевающей как кризисы общего перепроизводства, так и частичные спады/ в 70-х годах приносило крайне незначительный эффект. При понижении учетного процента объем промышленного производства изменялся от - 100 до - 12$, а при неизменной величине дисконта - от - 100 до - 16$.

Динамика торгового баланса в условиях снижения учетного

- 292 процента совладала оба квартала. Она отражала значительное сокращение как импорта, так и экспорта в разгар кризиса, отличавшегося высокой синхронностью. Однако синхронность кризиса не означает полное совпадение в сроках его начала. Кризис стал развертываться в разных странах не строго одновременно. На первых порах сокращение импорта в страны, где он уже начался, не сопровождалось уменьшением их экспорта. В ряде случаев таким странам удавалось временно расширять свой экспорт в государства, экономика которых еще не была поражена кризисом. Это нашло отражение в динамике торгового баланса при неизменной учетной ставке.

В условиях кредитного регулирования динамика миграции краткосрочного капитала, вкладываемого в производство, и спекулятивной части краткосрочного капитала была противоположной. Приток краткосрочного капитала был обусловлен наметившимся сдвигом в хозяйственной конъюнктуре, некоторым замедлением падения краткосрочных процентных ставок, а главное ожиданием их роста в перспективе в соответствии с изменением в развитии цикла.

Движение спекулятивных капиталов ориентировано на получение немедленного результата. Оно определялось изменением в соотношении уровня процентных ставок на национальных и международном рынке. Во время кризиса середины семидесятых годов возросшее государственное вмешательство в кредитную сферу оказалось несогласованным в международном масштабе. Возникли большие различия в условиях, складывающихся на национальных денежных рынках. Они определили такое международное движение спекулятивного капитала, которое не отвечало целям антициклического регулирования.

Страны, прибегавшие к политике "дешевых денег", во время кризиса 1974-1975 годов сталкивались с перспективой отлива капитала за границу. Нередко капитал уходил в страны, экономика ко

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Новизна работы состоит в раскрытии мировых кризисов как категории политической экономии. Автор пришел к выводу, что нет проблемы мировых кризисов и мировых циклов иной, чем воцрос о взаимосвязи между национальными и интернациональными процессами в экономических кризисах и циклах. Это не две проблемы, а разные формулировки одного и того же вопроса.

По мнению автора, широко распространенная трактовка мирового кризиса как кризиса, более или менее одновременно охватывающего основные капиталистические страны, недостаточна для политико-экономического раскрытия проблемы. Предает политической экономии -не страны, а производственные отношения.

Кризисы общего перепроизводства по самой своей природе мировые кризисы в том смысле, что их формирование базируется на развитии крупной машинной индустрии, а вместе с ней и мирового рынка, что периодические кризисы неизбежно с самого начала своего существования находят проявление в международных экономических связях.

Мировой кризис рассматривается в диссертации как форма периодических кризисов на верхней ступени восхождения от абстрактного к конкретному. Его характеристика предполагает показ нового круга кризисных процессов, не фигурирующих в абстрактной теории кризисов. Раскрытие кризиса как мирового явления предусматривает выявление специфических сторон периодических кризисов, развивающихся в сфере международных экономических отношений. Они не сводимы к чертам циклического кризиса, которые раскрываются в абстрактной теории кризисов.

Указанные моменты конституируют периодический кризис как феномен мирового порядка. Без обращения к интернациональным экономическим связям нет особой проблемы мировых кризисов. Однако раскрытие мирового кризиса не ограничивается указанием на международные формы циклического кризиса. Под влиянием противоречий, свойственных интернациональным отношениям, явления периодического кризиса обогащаются не только тем, что он выступает в кризисах международных отношений. Присущие последним противоречия придают специфические черты протеканию кризиса в национальных хозяйствах. Влияние международных экономических противоречий на внутринациональный циклический процесс определяется тем местом, которо.е международные отношения занимают в системе буржуазного производства. Они производны и вторичны от внутринациональных отношений. Воздействие интернациональных отношений на кризисы и циклы, развивающиеся в национальных хозяйствах, носит характер обратной связи. Оно вносит дополнительные черты в механизм национальных кризисов, не изменяя их существенных моментов.

Такой вывод позволил автору придти к заключению, что кризисы, соответственно, циклы в отдельных странах выступают составными элементами мировых кризисов /щитов/, но в строго определенных пределах. Кризисы в национальных хозяйствах - объект исследования мировых кризисов лишь постольку, поскольку кризисные процессы в каждом государстве опосредуются международными экономическими отношениями. Тем самым, автор отмежевывается от попыток представить мировой кризис в виде совокупности национальных кризисов, то есть механической суммы всех явлений периодического кризиса, развивающихся в экономике каждой капиталистической страны. Теория мировых кризисов - продолжение и завершение промышленных кризисов. Она имеет право на существование при условии, если она объясняет такие моменты кризисного процесса, которые не тождественны чертам, раскрываемым в абстрактной теории циклических кризисов. Категория мировой кризис описывает такие стороны периодического кризиса, которые нельзя раскрыть, не прибегая к исследованию его проявлений в международных экономических отношениях.

Разделяя положение о мировом кризисе как единстве национальных кризисов, автор показывает, что оно не сводится к синхронизации, то есть к относительной одновременности национальных кризисов. Предприняв попытку раскрыть единство национальных кризисов, автор полагает, что оно выражается сначала в явлениях периодических кризисов, развивающихся в международных связях, 1 затем - в дополнительных чертах в механизме национальных кризисов, возникающих под влиянием международных экономических противоречий, и лишь как следствие - в синхронизации национальных кризисов, наиболее поверхностной форме единства национальных кризисов.

По мнению автора, предложенная им трактовка мировых кризисов как кризисов, поражающих международные отношения капитализма, рассматриваемые во взаимосвязи с национальными кризисными процессами, не противоречит толкованию мировых кризисов как кризисов, охватывающих все основные капиталистические страны. Напротив, оба определения предполагают одно другое. Первая дефиниция характеризует мировой кризис теоретически, с позиций политической экономии. Она дополняется вторым определением, раскрывающим мировой кризис с точки зрения конкретно-экономических наук.

В диссертации поставлен вопрос о роли внешнеэкономических факторов в развитии национальных кризисов и циклов. Автор показывает, что внешнеэкономические факторы могут стимулировать или тормозить созревание периодических кризисов в национальных хозяйствах, способны изменить форму их проявления и механизм развертывания. Однако сами международные экономические отношения не в состоянии самостоятельно породить циклический срыв в экономике той или иной страны. Такой вывод вытекает из производного характера международных отношений.

В диссертации утверждается, что интернационализация производства и капитала в современных условиях не меняет роли международных отношений в развитии национальных кризисов. Развитие интернациональных концернов не дает основания для пересмотра теV зиса о производности и вторичности международных экономических отношений. Обосновывая такой вывод, автор, во-первых, исходит из положения, что проблема первичности и вторичности, производности не исчерпывается вопросом о соотношении связей непосредственно по производству, с одной стороны, и по поводу обмена,распределения и потребления, с другой стороны.

Во-вторых, автор считает, что само понятие первичности не абсолютно. Развитие отношений по поводу производства в интернациональной сфере автоматически не превращает международные экономические отношения в первичные. В своем возникновении интернациональное производство в форме международных внутрифирменных отношений в современных трестах и концернах опирается на развитие интернационализации производства и капитала в других, менее зрелых формах. Оно предполагает складывание заграничного производства ^еде ,ш нкзшшшго во внутрифирменное международное разделение труда и производственную кооперацию в монополистическом объединении. В этом смысле интернациональное производство вторично по отношению к автономному производству на заграничных предприятиях. Оно производно от национального производства.

В диссертации разграничивается два вида внешних факторов, отличающихся по своему происхождению и оказывающих неодинаковое влияние на национальные воспроизводственные процессы. Факторы первого вида имеют чисто интернациональную природу. Их возникновение обусловлено международными экономическими отношениями и присущими им специфическими противоречиями. К числу таких факторов относятся, например, более быстрое развитие мировой торговли по сравнению с внутринациональным товарооборотом, валютные противоречия и кризисы, противоречия в международном капиталистическом разделении труда структурного характера. Сами по себе они не могут вызвать периодические кризисы, поскольку непосредственно не содержат весь комплекс противоречий, делающих циклический срыв необходимым. Они способны внести дополнительные черты в механизм капиталистического воспроизводства, придать экономическим кризисам и циклам новые формы проявления. Факторы второго вида заровдаются в недрах национальных хозяйств. Они обусловлены развитием внутринациональных экономических противоречий. Эти факторы выступают как внешние лишь для данного национального хозяйства, так как возникают в экономике зарубежных стран. Интернациональные связи не имеют прямого отношения к их появлению, но выступают их носителями. Рассматриваемые факторы непосредственно при-частны к возникновению периодических кризисов. Они в состоянии придать развитию экономики циклическую форму.

Внешние факторы двух видов переплетаются на поверхности явлений. Объективно создается видимость, что причина кризисов перепроизводства содержится в интернациональных связях. Смещение факторов двух видов ведет к преувеличению роли международных моментов в развитии периодических кризисов.

В диссертации поставлен вопрос о разного рода частичных кризисах и об их соотношении и взаимосвязи с периодическим! кризисами.

Автор выделяет промежуточные, структурные кризисы и эпизодические потрясения экономики, отличающиеся по своим функциям от циклических кризисов.

Промежуточные кризисы рассматриваются как кризисы, свойственные мировым циклам и порожденные противоречием между относительной обособленностью и одновременно взаимосвязью национальных воспроизводственных процессов. Автор подчеркивает, что по своей форме промежуточные кризисы - явления частичного перепроизводства.

В диссертации дана оригинальная трактовка структурных кризисов - особой формы экономических кризисов, возникающей при империализме. Их причина усматривается в противоречии между монополией и конкуренцией, порождающем специфические диспропорции в межотраслевом распределении общественного капитала, а также в международном капиталистическом разделении труда. В работе выделяется два вида структурных кризисов. Первый из них порожден ограничением конкуренции монополией. К числу кризисов такого рода относятся кризис каменноугольной, текстильной промышленности, а также черной металлургии и некоторых других отраслей. Второй вид структурных кризисов вызван подрывом господства монополии. Это кризис в энергетике капиталистических стран, в производстве С1фья, синтетического волокна, пластмасс, отчасти в автостроении и судостроении. Подрыв господства монополий не означает лишения их возможности извлекать сверхприбыль, но для ее сохранения и увеличения они вынуждены идти на изменения в структуре распределения капитала по отраслям.

Автор не сводит основные проявления энергетического кризиса к росту цен на нефть. Повышение цен само по себе не обязательно означает кризис. В противоположность общепринятому мнению в диссертации структурные кризисы рассматриваются как кризисы перепроизводства, а не недопроизводства. Делая такой вывод, автор исходил из необходимости четко различать две пары понятий - перепроизводство или недопроизводство в капиталистическом смысле и дефицит или избыток тех или иных потребительных стоимостей. По мнению автора, дефицит совместим с перепроизводством.

Структурный кризис - капиталистический кризис, но его непосредственная причина не тождественна причине периодического кризиса. Механизм и формы разрешения структурного кризиса отличны от механизма и формы разрешения циклического кризиса. В современных условиях, когда структурные кризисы стали обычным способом движения противоречий капитализма, нуждается в уточнении тезис о том, что кризис общего перепроизводства временно разрешает все противоречия накопления капитала. Оставаясь по-прежнему формой взрыва всех противоречий, периодический кризис, тем не менее, не всегда восстанавливает нарушенные пропорции полностью. Преодоление части диспропорций затягивается, продолжаясь за рамкаш одного цикла. Это придает своеобразные черты процессу капиталистического воспроизводства.

В работе поставлен вопрос об эпизодических потрясениях экономики. Они рассматриваются в диссертации как специфическое явление, порожденное переплетением противоречий, присущих экономическим отношениям капитализма, и внешних для буржуазных производственных отношений, случайных, превходящих обстоятельств,

- 352 например, войн, экономической политики государства, природных факторов и т.п.

По мнению автора, экзогенные факторы сами по себе недостаточны, но необходимы для развертывания эпизодических потрясений экономики. В то же время последние невозможны без обострения экономических противоречий, свойственных капитализму, поэтому эпизодические потрясения экономики - капиталистические кризисы.

В диссертации показывается, как превходящие обстоятельства воздействуют на явление мировых циклов. Под влиянием случайных факторов периодический кризис может принять форму частичного кризиса или выступить в виде двух разорванных во времени взрывов перепроизводства, не потеряв своего качества циклического кризиса. Случайные факторы - одна из причин асинхронности национальных циклических процессов.

Автор считает, что все экономические кризисы при капитализме, поражающие сферу производства, по своему характеру -кризисы перепроизводства. Однако, в отличие от циклических кризисов, структурные кризисы и эпизодические потрясения экономики вызываются отдельными частными противоречиями капитализма и в этом смысле отличаются от периодических кризисов по своей природе, содержанию и функциям. Всем им, в противоположность циклическим кризисам, присуща форма частичного перепроизводства.

В рукописи дискутируется вопрос о возможности взаимопревращений одних кризисов в другие. При решении этой проблемы, по мнению автора, необходимо различать содержание и форму проявления экономических кризисов.

Попытка выяснить соотношение между различными видами экономических кризисов при капитализме - элемент новизны, содержащейся в диссертации.

В работе раскрываются формы, принимаемые периодическими кризисами в сфере международных экономических отношений. В ней показывается, что роль этих отношений не ограничивается посредничеством во взаимосвязи национальных циклических процессов. Интернациональные противоречия капитализма оказывают активное обратное влияние на явление кризисов и циклов в целом в национальных хозяйствах.

Автор пришел к выводу, что импорт выполняет активную, а экспорт - пассивную роль в интернационализации капиталистических / кризисов и циклов. Через ввоз циклические изменения распространяются на экономику зарубежных стран. Через вывоз воспринимаются циклические импульсы, возникающие за границей.

Однако эта закономерность наталкивается на противодействующие факторы. К их числу относится изменение конкурентоспособности товаров на мировом рынке. Конкурентные позиции различных стран изменяются вместе с циклическими колебаниями интернациональной стоимости, определяемыми особенностями ее формирования, а также вместе с колебаниями валютных курсов. Последние отражают сдвиги в платежном балансе и в современных условиях не столько подчинены развитию цикла, сколько связаны с обострением валютных противоречий капитализма. Другой фактор, искажающий названную закономерность, - изменение места различных стран в международном капиталистическом разделении труда.

Под влиянием противодействующих факторов зависимость ввоза преимущественно от развития цикла в стране-импортере, а вывоза от изменений в общественном воспроизводстве за рубежом в ряде случаев правильнее рассматривать как тенденцию, не всегда проявляющуюся достаточно ярко. Указанная закономерность яроележивается особенно нечетко при острых потрясениях международных экономических отношений, как это случилось в 70-х годах. Внешняя торговля перестала служить способом ослабления перепроизводства в экономике стран, переживающих кризис, и превратилась в дополнительный источник неустойчивости экономического развития.

Исследование циклических сдвигов на национальных рынках ссудного капитала позволило автору сделать вывод, что в острой стадии периодического кризиса в современных условиях, как и в прошлом, наблюдается повышение спроса на заемный капитал. Перенакопление промышленного капитала на начальном этапе кризиса не сопровождается перенакоплением ссудного капитала. С дальнейшим развитием кризиса и со вступлением экономики в фазу депрессии возникает избыток ссудного капитала. Лишь в этот период его экспорт способен ослабить перенакопление капитала в стране, первой испытавшей перепроизводство.

Однако миграция ссудного капитала, особенно краткосрочного, подвержена большому воздействию международных противоречий капитализма - нарушений платежных балансов, изменений в валютных курсах, а также различий в темпах инфляций в разных странах. Взаимосвязь национальных рынков ссудного капитала опосредована международным рынком капитала. Его состояние испытывает значительное влияние потрясений в валютной системе капитализма. В результате связь миграции ссудного капитала с развитием национального воспроизводства оказалась затрудненной, особенно в 70-х годах. Экспорт и импорт капитала выступили фактором обострения противоречий воспроизводства под влиянием потрясений в международных экономических отношениях капитализма.

В диссертации показано, что экспорт капитала международными монополиями для прямых зарубежных инвестиций усиливается в фазе подъема и сокращается при наступлении кризиса, то есть изменяется в направлении, прямо противоположном циклическим изменениям в перенакоплении капитала. Автор полагает, что такой вывод закономерен. Вывоз капитала порожден его хроническим перенакоплением при империализме, а не периодическим избытком. Экспорт капитала призван разрешить проблему его хронического, а не циклического излишка. Ожидание возрастания вывоза капитала в фазе кризиса означает смешение двух видов перенакопления капитала.

Противоположная динамика периодического перенакопления капитала и его вывоза с целью прямых иностранных инвестиций обусловлена опосредованием экспорта капитала вывозом капитализируемой за рубежом прибыли.

Капитальная стоимость промышленного капитала не вывозится за рубеж при наступлении кризиса. Экспорт уже функционирующего промышленного капитала без нарушения его воспроизводства возможен, если имеется свободный капитал в денежной форме. Однако перенакопление промышленного капитала при наступлении кризиса выражается прежде всего в недогрузке производственных мощностей и товарном перепроизводстве, то есть выступает в производитачь-ной и товарной формах. В диссертации показано, что избыточный капитал именно в этих формах непосредственно не может экспортироваться за границу и применяться там как капитал. Избыток капитала в денежной форме как раз во время кризиса отсутствует, существуя главным образом в период от его конца до начала подъема.

Наш вывод о затруднении вывоза капитала в производительной и товарной форме относится к капитальной стоимости промышленного капитала, что не означает невозможности экспорта капитала в ука

- 356 заныых формах вообще. Но он опосредован вывозом за рубеж прибыли. Ее динамика прямо противоположна циклической динамике перенакопления капитала.

Автор одним из первых в советской литературе предпринял попытку раскрыть новые черты, вносимые в механизм кризисов и циклов интернационализацией производства на базе развития международных концернов. Производственная кооперация между подразделениями монополистического объединения, функционирующими в разных странах, и в то же время сохранение ими значительных коммерческих отношений с посторонними продавцами и покупателями позволяет интернациональнаяу концерну маневрировать объемом внутрикорпорационных поставок в зависимости от конъюнктуры, складывающейся в странах, входящих в сферу интересов монополии. Это делает накопление капитала в международном концерне относительно независимым от развития цикла в странах, охваченных его производственной деятельностью. Одновременно развивается механизм взаимосвязи национальных воспроизводственных процессов.

В диссертации делается вывод, что международные монополии, оказывая многогранное и противоречивое влияние на развитие капиталистической экономики, в конечном счете усиливают синхронизацию национальных кризисов и циклов.

В работе показано, что связь миграции рабочей силы с развитием экономического цикла опосредована не только динамикой занятости и безработицы. На международное перемещение рабочей силы влияют изменения в структуре спроса и предложения на ее рынке в странах-партнерах. Это обстоятельство приобретает существенное значение как фактор трудовой миграции между развитыми капиталистическими странами в условиях НТР и усложняет механизм интернационализации кризисов и циклов.

- 357

В диссертации рассмотрено обратное влияние противоречий в сфере международных экономических отношений капитализма на явление периодических кризисов в национальных хозяйствах. Показаны противоречия государственно-монополистического антициклического регулирования, развивающиеся в условиях интернационализации хозяйственной жизни. Критически рассматриваются взгляды буржуазных экономистов на эффективность государственной экономической политики в условиях так называемой "открытой экономики".

Автор пришел к выводу, что действенность государственного вмешательства в развитие цикла связана с принципами функционирования валютной системы. При фиксированном курсе валюты создаются возможности для повышения результативности бюджетной политики государства, но усиливаются отрицательные моменты в механизме кредитного регулирования. Противоположное влияние на эффективность различных методов антициклической политики оказывает плавающий режим валюты. Однако воздействие международных связей на государственное регулирование определяется, прежде всего, остротой противоречий в интернациональных отношениях.

Плавающий или фиксированный курсы - только формы, в которых развиваются международные отношения. Названные формы создают лишь условия, благоприятные или неблагоприятные для разрешения возникающих конфликтов. Смена формы сама по себе не в состоянии изжить эти противоречия. Она способна лишь ослабить или усилить их тяжесть, ускорить или замедлить преодоление кризисных процессов в капиталистическом воспроизводстве.

Предприняв попытку найти место проблемы синхронности в характеристике мировых кризисов и циклов, автор цришел к выводу, что синхронность лишь одна из форм единства национальных

- 358 кризисов и циклов в целом, притом самая поверхностная и, прежде всего, количественная. На этом основании в работе показывается неправомерность суждения об исчезновении мировых кризисов и циклов, распаде их на изолированные национальные кризисы и циклы. Такое заключение делается в литературе на базе вывода об ослаблении синхронизации государственно обособленных воспроизводственных процессов.

Автор первым в советской литературе разработал методику определения степени синхронности как кризисов, так и цикла в целом. Использование предложенной методики и ее дальнейшее развитие позволило показать в диссертации, что имеющиеся в литературе выводы о динамике послевоенной синхронности, либо недостаточно подтверждены фактами, либо опираются на несопоставимые цифры. Автор считает неправомерной подмену синхронности циклов синхронностью кризисов. Вместе с тем, в диссертации указывается, что большой разницы в синхронизации отдельных фаз циклов нет, поскольку обеспечивающий ее механизм един. Однако национальное государственное регулирование в попытках воспрепятствовать влиянию низкой конъюнктуры за рубежом на экономику страны порождает определенное отличие в синхронизации кризиса от синхронизации других фаз цикла.

В диссертации критикуется тезис о так называемом феномене послевоенной асинхронности шарового цикла. Обосновывается несостоятельность этого положения ни с методологической, ни с теоретической точек зрения, его несоответствие фактам истории экономических кризисов и циклов.

Указанный тезис неверен методологически. Он основывается на подмене единства национальных циклов их тождеством. Трактовка мировых кризисов и мировых циклов как единства соответственно

- 359 национальных кризисов и национальных циклов подразумевает их различие, а не тождество, совпадение. Критикуемое утверждение несостоятельно теоретически. Оно исходит из упрощенного понимания синхронности как полного совпадения . фаз цикла. Такое толкование синхронности недооценивает сложность связей между обособленными хозяйствами капиталистических государств. Сам механизм интернационализации кризисов и циклов порождает тенденцию к несовпадению смены фаз во взаимосвязанных национальных циклах. Известная разновременность национальных кризисов и циклов определяется значительной олосредованностью связей между ними, а в раде случаев - противоречивым влиянием самих международных экономических отношений на развитие национальных воспроизводственных процессов. Наконец, в диссертации показано, что история мировых кризисов и циклов полна примеров так называемой асшщюнности. Полная синхронность - не правило, а исключение в развитии мировых кризисов и циклов. Синхронизация была и остается относительной.

Тот факт, что синхронизация национальных кризисов и циклов -наиболее поверхностное выражение их единства, отнюдь не служит основанием для списания ее со счета как одной из форм мировых кризисов и циклов. Изменение степени синхронности активно влияет на механизм интернационализации кризисов и циклов.

В таблице 3.16 приведены частные коэффициенты корреляции. Они позволяют определить силу связи между зависимой переменной (в данном случае зарубежными инвестициями американских монополий) и отдельной независимой переменной (валовыми инвестициями в экономике страны, импортера американского капитала) при исключении влияния другой переменной (валовых инвестиций в экономике США.).

Частные коэффициенты корреляции рассчитаны по формуле

Ч^'У^КЭЧ^Щ (I) где АУ - частный коэффициент корреляции между динамикой американских инвестиций за рубежом и динамикой валовых капиталовложений в странах, импортирующих американский капитал;

X - валовые инвестиции в экономику страны, импортера американского капитала;

У - инвестиции американских международных монополий за рубежом;

Ъ - валовые инвестиции в экономику США; хг - соответствующие полные коэффициенты корреляции.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Куманин, Георгий Михайлович, 1984 год

1. ТРУДЫ КЛАССИКОВ МАРКСИША-ЛЕНИНИ2МА, МАТЕРИАЛЫ КПСС,ДОКУМЕНТЫ СОВЕЩАНИЙ КОШЛУШСТШЕСКИХ И РАБОЧИХ ПАРТИЙ

2. Энгельс Ф. Эльберфельдские речи. Речь 15 февраля 1845.-Соч. 2-е изд., г.2, с.546-554.

3. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков,- Соч.2-е изд., т.З, с.7-544.

4. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. Соч. 2-е изд., т.4, с.65-185.

5. Энгельс Ф. Коммунисты и Карл Гейнцен.- Соч. 2-е изд., т.4, с.268-285.

6. Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Соч. 2-е изд., т.4, с.322-339.

7. Маркс К. Речь о свободе торговли, произнесенная на публичном собрании брюссельской демократической ассоциации 9 января 1848 года.-Соч. 2-е изд., т.4, с.404-418.

8. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч. 2-е изд., т.4, с.419-459.

9. Маркс К. Революционное движение.-Соч. 2-е изд., т.6, с.158-160.

10. Маркс К. Наемный труд и капитал. Соч.2-е изд., т.6, с.428-459.

11. Маркс К. и Энгельс Ф. Второй международный обзор. -Соч. 2-е изд., т.7, с. 308-311,

12. Маркс К. и Энгельс Ф. Третий международный обзор, с мая по октябрь.-Соч. 2-е изд., т.7, с.446-490.

13. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта.-Соч. 2-е изд., т.8, с.115-217.

14. Маркс К. Торгово-промышленный кризис.-Соч.2-е изд., т.10, с.601-608.

15. Маркс К. Торгово-промышленный кризис в Англии.-Соч. 2-е изд.,т.10, с.615-620.

16. Маркс К. Кризис в Англии.-Соч. 2-е изд., т.II, с.105108.

17. Маркс К. Ърговый кризис в Англии.-Соч. 2-е изд.,т.12, с.346-350.

18. Маркс К. Британская торговля и финансы.-Соч. 2-е изд., т.12, с.585-589.

19. Маркс К. Из рукописного наследства К.Маркса. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов).-Соч.2-е изд.,т.12, с.709-738.

20. Маркс К. К критике политической экономии.-Соч. 2-е изд., т.13, с.1-167.

21. Маркс К. Фабричная промышленность и торговля.-Соч.2-е изд.,т.13,с.519-523.

22. Маркс К. К хлопчатобумажному кризису.-Соч.2 -е изд., т.15, с.472-474.

23. Маркс К. Критика готской программы. -Соч.2-е изд., т.19, с.9-32.

24. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науки. -Соч. 2-е изд., т.19, с.185-230.

25. Энгельс Ф. О концентрации капитала в Соединенных Штатах. -Соч. 2-е изд., т.19, с.315-317.

26. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом.-Соч. 2-е изд., т.20,с.1-338

27. Энгельс Ф. Диалектика природы.-Соч.2-е изд., т.20, с.339-676.

28. Энгельс Ф. О некоторых особенностях экономического и политического развития Англии. -Соч. 2-е изд., т. 22, с. 342-343.

29. Энгельс Ф. Введение к работе К.Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г."-Соч. 2-е изд., т.22, с.529-548.

30. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии.

31. T.I. Кн.1. Процесс производства капитала. Т.П. Кн.П. Процесс обращения капитала. Т.Ш. Кн.Ш. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч.1-П.-Соч. 2-е изд.,т.23. У1, 907 е., т.24.У1, 648с., т.25, ч.1.У1, 545 с.,ч.П. 551 с.

32. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). Ч.1-Ш.-Соч.2-е изд.,т.26,ч.1.ХХУ1, 476 с.,ч.П.703с., ч.Ш. 674 с.

33. Маркс Энгельсу в Манчестер /Лондон/, 3 февраля1851 г. Соч. 2-е изд., т.27, с.161-167.

34. Маркс Павлу Васильевичу Анненкову в Париж. Брюссель, 28 декабря /1846/.-Соч.2-е изд., т.27, с.401-412.

35. Маркс Фердинанду Фрейлиграту в Лондон /Лондон/, 27 декабря 185I г. - Соч. 2-е изд., т.27, с.520-521.

36. Энгельс Марксу в Лондон Д1анчестер/, 20 ацреля 1852г.-Соч. 2-е изд., т.28, с.39-41.

37. Энгельс Марксу в Лондон /Манчестер, 24 августа1852 г./.- Соч. 2-е изд., т.28, с.95-97.

38. Энгельс Марксу в Лондон. Манчестер, II декабря 1857 г.- Соч.2-е изд., т.29, с.187-189.

39. Маркс Энгельсу в Манчестер /Лондон/, 25 декабря 1857 г.-Соч. 2-е изд., т.29, с.194-198.

40. Энгельс Марксу в Лондон /Манчестер/, 31 декабря1857 г. Соч.2-е изд., т.29, с.199-202.

41. Маркс Энгельсу в Манчестер /Лондон/, 2 марта 1858г.- Соч.2-е изд.,т.29,с.236-238.

42. Энгельс Марксу в Лондон. Манчестер, 4 марта 1858 г.-Соч. 2-е изд., т.29, с.238-241.

43. Маркс Энгельсу в Манчестер. /Лондон/, 5 марта 1858г. -Соч. 2-е изд., т.29, с.241-243.

44. Маркс Энгельсу в Манчестер. /Лондон/, 2 ацреля1858 г.-Соч. 2-е изд., т.29, с.253-260.

45. Маркс Энгельсу в Манчестер. /Лондон/, 4 ноября 1864 г.- Соч. 2-е изд., т.31, с.6-14.

46. Маркс Энгельсу в Манчестер. /Лондон/, 17 мая 1866 г.- Соч. 2-е изд., т.31, с.184-185.

47. Энгельс Марксу в Лондон. /Манчестер/, II декабря 1868 г. - Соч. 2-е изд., т.32, с.179-181.

48. Маркс Зигфриду Мейеру и Августу Фогту в Нью-Йорк. Лондон, 9 ацреля 1870 г. - Соч. 2-е изд.,т.32, с.554-560.

49. Маркс Фридриху Адольфу Зорге в Хобокен. /Лондон/, 27 сентября 1873 г.- Соч.2-е изд., т.33, с.507-509.

50. Маркс Петру Лавровичу Лаврову в Лондон. /Лондон/, 18 июня 1875 г. - Соч. 2-е изд., т.34, с.116-117.

51. Маркс Николаю Францевичу Даниельсону в Петербург. Лондон, 15 ноября 1878 г. - Соч. 2-е изд., т.34, с.276-278.

52. Маркс Николаю Францевичу Даниельсону в Петербург. Лондон, 10 апреля 1879 г. - Соч. 2-е изд.,т.34, с.287-293.

53. Маркс Николаю Францевичу Даниельсону в Петербург. Рамстет, 12 сентября 1880 г. - Соч. 2-е изд., т.34, с.367-369.

54. Маркс Николаю Францевичу Даниельсону в Петербург.

55. Лондон, 19 февраля 1881 г. Соч. 2-е изд.,т.35,с.126-130.- 378

56. Энгельс Марксу в Вентнор. Лондон, 30 ноября 1882 г.-Соч. 2-е изд., т.35, с.99-100.

57. Энгельс Эдуарду Бернштейну в Цюрих. Лондон, 25, 31 января 1882 г. - Соч. 2-е изд., г.35, с.215-219.

58. Энгельс Эдуарду Бернштейну в Цюрих. Лондон, 4 ноября 1882 г. -Соч. 2-е изд.,т.35,с.326-330.

59. Энгельс Августу Бебелю в Лейпциг. Лондон, 22 декабря 1882 г. - Соч. 2-е изд., т.35, с.347-350.

60. Августу Бебелю в Борсдорф. Лондон, 10-11 мая 1883 г.-Соч. 2-е изд., т.36, с.20-23.

61. Августу "Бебелю в Борсдорф. Лондон, 18 января 1884 г. -Соч. 2-е изд., т.36, с.76-79.

62. Августу "Бебелю в Плауэн-Дрезден. Лондон, 28 октября1885 г. Соч. 2-е изд., т.36, с.317-321.

63. Николаю Францевичу Даниельсону в Петербург. Лондон, 13 ноября 1885 г.-Соч.2-е изд.,т.36, с.324-326.

64. Августу Бебелю в Берлин. Лондон, 20-23 января 1886г.-Соч. 2-е изд., т.36, с.358-363.

65. Флоренс Келли-Вишневецкой в Цюрих. Лондон, 3 февраля1886 г. Соч.2-е изд.,т.36, с.366-368.

66. Николаю Францевичу Даниельсону в Петербург. Лондон, 8 февраля 1886 г.-Соч. 2-е изд.,т.36, с.371-373.

67. Августу Бебелю в Берлин. Лондон, 15 февраля 1886 г. -Соч. 2-е изд., т.36, с.377-381.

68. Августу Бебелю в Плауэн-Дрезден. Лондон, 18 марта 1886 г.- Соч. 2-е изд.,т.36, с.393-397.

69. Конраду Шмидту в Берлин. Лондон, 9 декабря 1889 г.-Соч.2-е изд.,т.37,с.272-274.- 379

70. Йозефу Блоху в Кенигсберг. Лондон, 21 /-22/ сентября 1890 г. Соч. 2-е изд., т.37, с.393-397.

71. Конраду Шмидту в Берлин. Лондон, 27 октября 1890 г. -Соч. 2-е изд., т.37, с.414-422.

72. Августу Бебелю в Берлин. Лондон, 8 марта 1892 г. -Соч. 2-е изд., т.38, с.253-258.

73. Герману Шлютеру в Нью-Йорк. Лондон, 30 марта 1892 г.-Соч. 2-е изд.,т.38, с.272-274.

74. Августу Зигелю в Мьюркерк. Лондон, 28 мая 1892 г. -Соч. 2-е изд., т.38, с.302-303.

75. Николаю Фравдевичу Даниельсону в Петербург. Лондон, 22 сентября 1892 г. Соч. 2-е изд.,т.38, с.397-401.

76. В.Боргиусу в Бреславль. Лондон, 25 января 1894 г. -Соч. 2-е изд., т.39, с.174-177.

77. Лауре Лафарг в Ле-Перре /Лондон, вторая половина сентября 1894 г./. /Отрывок/. Соч. 2-е изд., т.39, с.249-251.

78. Карлу Каутскому в Штутгарт. Лондон, 23 сентября 1894г. Соч. 2-е изд.,т.39, с.251-252.

79. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. (Первоначальный вариант "Капитала").-Соч.2-е изд. ,т.46,ч.1,ХХ1У, 559с.,ч,П . 618 с.

80. Маркс К. Экономическая рукопись I86I/I863 годов. -Соч. 2-е изд., т.48. XX, 683 с.

81. Маркс К. (Капитал. Книга первая) Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства. -Соч. 2-е изд.,т.49, с.1-136.

82. Маркс К. (Фрагментиз авторизованного французского издания I тома "Капитала").-Соч. 2-е изд.,т.49,с.165-230.

83. Маркс К. (Капитал) Вторая книга. Процесс обращения- 380 капитала. Соч. 2-е изд., т.49, с.231-498.

84. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.I. Кн.1. Процесс производства капитала. М.: Изд-во ЦК ВКП(б), 1934. - 943 с.

85. Маркс К. Размышления. Коммунист, 1977, № I, с.4-10.

86. Маркс К. Фрагмент конспекта работы Пьера Буагильбера "Рассуждение о природе богатств денег и податей 11. Коммунист, 1983, & 5, с.5-9.

87. Ленин В.И. Проект и объяснение программы социал-демократической партии. Полн.собр.соч., т.2, с.81-110.

88. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. -Полн.собр.соч., т.2, с.119-262.

89. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн.собр. соч., т.З, с. 1-609.

90. Ленин В.И. йде к воцросу о теории реализации. Полн. собр.соч., т.4, с.67-87.

91. Ленин В.И. Уроки кризиса. Полн.собр.соч., т.5, с.81-86.

92. Ленин В.И. Проект програшы Российской социал-демократической рабочей партии. Полн.собр.соч., т.6, с.203-210.

93. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм. Полн.собр.соч.,т.17, с.15-26.

94. Ленин В.И. У Общероссийская конференция РСДРП. 21-27 декабря 1908 г. (3-9 января 1909 г.). Полн.собр.соч., т.17,с. 323-338.

95. Ленин В.И. Капитализм и иммиграция рабочих. Полн.собр. соч., т.24, с.89-92.

96. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн.собр.соч., т.24, с.ПЗ-150.

97. Ленин В.И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с- 381 изложением марксизма,).-Полн.собр.соч., т.26, с.43-93.

98. Ленин В.И. Конференция заграничных секций РСДРП. -Полн.собр.соч., т.26, с.161-167.

99. Ленин В.И. Крах П интернационала. Полн.собр.соч., т.26, с.209-265.

100. Ленин В.И. Проект резолюции левых социал-демократов к первой международной социалистической конференции. Полн. собр. соч., т.26, с.282-285.

101. Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы. Полн. собр. соч., т 26., с. .351-355.

102. Ленин В.И. Империализм и социализм в Италии. Полн.собр. соч., т.27, с.14-23.

103. Ленин В.И. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение. Полн.собр.соч., т.27, с.61-68.

104. Ленин В.И. Предисловие к брошюре Н.Бухарина "Мировое хозяйство и империализм". Полн.собр.соч., т.27, с.93-98.

105. Ленин В.И. Социалистическая революция и право наций на самоопределение (Тезисы). Полн.собр.соч., т.27, с.252-266.

106. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Полн.собр.соч., т. 27, с.299-426.

107. Ленин В.И. Тетради по империализму. Полн.собр.соч., т.28, 838 с.

108. Ленин В.И. Империализм и раскол социализма. Полн.собр. соч., т.30, с.163-179.

109. Ленин В.И. Письма из далека. Полн.собр.соч., т.31, с.959.

110. Ленин В.И. Материалы к пересмотру партийной программы. -Полн.собр.соч., т.32, с.135-162.

111. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. -Полн.собр.соч., т.34, с.151-199.

112. Ленин В.И. К пересмотру партийной программы. Полн. собр.соч., т.34, с.351-381.

113. Ленин В.И. Доклад о внешней политике на объединенном заседании ВЦИК и Московского совета 14 мая 1918 г. Полн.собр. соч., т.36, с.327-345.

114. Ленин В.И. Тезисы ко П конгрессу Коммунистического интернационала. Полн.собр.соч., т.41, с.159-212.

115. Ленин В.И. П Конгресс Коммунистического интернационала19 июля 7 августа 1920 г. Доклад о международном положении и основных задачах Коммунистического интернационала 19 июля. - Полн. собр.соч., т.41, с.215-235.

116. Ленин В.И. Собрание актива московской организации РКП(б) 6 декабря 1920 г. Доклад о концессиях. Полн.собр.соч., т.42,с.55-78.

117. Ленин В.И. УШ Всероссийский съезд Советов 23-29 декабря 1920 г. Доклад о концессиях на фракции РКП(б) УШ съезда Советов 21 декабря. Полн.собр.соч., т.42, с.91-117.

118. Ленин В.И. Речь на 1У Всероссийском съезде рабочих швейной промышленности 6 февраля 1921 г. Полн.собр.соч., т.42, с.310-318.

119. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

120. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1974. -320с.

121. Материалы Ш съезда КПСС. М.: Политиздат, 1977. -256с;

122. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223-с.

123. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 129с.

124. Речь товарища К.У.Черненко на Пленуме ЦК КПСС 13 февраля 1984 года. Коммунист, 1984, № 3, с.7-13.

125. О 110-й Годовщине со дня рождения В.И.1енина. Постановление ЦК КПСС от 13 декабря 1979 г. Коммунист, 1980, № I, с.З-10.

126. Андропов Ю. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Коммунист, 1983, № 3,с.9-23.

127. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5-17 июня 1969 г. М.: Политиздат, 1969. - 352с.

128. Конференция коммунистических и рабочих партий Европы. -М.: Политиздат, 1977. 296с.

129. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

130. Абалкин I. Проблемы мирового хозяйства в "Капитале". -Экон. науки, 1967, $ 8, с.52-59.

131. Александрова И.И., Куренков Ю.В. Вопросы развития угольной промышленности. США: экономика, политика, идеология, 1981,1. с.61-70.

132. Алибегов Т.И. Взаимосвязь платежного баланса и экономического цикла в Англии: Автореф. дис.-канд. экон. наук. М.,1969. 24с.

133. Алибегов Т.И. Роль общих экономических факторов в развитии международной валютной системы. Вестн. Моск. ун-та. Сер. Экономика, 1969, № 5, с.34-36.

134. Амо А. Борьба за чистоту марксистско-ленинской теории кризисов /обзор дискуссии о мировом кризисе/. Большевик, 1932, й 10, с.80-94.

135. Андреасян Р. Энергетический аспект развития и проблема цен на нефть. Мировая экономика и междунар. отношения*, 1984, № I, с.55-67.

136. Аникин А.В. Валютные проблемы Западной Европы. М.: Междунар. отношения, I960. - 180с.

137. Аникин А.В. Валютный кризис на Западе. М.: Наука, 1975. - 200с.

138. Аникин А.В. Основные черты современного валютного кризиса в странах капитализма. Вестн. Моск. ун-та. Сер. Экономика, 1969, }$ 5, с.24-30.

139. Аникин А., Портной М. Валютный кризис и межимпериалистические противоречия. Коммунист, 1974, № 12, с.84-96.

140. Арзуманян А.А. Особенности послевоенного цикла и нынешний кризис. Проблемы мира и социализма, 1958, В I, с.56-60.

141. Арзуманян А.А, Экономические проблемы общественного развития. Избр. тр. М.: Наука, 1968. - 626с.

142. Астапович А.З. Международные корпорации США: тенденции и противоречия развития. М.: Наука, 1978. - 192с.

143. Астапович А.З. Некоторые аспекты современной стратегии империализма /ТНК и международное разделение труда/. США: Эко1. Далее везде: МЭ и МО.номика, политика, идеология, 1980, № 4, с.17-30.

144. Бабкина 3. Экономическая неустойчивость как форма углубления общего кризиса капитализма. Вопросы экономики, 1978, № 3, с.80-90.

145. Бан А. Марксова теория кризисов и современный экономический кризис. М.: Партиздат, 1932. - 112с.

146. Барель Ив., Меньшиков Ст. Что происходит с мировым циклом? Проблемы мира и социализма, 1961, 7, с.69-75.

147. Белоус Т.Я. Международные монополии и вывоз капитала. -М.: Наука, 1982. 320с.

148. Белоус Т. Новые тенденции в экспорте капитала. МЭ и МО, 1979, I, с.55-65.

149. Бельчук А.И. Экономические кризисы современного капитализма: циклические, промежуточные и структурные. М.: Наука, 1961. - 328с.

150. Бессонов С. Понятие мирового хозяйства в концепции т. Бухарина. Проблемы экономики, 1929, J6 9, с.35-48.

151. Бечин А. К вопросу об особенностях послевоенного капиталистического цикла. Воцросы экономики, 1955, № 9, с.97-119.

152. Бечин А. Об экономическом положении в странах капитализма. МЭ И МО, 1958, № 5, с.45-64.

153. Богачевский М. Воздействие на конъюнктуру посредством операций на открытом рынке. МЭ и МО, 1965, й 9, с.121-127.

154. Богданов О.С. Валютная система современного капитализма /Основные тенденции и противоречия/. М.: Мысль, 1976. -272с.

155. Богданов 0. Валютные потрясения и мировое капиталистическое хозяйство. МЭ и МО, 1974, № II, с.36-47.- 386

156. Большакова И.,Кочетов Э. Стратегия монополий и противоречия капиталистического международного разделения труда. -МЭ И МО, 1977, J& 12, с.28-98.

157. Бункина М.К., Мотнлев В.В. Противоречия и конфликты современного капиталистического хозяйства. М. :Мысль, 1982. -256с.

158. Бунысов М.С. Анализ факторов формирования цен на цри-родное минеральное сщ>ье и топливо на капиталистическом рынке.-Изв. АН СССР. Сер.экон., 1981, № 5, с.102-121.

159. Бутаев И. Мировое хозяйство как конкретный процесс капиталистического воспроизводства. Под знаменем марксизма, 1930, Я2-3, с.120-138.

160. Бутаев И. О методологии изучения мирового хозяйства /К проблеме конкретного воспроизводства/. Под знаменем марксизма, 1928, № 12, с.137-159.

161. Бухарцев Д. Методологические проблемы мирового хозяйства. Мировое хозяйство и мировая политика1, 1929, № 7, с. 3444.

162. Варга Е. Марксистская теория кризисов и изучение конъюнктуры. МЭ и МО, 1961, & 3, с.93-103.

163. Варга Е. Мировой кризис и его проблемы /Исправленная стенограмма доклада тов. Варга в Институте экономики ЛОКА20 мая 1930 г./. Проблемы марксизма, 1930, № 4/6/,с.89-110.

164. Варга Е.С. Начало общего 1физиса капитализма.Избр. соч.- М.: Наука, 1974. 448 с.

165. Варга Е. Общий обзор мирового хозяйства.-MX и МП, 1930,1. Далее везде: MX и МП.5, с.99-110.

166. Варга Е. Основные проблемы мирового экономического кризиса. MX и МП, 1930, № 5, с.3-29.

167. Варга Е. Очерки по проблемам политэкономии капитализма.-М.: Политиздат, 1965. 383с.

168. Варга Е. Проблемы кризиса. Доклад в Институте мирового хозяйства и мировой политики 24 марта 1931 г. MX и МП, 1931, JS 2-3, с.3-32.

169. Варга Е. Проблемы послевоенного промышленного цикла и новый кризис перепроизводства. МЭ и МО, 1958, № 6, с.18-35.

170. Варга Е.С. Современный капитализм и экономические кризисы. Избр. тр. 2-е изд. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 507с.

171. Варга Е.С. Экономические кризисы. Избр. соч. М.: Наука, 1974. - 432с.

172. Ветров А.В. Внешнеэкономические связи: воздействие на капиталистическое воспроизводство /на примере современного хозяйственного развития Франции/. М.: Междунар. отношения, 1979. -216с.

173. Висковекая В., Покатаев Ю. Кризис 1974-1975 гг. и обострение внешнеторговых противоречий капиталистических стран. МЭ и МО, 1977, гё 3, с.25-36.

174. Волков М. Английская экономика в порочном кругу. МЭ и МО, 1962, $ II, с.30-42.

175. Волков 0. Перенакопление капитала и внешнеэкономическая экспансия монополий США. МЭ и МО, 1978, }Ь 3, с.37-48.

176. Выгодский С.Л. Современный капитализм. Опыт теоретического анализа. М.: Мысль, 1969. - 592 с.

177. Герасимов В.Д. Опровергнутый миф. Особенности послевоенного циклического капиталистического воспроизводства. Киев- 388

178. Одесса: Ввда школа, 1976. 176с.

179. Герцбах М. Мировой экономический кризис и международные монополии. Проблемы экономики, 1930, № 7, с.93-103.

180. Герценштейн А. Еще раз об ошибках тов. Слектатора. -MX и МП, 1930, № 11-12, с.45-61.

181. Герценштейн А. К теории мирового хозяйства /По поводу книги М.И.Спектатора "Введение в изучение мирового хозяйства"/.-MX и МП, 1929, й I, с.28-43.

182. Герценштейн А. Капитализм и внешний рынок /к теории вопроса/. MX и МП, 1927, № 8, с.44-65, & 9, с.45-54.

183. Глобальные проблемы современна сти. /Отв. ред. Иноземцев Н.Н.; Ин-т МЭ и МО АН COOP. М.: Мысль, 1981. - 285с.

184. Глухарев Л.И. Западноевропейская интеграция и международные монополии. М.: Междунар. отношения, 1978. - 272с.

185. Глухарев Л.И. Интернационализация производства и проблема рынка "евродолларов". Вестн. Моск. ун-та. Сер. Экономика, 1972, В I, с.40-49.

186. Глухарев Л. Рынок "евродолларов" и межимпериалистические ■ противоречия. Мевдунар. жизнь, 1972, .£ 8, с.73-82.

187. Голосов В. Некоторые особенности процесса интернационализации капитала. Экон. науки, 1976, № 7, с.79-88.

188. Гольман М. Всеобщий кризис капитализма в свете взглядов Маркса, Энгельса и Ленина. М.: Изд-во Ком. академии, 1929. -87с.

189. Григорьев Л.М., Николаенко С.А., Энтов P.M. Особенности циклического развития капитализма в послевоенный период. Рабочий класс и современный мир, 1978, $ I, с.90-99.

190. Громов Е. К проблеме капиталистического цикла в эпоху всеобщего кризиса /К теоретической разработке вопроса/. Проблемыэкономики, 1931, й 9, с.76-108.- 389

191. Громыко А .'А. Внешняя экспансия капитала. История и современность. М.: Мысль, 1982. - 494с.

192. Гу К., Ландо Ж.-Ф. Американский капитал за границей. М.: Прогресс, 1973. - 197с.

193. Губерман С. Проблема экономических кризисов. Социалистическое хозяйство. Кн. 1У, М.-Л., 1927, с.18-51.

194. Гурьев И. Особенности углубления общего здизиса капитализма в современных условиях. МЭ и МО, 1981, $ 2, с. 13-29.

195. Далин С. Государственно-монополистический капитализм и экономические кризисы. МЭ и МО, 1966, № 12, с.89-99.

196. Далин С. К характеристике циклического развития экономики США в эпоху общего кризиса капитализма. МЭ и МО, 1961, Я II, с.71-76.

197. Далин С.А. Карл Маркс и современный мировой экономический кризис. США: экономика, политика, идеология, 1983,1. В 10, с.10-30.

198. Далин С. Ленинская теория империализма и особенности циклического развития современного капитализма. Коммунист, 1969, № I, с.48-60.

199. Далш С. Мировые отраслевые кризисы. МЭ и МО, 1979, J& 10, с.39-58.

200. Далин С. Модификация послевоенного цикла. МЭ и МО, 1974, № 2, с.112-118.

201. Далин С.А. США: послевоенный государственно-монополистический капитализм. М.: Наука, 1972.-507с.

202. Две системы мирового хозяйства: антагонистическое единство. /Под ред. Э.П.Плетнева. М., Мездунар. отношения, 1983. - 336с.

203. Дворкин И. О всеобщем кризисе, экономическом кризисен- 390 переходе к депрессии особого рода. Под знаменем марксизма, 1934, № 2, с.107-126.

204. Девальвация фунта стерлингов: корни, последствия, противоречия. МЭ И МО, 1968, & 3, с.91-112, № 4, с.90-107.

205. Действие экономических законов капитализма в современных условиях. /№икша Л.С., Гончарова А.В., Черкасова Л.А. и др,-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 224 с.

206. Дело Маркса живет и побеждает. МЭ и МО, 1983, J& 6, с.59-102, № 7, с.72-95.

207. Демин А.А. Структурные /нециклические/ кризисы современного капитализма: общая основа и сущность. Вестн. Ленинградского ун-та. Экономика, философия, право. 1979, вып.1, № 5, с.5-10.

208. Дипломатия и мировое хозяйство. /Под ред. Плетнева Э.П.- М.: Междунар. отношения, 1966, 230 с.

209. Драгилев М. Современный цикл: некоторые теоретические аспекты. МЭ и МО, 1973, № 6, с.73-80.

210. Драгилев М.С., Мохов Н.И. Капитализм на современном этапе его общего кризиса /Очерки/. М.: Высшая школа, 1974. - 408с.

211. Еврейсков А. Валютные цроблемы в Западной Европе. -МЭ и МО, 1958, J6 6, с.47-62.

212. Жилин Ю. Об одном новом явлении в экономике капитализма.- Коммунист, 1980, № 12, с.98-107.

213. Завьялов П.С. Кооперация в мире капитализма. Международные аспекты промышленного кооперирования. М.: Мысль, 1979.- 215с.

214. Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономик-ке. М.: Мысль, 1976. - 215с.

215. Иванов И. Транснациональные корпорации в капиталистическом разделении труда. МЭ и МО, 1980, J6 8, с.26-36.- 391

216. Иванов И., Дьякова И. Современный протекционизм. МЭ и МО, 1971, JS 2, с.30-41.

217. Империализм сегодня. Государственно-монополистический капитализм в Западной Германии. Сокр. перев. с нем. (4-ого переработ. и доп. изд.) /Общ. ред. и предисл. Е.Л. Хмельницкой.

218. М.: Прогресс, 1968. 558 с.

219. Империализм ФРГ. /Л.Майер, В.Пафф, К.-Г.Шванк и др. -перев. с нем. -М.: Политиздат, 1973. 631 с.

220. Интернационализация производства и капитала: тенденции развития /Филиппов В.И., Иванов И.Д., Кудров В.М. и др.; Отв.ред. Чухно А.А.; АН УССР. Ин-т социал. и экон. пробл. зарубежн.стран.-Киев: Наук, думка, 1983. 270с.

221. Иоэльсон М. Спорные проблемы мирового хозяйства. MX и МП, 1929, В 10, с.57-68.

222. Иткина А. Предмет и метод изучения мирового хозяйства. -MX и МП, 1930, № 6, с.33-56.

223. Капитализм конца 70-х начала 80-х годов. - МЭ и МО, 1980, № 5, с.85-109; № 6, с.84-104.

224. Капиталистическая экономика в 1980 г. /Обзор конъюнктуры/. МЭ и МО, 1981, В 3, с.85-103.

225. Кашарский Л. К вопросу о неравномерности капиталистического развития в послевоенном капитализме. Проблемы марксизма, 1930, JS3-5, с.40-62.

226. Квашнин Ю.Д. Иностранные рабочие в Западной Европе и профсоюзы. Рабочий класс и современный мир, 1978, $ I, с.100-107.

227. Клейн Д. Экономические противоречия капитализма. Пер. с нем. /Общ.ред. и предисл. Тюльпанова С.И. М.: Мысль, 1979. -245с.- 392

228. Комиссаров В.П. Кризис валютной системы капитализма. -М.: Знание, 1974. 64с.

229. Комлев Л. Проблемы формирования международной сырьевой стратегии. МЭ и МО, 1982, & 10, с.98-107.

230. Кондратьев Н.Д. Спорные воцросы мирового хозяйства и кризиса. Социалистическое хозяйство, 1923, М-5, с.50-87.

231. Конъюнктура и цикл. МЭ и МО, 1969, $ 4, с.97-112.

232. Коростелев В.А. Модификация послевоенного промышленного цикла: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1975. -27с.

233. Костюхин Д. Новые потрясения экономики империализма. -Коммунист, 1974, J6 15, с.90-101.

234. Кочешков С. и Бесчинский А. К вопросу о характере цикличности в послевоенной Англии. Проблемы марксизма, 1930,4/6/, с.50-88.

235. Красавина Л.Н. Современный валютный кризис. М.: Финансы,' 1975. - 96 с.

236. Кризисы и трудящиеся. Проблемы мира и социализма, 1962, Ш, с.59-81.

237. Крончер А. Мировая проблема угля. Плановое хозяйство, 1929, № 4, с.166-177.

238. Кузнецов В. Кризис системы регулирования капиталистической "экономики. МЭ и МО, 1979, В 8, с.66-81.

239. Кузнецов В.И. Механизм государственно-монополистического регулирования французской экономики. М.: Наука, 1979.-248с.

240. Кузнецов В. Особенности экономического цикла во Франции. МЭ и МО, 1981, й 5, с.68-85.

241. Кузнецов В. Циклическое развитие французской экономики /1949-1972 гг./. МЭ и МО, 1973, № 8, с.77-81.- 393

242. Кузьминов И. О послевоенном капиталистическом цикле. -Междунар. жизнь, 1961, Л 8, с.87-96.

243. Кузьминов И.И. Послевоенный капиталистический цикл. -М.: Соцэкгиз, 1962. 188с.

244. Кузьминов И. Экономический кризис I969-I97I годов, его характер и последствия. Междунар. жизнь, 1973, № 8, с.48-55.

245. Куке М. К характеристике послевоенного цикла в САСШ. -Проблемы марксизма, 1930, № 3/5/, с.122-144.

246. Куке М. Основные моменты абстрактной теории кризисов.-Проблемы марксизма, 1930, Jfc 4/6/, с.135-164.

247. Куликов В.В. Товарные отношения в мировом социалистическом хозяйстве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 159с.

248. Курс политической экономии. /Под ред. Н.А.Цаголова. T.I. Досоциалистические способы производства. М.: Экономика, 1973. - 831с.

249. Кучинский Ю. Очерки по истории мирового хозяйства. Пер. с нем. М.: Иностранная литература, 1954. - ХУ, 191с.

250. Ленинская теория империализма и актуальные проблемы политической экономии. /Под ред. Цаголова Н.А. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 357с.

251. Ленинская теория империализма и современность. /Под ред. Иноземцева Н.Н. и др. М.: Мысль, 1977. - 454с.

252. Линников В.Н. Особенности регулирования платежных балансов капиталистических стран на современном этапе общего кризиса капитализма. Вопросы политической экономии, 1978, вып. 135. Проблемы современного капитализма и развивающихся стран, с.74-81.

253. Лукнщкий К. Всеобщий кризис капитализма и циклический кризис в САСШ. Проблемы марксизма, 1930, .£ 4/6/, с. 14-49.- 394

254. Любимов Л. Сырьевой и энергетический кризис и его влияние на капиталистическую экономику. МЭ и МО, 1974, Jfc 12, с.14 -25.

255. Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. Экономический аспект. М.: Мысль, 1971. - 357с.

256. Мануковский А. 0 некоторых аспектах структурных кризисов в экономике капитализма. МЭ и МО, 1984, № 2, с.88-94.

257. Манукян А. Взрыв противоречий капиталистического воспроизводства. МЭ и МО, 1975, J6 10, с.40-55.

258. Манукян А. Вывоз капитала и международные монополии. -МЭ и МО, 1970, J6 2, с.29-42.

259. Манукян А.А. Проблемы послевоенного развития экономики капиталистических стран. М.: Экономика, 1966. - 679с.

260. Марков А.Р. Зарубежные инвестиции многонациональных корпораций и интернационализация капиталистического цикла. Вестн. Моск. ун-та. Сер. Экономика, 1982, № 4, с.20-30.

261. Мартынов В. Обострение экономических противоречий капитализма. МЭ и МО, 1980, JS 12, с. 11-27.

262. Мартынов В. Послевоенный аграрный кризис. МЭ и МО, 1967, Jfc 3, с.82-93.

263. Мартынов В. Углубление неустойчивости экономического развития капитализма. МЭ и МО, 1978, № 7, с.13-23.

264. Мартыновский С.В. Модификация экономического цикла в процессе исторического развития капитализма. Методология анализа. Киев-Одесса: Вища школа, 1977. - 176с.

265. Масленников В. Некоторые вопросы послевоенного промышленного цикла. МЭ и МО, 1958, №8, с. 79-88.

266. Матюхин Г.Г. "Горячие деньги" /Проблемы спекулятивного, "блуждающего" капитала/. -М.: Междунар. отношения, 1974.176 с.

267. Матюхин Г. Развитие рынка ссудного капитала в современных условиях. МЭ и МО, 1972, № 8, с.34-46.

268. Международные монополии и рабочий класс. /Отв. ред. Ва-сильчук Ю.А., Ершов С.А. М.: Наука, 1976. - 296с.

269. Мендельсон Л. Американское "процветание" в свете всеобщего кризиса капитализма. Проблемы экономики, 1930, № I, с. 1843.

270. Мендельсон Л. Деформированный цикл эпохи всеобщего кризиса капитализма и текущий мировой кризис. Проблемы мирового хозяйства, 1931, JS I, с.35-64.

271. Мендельсон Л. В вопросу об особенностях послевоенного цикла. МЭ и МО, 1958, Л 12, с.60-76.

272. Мендельсон Л. О некоторых проблемах мирового кризиса. -Большевик, 1931, В 6, с.21-37.

273. Мендельсон Л.А. Теория и история экономических кризисов и циклов. T.I. 2-е, пеработан. и дол. изд. кн. "Экономические кризисы и циклы XIX века". -М.: Соцэкгиз, 1959, 691с. Т.П. -М.: Соцэкгиз, 1959. - 767с. Т.Ш. - М.: Мысль, 1964. - 527с.

274. Мендельсон Л. Экономические кризисы современного капитализма. Коммунист, 1959, № II, с.58-70.

275. Меньшиков С.М. Инфляция и кризис регулирования экономики. -М.: Мысль, 1979. 367с.

276. Меньшиков С. Кризис экономики капитализма и развивающиеся страны. Коммунист, 1981, № 14, с.65-75.

277. Меньшиков С. О механизме современного цикла. МЭ и МО, 1966, J6 4, с.46-58.

278. Меньшиков С. Особенности современных капиталистических циклов и кризисов. Коммунист, 1966, is 4, c.IIO-122.- 396

279. Меньшиков С. Послевоенный цикл и перспективы капиталистической экономики. МЭ и МО, 1961, № 9, с.53-67.

280. Меньшиков С.М. Современный капитализм. Краткая политэкономия. -М.: Мысль, 1974. 262с.

281. Меньшиков С.М. Современный капитализм: от кризиса к кризису. -М.: Мысль, 1981. 240с.

282. Меньшиков С. Устарел ли экономический цикл. МЭ и МО, 1967, }£ 8, с.88-97.

283. Меньшиков С.М. Экономика капитализма и ее противоречия на современном этапе. М.: Мысль, 1966. - 152с.

284. Механизм экономического цикла в США. /Отв. ред. Аникин А.В., Энтов P.M. М.: Наука, 1978. - 471с.

285. Микша Л.С. Новое в современном перенакоплении капитала США. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 88с.

286. Милейковский А. Англия в мировой капиталистической экономике. МЭ и МО, 1958, № I, с.19-31.

287. Милейковский А. Государственно-монополистическое регулирование и цикл. МЭ и МО, 1973, J& 8, с.89-94.

288. Милейковский А. Новые тенденции в развитии государственно-монополистического капитализма. МЭ и МО, 1979, & 12, с.17-31.

289. Милейковский А.Г. Обострение противоречий воспроизводства на современном этапе общего кризиса капитализма /К вопросу о перенакоплении капитала/. США: экономика, политика, идеология, 1981, № 3, с.3-13.

290. Мировое социалистическое хозяйство. Вопросы политической экономии. /Под ред. О.Т.Богомолова. М.: Экономика, 1982. -560с.

291. Мировой капиталистический рынок и проблемы интернацио- 397 нализации хозяйственной жизни. /Максимова М.М., Майер Л., Рехт-циглер Э. (ГДР) и др. М.: Мысль, Франкфурт-на41айне: Марксист-шеблеттер, 1983. - 268с.

292. Мировой капиталистический рынок и современные международные экономические отношения. МЭ и МО, 1982, № I, с.138-140.

293. Мировой экономический кризис 1980-1982 гг. МЭ и МО, 1982, & 6, с.100-119.

294. Мировой экономический кризис I980-I98I гг. МЭ и МО, 1982, № 5, с.100-118.

295. Мировые экономические кризисы 1848-1935. /Под общей ред. Варга Е. T.I. Сравнительные материалы по истории кризисов в важнейших капиталистических странах. М.: Соцэкгизм, 1937.-809с.

296. Митчелль У.К. Экономические цшшы. Проблема и ее постановка. Перев. с англ. М.-Л.: Госиздат, 1930. - 584с.

297. Михалев B.C. Особенности международного разделения труда в рамках ЕЭС. В кн.: Вопросы финансов и финансы отраслей народного хозяйства. М., 1975, с.94-109. (Труды/МВ и ССО СССР. Моск. финансовый ин-т).

298. Мокашева Н.А. Современный капиталистический цикл: некоторые направления исследования.-йзв.АНСССР.Сер. экон., 1982, № 3, с.112-123.

299. Морозова Н. Кризис топливно-энергетических отраслей в капиталистических странах: состояние и перспективы. Экон. науки, 1981, № 7, с.81-87.

300. Мотуз В.И. Промышленные циклы и кризисы в трудах советских экономистов /1939-1957 гг./. Научные труды. /Ташкетский гос. ун-т игл. В.И.Ленина, 1966, вып.287, с. 100-109.

301. Могилев В.Е. Возникновение капиталистического мирового хозяйства и его сущность. Экон. науки, 1967, Jfc 5, с.85-93.- 398

302. Мотылев В. К характеристике современного мирового капиталистического хозяйства. Экон. науки, 1976, № 3, с.73-81.

303. Мотылев В. Марксистско-ленинское учение о мировом капиталистическом хозяйстве: система категорий. Экон. науки, 1968, В 4, с.41-51.

304. Мотылев В.В. Мировое капиталистическое хозяйство: тенденции развития и противоречия. М.: Наука, 1973. - 166с.

305. Мотылев В. Основные проблемы современного мирового кризиса. Большевик, 1931, J& 4, с.55-70.

306. Мусатов В. Т. Интернационализация рынка ценных бумаг в мировом капиталистическом хозяйстве. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1979, J6 3, с. 90-101.

307. Мусатов В. Т. Международная миграция фиктивного капитала. М.: Мевдунар. отношения, 1983. - 208с.

308. Мэрфи Дж. Т. Кризис в Англии. Коммунистический интернационал, 1926, В 1/59/, с.6-10.

309. Назаров В. К вопросу о международных производственных отношениях. Экон. науки, 1983, J£ 9, с.44-49.

310. Найденов Г. О механизме экономического цикла в США. -МЭ и МО, 1978, J* II, с.92-103.

311. Научно-техническая революция и углубление экономических и социально-политических противоречий капитализма на современном этапе. Международная теоретическая конференция. МЭ и МО, 1979, гё 6, с. 14-62, J& 7, с.12-60, № 8, с.23-65.

312. Нижняя С., Шаститко В. Методологические вопросы изучения международных социалистических производственных отношений. Экон. науки, 1976, й 7, с.60-70.

313. Никитин С.П. Конъюнктура мировых товарных рынков: преемственность и специфика. М.: Междунар. отношения, 1982. -214с.- 399

314. Никитин С. Мировые цены: проблемы и перспективы. МЭ и МО, 1981, Jfc I, с.84-97.

315. Новиков Р.А., Шишков Ю.В. Международная кооперация капиталистических фирм. М.: Мысль, 1972. - 286 с.

316. Новоселов С.П. Обострение экономических и социально-политических противоречий капитализма. М.: Мысль, 1977. -199с.

317. Новоселов С.П. Основное противоречие капитализма и современность. М.: Мысль, 1974. - 360с.

318. Новые явления в энергетике капиталистического мира. /Редколл.: Примаков Е.М. и др., ШЭ и МО АН СССР. -М.: Мысль, 1979. 279с.

319. О системе категорий и законов политической экономии. /Под ред. Цаголова Н.А. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. -271с.

320. О теоретических проблемах аграрного кризиса /Научная конференция в ИМЭиМО/. МЭ и МО, I960, 8, с.85-92.

321. Общий кризис капитализма: движущие силы и формы проявления в современных условиях. /Редколл. Л.Майер и др. М.: Политиздат, 1980. - 343с.

322. Объективные основы капиталистического цикла и его механизм. /Отв. ред. Мочерный С.В. Киев: Вища школа, I98I.-2I6C.

323. Осадчая И. Политика экономического роста: новое в американских концепциях регулирования. МЭ и МО, 1979, № 9,с.49-62.

324. Осипов Ю., Мелкумов Я. Развивающиеся страны и рынок евровалют. МЭ и МО, 1981, № 5, с.86-99.

325. Особенности современного капиталистического цикла. -МЭ и МО, 1973, & 6, с.63-73.

326. Островитянов Ю., Рейнхольд 0. Монополии государствокризисы. Проблемы мира и социализма, 1961, № 7, с.75-84.

327. Павлов В. Платежные балансы и цикл. МЭ и МО, 1974, 10, C.II2-II3.

328. Павлов В.В. Регулирование валютных отношений современного капитализма. М.: Наука, 1977. - 160с.

329. Павлов В., Симонян Р. Сырьевая проблема современного капитализма /Глобальный аспект и социально-экономическая специфика. МЭ и МО, 1978, № 3, с.85-100.

330. Парканская С. Рынок евродолларов. МЭ и МО, 1972, )£6, C.II7-I2I.

331. Певзнер Я.А. Государственно-монополистический капитализм и теория трудовой стоимости. М.: Мысль, 1978. - 342с.

332. Певзнер Я. Циклы в послевоенной Японии. МЭ и МО, 1973, № 7, с.91-95.

333. Певзнер Я. Методология "Капитала" К.Маркса и современный капитализм. М.: Мысль, 1969. - 228 с.

334. Перлов В. Неустойчивая экономика /Бумы и спады в экономике СМ после 1945 г./. Перев. с англ. М.: Прогресс, 1975.-328с.

335. Петров Н. Мировое хозяйство как предает политической экономии. Под знаменем марксизма, 1930, 2-3, с.77-119.

336. Петров Н. Национальные хозяйства как узлы мировых хозяйственных связей. Под знаменем марксизма, 1930, № 10-12,с.192-250.

337. Петрушов А. Аграрный кризис в капиталистических странах. МЭ и МО, I960, Jfc 8, с.73-84.

338. Пископпель Ф.Г. Основы изучения конъюнктуры капиталистического хозяйства. М.: Изд-во Ин-та Междунар. отношений, I960. - 292с.

339. Пичугин Б. Современный этап капиталистического цикла.- МЭ и МО, 1973, & 7, с.95-99.

340. Плетнев Э.П. Космополитизм капитала и интернационализм пролетариата. М.: Мевдунар. отношения, 1974. - 160с.

341. Плетнев Э. Ленинская теория всемирного хозяйства и ее великая жизненная сила. МЭ и МО, 1974, № 6, с.18-28.

342. Плетнев Э.П. Международная миграция рабочей силы в капиталистической системе мирового хозяйства. М.: Изд-во Ин-та Мевдунар. , отношений, 1962. - 376с.

343. Плетнев Э.П. Мировое хозяйство и рабочий класс. М.: Изд-во Ин-та Мевдунар. отношений, 1967. - 144с.

344. Плетнев Э. Превратности капиталистического цикла. -Коммунист, 1978, № 10, с.91-103.

345. Под углом зрения экономики /Материалы конференции "Ленинская теория империализма и революционная сила современности"/.- МЭ и МО, 1970, № 7, с.47-58.

346. Покатаев Ю. Истоки и характерные черты современного экономического кризиса. МЭ и МО, 1976, № 6, с.79-92.

347. Полетаев А. Норма прибыли и послевоенный экономический цикл. МЭ и МО, 1982, J& II, с.78-90.

348. Политическая экономия современного монополистического капитализма. В 2-х тт. /Отв. ред. Н.Н.Иноземцев и др., 2-е, до-работ. изд. М.: Мысль, 1975, т.1. - 432с., Т.П. - 432с.

349. Портной М. Кризис доллара и платежный баланс США. -МЭ и МО, 1971, J& II, с.35-46.

350. Портной М.А. М США: государственное регулирование платежного баланса. М.: Наука, 1975. -223с*

351. Проблемы дальнейшего развития методологии и теории политической экономии и задачи совершенствования подготовки специалистов по политической экономии. /Под ред. Цаголова Н.А.- 402

352. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. 296с.

353. Проблемы интеграции производства при капитализме. /Отв. ред. Глухарев Л.И. М.: Мысль, 1973. - 327с.

354. Проблемы кризисов и обнищания рабочего класса после второй мировой войны. Материалы международной научно-экономической конференции в Берлине /1-4 окт. 1958 г./. /Под ред. Кирсанова А.В. М.: Соцэкгиз, 1959. -631с.

355. Проблемы послевоенного циклического развития капитализма. МЭ и МО, 1961, & 4, с.90-102.

356. Проблемы современного капитализма. К 80-летшо акад. Е.С.Варга. Сб. статей. /Под ред. Арзуманяна А.А. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 400с.

357. Проблемы современного капитализма и рабочий класс. Материалы обмена мнениями. /Под общей ред. Арзуманяна А.А. и Румянцева A.M. Прага: Мир и социализм, 1963. - 611с.

358. Расин Б. К воцросу о структурных кризисах современного капитализма. МЭ и МО, 1983, JS 10, с.114-118.

359. Расин Б. Структурные кризисы современного капитализма.- Экон. науки, 1983, J& 4, с.74-79.

360. Рудакова И.Е. Методологические проблемы теории империализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 168с.

361. Рымалов В. Общее и особенное в циклическом развитии мирового капиталистического хозяйства. МЭ и МО, 1974, II, с.83-103.

362. Рымалов В.В. Структурные изменения в мировом капиталистическом хозяйстве. /Послевоенные тенденции/. М.: Мысль, 1978.- 380с.

363. Сажина М.А. Буржуазное государство и экономический цикл. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 168с.- 403

364. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. Перев. с англ. /Общ. ред. Кудрявцева А.С. М.: Прогресс, 1964. - 843с.

365. Сегал Я.Е. Мировой кризис и противоречия капитализма. -М.: Партиздат, 1932. 136с.

366. Селихов Е. Анализ капиталистической валютной системы /Опыт системного подхода/. МЭ и МО, 1973, $ II, с.16-27.

367. Селихов Е.И. Валютные проблемы и противоречия современного капитализма. М.: Финансы, 1976. - 160с.

368. Селихов Е. Валютный кризис и мирохозяйственные связи капитализма. МЭ и МО, 1972, № 7, с.25-34.

369. Система международной эксплуатации. Мировое хозяйство при капитализме. /Плетнев Э.П., Чибриков Г.Г., Месия Р.В. и др.-Междунар. отношения, 1975. 199с.

370. Система производственных отношений капитализма в условиях научно-технической революции. /Под ред. Цаголова Н.А. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 196с.

371. Скипетрова Т.П. Энергетический кризис в США /критический анализ буржуазных концепций/. Вестн. Моск. ун-та. Сер. Экономика, 1982, № 4, с.78-82.

372. Смирнягин I. Международная миграция рабочей силы. -МЭ И МО, 1983, J& 12, с.82-92.

373. Смыслов Д. Причины и следствия кризиса валютной системы капитализма. МЭ и МО, 1972, № II, с.14-28.

374. Современное положение капиталистической экономики и ближайшие перспективы ее развития. На Уч.еном Совете ИМЭМО АН СССР. МЭ и МО, 1977, & 5, с.87-120, й 6, с.78-116.

375. Современные международные монополии. /Отв. ред. Хай-нингер X. (ГДР), Юданов Ю.И. (СССР). М.: Наука, 1978. - 376с.- 404

376. Современные циклы и кризисы. /Ред. колл. Румянцев A.M. и др. М.: Мысль, 1967. - 471с.

377. Соколов И.А. Мировое хозяйство и революционный процесс. М.: Междунар. отношения, 197I. - 240с.

378. Соревнование двух систем. Актуальные проблемы мировой экономики. Исследования. Дискуссии. Обзоры. Информация. /Отв. ред. Храмеляшвили. М.: Наука, 1970. - 466с.

379. Спектатор М. Понятие мирового хозяйства. MX и МП, 1927, й 8, с.29-43.

380. Спектатор М. Предмет и метод изучения мирового хозяйства. MX и МП, 1930, Я 7, с.47-60.

381. Спектатор М. Против путаницы в вопросах мирового хозяйства. Под знаменем марксизма, 1930, № 7-8, с.260-262.

382. Спектатор М. Спорные вопросы мирового хозяйства. -MX и МП, 1929, й 5, с.52-70.

383. Срывы и трудности капиталистической экономики. МЭ и МО, 1968, В 7, с.3-14.

384. Стадниченко А.И. Валютный кризис капитализма. М.: Междунар. отношения, 1970. - 232с.

385. Стадниченко А.И. На рифах валютного кризиса. Крах послевоенной валютной системы капитализма и проблемы ее реформы.-М.: Междунар. отношения, 1974. 168с.

386. Столерю JI. Равновесие и экономический рост /принципы макроэкономического анализа. Перев. с фр. М.: Статистика, 1974. - 472с.381. 100-летие со дня рождения Е.С.Варги. МЭ и МО, 1980, В I, с.122-136.

387. Сырьевой кризис современного капитализма /мирохозяйственные аспекты/. /Отв. ред. Павлов В.Г. М.: Мысль, 1980.295с.

388. Сысоев И.Н. Валютно-финансовая политика международных монополий. М.: Финансы, 1977. - 142с.

389. Сысоев И. Международные монополии и валютная система Запада. МЭ и МО, 1973, № 9, с.48-56.

390. Танин М. Кризис английского угля кризис английского капитализма. - Большевик, 1926, № 9-10, с.22-37.

391. Тенденции развития капиталистической экономики в 1979г. МЭ и МО, 1979, Jfc 9, с.76-92.

392. Тенденции развития экономики капитализма в 1981 г. -МЭ и МО, 1981, 9, с.29-46.

393. Толыпин 10. Комплексное исследование критериев эффективности интеграционных процессов. Экон. науки, 1979, № 3,с.90-93.

394. Толышш Ю.М. Международные формы социалистического обобществления труда. Вестн. Моск. ун-та. Сер. Экономика, 1970, J5 2, с.70-77.

395. Трахтенберг И.А. Денежные кризисы /1821-1938 гг./. 2-е изд. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 731с.

396. Тьюгендхэт К. Международные монополии. Перев. с англ. /Общ. ред. и послесловие Максимовой М.М. М.: Прогресс, 1974.-294с.

397. Тюльпанов С.И., Шейнис В.Л. Актуальные проблемы политической экономии современного капитализма. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. - 284с.

398. Тягуненко В.Л. Международное разделение труда и развивающиеся страны. М.: Наука, 1976. - 304с.

399. Угаров А. Постановка проблемы мирового хозяйства вмарксистской литературе. MX и МП, 1927, J6 12, с. 16-26.- 406

400. Усоскин В.М. Проблемы и противоречия денежно-кредитной политики в условиях современного капитализма. Деньги и кредит, 1976, I, с.71-83.

401. Ушаков В.А. Вывоз капитала: Воздействие на платежный баланс. М.: Мевдунар. отношения, 1981. - 144с.

402. Фаминский И.П. Влияние научно-технической революции на мировое капиталистическое хозяйство. М.: Изд-во Моск. унта, 1976. - 418с.

403. Фаминский И.П. НТР и обострение противоречий мирового капиталистического хозяйства. Вести. Моск. ун-та. Сер. Экономика, 1978, гё I, с.41-52.

404. Федоров В. Искать не особенности, а закономерности /циклы в ФИ1/. МЭ и МО, 1973, IS II, с.98-104.

405. Федоров В.П. Капитализм и международные экономические отношения. М.: Мевдунар. отношения, 1979. - 176с.

406. Федоров В.П. Национальная экономика в мировом капиталистическом хозяйстве. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1978, J£ 4, с.112-123.

407. Федоров В. Некоторые аспекты рыночных отношений в мировом капиталистическом хозяйстве. МЭ и МО, 1979, JS 2, с. 8599.

408. Федоров В. Структурные кризисы в общественном воспроизводстве /на материалах ФРГ/. МЭ и МО, 1976, J£ 2, с.66-80.

409. Федоров В. Усиление неустойчивости в мировом капиталистическом хозяйстве. МЭ и МО, 1976, № 12, с.52-69.

410. Федоров В. ФРГ и межимпериалистические противоречия. МЭ и МО, 1981, JS 5, с. 125-134.

411. Федоров В.П. ФРГ: экономика и экономическая дипломатия. М.: Мевдунар. отношения, 1977. - 216с.- 407

412. Федоров В. Экономика ФРГ и роль внешних рынков. -МЭ И МО, 1973, В 9, C.II2-I2I.

413. Фигурнов Л. К вопросу о некоторых особенностях капиталистического цикла после второй мировой войны. МЭ и МО, 1959, Jfc 4, с.81-92.

414. Фигурнов П.К. Современный капитализм /Избранные работы/. М.: Мысль, 1964. - 459с.

415. Филаточев И. Монетаристские теории "открытой экономики". МЭ и МО, 1983, № I, с.73-83.

416. Филиппов В. Методологические основы определения сущности международного разделения труда в сочинениях К.Маркса. -Экономика Советской Украины, 1968, № 5, с.13-19.

417. Хаберлер Г. Процветание и депрессия. Теоретический анализ циклических колебаний. Перев. с англ. М.: Иностранная литература, I960. - 586с.

418. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Перев. с англ. М.: Иностранная литература, 1959. - 756с.

419. Хвойник П.И. Международная капиталистическая торговля /проблемы и перспективы развития/. М.: Мысль, 1977. - 310с.

420. Хвойник П. Транснациональные корпорации: анализ экспертов ООН. МЭ и МО, 1979, № 9, с.102-109.

421. Хесин Е.С. Англия в экономике современного капитализма /процесс приспособления к новым условиям мирового развития/. -М.: Наука, 1979. 367с.

422. Цаголов Н.А. Вопросы методологии и системы политической экономии. Избр.произведения. М.: Изд-во Моск. ун-та,1982. - 480с.

423. Цаголов Н. К пониманию марксовой теории кризисов. -Под знаменем марксизма, 1929, JS2-3, с.43-66.

424. Цаголов И. К проблеме мирового хозяйства (Методологические заметки). Под знаменем марксизма, 1930, JS7-8, с.124-137, № 9, с.120-136.

425. Чибриков Г.Г. Капиталистическая интеграция и международные монополии. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1977, & 5, с.141-152.

426. Чибриков Г.Г. Роль современных международных монополий в процессе интернационализации капитала и производства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 176с.

427. Чибриков Г.Г. Социально-экономические последствия вывоза капитала. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 104с.

428. Чистякова Л. Национальные и международные социалистические отношения. Вопросы экономики, 1981, J& 8, с. 125-135.

429. Шабалин А.Я. О закономерное гах развития производственных отношений мировой социалистической системы. Вестн. Моск. ун-та. Сер. Экономика, 1966, JS 5, с.90-93.

430. Шенаев В. Особенности послевоенного цикла в ФРГ. -МЭ и МО, 1973, & 7, с.100-103.

431. Шенаев Вяч. Рынок евровалют. МЭ и МО, 1983, Jfc 2, с.51-62.

432. Шенаев В. Рынок евродолларов. МЭ и МО, 1972, $ 10, с.61-69.

433. Шинкарь В.А. Усиление неустойчивости капиталистической экономики и некоторые проблемы использования труда рабочих-мигрантов. Вопросы политической экономии, 1978, вып.135. Проблемы современного капитализма и развивающихся стран, с.57-62.

434. Шишков Ю. ЕЭС: трудная дилемма. МЭ и МО, 1975, J& 10, с.56-69.- 409

435. Шишков Ю.В. Капиталистическая экономика без компаса. -М.: Политиздат, 1981. 192с.

436. Шишков В. Кризис механизма экономических отношений капиталистических стран. МЭ и МО, 1977, №.1, с.25-39.

437. Шишков Ю. Некоторые экономические последствия создания ЕЭС. МЭ И МО, 1982, В II, с.120-125.

438. Шишков Ю. Последствия и противоречия капиталистической интеграции. МЭ и МО, 1971, & 12, с.13-24.

439. Шишков Ю. Противоречия и перспективы капиталистической интеграции. МЭ и МО, 1973, № I, с.41-56.

440. Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. М.: Наука, 1979. -344с.

441. Шишков К)., Новиков Р. Международная производственная кооперация: новое в интернационализации хозяйственной жизни. -МЭ и МО, 1975, № 4, с.46-62.

442. Шмелев Н. О современном уровне и перспективах мировых цен на нефть. МЭ и МО, 1983, В 10, с.52-62.

443. Шмелев Н. Социализм и всемирное хозяйство. МЭ и МО, 1976, }Ь 10, с.3-18.

444. Шмидт И. Процветание или упадок? Проблемы мира и социализма, 1961, J& 7, с.84-87.

445. Современная экономическая мысль. Пер. с англ. /Общ. ред. Афанасьева B.C., Энтова P.M. М.: Прогресс, 1981. -815с.

446. Экономическая теория Маркса-Ленина и современный капитализм. / Под общ. ред. Дубинского Л.С. М.: Мысль, 1967.-408с.

447. Экономические проблемы современного империализма. /Под ред. Выгодского CJI. и др. М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК1. КПСС, 1X3. 2I9c.

448. Экономический кризис в мире капитализма /Дискуссия на Ученом совете ШЭ и МО. МЭ и МО, 1975, № 4, с.15-31, В 5,с.61-82, В 6, с.67-110.

449. Экономический слад в капиталистическом мире. МЭ и МО, 1981, № 7, с.106-130.

450. Энергетический кризис в капиталистическом мире. /Отв. ред. Примаков Е.М. М.: Мысль, 1975. - 480с.

451. Энергетический кризис в капиталистическом мире. Материалы Ученого совета ИМЭМО АН СССР. МЭ и МО, 1974, JS 2, с. 6588, J5 3, с.68-84.

452. Энтов P.M. Особенности циклического развития экономики США в 70-е начале 80-х годов. - США: экономика, политика, идеология, 1984, № I, с.10-21.

453. Юданов А. Взаимодействие национальных экономических циклов: роль прямых инвестиций. МЭ и МО, 1979, В 10, с.86-98.

454. Юданов А. Влияние внешней торговли на экономический цикл /На примере ФРГ/. МЭ и МО, 1977, В 6, с.121-130.

455. Юданов А. Капиталистический импорт: валютный курс, цены, цикл. МЭ и МО, 1981, J6 II, с.95-106.

456. Юданов а.Ю. Теории "открытой экономики": доктрины и действительность. М.: Мысль, 1983. - 191с.

457. Юданов 10. Западноевропейский капитал в экономике США. -МЭ и МО, 1976, Ш 9, с.78-88, гё 10, с.33-42.

458. Юданов Ю., Авилова А. Малые страны Западной Европы: особенности циклического развития. МЭ и МО, 1974, J& 6,c.I09-II2.- 411

459. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

460. Adams F.G. and Junz Н.В. The Effect of the Business Cycles on Trade Plows of Industrial Countries. The Journal of Finance, 1971, N2, p.251-268.

461. Adler S. International Migration and Dependence. -Westmead: Saxon House, 1977. XV, 235 p.

462. Airov J. The Constraction of International Business Cycle Models. Journal of Regional Science, 1963, If 1, p.1-20.

463. Argy V. and Hodjera L. Financial Integration and Interest Rate Linkages in Industrial Countries, 1958-71. International Monetary Fund Staff Papers, 1973» N 1, p.1-77.

464. Arpan J. International Intracorporate Pricing. Uon-American Systems and Views. U.Y.: Praeger, 1972. - X, 127 p.

465. Basche J.K. Measuring Profitability of Foreign Operations. A Survey. Managing International Business H 7. U.Y.: National Industrial Conference Board, 1970. - 49p.

466. Bender D., Rose K., and Savernheimer K.H. Exchange Rates, Terms of Trade and Employment. Kyklos, 1976, И 1, p. 118126.

467. Berry A.R. and Hymer S.H. A Note on the Capacity to Transform and Welfare Costs of Foreign Trade Fluctuations. The Economic Journal, 1969, N 316, p.833-846.

468. Bhagwati J. Growth, Terms of Trade and Comparative Advantage. Economia Internazionale, 1959, N 3» p.393-414.

469. Bohi D.R. The International Interdependence of Interest Rates. Kyklos, 1972, N 3, p.597-600.

470. Bonomo V. and Tanner J.E. Canadian Sensitivity to Economic Cycles in the US. The Review of Economic and Statistics.1972, N 1, p.1-8.

471. Botsas E.N. A Note on Migration and the Balance of Payments. Economia Internazionale, 1969, U 2, p.247-251.

472. Bourguignon P. and Gallais-Homonno G. with Fernet B. International Labour Migrations and Economic Choices. The European Case. Paris: OECD, 1977. - 294 p.

473. Bouvard M. Labor Movements in the Common Market Countries. The Growth of a European Pressure Group. U.Y.: Praeger, 1972. - XXX, 272 p.

474. Boventer E. Von. The Production Elasticity of US Raw Material Imports. Economia Internazionale, 1959, N 3» p.470-491.

475. Bratt E.C. Business Cycles and Forecasting. 5 ed. -Homewood (111.): Irwin, 1961. XVII, 616 p.

476. British Economic Fluctuations 1790-1939. /Ed. by D.H.Aldcroft, P.Fearon, MacMillan, 1972. 300 p.

477. Brooke M., Beusckom M.v. International Corporate Planning. L.: Pitman, 1979. - 320 p.

478. Brooke M., Remmer H. International Management and Business Policy. L.: Haughton Mifflin Co., 1978. - 374 p.

479. Bryant R.C. and Hendershott P.H. Financial Capital Flows in the Balance of Payments of the US: an Exploratory Empirical Study. Princeton: Princeton Univ., 1970. - 74 p.

480. The Business Cycle in the Post-War World. /Ed. by Lund-berg E. L.: Macmillan; N.Y.: St.Martin's press, 1955. - XVI, 366 p.

481. Business Cycle Indicators. Vol.11. Basic Data Cyclical Indicators. /Ed. by Moore G.H. Princeton: Princeton Univ.,1961. - XVII, 179 p.

482. Cagan Ph. Changes in the Cyclical Behavior of Interest Rates. N.Y.-L.: Columbia Univ., 1966. - (4), 32 p.

483. Caves R.E., Reuber G.L. Canadian Economic Policy and the Impact of International Capital Plows. Canada in the Atlantic Economy. Toronto: Univ. of Toronto Press, 1969. - VI, 82 p.

484. Contemporary Economic Problems 1978. /Fellner W., project dir. W.: Amer. Enteiprise Inst., 1978. - (II), 353 p.

485. Coppock J.D. Custrioning the Impact of US. Economic Fluctuations on the Rest of the World. Journal of Finance, 1959,May, p.302-311.

486. Duerr M.G. and Greene J. The Outlook for Overseas Production and Trade. N.Y.: The National Industrial Conference Board, 1969. - 28 p.

487. Economic Policies Compared West and East. /Ed. by Kirs-chen E.S. Amsterdam-Oxford: North-Holland publ.co.; N.Y.: Amer. Elsevier publ.co., 1975. - Vol.2. National and International Experiences. - XXIX, 450 p.

488. Economic Report of the President. Transmitted to the Congress February 1975. W.: Gov.Print.Office, 1975. - 111,359 p.

489. Economic Report of the President. Transmitted to the Congress January 1977. W.: Gov.Print.Office, 1977. - 111,305 p.484* Eells R. Global Corporations. The Emerging System of World Economic Power. N.Y.: Free press, 1976. - XIII, 263 p.

490. Epstein L. Same Economic Affects of Immigration. A General Equilibrium Analysis. The Canadian Journal of Economics. 1974, N 2, p.174-190.

491. Estey J.A. Business Cycles. Their Nature, Cause, and Control. 3d ed. - N.Y.: Englewood Chifts, 1956. - XIII, 497 p.

492. European Research in International Business. /Ed. by Ghertman M. and Leontiades J. Amsterdam, N.Y., Oxford, 1978. -368 p.

493. Parmer R.N. Incidents in International Business. Home-wood (111.): Irwin, 1967. - IX, 215 p.

494. Fase M.M.G. The Interdependence of Shart-Term Interest Rates in the Major Financial Centers of the World: Same Evidence for 1961-1972. Kyklos, 1976, N 1, p.63-96.

495. Peldsieper M. Exchange Rates, Terms of Trade and Employment. Kyklos, 1976, N 1, p.127-129.

496. Pfoide J.S. Cyclical Fluctuations and the Growth of Discriminatory Alignments in International Trade. The Economia Journal, 1955, March, p.36-51.

497. Floyd J.E. Government Expenditure Policies in the Small Open Economy. The Canadian Journal of Economics, 1979, N 3,p.377-393.

498. Fujita M. International Money Flow and the Multinational Corporations. Kobe Economic and Business Review, 1973,1. N 20, p.22-36.

499. Goltlieb M.A. Note on the Stability Characteristics of a World Trading System. Economia Internazionale, 1957, N 4,p.719-729.

500. Gordon R.A. Business Fluctuations. 2d ed. - Ы.У.: Harper and Row, 1961. - XVI, 687 p.

501. Greene J. and Duerr M. Intercompany Transactions in the Multinational Firm. N.Y.: National Industrial Conference Board, 1970. - VII, 55 p.

502. Harrod R. International Economics. Chicago: The Univ. of Chicago press, 1962. - XIV, 186 p.

503. Hichman B.G. and Schleicher S. The Interdependence of national Economics and Synchronization of Economic Fluctuations: Evidence from the LIHK Project. Weltwirtschaftlisch.es Archiv, Vol.114, Part 4,1978, p.642-708.

504. Hirsch A.A., Hymans S.H., and Shapiro H.T. Econometric Review of Alternative Fiscal and Monetary Policies, 1971-75. -The Review of Economics and Statistics, 1978, N 3, p.334-345.

505. Hirsch S. Location of Industry and International Competitiveness. Oxford: Clarendon press, 1967. - IX, 133 p.

506. Hollerman L. Japan's Dependence on the World Economy. The Approach Toward Economic Liberalization. Princeton: Princeton Univ., 1967. - XV, 291 p.

507. Hu Y.S. The Impact of US Investment in Europe. A Case Study of the Automotive and Computer Industries. N.Y.: Praeger, 1973. - XXII, 291 p.

508. Hultman Ch.W. and Ramsey J. Cyclical Behavior of Foreign Investment in the US, 1950-71. Rivista Internazionale di Scienze Economiche e Commerciali, 1975, H 11, p.1098-1102.

509. The International Corporation. /Ed. by Kindleberger C.P.- Cambridge (Mass.), L.: MIT press, 1971. VII, 415 p.

510. International Economic Report of the President. Transmitted to the Congress March 1976. W.: Gov.Print.Office, 1976.- XI, 189 p.

511. International Economic Report of the President. Transmitted to the Congress January 1977. W.: Gov.Print.Office,1977.- XI, 194 p.

512. The International Linkage of National Economic Models. /Ed. by Ball R.J. Amsterdam, L.: Horth-Holl.publ.co.; N.Y.:Amer.

513. Elsevier publ.co., 1973. XII, 467 p.

514. International Mobility and Movement of Capital. /Ed.by Machlup P., Salant W.S., Tarshis. L., N.Y.: Nat.Bur.Comm. for Econ. Research, 1972. - XI, 708 p.

515. Katz S.I. Imported Inflation and the Balance of Payments. N.Y.: New York Univ. Graduate School of Business Administration. Institute of Finance. The Bulletin. N 91-92, 1973.52 p.

516. Kessel R.A. The Cyclical Behavior of the Term Structure of Interest Rates. N.Y.: NBER, 1965. - 125 p.

517. Kindleberger C.P. International Economics. Homewood (111.): Irwin, 1953. - XX, 543 p.

518. Kindleberger Ch.P. International Short-Term Capital Movement. N.Y.: Columbia Univ., 1937. - XI, 262 p.

519. Klein Ph.A. Business Cycles in the Postwar World. W.: Amer. Enterprise Inst., 1976. - 55 p.

520. Kolde E.J. The Multinational Company. Behavioral and Managerial Analyses. Lexington (Mass.): Lexington Books, 1974. - XIX, 267 p.

521. Korkman S. The Devaluation Cycle. Oxford Economic Papers. (New Series), 1978, N 3» p.357-366.

522. Kravis I.B. and Lipsey R.E. Price Competitiveness in

523. World Trade. N.Y.: NBER, 1971. - XXVII, 738 p.

524. Kravis I.В. A Survey of International Comparisons of Productivity. The Economic Journal, 1976, N 341, p.1-44.

525. Lary H.B. Problems of the US as World Trader and Banker. N.Y.: NBER, 1963. - XVI, 175 p.

526. Lavfer N.K.A. International Transmission of Business Cycles: A Comment to Sohmen. Kyklos, 1976, N 1, p.130-134.

527. Laurence R.Z. The Measurement and Causes of the Synchronization of the International Business Cycle. A Disertation Presented for the Degree of Doctor of Philosophy. Yale Univ., 1978. - 218 p.

528. Lee M.W. An Analysis of Business Cycles and Other Economic Fluctuations. Homewood (111.): Irwin, 1955. - XVIII,633 p.

529. Levin J.H. The Eurodollar Market and the International Transmission of Interest Rates. Canadian Journal of Economics, 1974, N 2, p.205-224.

530. Levy H. and Sarnat M. International Diversification of Investment Portfolios. The American Economic Review, 1970, N 4, p.668-675.

531. Lindbeck A. Stabilization Policy in Open Economics with Endogenous Politicans. The American Economic Review, 1976, IT 2, p.1-19.

532. Lipsey R.E. Price and Quantity Trends in the Foreign Trade of the US. Princeton: Princeton Univ., 1963. - XVIII, 487 p.

533. Little J.S. Euro-Dollar. The Money Market Gypsies. N.Y.: Harper and Row, 1975. - XI, 300 p.

534. Little J.S. The Impact of the Euro-Dollar Market on the Effectiveness of Monetary Policy in the US and Abroad. New England Economic Review. FRB of Boston March/April 1975, p.3-19.

535. Llewellyn G.E.J, and Tarling R.J. Cycles, Lags, and Causality. Australian Economic Papers, 1974, N 23, p.287-292.

536. Luria D. and MacEwan A. International Crisis and Poli-ticization of Economic Activity. The American Economic Review, 1976, N 2, p.34-39.

537. Maizels A. Growth and Trade. L.: Cambridge Univ., 1970. - XXII, 309 p.

538. Machlup F. International Trade and the National Income Multiplier. Philadelphia: Brakiston со., 1943. - XVI, 237 p.

539. Malach V.W. International Cycles and Canada's Balance of Payments 1921-33. Toronto: Univ. of Toronto, 1954. - XII, 154 p.

540. Malach V.W. The International Business Cycle and Canada 1927-39. Canadian Journal of Economic and Political Science, 1955, N 1, p.88-100.

541. Marcus E. Canada and the International Business Cycle 1927-1939. N.Y.: Bookman, 1954. - VI, 211 p.

542. Massell B.F. Export Instability and Economic Structure. The American Economic Review, 1970, N 4, p.618-630.

543. Matthews R.C.0. The Business Cycle. Chicago: Univ. of Chicago, 1962. - XV, 300 p.

544. Michaely M. Balance of Payments Adjustment Policies: Japan, Germany and the Netherland. N.Y.: NBER, 1968. - X,112 p.

545. Mintz I. Cyclical Fluctuations in the Exports of the US since 1879. N.Y.: NBER, 1967. - XX, 332 p.

546. Mintz I. Dating Postwar Business Cycles: Methods and their Application to Western Germany, 1950-67. N.Y.: NBER, 1969. - (14), 111 p.

547. Mintz I. Trade Balance During Business Cycles: US and Britain since 1880. N.Y.: NBER, 1959. - 99 p.

548. Mohammed A.F. and Saccomanni F. Short-Term Banking and Euro Currency Credit to Developing Countries. International Monetary Fund Staff Papers, 1973, N 3, p.612-638.

549. Moore G.H. Business Cycles, Inflation, and Forecasting.- Cambridge (Mass.): Ballinger,1980. XXII, 461 p.

550. Moore G.H., Klein Ph.A. Progress Report on US Competitiveness Study: Exploratory Phase. April 16, 1975* - Unpublished Paper. - 11 p.

551. Morgenstern 0. International Financial Transactions and Business Cycles. Princeton: Princeton Univ., 1959. - XXVI, 591 p.

552. The Multinational Enterprise. New Directions in Management and Economics. /Ed. by Dunning J.H. N.Y.: Praeger, 1971.- 368 p.

553. Muller R. and Morgenstern R.D. Multinational Corporations and Balance of Payments Impacts in LDC's: An Econometric Analysis of Export Pricing Behavior. Kyklos, 1974, N 2, p.304-321.

554. Multinational Corporation in World Development. -N.Y.: UN Dep. of Econ. and Social Affairs, 1973. VI, 195 p.

555. The Multinational Corporation in the World Economy. /Ed. by Rolfe S.E., Damm W. N.Y.: Praeger, 1970. - XXIX, 169 p.

556. Multinational Enterprises and Social Policy. Geneva: An ILO publ., 1973. - X, 182 p.

557. Mundell R.A. Capital Mobility and Stabilization Policy under Fixed and Flexible Exchange Rates. The Canadian Journal of Economics and Political Science, 1963, N 4, p.475-485.

558. Mundell R. Flexible Exchange Rates and Employment Policy. The Canadian Journal of Economics and Political Science, 1961, N 4, p.509-517.

559. Mundell R.A. The Appropriate Use of Monetary and Fiscal Policy for Internal and External Stability. International Monetary Fund Staff Papers, 1962, N 1, p.70-79.

560. Mundell R.A. International Economics. N.Y., L.: Collier-Macmillan, 1968. - XI, 332 p.

561. Neisser H. The International Propagation of Income Changes. Metroeconomica, 1950, April, p.1-19.

562. Neisser H. Some International Aspects of thr Business Cycle. Philadelphia: Univ. of Pensylvania, 1936. - XIV, 176 p.

563. Neisser H. and Modigliani F. National Income and International Trade. A Quantitative Analysis. Urbana: Univ. of Illinois, 1953. -XVIII, 396 p.

564. Ohlsson R. Economic Fluctuations and Immigration to Sweden 1945-67. Economy and History, 1970, p.3-23.

565. Phatak A.V. Managing Multinational Corporations. -N.Y.: Praeger, 1974. XXI, 337 p.

566. Polak J.J. International Propagation of Business Cycles. The Beview of Economic Studies, 1939, Feb., p.79-99.

567. Polak J.J. The Repercussions of Economic Fluctuation in the US on Other Parts of the World. International Monetary Fund Staff Paper, 1956, August, p.279-283.

568. Richman B.M., Copen M. International Management and Economic Development. N.Y.: McGraw, 1972. - IX, 681 p.

569. Rodrignez R.M., Carter E.E. International Financial Management. 2d ed. - N.Y.: Prentice-Hall, 1976. - XV, 686 p.

570. Roemer J.S. US-Japanese Competition in International Markets. Berkeley: Univ. of California, 1975. - 242 p. (Inst, of Intern.Studies. Research Series N 22).

571. Rodrignez R.M. Foreign Exchange Management in US Multinationals. Lexington (Mass.), Toronto: Health, Lexington1. Books, 1980. XII, 128 p.

572. Rushing Ph. Cyclical and Structural Change in the US (Trade Balance. Hew England Economic Review. FRB of Boston, 1972, March/April, p.12-31.

573. Salera V. Multinational Business. Boston: Mifflin, 1969. - XIII, 460 p.

574. Samuelson P.A. Economics. 10th ed. - N.Y.: McGraw, 1976. - XXX, 918 p.

575. Sato K. The Demand Function for Industrial Exports: A Cross-country Analysis. The Review Economic and Statistics,1977, N 4, p.456-464.

576. Schumpeter J.A. Business Cycles. A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. N.Y., L.: McGraw, 1939. - Vol.1. - XII, I - 448 p.; Vol.11. - IX, 449-1095 p.

577. Shepherd A.R. International Economics. A Micro-Macro Approach. Columbus, etc.: Merrill, 1978. - VIII, 248 p.

578. Shinkai J. A Note on the Foreign Trade Multiplier. -Economia Internazionale, 1961, May, p.266-267.

579. Sohmen E. Exchange Rates, Terms of Trade and Employment: Pitfabls in Macroeconomic Models of Open Economics. Kyklos,1974, N 3, p.521-536.

580. Thorp W.L. Business Annals. /With an Introd.Ch. by W.C.Mitchell. N.Y.: NBER, 1929. - 380 p.

581. Tugendhat Ch. The Multinationals. L.: Eyre and Spot-tiswoode, 1971. - XIII, 242 p.

582. US International Economic Policy in a Interdependent World. Report to the President Submitted by the Commission on International Trade and Investment Policy. W.: Gov.Print.Office,1971. XIV, 394 p.

583. US Trade in the Sixties and Seventies. Continity and Change. /Ed. by Jameson K., Skurski R. Lexington (Mass.), e.a.: Heath, 1974. - XIII, 139 p.

584. Vartia P. A. Theoretical Model for International Transmission of Business Cycles. The Swedish Journal of Economics, 1970, N 1, p.78-83.

585. Vernon R. Manager in the International Economy. U.Y.: Prentice-Hall, 1972. - XX, 460 p.

586. Volcker P.A. Domestic Expansion and External Responsibility. The Journal of Finance, 1971, N 2, p.243-250.

587. Williams H.R. The Cyclical Behavior of Foreign Investment in the US During the Interwar Period 1921-38. Rivista In-ternazionale di Scienze Economiche e Comerciali, 1971, Б 11,p.1076-1085.

588. ИСТОЧНИКИ СТАТИСТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

589. ИМЭиМО. Сектор конъюнктуры и статистики. Экономико-статистическая информация. М.: ИМЭиМО. Вып.46, 1981. - 154 с. Вып.48, 1982. - 82 с. Вып.49, 1982. - 179 с.

590. Balance of Payments Yearbook. W.: IMF, 1977. - var.p.

591. Balance of Payments Yearbook. W.: IMF, 1978. - var.p.

592. Bank of International Settlements. Forty-Sixth Annual Report. 1st April 1975 31st March 1976. - Basle, 1976. - 142 p.

593. Bank for International Settlements. Forty-Seventh Annual Report. 1st April 1976 31st March 1977. - Basle, 1977. -164 p.

594. Bank for International Settlements. Forty-Eighth Annual Report. 1st April 1977 31st March 1978. - Basle, 1978. -162 p.- 423

595. Business Week, 1977, N 2511, 138 p.

596. Federal Reserve Bulletin. W., 1949-1983. var.p.

597. Historical Statistics of the US«Colonial Times to 1970. W.: US Dep. of Comm.Bureau of the Census, 1975. Part I.- XVI, 609, A-32 p. Part II. XVI, 609-1200, A-32 p.

598. Indexes of US Exports and Imports by Economic Class: 1919 to 1971. W.: Gov.Print.Office, 1972. - 27 p.

599. Interest Rates 1960-1974. Paris: OECD, 1976, - 300 p.

600. International Financial Statistics. W., 1949-1983.var.p.

601. Monthly Bulletin of Statistics. N.Y., 1972-1979.var.p.

602. OECD Financial Statistics 1979. Paris, 1980. - var.p.

603. OECD National Accounts Statistics. Paris, 1982. Vol.1. - 128 p.

604. Special Survey of US. Multinational Companies, 1970.- W.s Dep. of Comm., 1972. VII, 100 p.

605. The Statesman's Yearbook 1972-1973. L.: Basingstoke, Macmillan; N.Y.: St.Martin's press, 1972. - XXVI, 1565 p.

606. Statistical Abstract of the US 1977. W.: US Dep. of Comm., 1977. - XXIV, 1048 p.

607. Statistical Abstract of the US 1978. W.: US Dep. of Comm., 1978. - XXIV, 1057 p.

608. Statistical Abstract of the US 1979. W.: US Dep. of Comm., 1979. - XXX, 1057 p.

609. Statistical Yearbook 1960. N.Y.: UN, 1960. - 642 p.

610. Statistical Yearbook 1961. N.Y.: UN, 1961. - 678 p.

611. Statistical Yearbook,1966. N.Y.: UN, 1967. - 776 p.

612. Statistical Yearbook 1967. N.Y.: UN, 1968. - 783 p.

613. Statistical Yearbook 1971. N.Y.: UN, 1972. - XIX,818 p.

614. Statistical Yearbook 1973. N.Y.: UN, 1974. - XVII,829 p.

615. Statistical Yearbook 1974. N.Y.: UN, 1975. - XVIII,877 p.

616. Statistical Yearbook 1976. N.Y.: UN, 1977. - XIX,909 p.

617. Survey of Current Business. W.: US Dep. of Comm., 1951-1983. - var.p.

618. Transnational Corporations in World Development. A Re-examination. N.Y.: UN, 1978. - 173 p.

619. Yearbook of International Trade Statistics 1951. -N.Y.: UN, 1952. 272 p.

620. Yearbook of International Trade Statistics 1952. -N.Y.: UN, 1953. 384 p.

621. Yearbook of International Trade Statistics 1954. -N.Y.: UN, 1955. 556 p.

622. Yearbook of International Trade Statistics 1957. -N.Y.: UN, 1958. Vol.1. - 622 p.

623. Yearbook of International Trade Statistics 1961. -N.Y.: UN, 1963. 709 p.

624. Yearbook of International Trade Statistics 1965. -N.Y.: UN, 1967. 863 p.

625. Yearbook of International Trade Statistics 1969. -N.Y.: UN, 1971. 936 p.

626. Yearbook of International Trade Statistics 1970-1971. N.Y.: UN, 1973. - XXXIX, 856 p.

627. Yearbook of International Trade Statistics 1974.

628. У.! UN, 1975. Vol.1. - V, 1019 p.

629. World Economic Survey, 1973. Part One. Population id Development. N.Y.: UN, 1974. - X, 184 p.I