Межгосударственное реформирование мирового экономического порядка и национальные интересы России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Бабурина, Ольга Николаевна

• Бабурина, Ольга Николаевна
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Бабурина, Ольга Николаевна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

1. Теоретико-методологические аспекты исследования трансформации глобальной экономики и формирования мирового экономического порядка

1.1. Движущие силы укрепления целостности и фундаментальные характеристики мировой экономики с позиций системного подхода

1.2. Детерминанты трансформации и источники развития всемирной экономики и международных экономических отношений в постбиполярном мире

1.3. Национальные интересы как императив оформления системы глобального управления международным экономическим сотрудничеством и разработки концепта «мировой экономический порядок»

2. Типология и эволюция теоретических подходов к организации мирового экономического порядка

2.1. Универсальные теории мирового экономического порядка

2.2. Концепции модернизации «традиционного» международного разделения труда

2.3. Теории радикальных изменений в системе международных экономических отношений

3. Исследование современного мирового экономического порядка с дуалистических позиций

3.1. Отличия организации мирового экономического порядка от мирового (политического) порядка

3.2. Принципы мирового экономического порядка и национальные интересы США

3.3. Проблемы координации субъектов глобального управления мировым экономическим порядком

3.4. Критерии идентификации и характеристики глобальных рисков и факторы дестабилизации мирохозяйственной системы

4. Ретроспективный анализ создания альтернатив мировому капиталистическому порядку

4.1. Теория и практика социалистической и европейской экономической интеграции

4.2. Источники выдвижения концепции и документально-правовая основа НМЭП

4.3. Последствия установления НМЭП

5. Национальные интересы России и приоритетные направления их реализации

5.1. Анализ позиций Российской Федерации в системе глобальной экономики и регулирования

5.2. Регрессивная интеграция России в мировое хозяйство как угроза её национальной безопасности

5.3. Система приоритетных мер по реализации национальных интересов России

6. Концепция мирового экономического порядка в условиях глобализации мирохозяйственных процессов

6.1. Методический подход к оценке эффективности регулирующего воздействия наднациональных институтов на систему глобальной экономики

6.2. Объективная необходимость и предпосылки перехода от теории «гегемонистской нестабильности» к концепции межгосударственного управления мировым экономическим порядком

6.3. Цели и стратегические направления концепции коллективного управления мировым экономическим порядком в контексте национальных интересов России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межгосударственное реформирование мирового экономического порядка и национальные интересы России»

Актуальность темы исследования. Прошедшее десятилетие XXI века, по всеобщему признанию аналитиков, показало необходимость усиления функций наднациональных механизмов в регулировании международных экономических отношений (МЭО) и формировании мирового (международного)1 экономического порядка. Так, например, эксперты Всемирного экономического форума2 среди ключевых рисков, оказавших влияние на мировой экономический порядок (МЭП) и функционирование мировой экономики в 2011 году и препятствующих ее эффективному развитию в будущем, выделили низкое качество глобального управления (слабые или неэффективные международные институты или соглашения).

На наш взгляд, именно низкое качество глобального управления стало одной из главных причин глобального экономического кризиса 2008-2010 гг., который привел к катастрофическим последствиям в большинстве государств мира. О разрушительных последствиях таких кризисов в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» говорится, что «последствия мировых финансово-экономических кризисов могут стать сопоставимыми по совокупному ущербу с масштабным применением военной сил лы» . Осознавая важность этой проблемы, в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» в качестве приоритетных направлений внешнеэкономической политики отмечается необходимость «усиления роли России в решении глобальных проблем и формировании мирового экономического порядка»4.

Именно государства, несмотря на усиление могущества новых факторов в мировом сообществе, продолжают нести генеральную ответственность за соб

1 Соискатель разграничивает дефиниции «международный порядок» и «мировой порядок». Второе понятие шире и включает в себя «международный» как межгосударственный порядок. Мировой (международный) экономический порядок является доминантной составляющей мирового (международного) порядка.

2 Глобальные риски-2011. Шестое издание // http://www3.weforum.org/

3 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №537) // Собрание законодательства РФ, 18.05.2009. №20. ст. 2444.

4 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 г. №1662-р (ред. от 08.08.2009 г.) // Собрание законодательства РФ, 24.11.2008. №47. ст. 5489. 4 ственное экономическое и социальное развитие. Роль национальной политики и стратегий невозможно переоценить, но в то же время экономика большинства стран настолько взаимосвязана с глобальной экономической системой, что делает национальную экономику чрезвычайно зависимой от мирохозяйственных процессов и требует создания эффективного механизма глобального управления экономическим сотрудничеством.

Функционирование специально организованных для формирования МЭП наднациональных институтов в современных условиях показывает, что они всё в большей мере не способны обеспечить достижение гармонии в мировом сообществе. В последние годы МВФ и Всемирный банк опять вовремя не обратили внимания на обострение проблем в США и международной финансовой системе, которые привели к глобальному кризису, и не смогли организовать эффективные антикризисные меры по выходу из него и предотвращению его дальнейшего распространения на новые страны. Деятельность Бреттон-Вудских институтов, в принципе игнорирующих принципы транспарентности и справедливости распределения благ и отражающих преимущественно интересы экономически сильных субъектов (государств, ТНК, ТНБ) мировой экономики, привела к резкому усилению глобального неравенства. Такая ситуация диктует необходимость активизации действий развивающихся государств, включая Россию, в вопросах регулирования МЭО, требует укрепления межгосударственного взаимодействия и перехода к новой политике формирования МЭП.

Решение указанной проблемы не может быть жестко детерминированным, что связано с усилением динамичности научно-технического и нелинейностью мирового политического и экономического развития с одной стороны, и углублением противоречий между разнонаправленными интересами субъектов системы глобального управления, с другой. Для России формирование МЭП, отвечающего ее государственным интересам5, может стать важным фактором подъема ее национальной экономики и возвращения в ранг ведущих держав.

5 В данном исследовании термин «государственные интересы» и «национальные интересы» будут использоваться как синонимы, хотя между ними есть различия. Термин «национальные интересы» правомерно использовать в том случае, когда эти интересы сформулированы нацией или государством, претендующим на то, чтобы его считали государством-нацией.

Всё это в совокупности с недостаточной теоретической разработанностью рассматриваемой проблемы определило тему диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В имеющихся работах российских и зарубежных исследователей, посвященных МЭП, затрагиваются в основном вопросы реформирования мировой валютно-финансовой архитектуры. Между тем глобальный экономический кризис 2008-2010 гг. выявил низкую эффективность системы наднационального регулирования во всех сферах МЭО, в связи с чем требуется разработка целостной концепции МЭП.

Истоками концептуальной основы регулирования МЭО выступают труды английских классиков А. Смита (A. Smith), Д. Рикардо (D. Ricardo), предложивших заменить доктрину протекционизма на концепцию свободной торговли. Критика такой идеи нашла отражение в теории «селективного протекционизма», приверженцами которой выступили Ф.Лист (F. List), А. Гамильтон (А. Hamilton), И.Т. Посошков и др. Принципиально важный теоретико-методологический вклад в проблему регулирования МЭО внесли исследования Дж. М. Кейнса (J.M. Keynes), в основе которых лежала идея создания функциональных международных институтов (в том числе МВФ и МБРР).

Распад колониальной системы и вовлечение новых государств в мировую капиталистическую систему привлек внимание к проблеме установления нового международного экономического порядка (НМЭП) ученых-экономистов как развитых, так и развивающихся стран, в их числе: С. Амин (S. Amin), Б. Баласса (В. Balassa), В. Брандт (W. Brandt), В. Леонтьев (W. Leontieff), Д. Митрани (D. Mitrany), А. Печчеи (A. Peccei), Р. Пребиш (R. Prebisch), Я. Тинберген (J. Tinbergen), С. Фуртадо (С. Furtado), X. Ченери (Н. Chenery) и др. Анализом проблем установления НМЭП занимались советские исследователи: В.Б. Буглай, Б.Ф. Ключников, С.М. Макарова, Э.Е. Обминский, В.А. Тихомиров, В.М. Шишкин, Н.М. Хрящева, Л.И. Черноруцкая и др.

К числу видных идеологов создания теорий комплексной взаимозависимости и неолиберальной глобализации, ставших концептуальной основой деятельности Трёхсторонней комиссии и «Группы семи», следует отнести 36. Бжезинского (Zb. Brzezinski). Идею принципиально нового подхода к развитию мирового сообщества - глобального комплексного устойчивого развития выдвинула Г. X. Брундтланд (G.H. Brundtland).

Значительный вклад в решение проблем построения современного МЭП внесли: Дж. Айкенберри (J. Ikenberry), У. Бек (U. Beck), Дж. Бхагвати (J. Bhag-wati), И. Валлерстайн (I. Wallerstein), Э. Гидденс (А. Giddens), Дж. Гэлбрейт (G. Galbraith), М. Каплан (М. Kaplan), Ч. Капчан (Ch. Kupchan), Р. Кеохане (R. Кео-hane), Ч. Киндлбергер (Ch. Kindleberger.), Т. Левитт (Th. Levitt), Дж.С. Ная-мл. (J. S. Nye), К. Омае (К. Ohmae), Дж. Перкинс (J. Perkins), И. Пригожин (I. Pri-goghin), Дж. Розенау (J. Rosenau), Дж. Сорос (G. Soros), Э. Тоффлер (A. Toffler), Д. Форрестер (J. Forrester),Т. Фридман (Т. Friedman), Ф. Фукуяма (F. Fukuyama), С. Хантигтон (S. Huntington), У. Хаттон (W. Hutton), А. Этциони (A. Etzioni) и др. С резкой, но в то же время аргументированной критикой деятельности международных экономических институтов как фундамента современного МЭП выступил лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц (J. Stiglitz).

Проблема распада мировой социалистической системы дала мощный импульс к расширению системы глобального капитализма. Эта проблема находит отражение в исследованиях российских ученых, наиболее весомый вклад в решение которой вносят: Е.Ф. Авдокушин, A.C. Булатов, С.Ю. Глазьев, P.C. Гринберг, A.A. Дынкин, B.JL Иноземцев, И.С. Королев, М.В. Кулаков, Л.Ф. Лебедева, А.Д. Некипелов, А.И. Неклесса, А.И. Михайлов, A.C. Панарин, A.A. Пороховский, С.М. Рогов, В.Е. Рыбалкин, А.Н. Спартак, A.B. Стрыгин, В.П. Федоров, Л.Л. Фитуни, Е.Д. Халевинская, Р.И. Хасбулатов, П.А. Цыганков, Ю.В. Шишков, Н.П. Шмелёв, Ю.В. Яковец, B.C. Якушкин и др. В контексте международно-правового регулирования и международного экономического права проблеме формирования МЭП уделяют внимание в своих исследованиях Д.К. Лабин, И.И. Лукашук, В.М. Шумилов и др.

Институциональная система регулирования интенсивно развивающихся МЭО является объектом острой борьбы национальных интересов государств и/или их интеграционных объединений и предметом конкуренции экономической дипломатии. В настоящее время российские аналитики уделяют большое внимание проблемам интеграции России в мировое рыночное хозяйство. Однако потребность учета новых факторов трансформации глобальной экономической системы в условиях ее дестабилизации предопределяет необходимость разработки нового теоретического подхода к организации МЭП в контексте национальных интересов России в этом формирующемся мировом экономическом порядке.

Хронологические рамки исследования охватывают период с окончания Второй мировой войны, распада колониальной системы мира в 60-е гг. XX в. и по настоящее время. В ряде случаев исследуются (или приводятся) более ранние исторические факты и примеры, позволяющие подтвердить закономерности и тенденции развития мировой экономики и показывающие ключевую роль супердержав того времени - США и СССР - в формировании системы регулирования международного экономического сотрудничества.

Объектом исследования выступает действующий мировой (международный) экономический порядок как интегральный концепт, отражающий неоднородный, многоуровневый комплекс измерений и характеристик отношений, сложившихся в ходе взаимодействия субъектов МЭО.

Предметом исследования является совокупность отношений, формирующих систему регулирования международного экономического сотрудничества и мирового экономического порядка, а также касающихся реализации внешнеэкономических интересов России.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.14 - «Мировая экономика» в соответствии: п. 1 «Всемирное хозяйство, его структура, закономерности и современные тенденции развития»; п. 8 «Эволюция мирохозяйственного механизма. Регулирование экономических процессов на национальном и международном уровнях. Международная координация экономической политики. Сохранение и трансформация экономического суверенитета»; п. 26 «Внешнеэкономические интересы России на мировом рынке и в отношениях с отдельными странами и группами стран. Геоэкономические проблемы России, ее стратегические приоритеты и внешнеэкономические перспективы» паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Гипотеза исследования заключается в доказательстве наличия предпосылок и необходимости перехода от концепции «гегемонистской нестабильности» к парадигме коллективного (межгосударственного) управления МЭП.

Целью диссертационного исследования является разработка целостной концепции организации мирового экономического порядка, методики оценки эффективности глобального управления и комплекса стратегических мер для повышения роли России в системе формирования МЭП в контексте реализации ее национальных интересов в условиях глобализации.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих исследовательских задач:

- раскрыть движущие силы укрепления целостности и фундаментальные характеристики мировой экономики с позиций системного анализа;

- выявить детерминанты трансформации и источники развития всемирного хозяйства и МЭО в постбиполярном мире;

- обосновать необходимость оформления институционально-политической системы глобального управления международным экономическим сотрудничеством и МЭП и раскрыть его понятийно-категориальное содержание;

- разработать типологию и исследовать эволюцию теоретических подходов к организации МЭП и преобразованию функционально-структурных связей в системе МРТ; на фоне Пекинского консенсуса показать, насколько сильное негативное влияние на мировое экономическое развитие в последнюю четверть века оказало распространение принципов Вашингтонского консенсуса;

- провести анализ современного МЭП с дуалистических позиций - как организации системы регулирования международным экономическим сотрудничеством и как качественного состояния системы глобальных экономических отношений;

- исследовать особенности организации мирового экономического порядка в контексте установления мирового (политического) порядка;

- выявить сущность принципов организации МЭП, создавших прочную базу для утверждения и удержания гегемонии и реализации национальных интересов США;

- дифференцировать функции субъектов системы формирования МЭП и исследовать проблемы их координации;

- определить критерии идентификации глобальных рисков, раскрыть их ключевые характеристики и факторы дестабилизации мирохозяйственной системы;

- с целью всестороннего поиска альтернатив современному МЭП провести ретроспективный анализ практических результатов формирования социалистической и европейской экономической интеграции и установления НМЭП;

- на основе компаративного анализа процессов интеграции Российской Федерации в систему глобальной экономики сформулировать ее внешнеэкономические интересы и разработать комплекс приоритетных мер способствующих их реализации;

- разработать методику оценки эффективности регулирующего воздействия наднациональных институтов на систему глобальной экономики;

- выявить предпосылки и обосновать необходимость смены существующего мирового экономического порядка;

- разработать концепцию МЭП в условиях глобализации экономических процессов в контексте национальных интересов России.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическая база диссертации представлена трудами российских и зарубежных ученых в области экономической теории, международной политической экономии, мировой экономики, международных экономических отношений и другими научными направлениями, раскрывающими тенденции и закономерности трансформации всемирного хозяйства и международных экономических отношений.

В диссертации используются междисциплинарные и специальные методы познания объектов исследования, в частности, диалектический, исторический и логический методы; методы системного, миросистемного, структурно-функционального, компаративного и статистического анализа, методы системной динамики, моделирования, формализации, анализа и синтеза, индукции и дедукции. Все они позволили обеспечить достоверность полученных результатов исследования и обоснованность выводов.

Информационную и статистическую базу исследования составили официальные данные международных и российских организаций: ООН и ее структурных органов (ГА ООН, МВФ, МБРР, ЮНКТАД, ЮНЕП), ВТО, ОЭСР, Федеральной службы государственной статистики и других учреждений; законодательные и нормативно-правовые источники; публикации итогов Всемирного экономического форума, саммитов «Группы восьми», «Группы двадцати», АТЭС и БРИКС; материалы монографий, научных статей и периодических изданий российской и зарубежной печати; сведения международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций; труды научных центров, в том числе РЭУ им. Г.В. Плеханова, Института Европы РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института США и Канады РАН, Института экономики РАН и других научных учреждений. В диссертации использовались также информационные ресурсы сети Интернет.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что это первое исследование МЭП с дуалистических позиций - как организации системы регулирования МЭО и как качественного состояния глобальных экономических отношений, которое позволило разработать на основе институционального подхода концепцию коллективного (межгосударственного) управления МЭП, методику оценки эффективности глобального управления МЭП и комплекс приоритетных стратегических мер, способствующих реализации национальных интересов России в условиях глобализации экономических процессов.

Наиболее существенные результаты исследования, отражающие его научную новизну и выносимые автором на защиту:

- обосновано, что трансформация всемирного хозяйства в глобальную производственно-финансовую систему делает необходимым создание нового механизма управления глобальным экономическим сотрудничеством и МЭП. Выявлено, что главной проблемой организации современного МЭП является нарастание противоречий между глобальным характером накопления капитала и укреплением целостности всемирного хозяйства, с одной стороны, и наличием неоднородных (как по уровню социально-экономического развития, так и по форме политического устройства) государств с разнонаправленными интересами, с другой, что приводит к возрастающему усилению соперничества и обострению борьбы государственных и негосударственных субъектов за влияние на регулирование МЭО и формирование МЭП;

- дана авторская трактовка МЭП как многосущностной дефиниции, отражающей не только способ (реалистический или институциональный) организации системы регулирования международного экономического сотрудничества, но и основные черты социально-экономического строя и национальные интересы доминирующих государств, определяющих развитие всего мирового сообщества, и включающей качественные характеристики состояния системы глобальных экономических отношений, что качественно дополняет методологию разработки научного прогноза траектории развития мирохозяйственной системы;

- разработана авторская типология концептуальных подходов к организации мирового (международного) экономического порядка путем их дифференциации на универсальные и специальные. Универсальные концепции рекомендуют модели создания МЭП путем устранения сегментации международной системы и интеграции государств. Специальные концепции предлагают различные варианты консервативных и радикальных мер по преобразованию функционально-структурных связей в капиталистической системе МРТ. Обосновано принципиальное отличие между Вашингтонским и Пекинским консенсусом, которое заключается, в первую очередь, в том, что первый стремится минимизировать роль государств и правительств, а второй придает ей решающее значение. Предложенная классификация позволяет использовать накопленные идеи при разработке новой концепции МЭП и комплекса стратегических мер, способствующих реализации национальных интересов России;

- установлено, что в настоящее время система глобального экономического сотрудничества характеризуется низкой степенью организованности, координация деятельности её субъектов развивается в большей степени на межгосударственном, региональном и транснациональном уровнях, чем на наднациональном. Современная система регулирования МЭО, несмотря на декларированные на наднациональном уровне принципы в интересах всех государств и народов, имплицитно, но перманентно развивается в интересах доминирующих государственных и негосударственных субъектов, что представляет угрозу для развивающихся государств, включая Россию;

- на основе ретроспективного анализа создания альтернатив мировому капиталистическому порядку выявлены факторы недолговечности мирового социалистического порядка и несостоятельности НМЭП. В частности, обосновано, что СЭВ, выступая в качестве наднационального механизма в мировом социалистическом хозяйстве почти полстолетия, так и не сумел создать реальную систему международного социалистического разделения труда, что привело к распаду системы мирового социализма. Резолюции по установлению НМЭП, первоочередной целью которых являлось устранение неравенства в МЭО, реально создали основу для неолиберальной экономической глобализации, процессы развития которой оказались неподконтрольны развивающимся странам, но контролировались развитыми путём создания механизма координации мировой экономической политики в виде Трёхсторонней комиссии и «Группы семи»;

- предложен комплекс приоритетных мер, способствующих реализации национальных интересов России: активное участие РФ в разработке институциональной системы регулирования международного экономического сотрудничества и организации МЭП в рамках действий ООН и ее специализированных учреждений (МВФ, Всемирный банк и др.), ВТО, ЮНЕП; усиление влияния в деятельности саммитов в 8, в 20, АТЭС, БРИКС, организации ШОС, конференции «Рио+20»; вступление России в ОЭСР и создание новых институтов с целью усиления контроля над установлением цен на рынках сырьевых ресурсов и другие предложения;

- разработана авторская методика оценки эффективности глобального управления МЭП, включающая систему частных и агрегированных показателей, раскрывающих экономико-экологические, социально-экономические и социально-экологические взаимосвязи в развитии мирового сообщества: индекс мирового экологически чистого производства; индекс мирового реального производства; индекс развития человеческого потенциала и рассчитанный на базе этих показателей интегрированный индекс оценки эффективности глобального управления. На основе обновленной методологии системной динамики предложен алгоритм оценки регулирующего воздействия глобального управления на систему мировой экономики;

- доказано, что в условиях глобализации неизбежно ускорение смены одного мирового порядка другим, что обусловлено ускорением научно-технического и мирового экономического развития, радикальным изменением предметов общественного и индивидуального труда, ростом количества переменных, определяющих траекторию политического и экономического развития мирового сообщества и усложнением их взаимосвязей и другими факторами;

- на основе институционального подхода разработана целостная концепция межгосударственного (коллективного) управления МЭП, направленная на устранение глобального неравенства и решение других планетарных проблем;

- предложен комплекс стратегических направлений, способствующих реализации концепции коллективного управления МЭП. Для снижения одного из главных глобальных рисков - глобального неравенства предлагается создать ограничения для дальнейшего распространения процессов финансиализации и глокализации. Учреждение глобального антимонопольного ведомства в рамках

ЭКОСОС способно стать ограничителем для превращения ТНК в глобальных монополистов, а организация поливалютной системы на базе региональных валют будет препятствовать гегемонии и экспансии доллара как глобального платежного и резервного средства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в научно-обоснованных разработках: экономического концепта «мировой экономический порядок»; типологии теоретических подходов к организации МЭП; методики оценки эффективности глобального управления и целостной концепции МЭП.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

- предложенные приоритетные направления реализации национальных интересов могут быть учтены федеральными ведомствами РФ при разработке внешнеэкономической стратегии развития России;

- элементы разработанной концепции МЭП и методика оценки эффективности глобального управления могут быть использованы правительством РФ при обосновании предложений по реформированию системы наднационального управления МЭП; в работе саммитов: «Группы восьми», «Группы двадцати», АТЭС; формата БРИКС и других встреч на высшем уровне;

- полученные в ходе исследования результаты могут использоваться в высших учебных заведениях при подготовке специалистов в области мировой экономики и международных отношений, а также в системе переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.

Некоторые разделы диссертационного исследования используются в учебном процессе в ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова»; Новороссийском филиале Московского гуманитарно-экономического института при изучении дисциплин: «Мировая экономика и международные экономические отношения», «Международные валютно-кредитные и финансовые организации», «Международная интеграция и международные организации» для студентов специальности «Международные отношения».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в рамках исследовательских работ научной школы «Мировая экономика» РЭУ им. Г.В. Плеханова. Основные положения и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях, в том числе: на II Международной научной конференции «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации» (г. Москва, 2011 г.), III международной научно-практической конференции в РЭУ им. Г.В. Плеханова (г. Москва, 2011 г.); IV международной школе-симпозиуме «Анализ, моделирование, управление, развитие» (г. Севастополь, 2010 г.); I международной научно-технической конференции «Стратегия развития транс-портно-логистической системы Азово-Черноморского бассейна (г. Новороссийск, 2007 г.); IV, VII, VIII и IX региональной научно-технической конференции «Проблемы эксплуатации водного транспорта и подготовки кадров на Юге России» (г. Новороссийск, 2005, 2008-2010 гг.); V Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты современного развития России» (г. Пенза, 2008 г.), VII Всероссийской научно-практической конференции: «Проблемы и перспективы российской экономики» (г. Пенза, 2008 г.); межвузовской научно-практической конференции: «Основы управления экономическим процессом в период стабилизации экономики в Российской Федерации» (г. Пенза, 2007 г.).

Публикации. Основные результаты исследования отражены в 44 опубликованных работах общим объемом 61,39 п.л., в том числе 19 статей совокупным объемом 15,2 п.л. в изданиях, входящих в перечень рецензируемых научных журналов, в которых должны быть основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Структура и объем работы. Структура диссертации определена исходя из целей, задач и логики исследования. Она состоит из введения, шести глав, включающих 19 параграфов, заключения, библиографического списка и приложения, содержит таблицы и рисунки, иллюстрирующие цифровую информацию и структурно-логические связи.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Бабурина, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования сделаны следующие выводы и подведены логические итоги.

1. Выбор системно-междисциплинарного подхода для исследования трансформации глобальной экономики и процесса формирования мирового экономического порядка обосновывается тем, что принципы системного (миро-системного) анализа позволяют выявить причинно-следственные связи, тенденции и закономерности развития глобальной экономики как единого целого. Выявление фундаментальных характеристик и противоречий развития мировой экономики как системы является необходимым условием при разработке целостной концепции МЭП и комплекса приоритетных мер, способствующих реализации национальных интересов России в условиях глобализации.

2. Применение миросистемного подхода для выявления цели, структуры и функций мировой экономики позволило прийти к выводу, что движущей силой укрепления ее целостности является рост объемов и расширение форм мирохозяйственных связей, нацеленных на накопление капитала странами ядра системы. Необходимым условием постоянного притока прибавочной стоимости к странам ядра является существование межгосударственной системы и иерархических уровней в системе МРТ и МЭО.

Использование системных концепций применительно к современной мировой экономике как сложной социально-экономической системе позволило охарактеризовать ее как гетерогенную, диссипативную, динамическую и стохастическую систему, которой присущи такие фундаментальные общесистемные свойства, как инерционность, робастность, эквифинальность, многовариантность и нелинейность развития и др. характеристики, знание которых позволяет разработать научный прогноз траектории развития МЭО.

3. Всемирное хозяйство, состоящее из почти двух сотен неоднородных национальных экономик, в единый механизм, глобальную производственно-финансовую систему трансформировали следующие детерминанты: распад системы мирового социализма и переход постсоциалистических и значительного числа развивающихся государств от политики государственного регулирования к дерегулированию и либерализации хозяйственной деятельности; перерастание интернационализации в ее высшую фазу - экономическую глобализацию; усложнение производства вследствие внедрения достижений нового этапа НТП и создание транснациональной воспроизводственной структуры; усиление роли третьего уровня - полупериферии - в мирохозяйственной системе; информационная революция и формирование нового технологического уклада; существенная модернизация транспортной инфраструктуры; процессы финансиализа-ции и глокализации.

4. Развитие таких качественно новых процессов как глокализация и фи-нансиализация стало ключевой особенностью современного этапа трансформации всемирного хозяйства. Глокализации или стратегия глобальной локализации - это политика крупнейших ТНК, целью деятельности которых является специализация на производстве товаров или услуг, реализуемых в глобальном масштабе, превращение в глобальных монополистов и усиление влияния на национальные государства. Финансиализацию можно представить, во-первых, как процесс гипертрофированного и форсированного роста финансового сектора, во-вторых, появление и функционирование в огромных масштабах спекулятивного финансового капитала наряду с традиционным ссудным капиталом.

5. Под влиянием активного развития разнонаправленных процессов, в первую очередь, таких как: глобализация и регионализация, либерализация плановой экономики и стратегическое планирование рыночной экономики, глобализация и глокализация, транснационализация и финансиализация система всемирной экономики и МЭО продолжает подвергаться существенной трансформации. Источниками трансформации глобальных экономических отношений являются следующие ключевые противоречия. Во-первых, в последней четверти XX в отношениях между ведущими странами мира произошел постепенный переход от отношений конфронтации и динамического силового равновесия, существовавших на протяжении нескольких столетий, к отношениям экономической и политической интеграции. Созданный развитыми странами системный механизм (в виде Трёхсторонней комиссии и «Группы семи») координации мировой экономической политики отвечает их интересам и/или интересам их ТНК и не отвечает интересам быстрорастущих государств, что приводит к объективной необходимости их консолидации (например, в виде формата БРИКС). Во-вторых, переход от моноцентризма США к полицентричной экономической системе принял устойчивый характер. В-третьих, развитие процессов региональной экономической интеграции сформировало тенденцию к обострению конкуренции уже не только между национальными государствами, но и между региональными экономическими объединениями. В-четвертых, усиливается рост глобальной несбалансированности, вызванной наличием значительного положительного сальдо внешнеторгового баланса развивающихся государств и ростом внешнеторгового дефицита развитых стран. В-пятых, происходит переход отдельных развивающихся стран из группы стран-импортеров в группу стран-чистых экспортеров капитала.

6. В то время как мировое сообщество движется не только к формированию глобального рынка товаров, услуг, инвестиций (капиталов), но и глобальному транснациональной производственно-финансовому хозяйству наднациональная система регулирования МЭО и МЭП или претерпевает адекватных этим процессам изменений или темпы этих преобразований существенно отстают от темпов роста глобализации экономических процессов. Главной проблемой организации современного МЭП является нарастание противоречий между планетарным характером накопления капитала, укреплением целостности глобального хозяйства и наличием неоднородных - как по уровню социально-экономического развития, так и по форме политического устройства - государств с разнонаправленными интересами, что приводит к возрастающему усилению соперничества и борьбы государственных и негосударственных субъектов за влияние на регулирование МЭО и формирование МЭП.

7. МЭП можно отнести к конкурентному порядку, установленного как на основе определенных договоренностей между государствами, так и формируемого в процессе международного экономического сотрудничества. Часть современных МЭО не регулируется нормами международного экономического права или регулируются частично, это значит, что существующий МЭП не является эксплицитным. В связи с тем, что система МЭО, также как и международных отношений конфликтна и состязательна, не только политические, но и экономические отношения между государствами строятся по типу «борьба-сотрудничество», термин «мировой экономический порядок» не может рассматриваться тождественным понятию «организация системы регулирования МЭО». МЭП многосущностная дефиниция, она синтезирует в себе не только способ организации системы регулирования МЭО, но и основные характеристики социально-экономической системы ведущих государств, определяющих развитие всего мирового сообщества, и характеристику качественного состояния мирохозяйственной системы.

8. Авторская типология теоретических подходов к перестройке мирового экономического порядка проведена путем их деления на два направления: общие и частные.

Анализ общих концепций мирового порядка - федерализм, функционализм, структурный, глобальный и региональный подходы, концепция устойчивого развития ООН - показал, что в принципиальном плане они едины - мировой экономический порядок может быть создан путем интеграции государств или их региональных объединений. Концепция устойчивого развития, отразившая результаты воздействия промышленной революции на окружающую среду, впервые объединила три подхода к решению глобальных проблем: экономический, социальный и экологический. Несмотря на всю остроту разногласий, универсальные теорий обосновали модели мирового устройства, основывающиеся не на соперничестве, а на интеграции ради общей выгоды мирового сообщества.

9. Частные теории мирового порядка, рассматривающиеся проблемы преобразования функционально-структурных связей в системе МРТ, разделены на две группы. К первой относятся концепции модернизации «классического»

MPT (синтез теорий национального развития и сравнительных преимуществ, концепции экспортоориентированного развития, транснационализма, взаимозависимости, неолиберальной глобализации, Вашингтонского консенсуса), использующие в качестве фундамента теорию «свободной торговли» и направленные на сохранение сущности центро-периферических отношений.

Ко второй группе относятся радикальные теории (структурных изменений, коллективного самообеспечения, регионального сотрудничества на религиозной основе, технологической зависимости, периферийного капитализма, «Кодекса поведения» ТНК, концепции НМЭП и Пекинского консенсуса), целью которых является проведение структурных изменений и защита национальных экономик развивающихся стран от экспансии международных монополий и регламентация их деятельности, разработка координированной глобальной стратегии развития и другие мероприятия.

10. На фоне Пекинского консенсуса доказано насколько сильное негативное влияние на положение развивающихся и постсоциалистических стран в последнюю четверть века оказало распространение принципов Вашингтонского консенсуса. Принципиальное отличие между этими подходами заключается в том, что первый стремится минимизировать роль национальных государств и правительств, а второй придает ей решающее значение, что позволило Китаю стать лидером современного мира. Пекинский консенсус уделяет внимание не только экономическим реформам, но и социальному равенству и национальному самоопределению. Вашингтонский консенсус многократно показал, что либерализм, существовавший длительное время как двигатель общественного прогресса, в условиях глобализации не может предложить путей выхода из современных конфликтов и критических ситуаций.

Разработанная автором типология показала, что концепции регулирования МЭО продолжают оставаться объектом острой межгосударственной конкуренции и развитые страны пытаются сохранить теоретическое и идейно-политическое превосходство в отношении концепций формирования МЭП, отвечающих их интересам. Предложенная классификация позволяет использовать накопленные идеи при разработке новой концепции МЭП и комплекса стратегических мер, способствующих реализации национальных интересов России.

11. МЭП с точки зрения его организация существенно отличается от системы регулирования международных (политических) отношений по целям, субъектам и источникам регулирования и принципам организации. Несмотря на принятые на всемирном уровне универсальные принципы международного сотрудничества, институциональная основа МЭП продолжает динамично развиваться путем закрепления международно-правовых обычаев в международно-правовые нормы, а в дальнейшем в международные договоры в интересах доминирующих в мировом хозяйстве государств.

12. Прочную базу для утверждения и удержания гегемонии и реализации национальных интересов США составила созданная по их проекту система регулирования МЭО, синтезирующая принципы реализма и неолиберализма. Идеологическое обоснование необходимости придерживаться в международном экономическом сотрудничестве принципов теории сравнительных издержек и «свободы торговли» способствовало экспансии американских ТНК, которые тем самым на долгие закрепили послевоенное экономическое могущество Соединенных Штатов. Применение принципов реализма в деятельности Брет-тон-Вудских наднациональных институтов позволило США создать новый, «взвешенный принцип» управления в этих организациях, зависящий от экономического веса государства, и благодаря этому занять вершину этой иерархии и управлять всей миросистемой, сделав особый упор на контроле над валютно-финансовой сферой.

13. В системе формирования МЭП наряду с двумя группами глобальных субъектов - международными экономическими организациями и неформальными организациями - «Группа восьми» и «Группа двадцати» - регулирующее воздействие на систему глобальной экономики оказывают еще три группы субъектов - региональные объединения государств, обладатели глобального капитала - ТНК, ТНБ и МФЦ и доминирующие в мировой экономике и политике государства.

В современных условиях сложность координации субъектов управления МЭП определяется тремя проблемами: во-первых, координация экономической политики, проводимая международными экономическими организациями заменяется борьбой интересов отдельных стран, их объединений и самого аппарата этих организаций за влияние на принятие глобально значимых экономических решений; во-вторых, многочисленные региональные экономические объединения представляют собой мощные инструменты защиты интересов субъектов, играющих решающую роль в экономике и разработке экономической политики в данных объединениях; в-третьих, расширяется влияние интересов ТНК на экономическую политику стран базирования.

14. В настоящее время система глобального экономического сотрудничества (так же как и глобальное сообщество) характеризуется низкой степенью организованности, координация деятельности его субъектов развивается в большей степени на межгосударственном, региональном и транснациональном, чем на универсальном уровне. Международные экономические институты, которые по своей сути должны оставаться внешними, независимыми субъектами по отношению ко всем участникам МЭО, на деле осуществляют перераспределение благ в пользу доминирующих субъектов мировой экономики. В институциональном понимании современный МЭП - система организаций, реализующая свод принципов и правил регулирования МЭО, имплицитно сформированный в интересах государств и негосударственных субъектов, обладающих значительной экономической силой, применение которой в системе практически не ограничено, что представляет угрозу для развивающихся государств, включая Россию.

15. В настоящее время МЭП, если под ним понимать качественное состояние миросистемы, можно характеризировать как «беспорядок». Главной причиной такого состояния стали два риска: экономическое неравенство (неравенство в уровнях благосостояния и доходов как внутри стран, так и между странами) и низкое качество глобального управления. Эти глобальные риски оказывают негативное влияние на развитие других факторов, которые взаимодействуют и усиливают влияние друг на друга. Современный кризис мирохозяйственной системы обусловлен целым спектром глобальных факторов, к ним можно, в первую очередь, отнести: экономические (включая геоэкономические), финансовые, демографические, эколого-климатические, продовольственные и медико-санитарные.

16. Кризисные явления последних лет показали неспособность системы мировой экономики к быстрому восстановлению и доказали безальтернативную необходимость внедрения интегрированных подходов к управлению глобальными, в первую очередь, финансово-экономическими рисками и создания единого центра прогнозирования, координации и регулирования ими. Результаты действия Киотского протокола, как первого глобального соглашения об охране окружающей среды, показали низкую эффективность предпринятых коллективных усилий по снижению планетарных рисков и сдерживанию антропогенного воздействия на климатическую систему планеты.

17. Для современного МЭП как системы регулирования МЭО и как качественного состояния миросистемы характерны следующие черты. Во-первых, игнорируется принцип транспарентности в деятельности международных экономических институтов, что отражает решения этих организаций в интересах элитарных групп, а не в интересах всего мирового сообщества. Во-вторых, в систему регулирования МЭО внедрены принципы реализма и неолиберализма, отвечающие интересам сильных государств, прежде всего США. В-третьих, в результате низкой эффективности функционирования системы наднационального регулирования МЭО глобальные риски приняли долговременный характер и переросли в глобальные факторы нестабильности, что привело к глобальным проблемам во всех сферах деятельности мирового сообщества и к глубокой дестабилизации МЭП.

18. Во второй половине XX в. альтернативой американоцентричному порядку, формируемому Бреттон-Вудскими институтами, выступил, с одной стороны, мировой социалистический порядок, с другой стороны - региональная экономическая интеграция стран Западной Европы, а с третьей стороны - концепция НМЭП, первоначально выдвинутая освободившимися странами.

СЭВ, выступая в качестве наднационального механизма в мировом социалистическом хозяйстве почти полстолетия, так и не сумел создать реальную систему международного социалистического разделения труда, что привело к распаду социалистической системы. Экономическая интеграция стран Западной Европы стала не только способом перехода к новой модели мирового экономического порядка в виде региональных объединений, но и средством получения конкретных социально-экономических выгод для объединившихся государств.

19. Источниками выдвижения концепции НМЭП, теоретически предусматривающей устранение любых проявлений неравноправия, диктата и дискриминации из системы мирохозяйственных связей, стали не только постколониальные и другие развивающиеся и социалистические страны, но и развитые государства, которым в условиях экономического, валютного, энергетического и сырьевого кризисов также требовался новый подход к регулированию МЭО.

Институциональной основой НМЭП стали резолюции ГА ООН: Декларация и Программа действий по установлению нового экономического порядка и Хартия экономических прав и обязанностей государств, а концептуальной основой теории комплексной взаимозависимости и неолиберальной глобализации, разработанные Трёхсторонней комиссией.

20. Либерализация международной торговли и движения капитала, создание преференциальных блоков, дифференциация развивающихся стран по уровню социально-экономического развития, регионализация и глобализация -вот те долгосрочные тенденции развития мирового сообщества, которые явились следствием внедрения положений НМЭП. Одновременно с процессом дифференциации развивающихся государств зародилась тенденция к интеграции развитых стран, которые смогли создать механизм управления мировой экономической политикой в виде Трёхсторонней комиссии и «Группы семи». Резолюции по установлению НМЭП, первоочередной целью которых являлось устранение неравенства в МЭО, реально создали основу для неолиберальной экономической глобализации, процессы развития которой оказались неподконтрольны развивающимся, но контролировались развитыми странами.

Ретроспективный анализ создания альтернативных проектов мировому капиталистическому порядку показал, что НМЭП, принявший форму неолиберальной глобализации, также как «старый» экономический порядок, отвечает национальным интересам промышленно развитых стран, в первую очередь, США.

21. Исследование позиций РФ в глобальной экономике показывает, что для России характерна регрессивная интеграция в мировое хозяйство на базе неоколониального разделения труда, следствием которого является неуклонное снижение уровня конкурентоспособности ее экономики и гипертрофированная товарная структура внешней торговли России, в экспорте которой 3/4 составляет сырье, а в импорте около 1/2 приходится на машины и оборудование. Одной из причин низкой доли товаров с высокой степенью добавленной стоимости в российском экспорте является недостаточная заинтересованность бизнеса в развитии и внедрении результатов НИОКР, а к одному из факторов высокой доли сырья с низкой добавленной стоимостью можно отнести тот факт, что вложения почти половины всех иностранных инвестиций поступают в отрасли по добыче топливно-энергетических ресурсов.

Слабые позиции РФ в мировой экономике стали причиной ее низкой роли в глобальном управлении мирохозяйственными процессами. В настоящее время России в большинстве случаев выступает не активным субъектом, а пассивным объектом глобального управления и процессов глобализации, что создает препятствия для реализации ее внешнеэкономических интересов.

22. Для устранения угроз национальной безопасности и изменения регрессивного характера интеграции России в мировую экономику необходимо разработать программные меры комплексной модернизации социально-экономической политики, включая следующие направления: развитие инфраструктуры в поддержку экспорта товаров с высокой добавленной стоимостью; стимулирование инновационной активности бизнеса и внутреннего спроса на высокотехнологичную российскую продукцию; увеличение затрат и рост эффективности российской науки; активная демографическая политика и меры по неуклонному росту реальных доходов населения, включая политику справедливого распределения доходов.

Задача повышения конкурентоспособности российской экономики в ходе ее интеграции в мировое хозяйство состоит не только в расширении конкурентных преимуществ и поиске новых ниш на мировом рынках, но и в обеспечении эффективной структуры рыночных обменов, не истощающих природный, материальный и человеческие ресурсы страны, а в перспективе - в создании предпосылок для занятия значимых позиций на рынках наукоемкой продукции и высокотехнологичных услуг.

23. В качестве приоритетных направлений реализации национальных интересов России предлагается комплекс следующих стратегических мер: создание конкурентоспособной региональной экономической системы; ускоренная модернизация транспортной инфраструктуры и формирование нового внутреннего тарифа на территории Таможенного союза; координация политики ШОС с внешнеэкономическими целями РФ для усиления её позиций в Азиатско-Тихоокеанском регионе; углубление координации действий со странами БРИК в целях консолидации усилий по реформированию МЭИ в интересах развивающихся государств; укрепление сотрудничества с исламским миром как противовеса агрессивной политике Запада; активное участие в работе международных морских организаций; конструктивное участие РФ в разработке норм международного экономического права в рамках действий ООН и ее специализированных учреждений (МВФ, Всемирный банк и др.), ВТО; усиление влияние в деятельности саммитов в 8, в 20, БРИКС и АТЭС; организации ШОС; активное участие в конференции «Рио+20» и программе ЮНЕП; вступление в ОЭСР и создание новых институтов с целью усиления контроля над установлением цен на рынках сырьевых ресурсов и поиску компромиссов на этих рынках.

24. Одной из целей деятельности российских внешнеэкономических и дипломатических служб должно стать изучение приемов и методов продвижения развитыми странами своих государственных интересов в международных экономических организациях, что позволит, во-первых, проводить гибкую политику по их упреждению и противодействию, когда они вступают в противоречие с российскими интересами, и, во-вторых, использовать соответствующие инструменты при продвижении российских интересов, в том числе через эти же организации и другие методы экономической дипломатии.

25. Недавнее вступление России в ВТО с точки зрения участия РФ в формировании МЭП можно оценить как важное событие - Россия получает доступ не только к международному механизму разрешения торговых споров, но и к разработке правил регулирования МЭО. Но одновременно принадлежность РФ к Таможенному союзу и ВТО ограничивает ее возможности самостоятельно осуществлять торговую политику без согласия со странами-членами ТС. При этом внешнеторговая политика ТС должна полностью соответствовать торгово-политическим принципам ВТО.

26. Целеполагание системы управления современной мироэкономикой должно быть направлено, в первую очередь, на решение глобальных проблем мирового сообщества. В силу эволюционного обладания глобальной экономикой фундаментального общесистемного свойства - эмерджентности - выполнение этой цели вполне достижимо. В настоящее время стержнем целостности современного мира должно стать не только получение прибыли и увеличение капитала любой ценой, а острая проблема выживания всего человечества. Без ограничения и регламентации производственной деятельности ТНК, особенно в развивающихся странах, человечеству в современных условиях агрессивного расширения транснационального капитализма грозит планетарная катастрофа, предотвращение которой невозможно без эффективного глобального управления.

Формирующееся в масштабе всей планеты целостное глобальное хозяйство должно не просто регулироваться, а управляться. Управление, в отличие от регулирования, которое может рассматриваться как процесс, направленный на обеспечение функционирования той или иной системы в пределах заданных параметров, позволяет контролировать процесс развития, предполагает получение определенного результата и поиск наиболее оптимальных путей достижения цели.

27. Авторская методика оценки эффективности глобального управления МЭП включает в себя наиболее важные параметры состояния глобальной экономики (индекс мирового экологически чистого производства, индекс мирового реального производства, индекс развития человеческого потенциала и рассчитанный на базе этих показателей интегральный индекс оценки эффективности глобального управления) и разработанный на основе обновленной методологии системной динамики алгоритм их оценки, контроля и регулирования. Динамика индекса эффективности глобального управления для десяти ведущих стран за период 2000-2008 гг. показывает ухудшение эффективности регулирующего воздействия наднациональных структур на развитие мировой экономики, что количественно еще раз доказывает низкое качество глобального управления.

28. В условиях повышенной динамики изменений США все сложнее выступать в роли политического и экономического лидера человечества, идея ге-гемонистской стабильности стала причиной глобальной нестабильности. Объективные предпосылки для смены МЭП заключаются в развитии устойчивой тенденции в направлении полицентричного мира и в существовании корреляции между цикличностью развития мировой экономики (мировым экономическим кризисом) и сменой государства-лидера по причине коренных изменений в технологическом укладе. Наибольшая вероятность стать новым технологическим лидером есть у Китая, расходы которого на НИОКР с 2000 по 2008 гг. увеличились в 4,5 раза, а численность занятых в научно-исследовательских работах в два раза.

29. В условиях глобализации неизбежно ускорение смены одного мирового порядка другим, что обусловлено ускорением научно-технического и мирового экономического развития, радикальным изменением предметов общественного и индивидуального труда, ростом количества переменных, определяющих траекторию политического и экономического развития мирового сообщества и усложнением их взаимосвязей и другими факторами. Ускорение смены одного мирового порядка другим неизбежно не только в будущем, это поэлементно происходит в настоящее время, что требует новых подходов к формированию МЭП.

30. С учетом неэффективной деятельности международных экономических институтов и увеличения роли государств в регулировании МЭО в кризисный и посткризисный период на основе институционального подхода разработана авторская концепции межгосударственного (коллективного) управления МЭП. Целью концепции является разработка стратегии управления глобализацией и устойчивым развитием миросистемы, а также повышение качества наднационального управления и снижение степени глобального неравенства. Для реализации этой концепции предлагается активизировать межгосударственное сотрудничество на базе саммитов «О 20».

31. Для реализации идеи устойчивого развития предлагается создать институциональную систему управления устойчивым развитием. В качестве приоритетных направлений устойчивого развития (снижение глобального неравенства) предлагается создать ограничения для дальнейшего распространения процессов финансиализации и ^локализации. Учреждение глобального антимонопольного ведомства в рамках ЭКОСОС способно стать ограничителем для превращения ТНК в глобальных монополистов, а организация поливалютной системы на базе региональных валют будет препятствовать гегемонии и экспансии доллара как глобального платежного и резервного средства.

32. В современных условиях, когда одновременно происходит рост экономик супер-государств (Китая и Индии) и населения планеты, с одной стороны, и остро проявляется нехватка территории и дефицит природно-сырьевых ресурсов, как в развитых, так и развивающихся странах, с другой, соперничество государств за влияние на регулирование глобальных экономических отношений будет обостряться, а проблема организации мирового экономического порядка по причине ускорения смены одного порядка другим только усилит свою актуальность. В этой связи Россия, опираясь на существующие национальные и международные институты, должна суметь извлечь максимальные политико-экономические выгоды из исторически сложившейся ситуации и одновременно налаживать новые связи и создавать новые институты, чтобы вписаться в формирующуюся систему нового мирового экономического порядка в качестве высококонкурентного государства.

33. Историческая практика показывает, что для мирового хозяйства характерны две противоречивые черты. С одной стороны, в нем существует определенный порядок, содержащий элементы устойчивости, с другой стороны, мировое сообщество в силу диалектического развития, разрушает существующее стабильное состояние. Такое противоречие способствует продвижению к более высоким формам организации международного взаимодействия, соответствующего усложняющейся общественной и хозяйственной жизни.

В силу стремления систем к равновесному состоянию, есть основания предположить, что мировое сообщество под угрозой экологических катастроф и дальнейшей возможности существования всего человечества станет использовать разработанную автором концепцию коллективного управления мирохозяйственными процессами и методику его оценки, что позволит устранить кризисную ситуацию в мировой экономике. В этом случае мировой экономический порядок можно представить как организацию системы коллективного управления, регулирующую международное экономическое сотрудничество и сдерживающую конфликты, устраняющую глобальное неравенство и обеспечивающую устойчивое развитие цивилизации XXI столетия.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Бабурина, Ольга Николаевна, 2012 год

1. Федеральный закон №173-Ф3 от 10.12.2003 г. (ред. от 06.12.2011 г. № 409-ФЗ) «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ, 15.12. 2003. №50. Ст. 4859.

2. Федеральный закон №164-ФЗ от 08.12.2003 г. (ред. от 06.12.2011 г. № 409-ФЗ) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ, 15.12. 2003. №50. Ст. 4850.

3. Федеральный закон №128-ФЗ от 04.11.2004 г «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединённых Наций об изменении климата» // Собрание законодательства РФ, 08.11.2004, № 45, ст. 4378.

4. Концепция внешней политики Российской Федерации (утв. 12.07.2008.-№Пр-1440) // Справочная правовая система КонсультантПлюс // http ://www.consultant. ru/document/

5. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (утв. Указом-Президента РФ от 01.04.1996 г. №440) // Собрание законодательства РФ, 08.04.1996, № 15, ст. 1572; «Российская газета», № 67, 09.04.1996.

6. Военная доктрина Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 05.02.2010 г. № 146) // Российская газета.-№27. 10.02.2010. Собрание законодательства РФ, 15.02.2010. №7. ст. 724.

7. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Президентом РФ 27.07.2001) // Справочная правовая система КонсультантПлюс // http://www.consultant.ru/document/

8. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №537) // Собрание законодательства РФ, 18.05.2009. №20. ст. 2444.

9. Стратегия развития морской деятельности в Российской Федерации до 2030 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2010 г. №2205-р) // Собрание законодательства РФ, 20.12.2010. №51. ст. 6954.

10. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года // (утв. Распоряжением Правительства РФ от 22.11.2008 г. №1734-Р) // Собрание законодательства РФ, 15.12.2008. №50. ст. 5977; 29.12.2008. №52 (ч.2).

11. Федеральная целевая программа «Мировой океан» (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.08.1998.-№919. (ред. от 15.02.2011 № 81)) // Российская газета. 28.08.1998. №165.1. П. Документы ООН

12. Всемирная хартия природы. Принята 10 октября 1982 Резолюцией 37/7 на 48-ом пленарном заседании 37-ой сессии ГА ООН.

13. Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды // Принята Конференцией Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды, Стокгольм, 1972.

14. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, Генеральная Ассамблея Пятнадцатая сессия. 1514 (XV). 1960 г. 14 декабря.

15. Декларация об установлении нового международного экономического порядка.- VI специальная сессия ГА ООН. Резолюция 3201 (S-VI). 1974 г.1 мая.

16. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. ГА ООН 55 сессия. Резолюция A/RES/55/2. 2000 г. 8 сентября.

17. Международная стратегия развития на третье Десятилетия развития ООН,-ГА ООН. 35-я сессия. Резолюция 35/36. 1980 г. 5 декабря.

18. Программа действий по установлению нового международного экономического порядка. VI специальная сессия ГА ООН. Резолюция 3202 (S-VI).1974 г.1 мая.

19. Развитие и международное экономическое сотрудничество. ГА ООН -седьмая специальная сессия. Резолюция 3362 (S-VII). 1975 г. 16 сентября.

20. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию // Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 314 июня 1992.

21. Хартия экономических прав и обязанностей государств. ГА ООН XXIX сессия. Резолюция 3281 (XXIX). 1974 г. 12 декабря.

22. I. Книги и сериальные издания

23. Ананьин О., Хаиткулов Р., Шестаков Д. Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №12. С. 15-27.

24. Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. -Спб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 769 с.

25. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. 376 с.

26. Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Си-дельника; Общая редакция и послесл. А.Филиппова.-М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

27. Беккин Р.И. Исламская экономика : краткий курс / Р. И. Беккин; Российская акад. наук, Ин-т Африки. М. : ACT : Восток-Запад, 2008. 272 с.

28. Бергер Я. Китайская модель социализма // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №9. С.73-81.

29. Бердсолл Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике // Вопросы экономики. 2006. №4. С. 84 -89.

30. Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы / Збигнев Бжезинский. М.: Международные отношения, 2009. 280 с.

31. Бжезинский Збигнев. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство / Пер. с англ. / Збигнев Бжезинский. М.: Международные отношения, 2004. 288 с.

32. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. — М.: Эдитори-алУРСС, 1997.448 с.

33. Болотин Б.М. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №7.

34. Богданов А. А.Тектология: Всеобщая организационная наука.- М.: Финансы, 2003. 496 с.

35. Брандт В. Воля к миру: перспективы политики: пер. с нем. / Вили Брандт; М.: Прогресс, 1972. 325 с.

36. Братерский М.В. Изменения мировой системы сквозь призму политической экономии // США-Канада (Экономика-политика-культура). 2009. №11. С.3-14.

37. Бродель Ф. Динамика капитализма: Пер. с фр. / Фернан Бродель,-Смоленск: ТОО «Полиграмма», 1993. 123 с.

38. Буглай В.Б. Доктрины наднационального регулирования экономических отношений: буржуазная теория и практика. М.: Международные отношения, 1984. 168 с.

39. Бузгалин А., Колганов А. Мировой экономический кризис и сценарий посткризисного развития: марксистский анализ // Вопросы экономики. 2009. №1. С. 119-132.

40. Бхагвати Д. В защиту глобализации / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Ладомир, 2005. 448 с.

41. Быков А.Н. Интеграция России в мировое хозяйство в условиях его глобализации // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. №10. С.5-10.

42. Быков О.Н. Образ России как субъекта формирования современного мироустройства. К методологии исследования монография. / О.Н. Быков. М.: ИМЭМО РАН, 2007. 58 с.

43. Валлерстайн И. Динамика глобального кризиса: тридцать лет спустя // Эксперт. 2009. №35 (672). 14-20 сентября. С.48-56.

44. Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М: Товарищество научных изданий КМК, 2008.176 с.

45. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / М.: Логос, 2004. 368 с.

46. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / пер. Н. Тюкиной. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. 248 с.

47. Волошин В.И. Позиционирование России в энергетическом секторе мирового хозяйства /В.И. Волошин.- М.: Институт экономики РАН, 2009. 328 с.

48. Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Энтони Гидденс; пер. с англ. М.Л. Коробочкина. М.: Весь мир, 2004.120 с.

49. Глазьев С. Какая модернизация нужна России? // Экономист. 2010. №8. С. 317.

50. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики / Пер.с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2004. 216 с.

51. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». М.: ОАО Издательство «Радуга»,2003. 1328 с.

52. Голубев Г.Н. Геоэкология. М.: Изд-во ГЕОС, 1999. 338 с.

53. Гончар К. Инновационное поведение крупнейших компаний: ленивые монополии или агенты модернизации? // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №3. С. 3-14.

54. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития / Горбачев М.С. и др. М.: Альпина Паблишер, 2003. 590 с.

55. Гринберг P.C. В мире перемен. Российская академия наук. М.: Институт экономики РАН. 2006. 484 с.

56. Гринберг P.C. Россия, мир, глобальная экономика // Мир и политика. 2009. №10. С. 8-17.

57. Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс. Политический срез исторического процесса. М.: КомКнига, 2007. 240 с.

58. Громыко A.A. Становление нового мирового порядка // США-Канада: экономика, политика, культура. 2002. №11. С. 74-86.

59. Губанов С.С. Относительная прогрессивность капитализма: источник и границы//Экономист. 2011. №1. С. 68.-85.

60. Губанов С.С. Путь развития России: назревшее уточнение // Экономист.-2010. №4. С.3-5.

61. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. / Дж. Гэлбрейт-М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastica,2004. 602 с.

62. Данилов Ю, Седнев В., Шипова Е. Финансовая архитектура посткризисного мира: эффективность и/или справедливость? // Вопросы экономики. 2009. №11. С. 4-17.

63. Движение неприсоединения в документах и материалах 1976-1981 г.: Сборник. / АН СССР, Ин-т Африки; Сост. P.A. Тузмухаметов. М.: Наука, 1983. 341 с.

64. Демьянов, В.В. Эвалектика ноосферы. В 3 ч. Ч.З (Главы 5 и 6): Критический синтез / В.В. Демьянов. Новороссийск: НГМА, 2001. 880 с.

65. Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека / Пер. с англ.; ПРООН. М.: Издательство «Весь Мир», 2010. 244 с.

66. Загашвили B.C. На пороге нового этапа экономической глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №3. С. 15-23.

67. Загашвили B.C. Отношения России с лидерами мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №8. С.3-11.

68. Загладин Н.В. Глобализация: вызовы структуре миропорядка // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2002. №9. С. 10-13.

69. Зуйков Р.С.Вестфальская система межгосударственных отношений: критерии и трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №3. С. 13-27.

70. Зуйков P.C. Миросистемность: критерии и трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №8. С. 55-61.

71. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего» развития / B.J1. Иноземцев.-М.: экономика, 2000. 294 с.

72. Иншаков О., Фролов Д. Эволюционная перспектива экономического инсти-туционализма // Вопросы экономики. 2010. №9. С. 63-77.

73. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М.: Международные отношения, 2001. 608 с.

74. Кац И. Ограниченность капитализма и путь развития России // Экономист.-2010. №9. с. 77-79.

75. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег = The general theory of employment, interest and money / Дж. M. Кейнс.- M.: Гелиос APB, 1999. 351 с.

76. Ковалев E.B. Мировой продовольственный кризис: эскалация проблем // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №4. С. 15-23.

77. Ковзанадзе И. Уроки мирового кризиса: необходима новая модель регулирования экономики // Вопросы экономики. 2010. № 4. С. 113-120.

78. Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации / В.М. Кол-лонтай // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №1. С.24-30.

79. Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации / В.М. Коллонтай // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №2. С.32-39.

80. Кондратьев В.Б. Корпоративный сектор и государство в стратегии глобальной конкурентоспособности // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №3,С.24-31.

81. Корищенко К., Соловьева И. Новые вызовы в регулировании финансового сектора в условиях кризиса // Вопросы экономики. 2010. №4. С. 100-112.

82. Кортен Д. Когда корпорации правят миром. СПб.: Агентство»ВиТ-принт», 2002. 358 с.

83. Косарев Е.А. Закрытая или самодостаточная экономика Советской России, Советского Союза (1917-1980-е годы). M.: NOTA BENE, 2006. 224 с.

84. Косолапов H.A. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №.3. С.71-72.

85. Косолапов Н.А. Легитимность в международных отношениях: эволюция и современное состояние проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 2. С.3-14.

86. Косолапов Н.А. Формирование глобального миропорядка и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №11. С.З -13.

87. Кочетов, Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства / Э.Г. Кочетов. М.: Норма, 2006. 528 с.

88. Красавина Л.Н. Тенденции и перспективы реформы мировой валютной системы // Век глобализации. 2011. №1 (7). С. 29-43.

89. Кругман П. Возвращение Великой депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лауреата / Пол Кругман; пер. с англ. В.Н. Егорова, под ред. Л.А. Амелехина. М.: Эксмо, 2009. 336 с.

90. Куликов В.В. Нынешняя модель глобализации и Россия // Российский экономический журнал. 2002. №10. С.65-75.

91. Ключников Б.Ф. Концепции и прогнозы нового международного экономического порядка. Горизонты 2000 года. М.: Наука, 1982. 333 с.

92. Лавров C.B. Настоящее и будущее глобальной политики: взгляд из Москвы // Россия в глобальной политике. 2007. Т.5. №2. С. 8-20.

93. Лебедева Л.Ф. США. Государство и социальная политика / Л.Ф. Лебедева. -М.: Наука, 2007. 269 с.

94. Леонтьев В.В. Избранные произведения: в 3 т. / В.В. Леонтьев. М.: Экономика, 2006. Т. 3. Избранные статьи. 411с.

95. Лукашук И.И. Международное право / И.И. Лукашук; Рос. акад. наук, ин-т государства и права. М.: Волтерс Клувер, 2008. 544 с.

96. М. Портер. Конкуренция / Майкл Э. Портер. М.: Вильяме. 2010, 591 с.

97. Макарова С.М. Немарксистские концепции перестройки международных отношений. Научно-аналитический обзор. М.: Академия наук СССР. 1982, 118 с.

98. Максимова М. Проблемы стабильности мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №.9. С.3-18.

99. Маргелов М.В. «Глобализация превратности термина» // США-Канада: экономика, политика, культура. 2003. № 9. С.47-59.

100. Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2. С.3-10.

101. Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации. Материалы научно-практической конференции (М., 29 ноября 2006 г.). М.: Эконом-Информ, 2007. 242 с.

102. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Экономистъ, 2003. 604 с.

103. Михайлов А.И. Влияние усложнения экономического пространства на появление новых тенденций в развитии мировой экономики // Международная экономика. 2011. №1. С. 5-12.

104. Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. М.: РАН. Институт Дальнего Востока, 2001. 224 с.

105. Михеев B.B. Россия Китай: «Дозагрузка» отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №6. С. 10-19.

106. Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. Пер. с анг. М., 1958.

107. Мясникова JI.A. От глобального кризиса к катастрофе миросистемы // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2011. №2. С.100-108.

108. Национальная экономика в условиях глобализации: монография. / [Фа-минский И.П. и др.]; под ред. И.П. Фаминского. М.: Магистр. 2007. 428 с.

109. Неклесса А.И. Механика глобальной трансформации. М. 2003. 40 с.

110. Неклесса А.И. Управляемый хаос. М. 2003. 36 с.

111. Николис Г. Познание сложного: Введение / Г. Николис, И. Пригожин / Пер. с англ.- М.: Изд-во ЖИ, 2008. 352 с.

112. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 188 с.

113. Обминский Э.Е. Концепции международного экономического порядка. М.: Мысль, 1977.206 с.

114. Обминский Э.Е. Группа 77. Многосторонняя экономическая дипломатия развивающихся стран. М. Международные отношения, 1981. 256 с.

115. Оболенский В.П. Глобализация мировой экономики и Россия // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2001. №3. С.23-34.

116. Оболенский В.П. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения.-2004. №6. С. 71-84.

117. Осадчая И.М. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №11. С.3.-14.

118. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995. 496 с.

119. Осмысливая мировой капитализм: (И. Валлерстайн и миросистемный подход в современном западной литературе) / Сб. ст. Отв. Ред. Хорос В.Г., Чешков М.А.. М.: ИМЭМО, 1997. 191 с.

120. Основные принципы международного социалистического разделения труда. Основные документы Совета Экономической Взаимопомощи. Издание Секретариата СЭВ. М, 1968.

121. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Изд-во Эксмо-Пресс, 2002. 416 с.

122. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М.: Издательский дом «Новый век».-2003.-276 с.

123. Пантин В.И. Факторы дестабилизации современного мирового порядка и политические риски для России // Общественные науки и современность, 2009. №9. С. 17-25.

124. Паньков B.C. Глобализация экономики: QUALIS ES ET QUO VADIS? // Мировая экономика и международные отношения, 2011. №1. С. 16-24.

125. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. Предисловие, научная редакция русского издания д.э.н., проф. JI.JI. Фитуни.-М.: Претекст, 2007. 407 с.

126. Перская В.В. Глобализация и государство. М.: РАГС, 2005. 209 с.

127. Перская В.В. Экономическая идеология и внешнеэкономическая политика России. М: АНКИЛ, 2007. 216 с.

128. Песцов С.К. Современный международный регионализм: теории и концепции регионального сотрудничества и кооперации.- Владивосток: ДВО РАН, Мор. гос. ун-т., 2002. 284 с.

129. Печчеи А. Человеческие качества / Аурелио Печчеи. М.: Прогресс, 1980. 302 с.

130. Поланьи К. Великая трансформация = The great transformation / Карл По-ланьи; Санкт-Петербург: Алетейя, 2002. 311 с.

131. Пороховский A.A. Рыночная основа глобализации // США-Канада. Экономика-политика-культура. 2002. №8. С. 3-20.

132. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения / И.Т. Посошков. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1951. 409 с.

133. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива. М.: ИЛА РАН, 1992. 337с.

134. Пригожин И. Порядок из хаоса : Новый диалог человека с природой / Илья Пригожин, Изабелла Стенгерс; Перевод с англ. Ю. А. Данилова; Общ. ред. и послесл. В. И. Аршинова и др. М.: Прогресс, 1986. 431 с.

135. Пятаков А.Н. Латиноамериканская грань мирового альтерглобализма // Свободная мысль. 2007. №7 (1578). С. 56-64.

136. Радаев В.В. Экономическая глобализация: содержание и противоречия // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2008. №5. С.3-13.

137. Рапопорт Г., Герц А. Глобальный экономический кризис 2008-2009: истоки и причины // Вопросы экономики. 2009. №11. С. 18-31.

138. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения = Principles of Political Economy and Taxation ; Избранное = Selected Works / Давид Рикардо. M.: Эксмо, 2007. 953с.

139. Розенау Дж. Мировая политика в движении. Теория изменений и преемственности. М.: ЮНИОН, 1992. 23 с.

140. Рогова О. Финансовое дерегулирование несовместимо с неоиндустриальной модернизацией // Экономист. 2010. №7. С. 15-19.

141. Рязанов В. Деглобализация, или регулирование вместо дерегулирования // Экономист. 2010. №10. С.3-19.

142. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. 279 с.

143. Север Юг: Прогноз социально-экономической и политической динамики // Мировая экономика и международные отношения. 2011. №2. С. 13-23; 2011. №3. С.74-84.

144. Системный подход в современной науке.- М.: Прогресс-Традиция, 2004. 560 с.

145. Скоров Г.Е. Капитализму XXI века предстоит решать важнейшие задачи // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №2. С. 3-8.

146. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов = Inquiry into the nature and causes of the wealth of nations / Адам Смит. M.: Эксмо, 2007. 956 с.

147. Соколов В. Распад Британской империи как перестройка геоэкономической системы (1947-1972) // Вопросы экономики. 2009. №8. С. 96-109.

148. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 192 с.

149. Сорос Дж. О глобализации / Пер. с англ. А. Башкирова. М.: Изд-во Эксмо, 2004. 224 с.

150. Сорос Дж. Эпоха ошибок: Мир на пороге глобального кризиса / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. 202 с.

151. Сото Эрнандо де. Иной путь: Невидимая революция в третьем мире. М.: Catalallaxy, 1995. 320 с.

152. Спартак А.Н. Внешнеэкономическая стратегия России в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 5. С.3-13.

153. Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда: выбор конкурентоспособной стратегии / А.Н. Спартак. М.: Макс Пресс,2004. 521 с.

154. Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Джозеф Юджин Стиглиц. М.: Мысль, 2003. 300 с.

155. Стиглиц Дж. Ю. Справедливая торговля для всех. Как торговля может содействовать развитию / Джозеф Ю. Стиглиц, Эндрю Чарлтон. М.: Издательство «Весь мир», 2007. 280 с.

156. Страны и регионы. 2007. Статистический справочник Всемирного банка / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2008. 240 с.

157. Стратегический глобальный прогноз 2030. Краткий вариант / под ред. акад. A.A. Дынкина / ИМЭМО РАН. М.: Магистр, 2011. 88 с.

158. Стрыгин A.B. История мировой экономики / A.B. Стрыгин. М.: КноРус, 2009. 159 с.

159. Стрыгин A.B. Международная экономика в 3 ч.. М.: Эконом-Информ, 2008.

160. Стрыгин A.B. Мировая экономика / A.B. Стрыгин. М.: Экзамен, 2004. 509 с.

161. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. Пер. с англ. М.: Изд-во «Прогресс». 1980. 416 с.

162. Тоффлер Э. Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь / Элвин Тоффлер, Хейди Тоффлер. М.: ACT: ACT МОСКВА: ПРОФИЗДАТ, 2008. 569 с.

163. Тоффлер Э. Шок будущего / Э.Тоффлер / Пер. с англ. Е. Руднева и др. М.: ACT, 2001. 557 с.

164. Трофименко Г.А. О глобализации международных отношений / Г.А. Тро-фименко // США Канада: экономика, политика, культура. 2003. № 6. С.74-86.

165. Туроу JI. Будущее капитализма: Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир / Лестер К. Туроу; Пер. с англ. А.И. Федорова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 430 с.

166. Уткин А.И. Новый мировой порядок / А.И. Уткин. М.: Алгоритм, Эксмо.-2006. 640 с.

167. Федоров В.П. Россия: внутренние и внешние опасности = Russia internal and external dangers / В.П. Федоров; Рос. акад. наук, Ин-т Европы. М.: Огни-Пресс: Крафт+, 2004. 332 с.

168. Федоров В.П. Мировая экономика: неопределенность вместо циклов // Белорусский экономический журнал. 2009. №3 (48). С.4-13.

169. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации. Социально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества // Вопросы философии. 2008. №8. С. 3-15.

170. Фитуни J1.JI. Международное движение капитала в условиях глобализации / Л.Л. Фитуни. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. 186 с.

171. Фитуни Л .Л. Экономика международного терроризма монография. / Л .Л. Фитуни. М.: Ин-т Африки РАН, 2009. 470 с.

172. Форрестер Д. Мировая динамика: Пер. с англ. / Д.Форрестер. М.: ООО «Издательство ACT; Спб.: «Terra Fantastica, 2003. 379 с.

173. Фридман Т. Плоский мир: Краткая история XXI века / Томас Фридман.-М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 601 с.

174. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с анг. / Ф. Фукуяма. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО Hl II 1 «Ермак», 2004. 730 с.

175. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Фрэнзис Фукуяма / Пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 588 с.

176. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке: пер. с англ. / Фрэнсис Фукуяма,- М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 220 с.

177. Халевинская Е.Д. Всемирная торговая организация и российские интересы / Е.Д. Халевинская, Е.В. Вавилова. М.: Магистр, 2009. 367 с.

178. Халевинская Е.Д. Мировая экономика и международные экономические отношения / Е.Д. Халевинская. М.: Магистр. 2009. 364 с.

179. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Самюэль Хантингтон / Пер. с англ. Т. Велимеева. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2007. 571с.

180. Харви Д. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение / Пер. с англ. Н.С. Брагиной. М.: Поколение, 2007. 288 с.

181. Хасбулатов O.P. Развитые страны: центры и периферии: опыт региональной экономической политики / O.P. Хасбулатов. М.: Экономика, 2009. 334 с.

182. Хасбулатов Р.И. Идолы и идолопоклонники: крах либертаризма // Век глобализации. 2011. №1 (7). С. 3-14.

183. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика: теория, принципы, политика. В 2-х т. T.I. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. 598 с.

184. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика: теория, принципы, политика. В 2-х т. T.II. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»,2001. 674 с.

185. Хасбулатов Р.И. Мировой кризис требует другую политику // Материалы международных научно-практических конференций, проходящих в РЭА им. Г.В. Плеханова, 16-18 декабря 2008 г. и 21-22 апреля 2009 г. М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова». 2009. С.425-434.

186. Хасбулатов Р.И. Россия в системе мировой политики // Международная жизнь. 2009. №1. С.4-21.

187. Хаттон У. Мир, в котором мы живем / У. Хаттон / Пер. с англ. под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Ладомир, 2004. 556 с.

188. Холопов, A.B. Глобализация и макроэкономическое равновесие // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №2. С. 15-23.

189. Хрящева Н.М. Новый международный экономический порядок и страны Азии. М.: Наука, 1984, 248 с.

190. Цыганков П.А. Теория международных отношений / П.А. Цыганков. М.: Гардарики, 2007. 557 с.

191. Цыганков П.А. Эволюция западных подходов к исследованиям международных отношений // Современные международные отношения и мировая политика. М.: Просвещение, 2005. С. 16-48.

192. Черноруцкая Л.И. Курс на равноправное и взаимовыгодное сотрудничество. -М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1989. 186с.

193. Чешков М.А. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2. С. 52-56.

194. Чешков М.А. Глобализация глобальность - глобалистика / М.А. Чешков. М.: ИМЭМО РАН. 2005. 98 с.

195. Шишков Ю.В. Внешнеэкономические связи в XX в. от упадка к глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №8. С. 1421.

196. Шишков Ю.В. Международное разделение производственного процесса меняет облик мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №10. С. 15-25.

197. Шишков Ю.В. Россия на развилке стратегических дорог // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2007. №12. С.25-34.

198. Шмелев В.В. О реформе мировой финансовой архитектуры // Финансы.-2010. №8. С.10-14.

199. Шумпетер И.А. Капитализм. Социализм и Демократия / Пер. с англ. Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. 540 с.

200. Щегорцов В.А. Мировой экономический порядок и его финансовые институты. Книга I. Монография. М., 2003. 292 с.

201. Щегорцов В.А. Мировой экономический порядок и его финансовые институты. Книга II. Монография. М., 2003. 330 с.

202. Эльянов А.Я. Развивающиеся страны: проблемы экономического роста и рынок. М.: Прогресс, 1982. 277 с.

203. Энгель С. Сумерки богов «Нового мирового порядка». М.: Руспечать. 2009. 448 с.

204. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Ладомир, 2004. 384 с.

205. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. 411 с.

206. Якушкин B.C. Государственная система мониторинга внешнеэкономической безопасности РФ: Монография /Якушкин B.C. М.: Гос. ун-т упр., 2002. 133 с.

207. Якушкин B.C. Интеграция России в мировые инновационные процессы / B.C. Якушкин. М. Эконом-Информ, 2006. 257 с.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

208. Беккин Р.И. Исламские финансовые институты и инструменты в мусульманских и немусульманских странах: особенности и перспективы развития: автореферат дис. д.э.н.: 08.00.14. М. 2011, 50 с.

209. Гладков И.С. Особенности экономического развития новых индустриальных стран: дис. д.э.н.: 08.00.14. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова. 2002, 316 с.

210. Кудряшова И.А. Влияние глобализации мировой экономики на формирование региональной экономической политики: автореферат дис. д.э.н. 08.00.14.-М.: РГТЭУ. 2008, 36 с.

211. Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка: дис. д.юрид.н.: 12.00.10. М.,2005, 363 с.

212. Михайлов А.И. Экономическое пространство и его воздействие на потенциал геоэкономический трансформаций мировой экономики: автореферат дис. д.э.н: 08.00.14. М. РЭА им. Г.В. Плеханова, 2011, 48 с.

213. Мазурова Е.К. Международные экономические организации в системе регулирования мирохозяйственных связей: дис. д.э.н.: 08.00.14.- М.: 2003, 433 с.

214. Спартак А.Н. Перспективы формирования конкурентоспособной внешнеторговой специализации: дис. д.э.н.: 08.00.14 М.: 2004, 425 с.

215. Тихомиров В.А. Борьба развивающихся стран за перестройку международных валютных отношений: дис. к.э.н.: 08.00.14. М. 1985, 206 с.

216. Фитуни Л.Л. Паралегальный и теневой отток капитала из развивающихся стран в условиях финансовой глобализации: На примере стран Африки: дис. д.э.н.: 08.00.14. М.: 2001, 287 с.

217. Халевинская Е.Д. Европейский банк реконструкции и развития в системе международных экономических отношений. Сравнительный анализ, проблемы и перспективы деятельности: автореферат дис. д.э.н.: 08.00.14. М.: 1993, 30 с.

218. Шишкин В.В. Новый международный экономический порядок и международное право: дис. к. юрид.н.: 12.00.10. М. 1982, 164 с.

219. Шумилов В.М. Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики (Проблемы теории и практики): дис. д-ра юрид. наук: 12.00.10: М.: 2001, 400 с.

220. Якушкин В.С Стратегия государственной поддержки инновационного комплекса России в современных условиях развития мирохозяйственных связей: автореферат дис. д.э.н.: 08.00.14, 08.00.05 / Гос. ун-т упр. М., 2006, 43 с.

221. У. Литература на иностранных языках

222. Amin S. Accumulation on a World Scale: A Critique of the Theory of Underdevelopment. 2 vols. New York: Monthly Review Press, 1974.

223. Anderson E. Economic Power in a Changing International System. N.Y, 2000.

224. Awogu F.O. Political institutions and thought in Africa: An Introduction. N.Y. etc.: Vantage press, 1975.

225. Balassa B. Growth Strategies in Semi-Industrial Countries. «The Quarterly journal of Economics», 1970. February.

226. Balassa B. The Theory of Economic Integration. London: Allen& Unwin Ltd., 1961.

227. Balassa B. Types of Economic Integration. In: Economic Integration: Worldwide, Regional, Sectoral. Fourth World Congress of International Economic Association. Budapest, 19-24 August 1974. Budapest, 1974.

228. Bertalanffy L. von. General System Theory. Foundations, Delevopment, Applications, London. 1971.

229. Bryan L., Farrell D. Market Unbound Unleashing Global Capitalism. N.Y., 1996.

230. Castell M. The End of Millennium. Oxford: Blackwell, 1998.

231. Castell M. The Power of Identity. Oxford, 1997.

232. Chenery H. B. Comparative Advantage and Development Policy. «Economics of Trade Development». Ed. By J. D. Theberge. New York, 1968.

233. Dicken P. Global Shift. Transforming the World Economy. N. Y., 1998.

234. Falk R. World Orders, Old and New «Current History», January 1999.

235. Frank A.G. On Capitalist Underdevelopment. New York: Oxford University Press, 1977.

236. Frank T. The Power of Legitimacy among Nations. Oxford, 1990.

237. Furtado C. Le nouvel ordre edconomique mondial. Rev. Tieree monde. P.,1976 №76.

238. Gerald A. Epstein. Financialization and World Economy, 2006. 456 p.

239. Giddens A. Runaway World. How Globalisation is Reshaping Our Lines. London: Profile Books, 2000.

240. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1990.

241. Gilpin R War and Chance in World Politics. Cambridge, N.Y., 1981.

242. Hoffman S. Primacy of World Order. N.Y., 1980.

243. Ikenberry J. After Victory. Institutions Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order After Major Wars. Princetion, N.Y., 2001.

244. International Relations Theory and the Asia-Pacific / G. John Ikenberry and Michael Mastanduno (eds.). New York: Columbia University Press, 2003.

245. Kaplan M. System and Process in International Politics. N.Y. John Wiley and Sons, Inc., L., 1962.

246. Keohane R., Nye, J. Power and Interdependes N. Y., 1977.

247. Keohane R. The Theory of Hegemonic Stability and Changes in International Economic Regimes, 1968-1977. In Holsti O., Siverson R. Change in the International System. Ed. By George A. Boulder, 1980.

248. Kindleberger Ch. The World in Depression, 1929-1939. Berkeley, 1979.

249. Krasner S. Structural Causes and Regime Consequences Regimes as Intervening Variables.-International Regimes. Ed. By S. Krasner. Ithaca, Cornel University Press, 1983.

250. Kudrle Robert T. Three Types of Globalization: Communication, Market and Direct. In: Globalization and Global Governance, USA, 1999.

251. Kupchan Ch. After Pax Americana: Benign Power Regional Integration and the Sources of a Stable Multipolarity // International Security. Fall 1998. Vol. 23 .№2.

252. Lacharriere G. La Nouvelle Division Du Travail. Geneva, 1969.

253. Lane Ch. The Unipolar Illusion. Why New Great Powers Will Rise // International Security. Spring Vol. 17. № 4.

254. Leontieff W. The Future of The World Economy. N.Y., 1977.

255. Levitt Th. Globalisation of Markets // «Harward Bussiness Review», 1983, vol. 61, May-June.

256. Maddison A. The World Economy. Historical Statistics. OECD, 2003.

257. Mann M. Has Globalization ended the rise and rise of the nation-state / M. Mann. Review of International Political Economy. 1997. №4.

258. Miller L.H. Global Order: Values and Power in International Politics. Boulder, CO, 1994.

259. Mitrany D. A Working Peace System. Chicago: Quadrangle Books, 1966.

260. Namiki N. International Adjustment Problems of Japan.- «In Search of a New World Economic Order».

261. North-South: A Programme for Survival. The Report of the Independent Commission on International Development Issues under the Chairmanship of Willy Brand. London and Sidney, 1980.

262. Ohmae K. The Borderless World.-London: Collins, 1990.

263. Ohmae K. The End of the Nation State. New York: Free Press, 1996.

264. Paauw D. S. Development Strategies in Open Dualistic Economics. Washington, 1970.

265. Rosenau J. Along the Domestic-Foreing Frontier. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

266. Rosenau J. Turbulence in World politics. Brighton Harvester Wheatsheaf, 1990.

267. Sandel M. Democracy's Discontent. Cambridge Harvard University Press, 1996.

268. Sassen S. Loosing Control? Sovereignty in an Age of Globalization. New York Columbia University Press, 1996.

269. Searse D. A Theory of inflation and growth in under developed economics based on the experiens of Latin America. Oxford econ. papers, 1962, vol. 14, № 2.

270. Sharpston M. J. The Political Economy of Manufactured Exports from Development Countries. «Finance and Development». December 1974. vol.11. №4.

271. Smith Т. Changing configurations of power in North-South relations since 1945.-Intern. Organisation, Stanford, 1977, vol. 31. №1.

272. Tinbergen J. On the International Division of Labour. Stockholm, 1970.

273. Thurow L. Fortune Favors the Bold. What We Must Do to Build a New and Lasting Global Prosperity. New York. Harper Business, 2003.

274. Transnational Relations and World Politics / ed. by Robert O. Keohane and Joseph S. Nye. Cambridge (Mass), 1972.

275. Vernon N.The World Must Be Govermed.N.Y.: Harper&Brothers Publ., 1949.

276. Viner J. The Customs Union Issue. New York: Carnegie Endowment for International Peace, 1950.

277. Williamson J. What Washington Means by Policy Reform / Latin American Adjustment: How Much Has Happened? Washington: Institute for International Economics, 1990.

278. Williamson J. What Should the World Bank Think about the Washington Consensus The World Bank Research Observer. V. 15. № 2. August 2000.1. VI. Электронные ресурсы

279. Буннч А. Проблемы повышения конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках // http://www.bunich.ru

280. Глобальные риски 2011, Шестое издание, http://www3.weforum.org/docs283. «Группа восьми» в цифрах. Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru/.

281. Группа организаций Всемирного банка // http://www.worldbank.org/

282. Демографический ежегодник России // http://www.gks.ru/.

283. Международный валютный фонд // http://www.imf.org/

284. Основные показатели транспортной деятельности в России. Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru/.

285. Россия в цифрах. Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru/.

286. Россия и страны мира. Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru/.

287. Россия и страны-члены Европейского союза. Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru/.

288. Супян В. США лидерство под угрозой // http://www.opec.ru/