Международно-правовые проблемы установления пределов действия национальных правовых норм тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Ключников, Юрий Вячеславович

• Ключников, Юрий Вячеславович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ключников, Юрий Вячеславович

Введение

Глава 1 Роль международного права в установлении пределов действия национальных правовых норм.

§ 1 Пределы действия национальных правовых норм: виды пределов действия и существующие возможности установления пределов действия.

§ 2 Значение основных принципов международного права для регулирования вопросов, связанных с установлением пределов действия национальных правовых норм.

Глава 2 Международно-правовое регулирование действия национальных правовых норм на территориях с международным и смешанным режимами.

§ 1 Международно-правовое регулирование действия национальных правовых норм на территориях с международным режимом.

§ 2 Международно-правовое регулирование действия национальных правовых норм на территориях со смешанным режимом.

Глава 3 Международно-правовые проблемы действия национальных правовых норм в пределах территориального верховенства государств.

§ 1 Международно-правовые проблемы действия национальных правовых норм государства в пределах территориального верховенства того же государства.

§ 2 Международно-правовые проблемы действия национальных правовых норм государства в пределах территориального верховенства других государств.

§ 3 Принципы осуществления юрисдикции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовые проблемы установления пределов действия национальных правовых норм»

Актуальность темы исследования. Современные международные отношения осуществляются в условиях непрерывного развития важнейшей части международной нормативной системы - международного права. В сферу международно-правового регулирования вовлекаются новые вопросы, которые ранее регламентировались иными нормами. Углубляется взаимозависимость государств, в том числе при реализации ими суверенных прав. По нашему убеждению, в настоящее время назрела необходимость более глубокого изучения вопросов, возникающих «на стыке» суверенных прав и интересов различных государств. Одним из таких вопросов является вопрос о пределах действия национальных правовых норм.

В международной системе вступают во взаимодействие различные национальные правопорядки, находящие выражение в национальных правовых нормах, и неизбежно возникает задача регламентации указанного взаимодействия. Международное право, как будет показано в диссертации, является на сегодняшний день наиболее эффективным средством установления пределов действия национальных правовых норм в случаях, когда оказываются затронутыми интересы двух и более государств.

Влияние международного права на установление пределов действия национальных правовых норм прослеживается, во-первых, в случае действия последних в рамках государственной территории, и, во-вторых, в случае их действия вне государственной территории. Насколько нам известно, до настоящего времени проблемы установления пределов действия национальных правовых норм рассматривались не комплексно, а в рамках различных отраслей и институтов международного права. Тем не менее, на наш взгляд, воздействие международного права как единой системы правовых норм на такие же единые системы норм права внутригосударственного должно рассматриваться системно, комплексно, ибо такое воздействие есть цельный процесс, различные аспекты этого воздействия суть не самостоятельные элементы, но части целого, и именно в таком качестве они рассматриваются в настоящей работе.

Указанные вопросы приобретают тем большую значимость, чем более глубоким и интегрированным становится межгосударственное сотрудничество. Отсутствие их всесторонней доктринальной разработки и, как следствие, нормативная неопределенность служат причиной возникновения межгосударственных разногласий при реализации государствами суверенных прав,1 в том числе в связи с осуществлением предписывающей юрисдикции. При этом практически отсутствует инструментарий для конструктивного решения таких разногласий. Необходимы осмысление и систематизация как уже сложившихся в рассматриваемой области принципов и иных норм, так и перспектив, вероятных направлений их дальнейшего развития. Таким образом, исследование международно-правовых проблем установления пределов действия национальных правовых норм представляется на настоящий момент своевременным и социально значимым.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении общих закономерностей, в рамках которых регламентируются вопросы, связанные с установлением пределов действия национальных правовых норм, в разработке системного видения указанных вопросов, в частности, через призму основных принципов международного права и его институтов.

Задачи исследования состоят в определении места и роли международного права в процессе установления пределов действия национальных правовых норм, в определении разновидностей пределов

1 В диссертации используются термины «суверенные права» и «суверенные интересы». В целях избежания возможных терминологических разногласий поясним, какое понимание мы вкладываем в каждый из них. Термин «суверенные права» в диссертации используется для обозначения прав государства, присущих суверенитету. Наличие права означает потенциальную возможность его реализации. На практике, однако, права реализуются в случае наличия заинтересованности (интереса) государства в их использовании. Такая заинтересованность тесно связана, в частности, с отношениями, складывающимися на определенной территории, с находящимися на ней предметами, лицами, объектами. Именно в этом смысле мы говорим об интересах, локализованных на некоторой территории. Заинтересованность государства в практической реализации суверенного права обозначается термином «суверенный интерес». действия национальных правовых норм,2 а также в изучении феномена действия национальных правовых норм на территориях и в случаях, являющихся сферой международно-правовой регламентации.

Объект и предмет исследования. Объект настоящего диссертационного исследования представляет собой комплекс вопросов, который обобщенно может быть обозначен как «взаимодействие и конфликт суверенитетов» различных государств. В качестве одного из наиболее существенных сегментов такого конфликта должна быть названа проблема установления пределов действия национальных правовых норм, которая и является предметом исследования, вынесенным в название диссертации.

В диссертации предполагается, что установление пределов действия национальных правовых норм может происходить как через внутригосударственное, так и через международное право. Исследование, однако, ограничивается лишь международно-правовыми аспектами такого установления.

Диссертантом анализируется влияние международного права на установление пределов действия национальных правовых норм. При этом под национальными нормами будут иметься в виду главным образом нормы публичного права, ибо международные аспекты действия частно-правовых норм должны являться предметом исследования в основном рамках международного частного права.

Указанное выше влияние есть явление многостороннее, а следовательно, требующее развернутого изложения. Поэтому диссертация ограничивается лишь проблемами такого влияния, т.е. вопросами (комплексами вопросов), решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес.3

2 Такого рода существенных, но четко не определенных доктриной понятий в правовой (в том числе и в международно-правовой) науке множество: «добрые намерения», «справедливость», «разумный срок» и т.п. Отсутствие их точного определения создает затруднения в правоприменительной практике.

3 Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов - М.: Сов. Энциклопедия, 1983, С. 533.

Методологическая и научная основы диссертации. Цель и задачи, поставленные в отношении объекта и предмета исследования, определили его методологию. Наряду с использованием общих научных методов, таких как историко-правовой и сравнительно-правовой,4 автор исходил из, во-первых, комплексности нормативной регламентации вопросов установления пределов действия национальных правовых норм и необходимости нахождения оптимального соотношения различных видов регламентации и, во-вторых, из важности установления и описания не только «статики» международно-правового регулирования рассматриваемой проблемы, но и его «динамики», т.е. перспектив и направлений развития такого регулирования.

Особенность предмета исследования состоит в том, что он не ограничен какой-либо одной отраслью или институтом международного права. Кроме того, предмет исследования предполагает необходимость использования не только источников международного права, но и источников права внутригосударственного. Таким образом, при проведении диссертационного исследования автором использовались многосторонние и двусторонние международные договоры, относящиеся к различным отраслям международного права, национальное законодательство. Для целей установления точного содержания, интерпретации действующих международно-правовых норм были привлечены, в частности, декларации и резолюции международных организаций, решения международных и национальных судов.

Существенная часть работы посвящена анализу практики государств, в частности, в областях, связанных с экстратерриториальным действием национальных правовых норм. Ее учет имеет ключевое значение при изучении рассматриваемой проблематики, поскольку именно практика государств является основным доказательством как наличия, так и содержания обычных норм международного права. Кроме того, практика,

4 Подробную характеристику указанных методов для целей международно-правовых исследований см.: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: проблемы методологии поведение государств могут быть основанием как для проявления согласия с определенными изменениями в международном правопорядке, так и способны привести к утрате субъективного права.5

Практику государств возможно установить путем анализа, в частности, национального законодательства, судебных решений и актов органов государства, наделенных внешнеполитическими функциями. Статьи 19 и 24 Положения о Комиссии международного права от 21 ноября 1947 г.6 дают возможность сделать вывод о том, что в настоящее время для целей установления обычных норм международного права могут использоваться, по крайней мере, следующие источники: тексты законов, декретов, решений национальных и международных судов и арбитражей, договоров, дипломатическая переписка, иные документы, касающиеся практики государств. Важную роль играют акты органов государства, обладающих компетенцией в области внешних сношений. Официальные протесты, являясь заявлениями одних государств по поводу действий одного или группы других государств, рассматриваемых как незаконные или неприемлемые,7 имеют целью недопущение легализации нежелательной практики в условиях, когда норма еще не сформировалась. Р.А. Каламкарян отмечает, что «значение протеста состоит в подтверждении и обеспечении охраняемых международным правом субъективных прав и законных интересов, которые уже нарушаются или находятся под угрозой нарушения».8

При проведении данного исследования практике государств придавалось надлежащее значение с учетом того влияния, которое такая

Очерки методов исследования). - М.: Междунар. отношения, 1971, С. 139-158.

5 Каламкарян Р.А. Юридические последствия правомерного поведения государств. -М.: «Наука», 1987, С. 125.

6 Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 1. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. - М.: Изд. Московского независимого института международного права, 1996, С. 62-63. (В дальнейшем ссылки на нормативные документы, содержащиеся в этом трехтомнике, в тексте работы приводиться не будут. Они, однако, приводятся в библиографии).

7 Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. - М.: «Наука», 1988. С.70.

8 Каламкарян Р.А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств. - М.: «Наука», 1984, С. 103. практика может оказывать на становление новых норм международного права.

Теоретическую основу диссертации сформировали работы российских и советских юристов-международников. В частности, автор основывался на посвященных общетеоретическим международно-правовым проблемам трудах таких ученых, как Л.А. Алексидзе, Д.И. Бараташвили, И.П. Блищенко, В.А. Василенко, Г.М. Даниленко, Р.А. Каламкарян, Д.Б. Левин, И.И. Лукашук, О.И. Тиунов, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, С.В. Черниченко. При рассмотрении проблем, тесно связанных с конкретными отраслями международного права, а также проблем, находящихся «на границе» с международным частным правом, диссертант опирался на работы, в частности, Ю.Г. Барсегова, М.М. Богуславского, B.C. Верещетина, Г.Е. Вилкова, Б.М. Клименко, А. Л. Колодкина, Ю.М. Колосова, М.И. Лазарева, Л.А. Лунца, Ю.Н. Малеева, Ф.Ф. Мартенса, Л.А. Моджорян, С.В. Молодцова, А.В. Орловского, А.И. Рудева.

Отметим, что ряд вопросов, непосредственно связанных с данной темой, по нашему мнению, пользовался вниманием зарубежных юристов-международников более, нежели отечественных. Вероятно, это обусловлено тем, что процессуальные аспекты права, проблемы юрисдикции традиционно рассматриваются на Западе, особенно в рамках англосаксонской системы, глубже, чем его материальные аспекты (в частности, в курсах международного права западных авторов, как правило, присутствует специальная глава о юрисдикции государства). В связи с этим при написании настоящей работы использовались труды таких зарубежных авторов, как Д. Анцилотги, Г. Борн, Я. Броунли, М. Джейнис, Ф. Джессэп, Г. Кельзен, И. Ксабафи, А. МакНейр, Ф. Манн, Д. О'Коннел, Л. Оппенгейм, А. Фердросс, Р. Хигтинс, Б. Ченг, Г. Шварценбергер, М. Шоу и др. Были учтены позиции представителей международно-правовой доктрины Испании и Латинской Америки, в частности, Ф. Альвареса Табио, М. Диес де Веласко Валлехо, М. Д'Эстефано, А. Миаха де ла Муэла, С. Сепульведа, Ф. Торо Хименеса, Э. Хименес де Аречаги. Хочется надеяться, что правовой анализ позиций иностранных авторов с точки зрения прогрессивных достижений советской и российской доктрины явится качественным вкладом в разработку до сих пор недостаточно исследованной проблематики, обозначенной в названии настоящей работы.

Научная новизна исследования. Научная новизна проведенного диссертационного исследования выражается как в самом подходе к рассматриваемой проблеме, так и в полученных результатах. Насколько нам известно, комплексное и системное изучение международно-правовых проблем установления пределов действия национальных правовых норм -такое, как оно представлено в настоящей работе - было предпринято впервые. До настоящего времени вопросы, структурно входящие в рассматриваемую проблему, исследовались и описывались на иной системной основе: в рамках правового режима различного вида территорий, правового статуса субъектов международного права, юрисдикции государств. В настоящей диссертации сделана попытка принципиально новой систематизации указанных вопросов, систематизации в данном случае прогрессивной.

Проведенное автором диссертационное исследование привело к получению научных результатов, основные из которых изложены в форме выносимых на защиту положений.

Положения, выносимые на защиту.

В диссертации обосновывается, что международное право является наиболее эффективным средством установления пределов действия национальных правовых норм. Автором предлагается новая, расширенная классификация пределов действия национальных правовых норм по различным основаниям. Во-первых, по сфере действия правовых норм, а именно: во времени, в пространстве, по кругу лиц. Во-вторых, по устанавливающему пределы действия субъекту, которым может быть как принявшее норму государство, так и, потенциально, государство или государства, сталкивающиеся с действием иностранной правовой нормы. В третьих, по правомерности установления пределов действия, а именно: а) пределы действия национальных правовых норм, установленные государством в соответствии с его обязательствами из международного права; б) пределы действия национальных правовых норм, установленные государством в противоречие с его обязательствами из международного права.

Автор выдвигает на защиту следующие теоретические положения об осуществлении государствами предписывающей юрисдикции на территориях с международным и смешанным режимами. 1) На территориях с международным режимом государство осуществляет предписывающую юрисдикцию преимущественно в отношении лиц и объектов. При этом юрисдикции государства подчиняются строго определенные лица и объекты, круг которых должен определяться в соответствии с нормами международного права. 2) На территориях со смешанным режимом государство осуществляет предписывающую юрисдикцию преимущественно в отношении территории. Юрисдикции государства при этом подчинены, во-первых, все лица, находящиеся на данной территории и осуществляющие определенные на основании международного права виды деятельности, и, во-вторых, все определенные на основании международного права объекты, находящиеся на данной территории. 3) Общим аспектом осуществления государством предписывающей юрисдикции и, следовательно, действия национальных правовых норм на территориях с международным и смешанным режимами является то, что такое действие обеспечивает защиту локализованных на территории регулирующего государства суверенных интересов и, значит, содержит элемент территориальности, который является основанием осуществления экстратерриториальной юрисдикции вообще.

В диссертации утверждается, что влияние международного права на установление пределов действия национальных правовых норм в пределах территориального верховенства государства, принявшего такие нормы, реализуется в следующих исключительных случаях: во-первых, при установлении пределов действия национальных правовых норм в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от национальной юрисдикции; во-вторых, при специальном ограничении суверенных прав государства на определенных территориях в силу его обязательств по международному праву; в-третьих, в случае военной оккупации; в-четвертых, при возникновении ответственности государства за международные преступления, когда норма национального права составляет элемент международного преступления и признается сообществом государств недействующей за пределами территориального верховенства принявшего норму государства. В последнем случае государство-нарушитель обязано принять меры к формальному прекращению действия такой нормы, а в случае перехода власти к сообществу государств это сообщество само правомочно принять необходимые меры к прекращению действия нормы внутригосударственного права, составляющей элемент международного преступления.

Для целей предотвращения конфликтов между государствами в связи с осуществлением ими экстратерриториальной предписывающей юрисдикции диссертант обосновывает положение, в соответствии с которым распространение государством пределов действия национальных правовых норм за рамки своих границ будет правомерным с точки зрения международного права в случаях, когда оказываются затронутыми суверенные интересы данного государства, но, однако, при условии, что в результате такого расширения не происходит вмешательство в дела, составляющие исключительную компетенцию других государств.

Диссертантом выдвигается в качестве теоретически и практически значимого положения то, что в каждом из признанных в различной степени в международном праве принципов осуществления государством юрисдикции (территориальный, национальный, защитный, пассивный персональный, универсальный, доктрина последствий) необходимо присутствует «территориальный элемент». Он является условием правомерности осуществления предписывающей юрисдикции и связан с тем, что на территории государства, распространяющего действие своих национальных правовых норм в соответствии с тем или иным принципом, локализуется суверенный интерес, защиту которого и призван обеспечить используемый государством принцип. Такая локализация суверенного интереса должна рассматриваться как основополагающий критерий правомерности установления пределов действия национальных правовых норм.

Практическое значение диссертации. Исследование международно-правовых проблем установления пределов действия национальных правовых норм, выявление принципов, в рамках которых возможно правомерное установление пределов действия национальных правовых норм и, в частности, правомерное осуществление экстратерриториальной предписывающей юрисдикции, внедрение результатов исследования позволят конструктивно разрешать значительное количество конфликтных ситуаций, возникающих между государствами в связи с осуществлением юрисдикционных функций.

Сделанные в диссертации выводы возможно использовать при исследовании смежных международно-правовых проблем, в практической деятельности по разработке нормативных документов, в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования опубликованы диссертантом в следующих работах: Ключников Ю.В. Принципы осуществления предписывающей юрисдикции. // Международное публичное и частное право. - 2002. - № 1; Ключников Ю.В. Пределы действия национальных правовых норм и международное право. // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - № 1. Сделанные в диссертации выводы излагались автором на межвузовской научно-практической конференции, проводившейся в Московской государственной юридической академии (Москва, 1999 г.) в докладе на тему «Проблемы экстратерриториального действия национального законодательства», а также на конференции «Основные вопросы правового регулирования использования сети Интернет и электронной коммерции» (Essential Internet Compliance and E-Business

Regulation) (Лондон, 2000 г.) в докладе на тему «Пределы действия национальных правовых норм и регулирование правоотношений в сети Интернет».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе рассматривается и оценивается способность международного права решать проблемы установления пределов действия национальных правовых норм, и его возможности для решения таких проблем. Специальное внимание при этом уделено воздействию основных принципов международного права на вопросы, связанные с установлением пределов действия национальных правовых норм, поскольку в условиях недостаточной нормативной урегулированности именно основные принципы позволяют придать определенность правам и обязанностям участников международных правоотношений. Вторая и третья главы посвящены изучению международно-правового регулирования действия национальных правовых норм на территориях с различным режимом, что позволяет в результате делать необходимые обобщения. Завершается работа библиографическим описанием.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Ключников, Юрий Вячеславович

Заключение

В завершение настоящего диссертационного исследования хотелось бы обратить внимание на ряд моментов, которые представляются нам наиболее важными в свете рассматриваемой проблематики.

Современное состояние межгосударственных отношений характеризуется глубокой взаимозависимостью. Столкновение многообразных проявлений суверенитета различных государств в международной сфере обусловливает, с одной стороны, возникновение разногласий по поводу условий и порядка реализации тех или иных суверенных прав и, с другой стороны, необходимость решения таких разногласий. Способы их решения могут быть различными, но, по нашему убеждению, в любом случае должны базироваться на нормах международного права379, прежде всего на его основных принципах. Предложение приемлемых путей урегулирования указанных спорных ситуаций - одна из задач доктрины международного права.

Реализация государственного суверенитета в международной сфере предполагает принятие необходимых национальных правовых норм. Поскольку такие нормы изначально рассчитаны на действие, не ограничивающееся пределами принявшего нормы государства, может сложиться ситуация, в которой несколько государств будут претендовать на регулирование одного и того же правоотношения. Кроме того, ввиду того, что объем дел, которые могут быть бесспорно отнесены к исключительной внутренней компетенции государства, неуклонно сокращается с соответствующим расширением круга вопросов, которым придается международное значение, становятся более многообразными и случаи, когда реализация государственного суверенитета внутри данного государства приобретает международную значимость. Связанные с этими процессами вопросы подвергаются регулированию как со стороны национального, так и со стороны международного права. Сложность и разносторонность такого регулирования свидетельствуют об усилении и усложнении взаимодействия международного и внутригосударственного права.

В рамках этого взаимодействия происходит международно-правовое регулирование проблем, связанных с установлением пределов действия национальных правовых норм. При этом международное право, по нашему убеждению, является на настоящий момент единственным эффективным средством регламентации соответствующих вопросов - по той простой причине, что оно само есть результат взаимного согласования воль государств. Международно-правовое регулирование постоянно совершенствуется: как путем формирования новых норм, так и путем усовершенствования уже существующих, углубления нормативного содержания основных принципов международного права. Так, несмотря на имеющие место случаи недооценки института государственного суверенитета, принцип суверенного равенства государств не потерял своей значимости, а напротив, обрел в современных условиях новое звучание. В частности, возрастает значимость принципа суверенного равенства для обеспечения внешней функции государства. При этом на принцип суверенного равенства могут и должны опираться не только государства, устанавливающие широкие пределы действия своих национальных правовых норм, но и государства, сталкивающиеся с таким расширением, а также государства, имеющие дело с действием национальных правовых норм, которым придается значение в международной системе.

Международно-правовое регулирование проблем, связанных с установлением пределов действия национальных правовых норм, распространяется на случаи действия таких норм как в пределах, так и вне пределов государственной территории.

Поскольку вопросы действия национальных правовых норм в пределах территориального верховенства принявшего нормы государства

379 По замечанию И.И. Лукашука, взаимодействие международной и национальных правовых систем активизируется, при этом растет воздействие первой на вторые (Лукашук И.И. Нормы практически полностью составляют сферу внутренней компетенции этого государства, международное право регламентирует лишь некоторые случаи, носящие характер исключений из общего правила полного верховенства государства в пределах его границ (устанавливает иммунитеты от национальной юрисдикции, ограничивает суверенные права государств на определенных территориях, устанавливает правила, связанные с действием национальных норм при военной оккупации и при наступлении ответственности государства за международные преступления). Государство, принявшее международно-противоправную норму, обязано предпринять меры к формальному прекращению ее действия (практике известны примеры, когда меры по прекращению действия международно-противоправной нормы принимались сообществом государств, к которому переходило фактическое осуществление власти над государством, совершившим международное преступление). До принятия таких мер соответствующая норма сохранит территориальное действие, но при этом будет лишена экстратерриториального действия. Последнее означает, что другие государства могут рассматривать эту норму как недействующую и не учитывать ее в своих взаимоотношениях.

Как мы отмечали, влияние международного права на многие внутригосударственные правоотношения возрастает. В связи с этим указанный нами круг исключительных случаев международно-правовой регламентации действия национальных норм в пределах территории принявшего норму государства может быть со временем расширен на практике. Так, И.И. Лукашук обращает внимание на то, что в США зарождается доктрина законного гражданского неповиновения или сопротивления действиям правительства, нарушающим международное право.380 Пока, однако, нам представляется преждевременным признавать столь непосредственное воздействие международного права на право внутригосударственное. международного права в международной нормативной системе. - М.: «Спарк», 1997, С. 13).

380 Лукашук И.И. Международное право в судах государств., С. 42.

Значительно большими возможностями международное право обладает при регулировании вопросов, связанных с действием национальных правовых норм вне пределов принявшего такие нормы государства. Устоявшимся случаем такого действия является распространение национальной предписывающей юрисдикции на территории с международным режимом. Сравнительно недавно установились определенные международно-правовые нормы, относящиеся к регламентации национальной юрисдикции на территориях со смешанным режимом. Наибольший же, на наш взгляд, интерес представляет вопрос об экстратерриториальном действии национальных правовых норм, распространяющемся на территории других государств. В этом последнем случае наиболее ярко проявляется «конфликт суверенитетов» различных государств, выражающийся в виде конфликта их предписывающих юрисдикции. Ситуация осложняется тем, что, если действие национальных правовых норм на территориях с международным и смешанным режимами является достаточно хорошо регламентированным международными договорами, то при определении международно-правовых норм, регулирующих экстратерриториальное действие внутригосударственных правовых норм в пределах территориального верховенства других государств, мы можем полагаться в основном на международно-правовой обычай. Этот факт вносит существенное осложнение в работу юриста-международника, связанное с необходимостью установления обычной нормы, - одновременно, однако, возрастает роль международно-правовой доктрины.

На территориях с международным и смешанным режимами действие национальных правовых норм носит экстратерриториальный характер, т.е. такие нормы способны создавать, изменять и отменять права и обязанности регулируемых субъектов, находящихся за пределами государственной территории. При этом на территориях с международным режимом предписывающая юрисдикция осуществляется государством преимущественно в отношении лиц и объектов, на территориях же со смешанным режимом - носит преимущественно территориальный характер.

Тенденции глобализации сказываются на расширении спектра правовых норм, которые потенциально могут иметь экстратерриториальное действие. Ф.А. Манн, ставя эту важную проблему, полагает, что практически любое законодательство, особенно в сфере торговых отношений, может рассматриваться как имеющее международное значение. Так, например, даже если государство X не будет пытаться принудительно осуществлять за рубежом в отношении иностранцев свои правовые нормы, иностранные лица все же будут вынуждены учитывать эти нормы в силу того, что они или их собственность могут рано или поздно оказаться на территории государства X.38' Таким образом, значение проблемы экстратерриториального действия внутригосударственного права постоянно растет.

Сталкиваясь с действием национальных правовых норм на иностранной территории, нельзя не задаться вопросом о правилах, устанавливаемых международным правом в целях регламентации такого действия. Эти правила, по нашему убеждению, должны соотноситься с институтом юрисдикции, который признается нами в качестве самостоятельного общесистемного института международного права. Институт юрисдикции, к сожалению, пока не является достаточно изученным и разработанным в отечественной международно-правовой доктрине - мы полагаем необходимым уделять ему большее внимание, особенно по причине возможности его практического использования.382

Предписывающая юрисдикция, представляющая для нас основной интерес, в значительной степени является конкурирующей, нежели

381 Mann F.A. Op. Cit., P. 8.

382 Так, например, в практике юриста-международника часто встречаются ситуации, когда необходимо обосновать неправомерность требований контрагента-нерезидента, основанных на нормах законодательства национальности последнего с неправомерно расширенными пределами действия (что означает неправомерное осуществление предписывающей юрисдикции). исключительной. В силу этого международно-правовое регулирование в данной области должно быть гибким, отвечающим всему многообразию потенциально возможных случаев конфликта юрисдикций.

Гибкость правового регулирования в рассматриваемой области не означает, однако, отсутствия четких правил и критериев правомерности для реализации предписывающей юрисдикции. Установление и систематизация конкретных международно-правовых норм в данной сфере, на наш взгляд, обязательно должны стать предметом дальнейших исследований - это вызывается даже не столько теоретическими, сколько практическими потребностями. В то же время определение общих критериев правомерности осуществления экстратерриториальной юрисдикции является задачей, выполнимой в рамках диссертации. Решение этой задачи предлагается нами в настоящей работе.

Как нам удалось установить, предписывающая юрисдикция на практике осуществляется (это отражено также в международных договорах) при наличии существенных связей между отношением, регулировать которое намерено государство посредством правовых норм, и самим государством.

Характеристика связи как «существенной» означает, что связь не является формальной, не обусловленной действительными интересами регулирования. Так, например, в открытом море имеет место связь между государством и судном под его флагом; она подразумевает значимость имеющихся и потенциальных правоотношений между судном и государством. Аналогичная ситуация наблюдается в международном воздушном пространстве, в космическом пространстве. В частности, поскольку государство может нести международную ответственность за последствия функционирования космических объектов, обоснованность того, что связь между государством регистрации и космическим объектом является существенной, не вызывает сомнений.

383 Mann F.A. Op. Cit., P. 3.

На территориях со смешанным режимом существенность связи между государством и правоотношениями на регулируемой территории представляется очевидной в силу того, что само возникновение территорий со смешанным режимом было вызвано необходимостью обеспечения суверенных интересов прилежащих государств. При этом развитие международного права позволяет говорить о том, что существенность связи может являться основанием для расширения сферы предписывающей юрисдикции путем фактического установления смешанного режима в отношении некоторых участков международных пространств (например, прилежащие воздушные зоны, зоны безопасности вокруг космических объектов).

Существенность связи предполагает, что регулируемое общественное отношение будет иметь последствия на территории регулирующего государства, причем такие последствия, которые окажутся значимыми для его юридического порядка и затронут, таким образом, на территории регулирующего государства его суверенные интересы (отметим между прочим, что вследствие этого существенность связи не может быть установлена в случае, если суверенные интересы локализуются вне государственной территории, как это может иметь место, например, при международно-правовой аренде территории).

Оправданность указанных положений оказывается очевидной и после рассмотрения сложившихся в международном праве принципов осуществления юрисдикции.

Обеспечение локализованных на территории регулирующего государства суверенных интересов при осуществлении предписывающей юрисдикции на основе территориального принципа не вызывает сомнений. Несколько сложнее обстоит дело с иными юрисдикционными принципами, однако, каждый из них, по нашему убеждению, позволяет проследить наличие существенной связи между регулирующим государством и регулируемым правоотношением.

Так, например, несмотря на то, что международное право не содержит четких критериев национальности, очевидно, что ни одно государство не наделяет своей национальностью лиц, не имеющих никакого отношения к суверенным интересам этого государства, локализованным на его территории. В частности, место инкорпорации юридического лица, место осуществления им деятельности - основа для возникновения правоотношений по уплате налогов в бюджет, исполнение которого является, в свою очередь, непременным условием реализации многих суверенных прав. Следовательно, юрисдикция, основанная на национальном принципе, связана в конечном счете с суверенными интересами утверждающего юрисдикцию государства.

Практически на тех же основаниях, хотя и не со столь прямым их учетом, осуществляется предписывающая юрисдикция на основе пассивного персонального принципа. Кроме того, зачастую пассивный персональный принцип направлен на обеспечение интересов безопасности государственной власти (например, в случае осуществления юрисдикции над преступлениями против дипломатических агентов, глав государств и т.п.).

Принципы защитный и универсальный заключают в себе общее, по сути, основание для распространения действия национальных правовых норм за пределы принявшего нормы государства. Это основание состоит в необходимости обеспечения суверенных интересов, экономической, политической и иной безопасности государств, в ограждении государств от неправомерных посягательств. Если защитный принцип ориентирован на защиту строго определенных интересов конкретного государства, то принцип универсальный предполагает правомерность осуществления юрисдикции над такими преступлениями, которые в равной мере могут негативно повлиять на все государства, в том числе на государство регулирующее.

Окончательным подтверждением необходимости наличия существенной связи между регулируемыми правоотношениями и расположенными на территории регулирующего государства суверенными интересами является доктрина последствий. Хотя она и не получила на настоящий момент всеобщего признания и, как мы полагаем, нуждается в существенных корректировках и доработках (в направлении ограничения произвола регулирующего государства и установления четких критериев применимости доктрины), доктрина последствий не может не приниматься во внимание в практике межгосударственных отношений, связанных с установлением пределов действия национальных правовых норм.

Таким образом, несмотря на формирование в международном праве и признание в различной степени нескольких принципов осуществления государством юрисдикции, в каждом из принципов необходимо присутствует «территориальный элемент», связанный с тем, что на территории государства, распространяющего действие своих национальных правовых норм в соответствии с тем или иным принципом, локализуется суверенный интерес, защиту которого и призван обеспечить используемый государством принцип.

Локализация суверенного интереса на территории государства, устанавливающего пределы действия национальных правовых норм, защищающих такой интерес, является основополагающим критерием правомерности установления пределов действия национальных правовых норм. Верность этого положения подтверждается практикой государств по осуществлению предписывающей юрисдикции как в пределах своих границ, так и вне таких пределов на территориях с различными режимами.

Поднятые в диссертации вопросы в современных условиях приобрели, на наш взгляд, серьезную практическую значимость. Завершая настоящее исследование, хочется выразить надежду на то, что доктринальная разработка соответствующих проблем позволит в будущем избегать межгосударственных разногласий в связи с установлением пределов действия национальных правовых норм и послужит, в конечном счете, надлежащему обеспечению международного сотрудничества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ключников, Юрий Вячеславович, 2002 год

1. Устав Организации Объединенных Наций, от 26 июня 1945 г. Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 1. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1

2. Английский текст: Charter of the United Nations and Statute of the International Court of Justice. N. Y., United Nations, Department of Public Information, 1997. 2. 3. 4.

3. Венская конвенция о дипломатических сношениях, от 18 апреля 1961 г. //Действующее международное право..., Т.

4. Венская конвенция о консульских сношениях, от 24 апреля 1963 г. Действующее международное право..., Т.

5. Венская конвенция о праве международных договоров, от 23 мая 1969 г. //Действующее международное право..., Т.

6. Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными 6. 7. организациями универсального характера, от 14 марта 1975 г. //Действующее международное право..., Т.

7. Договор об Антарктике, от 1 декабря 1959 г. Действующее международное право Т.

8. Договор о Международном валютном фонде, от 22 июля 1944 г. Эбке В. Международное валютное право: пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 1997.

9. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967 г. Действующее международное право..., Т. 3.

10. Конвенция о безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала, от 9 декабря 1994 г. Действующее международное право Т. 3.

11. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, от 16 декабря 1970 г. //Действующее международное право Т. 3.

12. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, от 23 сентября Действующее межлнародное право Т. 3.

13. Конвенция о международной гражданской авиации, от 7 декабря 1944 г. Действующее международное право Т. 3.

14. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, от 14 декабря 1973 г. Действующее международное право Т. 3.

15. Конвенция о преступлениях и некоторых других действиях, совершенных на борту воздушного судна, от 14 сентября 1963 г. Действующее международное право Т. 3.

16. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, 1971 г. от 19 декабря 1988 г. Действующее международное право Т. 3.

17. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву, от 10 декабря 1982 г. Действующее международное право Т. 3.

18. Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство, от 14 января 1975 г. Действующее международное право Т. 3.

19. Конвенция о режиме черноморских проливов, от 20 июля 1936 г. Международное публичное право. Сборник документов. В 2-х томах. Том

20. Составители К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М.: Издательство БЕК, 1996.

21. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, от 10 декабря 1984 г. Действующее международное право Т. 3.

22. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников, от 17 декабря 1979 г. Действующее международное право Т. 3.

23. Соглашение между Правительством Европейского Соединенных Канады, Правительством агентства, относительно государств-членов Правительством космического Америки Правительством Японии, Правительством Российской Федерации и Штатов сотрудничества по международной космической станции гражданского назначения, от 29 января 1998 г. Бюллетень международных договоров, 2001, 8.

24. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Европейским Банком Реконструкции и Развития о постоянном представительстве ЕБРР, от 29 марта 1993 г. Международное публичное право. Сборник документов. В 2-х томах. Том

25. Составители К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М.: Издательство БЕК, 1996.

26. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций, от 27 ноября 1998 г. Бюллетень международных договоров, 2001, 7.

27. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Канады о воздушном сообщении, от 18 декабря 2000 г. Бюллетень международных договоров, 2001, 7.

28. Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах, от 18 декабря 1979 г. Действующее международное право Т.З.

29. Inter-American Convention on Jurisdiction in the International Sphere for the Extraterritorial Validity of Foreign Judgements wwwoas.org/EN/PROG/JURIDICO/english/treaties-50.htm. Декларации и резолюции о международных организаций, права, итоговые касающихся документы совеианий

30. Декларация принципах международного дружественных отношений и сотрудничества между государствами в

31. Положение о Комиссии международного права, от 21 ноября 1947 г. Действующее международное право..., Т. 1.

32. Принципы по дистанционному зондированию Земли из космоса, от 3 декабря 1986 г. Действующее международное право Т. 3.

33. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, от 1 августа 1975 г. Действующее международное право..., Т. 1.

34. Итоговый документ Венской встречи 1986-1989 гг. представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, от 15 января 1989 г. Действующее международное право..., Т. 1.

35. United Nations Security Council Resolutions No. 660 (1990), 664 (1990), 670 (1990), 674 (1990), 678 (1990), 6 августа 1990 г. 29 ноября 1990 г. www.un.org/Docs/scres/1990... Национальное законодательство

36. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, от 5 мая 1995 г., 70-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, 19, ст. 1709.

37. Воздушный кодекс Российской Федерации, от 19 марта 1997 г., 60-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, 12, ст. 1383 (с последующими изменениями).

38. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), от 30 ноября 1994 г., Хо 51-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, 32, ст. 3301 (с последующими изменениями).

39. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. Ведомости ВС 1 РСФСР, 1964, 24, ст. 407 (с последующими изменениями).

40. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, от 30 апреля 1999 г., 81-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, 18, ст. 2207 (с последующими изменениями).

41. Уголовный кодекс Российской Федерации, от 13 июня 1996 г., 63-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, 25, ст. 2954 (с последующими изменениями).

42. Закон РФ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г., 191-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, 51, ст. 6273 (с последующими изменениями).

43. Закон РФ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 30 ноября 1995 г., 187-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, 49, ст. 4694 (с последующими изменениями).

44. Закон РФ «О космической деятельности», от 20 августа 1993 г., №5663-1 Российская газета, последующими изменениями). 186, 6 октября 1993 г. (с Йг

45. Codigo Civil 1889, Espana Legislacion de Derecho Intemacional Privado. Granada, Editorial Comares, 2000.

46. State Immunity Act 1978, United Kingdom Harris, D.J. Cases and Materials on International Law. Fifth Edition. London, Sweet Maxwell, 1

47. Решения международных и национальных судов

48. Anglo-Norwegian Fisheries Case, UK v. Norway (1951), I.C.J. Harris, D.J. Cases and Materials...

49. Lotus Case, France v. Turkey (1927), P.C.I.J. Harris, D.J. Cases and Materials...

50. North Atlantic Fisheries Arbitration, U.S. v. Great Britain (1910), Permanent Court of Arbitration Harris, D.J. Cases and Materials...

51. Attorney-General of the Government of Israel v. Eichmann (1961), District Court of Jerusalem Harris, D.J. Cases and Materials...

52. United States v. Aluminum Co. of America (1945), United States Court of Appeals, Second Circuit Lowenfeld, Andreas F. International Litigation and Arbitration. St. Paul, Minn., West Publishing Co., 1

53. Проекты международных договоров

54. Draft Articles on Jurisdictional Immunities of States and Their Property www.un.org/law/ilc/texts/jimm.htm.

55. Draft Articles on State Responsibility www.un.org/law/ilc/reports/1996/chap03 .htm. Сборники документов

56. Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова, М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996.

57. Международное публичное право. Сборник документов. В 2-х томах. Составители К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М.: Издательство БЕК, 1996.

58. Harris, D.J. Cases and Materials on International Law. Fifth Edition. London, Sweet Maxwell, 1998.

59. International Legal Materials. Vol. XXI, #4, July 1

60. Учебники, учебные курсы, учебные пособия

61. Ануфриева Л.П, Международное частное право: в 3-х т. Том

62. Особенная часть: Учебник. М.: Издательство БЕК, 2000.

63. Блищенко И.П. Дипломатическое щ?аво: Учеб. пособие. М.: «Высшая школа», 1990.

64. Блищенко И.П., Шавров В.Ф. Теория и практика международного права США. Учебное пособие. М.: Издательство Университета дружбы народов, 1985.

65. Кожевников Ф.И. Учебное пособие по международному публичному праву (очерки). юстиции СССР, 1947.

66. Курс международного права. В 7 т. М.: «Наука», 1989-1993.

67. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Особенная часть (в 2-х кн.). Учебник. М.: Издательство БЕК, 1997.

68. Международное право: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Междунар. отношения, 1998.

69. Международное публичное право. Учебник. Под ред. К.А. Бекяшева. М. «ПРОСПЕКТ», 1998.

70. Международное частное право. Учебник. Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2001.

71. Международное частное право: Учебник для вузов Под ред. Н.И. Марышевой. М.: Юридич. фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2000.

72. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМА, 2000.

73. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРАМ, 1999.

74. Теория государства и права: Курс лекций под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2000.

75. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова М.: Издательская группа РШФРА М НОРМА, 1997.

76. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М.: «Интерстиль», 1

77. Монографии и сборники статей

78. Актуальные вопросы международного воздушного права. Междунар. отношения, 1973. М.: М.: Юридическое издательство Министерства

79. Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы jus cogens. Тбилиси, Издательство Тбилисского университета, 1982.

80. Анцилотги Д. Курс международного права. Т. 1. М.: Издательство иностранной литературы, 1961.

81. Арзамаскин Н.Н,, Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Теория государства и права. Уфа: Издательство Уфимского юридического института, 1996.

82. Бараташвили Д.И. Принцип суверенного равенства государств в международном праве. М.: «Наука», 1978.

83. Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М.: Междунар. отношения, 1983.

84. Баскин ЮЛ., Фельдман Д.И. Международное право: проблемы М.: Междунар. методологии (Очерки методов исследования). отношения, 1971.

85. Бастрыкин А.И. Международное право в борьбе с терроризмом. Л.: Знание, 1990.

86. Бекяшев К.А. Международные рыбохозяйственные организации и проблемы управления морским рыболовством Актуальные проблемы международного права. Сборник научных трудов. М.: ВЮЗИ, 1989.

87. Березовский, Цезарь. Некоторые проблемы территориального верховенства. М.: Издательство иностранной литературы, 1961.

88. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960.

89. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М.: Междунар. отношения, 1991.

90. Блищенко И.П. Соотношение норм международного и национального уголовного права Проблемы реализации норм международного права. Свердловск, 1989.

91. Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М.: Междунар. отношения, 1968.

92. Богданов О.В. Правовые вопросы пребывания ООН в США (привилегии и иммунитеты ООН). М.: Издательство ШЛО, 1962.

93. Богуславский М.М. Иммунитет государства. М.: Издательство ИМО, 1962.

94. Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования Международное частное право: современная практика. Сборник статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: ТОН Остожье, 2000.

95. Бордунов В.Д., Котов А.И., Малеев Ю.Н. Правовое регулирование международных полетов гражданских воздушных судов. М.: «Наука», 1988.

96. Бояре Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. М.: Междунар. отношения, 1986.

97. Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве (некоторые вопросы теории и пракгики). Казань: Издательство Казанского университета, 1976.

98. Василенко В.А, Международно-правовые санкции. Киев: «Вища школа», 1982.

99. Василенко В.А. Основы теории межлнародного права. Киев.: «Вища школа», 1988.

100. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев: «Вища Школа», 1976.

101. Ваттель, Эмер де. Право народов, или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960.

102. Верещетин B.C. Международное сотрудничество в космосе. Правовые вопросы.-М.: «Наука», 1977.

103. Верещетин B.C. Свобода судоходства в открытом море. М.: Издательство ИМО, 1958.

104. Вилков Г.Е. Национализация и международное право. М.: Издательство ИМО, 1962.

105. Высоцкий А.Ф, Правовые проблемы свободы научных исследований в мировом океане. Киев: «Наукова думка», 1974.

106. Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1978. ЮО.Ганюшкин Б.В. Дипломатическое право международных организаций. М.: Между нар. отношения, 1972.

107. Голицын В.В. Антарктика: международно-правовой режим. М.: Междунар. отношения, 1983.

108. Головатый СП. 200-мильная экономическая зона в мировом океане (международно-правовые проблемы). -Киев: «Наукова Думка», 1984. ЮЗ.Гроций, Гуго. О праве войны и мира: Репринт, с изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994.

109. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М.: «Наука», 1988. ЮЗ.Каламкарян Р.А, Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств. М.: «Наука», 1984. Юб.Каламкарян Р. А. Принцип добросовестности в современном международном праве. М «Наука», 1991.

110. Каламкарян Р.А. Юридические последствия правомерного поведения государств. М.: «Наука», 1987.

111. Карпец И.И. Преступления международного характера. М.: Юридическая литература, 1979.

112. Клименко Б.М. Государственная территория (вопросы теории и практики международного права) М.: Междунар. отношения, 1974. 11 О.Клименко Б.М. Общее наследие человечества (международно-правовые вопросы). М Междунар. отношения, 1989. Ш.Колодкин А.Л. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М.: Междунар. отношения, 1973.

113. Коломбос Д. Международное морское право. М.: Прогресс, 1975. 11 З.Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. Юридическая литература, 1975.

114. Корбут Л.В., Баскин Ю.Я. Международно-правовой режим рек: история и современность. М.: «Наука», 1987.

115. Кунц О. Международное космическое право и международное частное право. Новое в космическом праве (на пути к международному частному космическому праву). М 1990.

116. Лазарев М.И. Влияние Третьей Конференции ООН по морскому праву на обычное международное право и законодательную практику государств. II Деятельность государств в мировом океане (международно-правовые аспекты). М., 1983.

117. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М.: «Наука», 1983.

118. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М.: «Наука», 1974.

119. Левин Д.Б. Дипломатический иммунитет. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1949.

120. Левин Д.Б. Международное право, внешняя политика и дипломатия. М.: Междунар. отношения, 1981.

121. Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX в.-М.: «Наука», 1982.

122. Левин Д.Б. Основные проблемы современного международного права. М.: Государственное издательство юридической лрггературы, 1958.

123. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М.: Междунар. отношения, 1966.

124. Лист, Франц. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1912.

125. Лихачев В.Н. Пробелы в современном международном праве. Казань: Издательство Казанского университета, 1985. М.:

126. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 1993.

127. Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений. М.: Междунар. отношения, 1975.

128. Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования. Киев.: «Вища школа», 1980.

129. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: «Спарк», 1997.

130. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М.: Издательство «Спарк», 1997.

131. Лунц Л.А. Международное частное право. Общая часть. М.: Юридическая литература, 1973.

132. Лунц Л.А. Международное частное право. Особенная часть. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963.

133. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Междунар. отношения, 1991.

134. Малеев Ю.Н. Международное воздушное право: вопросы теории и практики. М.: Междунар. отношения, 1986.

135. Малиновский Л.А. Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2000.

136. Манукян К.А. Принцип равноправия государств в международном праве. Ереван: Издательство Ереванского университета, 1975.

137. Марочкин СЮ. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, Издательство Тюменского государственного университета, 1998.

138. Марочкин СЮ. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1988.

139. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1.-СПб., 1887.

140. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1.-СПб., 1904.

141. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. СПб., 1900.

142. Международное воздушное право. Книги 1, 2. М.: «Наука», 1980, 1981.

143. Международное частное право: современные проблемы. М.: ТЕИС, 1994.

144. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань.: Издательство Казанского университета, 1990.

145. Мировой океан и международное право: Открытое море. Международные проливы. Архипелажные воды. М.: «Наука», 1988.

146. Мировой океан и международное право. Правовой режим морских прибрежных пространств. М.: «Наука», 1987.

147. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М.: Юридическая литература, 1980.

148. Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств. М.: Юридическая литература, 1965.

149. Моджорян Л.А. Терроризм на море. Борьба государств за безопасность морского судоходства. М Между нар. отношения, 1991.

150. Молодцов СВ. Международное морское право. М.: Междунар. отношения, 1987.

151. Молодцов СВ. Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа. М.: Издательство АН СССР, 1960.

152. Молодцов СВ. Правовой режим морских вод. М.: Междунар. отношения, 1982.

153. Молодцов СВ. Современное Антарктики. литературы, 1954.

154. Николаев А.Н. Территориальное море. М.: Междунар. отношения, международно-правовое издательство положение юридической М.: Государственное i 1 1969.

155. Общепризнанные нормы в современном международном праве. Киев: «Наукова думка», 1984.

156. Орловский А.В. Ответственность государства за агрессию. Минск: «Наука и техника», 1969.

157. Постышев В.М., Скалова Л.В. Зондирование из космоса биоресурсов исключительных экономических зон: международное морское и международное космическое право. Международное морское, воздушное и космическое право: общее и особенное. М., 1992.

158. Правовые проблемы полетов человека в космос. М.: «Наука», 1986.

159. Проблемы современного международного частного права. Сборник обзоров.-М., 1988.

160. Решетов Ю.А. Сотрудничество государств в борьбе с международными преступлениями Международно-правовые основы межгосударственного сотрудничества. М., 1983.

161. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: «Наука», 1984.

162. Рудев А.И. Международно-правовой статус космических станций. М.: Междунар. отношения, 1982.

163. Серков В.А. Правовой режим специальных морских зон. Актуальные проблемы современного международного морского права. «Наука», 1972.

164. Сильвестров Г.В. Статус командиров летательных аппаратов в воздушном

165. Талалаев и космическом А.Н. Право праве. Международное договоров: морское, и воздушное и космическое право: общее и особенное. М., 1992. международных Действие применение договоров. М.: Междунар. отношения, 1985.

166. Тенденции развития космического права. М «Наука», 1971.

167. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М.: Междунар. отношения, 1979.

168. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М.: Междунар. отношения, 1983. М.:

169. Тункин Г.И. Теория международного права. Под общей ред. проф. Л.Н. Шестакова. М.: Издательство «Зерцало», 2000.

170. Ушаков Н.А. Невмешательство во внутренние дела государств. М.: Между нар. отношения, 1971.

171. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М.: Междунар. отношения, 1983.

172. Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М.: «Наука», 1988.

173. Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М.: Издательство Института международных отношений, 1963.

174. Фердросс А. Международное право. М.: Издательство иностранной литературы, 1959.

175. Хименес де Аречага, Эдуарде. Современное международное право. М.: Прогресс, 1983.

176. Черниченко СВ. Личность и международное право. М.: Междунар. отношения, 1974.

177. Черниченко СВ. Международно-правовые вопросы гражданства. М.: Междунар. отношения, 1968.

178. Черниченко СВ. Теория международного права. В 2-х томах. М.: Издательство «НИМП», 1999.

179. Шевцов B.C. Государственный суверенитет (вопросы теории). М.: «Наука», 1979. М

180. Шинкарецкая Г.Г. Государства на архипелагах. Международноправовой режим. М Междунар. отношения, 1977. 182,Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика меж;оонародной торговли: Пер. с англ. М Юридическая литература, 1993.

181. Эбке В. Международное валютное право: Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 1997.

182. Alvarez Tabio, Fernando. Politica у derecho intemacional. La Habana, Editorial de ciencias sociales, 1978.

183. Attard, David J. The Exclusive Economic Zone in International Law. Oxford, Clarendon Press, 1987.

184. Aust, Anthony. Modem treaty law and practice. Cambridge, Cambridge University Press, 2000.

185. Barrera Valverde, Alfonso. Manual de Extranjeria. Quito, Institute Ecuatoriano de Derecho Intemacional, 1966.

186. Bom, Gary B. International Civil Litigation in United States Courts. Commentary and Materials. Third Edition. The Hague, Kluwer Law International, 1996.

187. Brownlie I. Principles of Public International Law. Fifth Edition. Oxford, Oxford University Press, 1999.

188. Burke, William T, et al. National and International Law Enforcement in the Ocean. Washington, A Washington Sea Grant Publication, 1975.

189. Candioti, Alberto M. Historia de la institucion consular en la Antiguedad у en la Edad Media. Tomo

190. Buenos Aires, Editora Intemacional, 1925.

191. Carter, Barry E. International economic sanctions: improving the haphazard U.S. legal regime. Cambridge, Cambridge University Press, 1989.

192. Cases and Materials on the Intemational Legal System. Westbury, New York, The Foundation Press, Inc., 1995.

193. Castaneda, Jorge. Valor juridico de las resoluciones de las Naciones Unidas. Mexico, El Colegio de Mexico, 1967.

194. Cheng, Bin. General Principles of law as applied by intemational courts and tribunals. London, Stevens Sons Limited, 1953.

195. Csabafi, Imre Anthony. The Concept of State Jurisdiction in Intemational Space Law. The Hague, Martinus Nilhoff, 1971.

196. Denza, Eileen. Diplomatic law. A Commentary on the Vienna Convention on Diplomatic Relations. Oxford, Clarendon Press, 1998.

197. Diaz Cisneros, Cesar. Derecho Intemacional Publico. Vol.

198. Buenos Aires, Tipografia Editora Argentina, 1955.

199. Diez de Velasco Vallejo, Manuel. Instituciones de derecho intemacional publico. Tomo

200. Madrid, Editorial Tecnos, 1980. i*-

201. Doxey, Margaret P. International Sanctions in Contemporary Perepective. London, Macmillan Press, 1987.

202. Duran Abarca, Washington. La soberania у las 200 millas. Lima, Empresa Editora Humboldt S.A., 1983.

203. Elagab, Omer Yousif. The legality of non-forcible counter-measures in international law. Oxford, Clarendon Press, 1988.

204. Estefano, Miguel A. D. Derecho Intemacional Publico. La Habana, Editorial Nacional de Cuba, 1965. 204. The Extraterritorial Application of National Laws. Edited by Dieter Lange and Gary Bom. Deventer Boston, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1989.

205. Fishel, Wesley R. The End of Extraterritoriality in China. Los Angeles, Univeisity of California Press, 1952.

206. Friedman S. Expropriation in International Law. London, Stevens Sons Limited, 1953.

207. Gonzalez Campos, Julio D., Sanchez Rodriguez, Luis I., et al. Curso de Derecho intemacional publico. Vol.

208. Oviedo, Universidad de Oviedo, 1983.

209. Gould, Wesley L. An Introduction to Intemational Law. N.Y., Harper Brothers Publishers, 1957.

210. Green, N.A. Maryan. Intemational Law. Law of Peace. London, Macdonald and Evans, 1982.

211. Higgins, Rosalyn. Problems and Process. Intemational Law and How We Use It. Oxford, Clarendon Press, 1998.

212. Hoogh, Andre de. Obligations Erga Omnes and Intemational Crimes. A Theoretical Inquiry into the Implementation and Enforcement of the Intemational Responsibility of States. Intemational, 1996. The Hague, Юuwer Law I J, i

213. Houtte, Hans van. The Law of Intemational Trade. London, Sweet Maxwell, 1995.

214. International Law Association. Report on the Sixty-Third Conference held at Warsaw, August 21-st to August 27-th, 1

216. Janis, Mark W. An Introduction to International Law. N.Y., Aspen Law Business, 1999.

217. Jenks, Wilfred С International Immunities. London, Stevens Sons Limited, 1961.

218. Jessup, Philip С A Modem Law of Nations. An Introduction. N.Y., The Macmillan Company, 1948.

219. Jessup, Philip C. The Law of Territorial Waters and Maritime Jurisdiction. N.Y., G.A. Jennings Co., Inc., 1927.

220. Kelsen, Hans. Principles of International Law. N.Y., Rinehart Company Inc., 1952.

221. Lawrence Street, F., Grant, Mark P. Law of the Internet. Charlottesville, Virginia, Lexis Law Publishing, 2000.

222. Lefeber, Rene. Transboundary Environmental Interference and the Origin of State Liability. Deventer, Kluwer Law Intemational, 1997.

223. Legislacion de Derecho Internacional Privado. Granada, Editorial Comares, 2000.

224. Lillich, Richard B. The Current Status of the Law of State Responsibility for Injuries to Aliens Intemational Law of State Responsibility for Injuries to Aliens. Charlottesville, University Press of Virginia, 1983.

225. Lowenfeld, Andreas F. Intemational Litigation and Arbitration. St. Paul, т. Minn., West Publishing Co., 1993.

226. Lynch, William С The Law of the Sea and the Developing Countries: comucopia or catastrophe? The Law of the Sea. Issues in Ocean Resource Management. N.Y., London, Praeger Publishers, 1977.

227. Mann, F.A. Studies in Intemational Law. Oxford, Clarendon Press, 1973. 226. McDougal M., Lasswell H., Vlasic I. Law and Public Order in Space. New Haven and London, Yale University Press, 1963. 227. McNair, Arnold Duncan. The Law of Treaties. Oxford, The Clarendon Press, 1961.

228. Miaja de la Muela, Adolfo. Introduccion al Derecho Internacional Publico. Madrid, Ediciones Atlas, 1955. 230. The New Nationalism and the Use of Common Spaces. Issues in Marine Pollution and the Exploitation of Antarctica. AUanheld, Osmun Publishers, 1982.

229. North, P.M., Fawcett, J.J. Cheshire and Norths Private International Law. Twelfth Edition. London, Butterworths, 1992. 232.0Connell, D.P. International Law. Vol. 1,

231. Rajan, M.S. United Nations and Domestic Jurisdiction. Bombay, Orient Longmans, 1958.

232. Renter, Paul. International Institutions. London, George Allen Unwin Ltd., 1958.

233. Rosenthal, Douglas E.; Knighton, William M. National Laws and М- International Commerce. The Problem of Extraterritoriality. London, Routledge Kegan Paul, 1982.

234. Scoles, E.F., Hay, P. Conflict of Laws. Second Edition. St. Paul, Minn., West Group, 1992.

235. Seara Vazquez, Modesto. Introduccion al Derecho Internacional Cosmico. Mexico, Escuela Nacional de Ciencias Politicas у Sociales, 1961.

236. Sepulveda, Cesar. Curso de Derecho Internacional Publico. Mexico, Editorial Porrua, 1960.

237. Schachter, Oscar. New Custom: Power, Opinio Juris and Contrary Practice Theory of International Law at the Threshold of the 21-st Century. Essays in honour of Krzysztof Skubiszewski. The Hague, Юuwer Law International, 1996.

238. Schwarzenberger G. A Manual of International Law. London, Stevens Sons Limited, 1947.

239. Schwarzenberger G. Foreign Investments and International Law. London, Stevens Sons, 1969.

240. Seidl-Hohenveldem, Ignaz. International Economic Law. Dordrecht, Martinus Nijhoff Publishers, 1989.

241. Shaw, Malcolm N. International Law. Fourth Edition. Cambridge, Cambridge University Press, 2000.

242. Shearer, LA. Extradition in International Law. Manchester, Oceana Publications Inc., 1971.

243. Shih Shun Liu, A.M. Extraterritoriality: Its Rise and Its Decline. N.Y., 1925.

244. Stuyt A.M. The general principles of law as applied by international tribunals to disputes on attribution and exercise of state jurisdiction. The Hague, Martinus NijhofF, 1946.

245. Sucharitkul, Sompong. State Immunities and Trading Activities in International Law. London, Stevens Sons Limited, 1959.

246. Tomko, Jan. The Domestic Jurisdiction of States and the UNO. Bratislava, Publishing House of Slovak Academy of Sciences, 1967.

247. Того Jimenez, Fermin. Manual de Derecho Intemacional Publico. Vol.

248. Caracas, Universidad Central de Venezuela, 1982.

249. Vagts, Detlev F. Transnational Business Problems. Mineola, N.Y., The Foundation Press, Inc., 1986.

250. White, Gillian. Nationalisation of Foreign Property. London, Stevens Sons Limited, 1961.

251. Whitman, Douglas; Gergacz, John William. The Legal Environment of Business. N.Y., McGraw-Hill, Inc., 1991

252. Ydit, Meir. Internationalised Territories. Leyden, A.W. Sythoff, 1

253. Статьи в научных журналах

254. Бирюков П.Н. Международно-правовые аспекты действия российского уголовно-процессуального закона в пространстве. Московский журнал международного права. 2000. 1.

255. Бирюков П.Н. Проблемы взаимодействия уголовных норм. Московский журнал международного права. 1998. 2.

256. Богуславский М,М., Ляликова Л.А., Светланов А.Г. Экспортное законодательство США и международное частное право Советское государство и право. 1983. 3.

257. Жуков Г.П. Фундаментальный труд в области международного космического права. Московский журнал международного права. 1999.-№2.

258. Клименко Б.М. Суверенитет правового государства. Московский журнал международного права. 2000. 3.

259. Лазарев М.И. Морская правоспособность и дееспособность государств. Московский журнал международного права. 2000. 2.

260. Лукашук И.И. 51-я сессия Комиссии международного права ООН Московский журнал международного права. 2000. 3.

261. Муранов А.И. Собственность Российской Федерации, закрепленная за Центральным банком России и находящаяся за границей: некоторые нюансы российского законодательства о Центральном банке и об иммунитете государства и его собственности. Московский журнал международного права. 2000. 2.

262. Российская правовая система и международное право: современные проблемы 2-4.

263. Усенко Е.Т., Василенко В.А. Принцип недискриминации в сфере международных экономических отношений Советский ежегодник международного права, 1983. М., 1984.

264. Усенко Е.Т. Проблемы экстерриториального действия национального закона. Московский журнал международного права, 1996. 2.

265. Stem, Brigitte. Universal jurisdiction over crimes against humanity under French law grave breaches of the Geneva Conventions of 1949 genocide взаимодействия (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде) Государство и право. 1996.

266. Березовский, Цезарь. Проблемы территориального верховенства в теории международного права: Дисс. д.ю.н., перевод с польского. Институт права АН СССР, 1959.

267. Буткевич В.Г. Теоретические основы взаимодействия международного и внутригосударственного права: Дисс. д.ю.н., спец. 12.00.

269. Кожевников Б.О. Экспортный контроль и его гражданско-правовые последствия по праву США: Дисс. к.ю.н., спец. 12.00.03. М., 1984.

270. Комарова Л.А. Принцип невмешательства в современном международном праве: Дисс. к.ю.н., спец. 12.00.10. М., 1970.

271. Сундуров Ф.Р. Консульская юрисдикция и международное право: Дисс, К.Ю.Н., спец. 12.00.10.-Казань, 1970.

272. Юрин М.В. Международно-правовой принцип сотрудничества государств: Дисс. к.ю.н., спец. 12.00.10. М 1987.

273. Flores Olea, Victor Manuel. Ensayo sobre la soberania del estado. Tesis profesional. Mexico, Universidad Nacional Autonoma de Mexico, 1

274. Справочная литература 274,Додонов B.H., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник. М.: РШФРА-М, 1997.

275. Философский энциклопедический словарь Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, СМ. Ковалев, В.Г. Панов М.: Сов. Энциклопедия, 1983. А.П. Согласование норм международного и внутригосударственного права: Дисс. к.ю.н., спец. 12.00.