Конституционно-правовые основы государственного иммунитета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Гайдидей, Юлия Михайловна

• Гайдидей, Юлия Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гайдидей, Юлия Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИММУНИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1.1. Конституционные основы государственного суверенитета.

§ 1.2. Иммунитет как элемент государственного суверенитета.

ГЛАВА II. РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В СФЕРЕ ИММУНИТЕТОВ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ.

§ 2.1. Понятие и виды иммунитетов по российскому праву.

§ 2.2. Соотношение норм международного и российского права в сфере иммунитета иностранного государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые основы государственного иммунитета»

Актуальность темы исследования.

Человечество уверенно вступило в эру глобального мира, что привело к развитию и расширению международных политических, экономических и иных связей между государствами, вызвало дальнейший рост уровня их взаимозависимости.

Современная эпоха породила новые виды межгосударственного сотрудничества. В последние годы международные отношения с участием государства приобрели совершенно иные формы, вышли на качественно новый уровень. Это нашло свое выражение, прежде всего в том, что государства стали от своего имени вступать в различные внешнеторговые сделки, в том числе и такие, которые ранее были характерны только для юридических лиц. При этом необходимо отметить, что к концу XX столетия в законодательстве и судебной практике ряда стран получила распространение тенденция к непризнанию иммунитета иностранного государства в тех случаях, когда оно заключает частноправовые сделки.

В связи с этим особую актуальность приобретает проблема иммунитета иностранного государства и такие ее важнейшие аспекты, как строгое и неукоснительное соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права - государственного суверенитета и суверенного равенства государств, невмешательства в их внутренние дела. Важно отметить, что именно принцип суверенного равенства составляет юридическую основу иммунитета государств и их собственности. В данном контексте большую значимость приобретает рассмотрение и всесторонний анализ положений Конституции Российской Федерации, отечественной и зарубежной государственно-правовой доктрины, связанных с такой важнейшей категорией, как государственный суверенитет.

Для нашей страны решение проблемы иммунитета иностранного государства на базе современных теоретических и практических подходов, адекватных новым международно-политическим условиям, является исключительно важной задачей. Необходимо учитывать рост объема международных экономических связей Российской Федерации, ее все более активное участие на международных товарных и финансовых рынках, а также предстоящее в скором времени вступление России в ВТО. Актуальность темы данного диссертационного исследования возрастает еще и в связи с тем, что в последние годы в области нормативного регулирования государственного иммунитета произошли существенные изменения. В 2004 году на 59-й Сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, а в марте текущего года Государственной Думой РФ был принят в первом чтении Проект Федерального закона «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности».

Проблема государственного иммунитета многие годы являлась, да и сейчас является предметом жарких теоретических споров, как в нашей стране, так и за рубежом. К числу наиболее распространенных учений об иммунитете, несомненно, следует отнести концепцию абсолютного иммунитета, которая до последнего времени была ведущей в отечественной доктрине международного частного права, и концепцию функционального иммунитета, получившую широкое признание, как в целом ряде зарубежных государств, так и в нашей стране. При этом ни одна из вышеназванных концепций не решает проблемы иммунитета с необходимой адекватностью и полнотой.

Исследования проблемы иммунитета иностранного государства важны также и потому, что в соответствии с доктриной функционального иммунитета, нашедшей в последнее время достаточно широкое применение в практике ряда государств, вопрос об иммунитете иностранного государства решается на уровне национальных судов. Необходимо отметить, что подобная практика является нарушением принципа суверенного равенства государств и не соответствует тому пониманию природы государственного суверенитета, которое заложено в действующей Конституции России.

Степень научной разработанности проблемы. Как уже было отмечено ранее, ведущей концепцией в советской доктрине международного частного права была концепция абсолютного иммунитета иностранного государства, которая и в настоящее время не утратила своей актуальности, поскольку в ее основе лежат общепризнанные принципы современного международного права. Значительный вклад в разработку теории абсолютного иммунитета и исследование проблем государственного суверенитета внесли такие известные отечественные ученые, как С. С. Алексеев, В. М. Баранов, М. М. Богуславский, В. Ю. Верещагин, С. Н. Лебедев, И. Д. Левин, А. И. Лепешкин, Л. А. Лунц, Н. И. Марышева, Р. Ю. Мюллерсон, Ю. Г. Судницын, Г. И. Тункин, Н. А. Ушаков, И. Н. Фарбер, Д. Ю. Шапсугов, Е. С. Шевцов, В. Ю. Шпак. При этом нужно отметить, что в своих последних работах М. М. Богуславский встал на позиции теории функционального иммунитета1.

В диссертационном исследовании используется также творческое наследие таких известных русских ученых дореволюционного периода, как

B. П. Кавелин, М.М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, Н.И. Костомаров,

C.А. Котляревский, Ф. Ф. Кокошкин, П. И. Новгородцев, Н. И. Палиенко, К. П. Победоносцев, С.М. Соловьев, Л. А. Тихомиров, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич, А. С. Ященко.

Большое значение для полного и системного рассмотрения вопросов, поставленных в диссертационном исследовании, имеют труды современных отечественных ученых: Р.Г. Абдулатипова, А. И. Абрамовой, С.А. Авакьяна, Н. А. Бобровой, А. В. Зиновьева, П. П. Баранова, Н. Р. Баратянца, И. Н. Барцица, П. Н. Бирюкова, Р. Ф. Васильева, Н. В. Витрука, Б. Н. Габри-чидзе, Р. Р. Галстяна, Н. И. Грачева, Ю.А. Дмитриева, Г. К. Дмитриевой, В. А. Жукова, Д. Л. Златопольского, Л. М. Карапетяна, Е. И. Козловой,

1 См.: Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. - М., 2004. - С. 173190.

А. Н. Колесника, Ю. М. Колосова, В. И. Кузнецова, Б. С. Крылова, О. Е. Ку-тафина, К. Т. Курашвили, А.И. Лепешкина, И. И. Лукашука, В. О. Лучина, Н. А. Михалевой, Т. Н. Нешатаевой, М. А. Пшеничнова, О. Г. Румянцева, Б. А. Страшуна, Ю. А. Тихомирова, И. О. Хлестовой, В. Е. Чиркина, Б. В. Щетинина, И. Е. Фарбера, Б. С. Эбзеева.

При написании диссертации были использованы труды зарубежных государствоведов и политологов прошлого и современного периодов -Т. Гоббса, Г. Еллинека, А. Гамильтона, Д. Мэдисона, А. Де Токвиля, Д. Елазара, В. Острома, Л. Фридмэна, Ж. Обера, и др.

Кроме того, в последнее десятилетие в нашей стране был защищен ряд диссертаций, исследующих различные аспекты государственного суверенитета, в том числе и иммунитета иностранного государства. Это, в частности, работы Аруны Косм, Е.В. Ворониной, С.З. Дударова, С. С. Лампадовой, С. Ю. Суменкова, Г. Р. Шайхутдиновой, С.А. Юлчурина.

Историография работы, несомненно, была бы неполной без анализа взглядов таких известнейших зарубежных авторов, как: Я. Броунли, О. Гнейтс, Р. Гирке, Ч. Льюис, Ф. Люшар, А. Мишле, Л. Оппенгейм, Э. де Парье, Дж. Свини, Л. М. Саммерс, С. Сучариткул, Б. Фестерволд, А Фердросс, Э. Шеврьер, Л. Штайн.

Однако рассмотрение в литературе, как отдельных аспектов исследуемой проблемы, так и всей проблемы в целом, отнюдь не исключает необходимости новых теоретических обобщений, тем более что существующие в настоящее время подходы не позволяют решить данную проблему ни в теоретической, ни в практической плоскости.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией иммунитета иностранного государства в условиях трансформации современного мира с учетом специфики их конституционно-правового регулирования.

Предметом исследования выступают вопросы понятия и постепенного изменения содержания «иммунитета иностранного государства» в единстве его политических и государственно-правовых измерений, а также условий формирования, содержания и многообразия видов доктрин в названной области в зарубежных странах и Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования заключается в историко-правовом и одновременно конституционно-правовом комплексном исследовании на основе анализа положений Конституции Российской Федерации, соответствующих принципов и норм современного международного права, международно-правовых и внутригосударственных нормативных актов РФ всесторонне изучить проблемы государственного суверенитета и иммунитета иностранного государства, рассмотреть основные научные концепции иммунитета и практику их применения, выявить существующие в этой сфере противоречия и предложить пути их разрешения.

В соответствии с указанной целью были определены задачи исследовании:

• выявить и проанализировать конституционные основы государственного суверенитета в Российской Федерации;

• рассмотреть иммунитет, как элемент государственного суверенитета показать неразрывную генетическую связь, существующую между суверенитетом и иммунитетом государства на основе принципа суверенного равенства государств;

• рассмотреть в сравнительно-правовом аспекте концепции абсолютного и функционального иммунитета, выявляя при этом их достоинства, недостатки, сильные и слабые стороны;

• проанализировать существующие кодифицированные международно-правовые акты в области иммунитета иностранного государства;

• исследовать отечественное законодательство и судебную практику в сфере юрисдикционных иммунитетов;

• на основании результатов, полученных в диссертационном исследовании, предложить пути, как теоретического, так и практического решения проблемы иммунитета иностранного государства в соответствии с принципами международного права и положениями Конституции Российской Федерации.

Методологическая основа исследования обусловлена его предметом и предопределена общеметодологическими позициями современной демократической юриспруденции.

Исследование производилось на основе диалектического метода познания с использованием исторического, формально-юридического, сравнительно-правового и системно-структурного методов анализа правовых и социальных явлений, а также теоретико-прогностического метода - в ходе подготовки рекомендаций по конкретным вопросам правовой практики, при прогнозировании тенденций развития иммунитета иностранного государства.

Применение диалектического метода познания, относимого в юридической науке к категории всеобщего, стало методологической основой для раскрытия предмета исследования, достижения его цели и решения поставленных задач. Историко-правовой анализ дал возможность осмыслить суть становления и развития иммунитета иностранного государства и механизма его реализации в связи с конкретно-историческими условиями с учетом национальной специфики.

Применение вышеперечисленных методов обеспечило основу для выводов, содержащихся в диссертации относительно иммунитета иностранного государства.

Теоретической основой исследования явились правовые концепции прошлого и современности, достижения конституционного и международного права, а также других юридических наук, прогрессивные научные воззрения, отраженные в работах видных российских и зарубежных ученых прошлых лет и настоящего времени.

Нормативно-правовую базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство в области государственного суверенитета и иммунитета иностранного государства, законодательные акты бывшего СССР, а также зарубежное законодательство в вышеназванной сфере.

Эмпирическую базу исследования составил опыт становления и развития института иммунитета иностранного государства, практика его применения на различных этапах истории России и решения этого вопроса в ряде зарубежных государств.

Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. В последние десятилетия в нашей стране вышел целый ряд крупных монографических работ, посвященных вопросам иммунитета иностранного государства в международном частном и международном публичном праве1. Однако авторы большинства трудов, изданных в советский период, основывались на концепции абсолютного иммунитета, последние же работы, в основном, исходят из доктрины функционального иммунитета. При этом никто из исследователей не пытается найти серьезной альтернативы двум вышеназванным концепциям, несмотря на то, что каждая из них обладает целым рядом существенных недостатков, не позволяющих адекватно решить исследуемую проблему ни на уровне национальных правовых систем, ни на универсальном международном уровне.

Кроме того, в последнее время было издано несколько новых учебников по международному частному праву, которые в числе других вопросов затрагивают и проблему юрисдикционных иммунитетов государства. Наиболее интересный, взвешенный подход к данной проблеме содержит, на наш взгляд, учебник под редакцией Г.К. Дмитриевой". Однако в рамках учебников и учебных пособий исследовать все аспекты столь сложной и многоплановой проблемы попросту невозможно.

1 См., например: Ушаков Н. А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. - М. 1993. - 236 с; Хлестова И. О. Проблема юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). - М., 2002. - 218 с.

2 См.: Международное частное право: Учебник / Под ред. Дмитриевой Г. К. - М., 2004. -688 с.

Необходимо отметить, что ни одна из работ не затрагивает конституционно-правового аспекта государственного иммунитета.

В результате возникает настоятельная необходимость научного обобщения теоретических и практических материалов по данной проблеме с целью поиска новых, современных путей ее решения, чему и посвящено настоящее диссертационное исследование.

Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование конституционных основ государственного иммунитета, и проблем, которые возникли в данной области в последние десятилетия. Особое внимание в работе уделяется теориям абсолютного и функционального иммунитета, их всестороннему анализу и научному осмыслению в свете положений Конституции Российской Федерации.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Положения действующей Конституции напрямую не регулируют вопросов иммунитета иностранного государства. Однако, исходя из того понимания природы государственного суверенитета, которое заложено в Основном законе Российской Федерации и подтверждено позицией Конституционного Суда РФ, представляется возможным прийти к выводу о том, что любые попытки иностранных суверенов распространить свою юрисдикцию на какие-либо международные действия Российской Федерации без ее согласия противоречат конституционным установлениям и должны быть признаны неправомерными.

2. Конституция Российской Федерации исходит из признания единства и неделимости государственного суверенитета, его полной принадлежности только Российской Федерации в целом. Под суверенитетом в работе понимается присущее государству свойство, качество верховенства внутри страны, независимость и самостоятельность государства в отношениях с иными странами при определении и осуществлении своей внутренней и внешней политики. Субъекты РФ являются неотъемлемыми частями единого суверенного федеративного государства. Следует признать, что конституционный принцип государственного суверенитета Российской Федерации является основой ее иммунитета в международных отношениях. Таким образом, иммунитет российского государства, подобно его суверенитету, также является единым и неделимым, то есть, распространяется на всех его субъектов без исключения. Требуется более четкая формулировка конституционной нормы, закрепляющей принадлежность суверенитета только России, что предотвратит желание ее субъектов (особенно республик) претендовать на самостоятельность государственного иммунитета на международной арене.

3. Никакая внешняя сила, будь то отдельное государство, или даже группа государств, не может лишить государство его суверенитета, поскольку это означало бы покушение на суверенные права соответствующего народа, что, в свою очередь, противоречило бы не только общепризнанным принципам и нормам международного права, но и сложившейся в современном мире системе гуманитарных и культурных ценностей. Таким образом, когда в соответствии с доктриной функционального иммунитета вопрос об иммунитете иностранного государства решается на уровне национальных судов, происходит косвенное нарушение принципа народного суверенитета, поскольку государство, в котором находится суд, ставит себя «выше» другого государства, и соответственно, выше населяющего его народа.

4. Исходя из закрепления в Конституции РФ положения, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, следует признать международно-правовой иммунитет государства генетическим предшественником и прародителем всех иных разновидностей юридического иммунитета, ныне распространенных во внутригосударственном праве (депутатского, судейского и т.д.).

5. Несмотря на то, что теория абсолютного иммунитета обладает неоспоримым достоинством, поскольку базируется на конституционном принципе государственного суверенитета, она, тем не менее, не соответствует текущему конституционному развитию России и не позволяет российскому государству эффективно реализовывать свои интересы на международной арене (если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора - п. 4 ст. 15 Конституции России). Соответственно, теория абсолютного иммунитета нуждается в замене на более совершенную и современную доктрину.

6. В то же время требуется отметить, что возникновение и последующее распространение доктрины функционального иммунитета обусловлено причинами политического свойства, которые были характерны для совершенно определенного исторического периода развития государств. Современный этап развития человеческой цивилизации проходит под знаком интеграции, роста взаимозависимости государств и предъявляет совершенно новые требования к правовому регулированию межгосударственных связей. В условиях глобального мира концепция функционального иммунитета, порожденная эпохой «холодной войны» и противостояния двух политических систем, должна быть признана реликтом прошлого. Данная концепция, фактически отрицая положения о неделимости государственного суверенитета и единстве государственной власти, вступает в противоречие не только с общепризнанными принципами международного права, но и с нормами Конституции России.

7. И концепция абсолютного, и концепция функционального иммунитета вступают в юридическое и доктринальное противоречие с положениями действующей Конституции Российской Федерации: концепция абсолютного иммунитета не позволяет реализовать гарантированное основным законом право на судебную защиту, а концепция функционального иммунитета не соответствует заложенному в Конституции России пониманию сущности государственного суверенитета. Таким образом, необходимо выработать альтернативную концепцию иммунитета иностранного государства, которая соответствовала бы современным международным условиям, была бы лишена вышеназванных недостатков, присущих абсолютному и функциональному иммунитету и в равной мере защищала бы как интересы государств, так и интересы субъектов частного права.

8. Поскольку сторонники обеих концепций признают настоятельную необходимость ограничения государственного иммунитета, расходясь только в понимании юридических средств, которые следует использовать для этой цели, в текущих условиях было бы более логично говорить не о двух концепциях государственного иммунитета, а о двух методах решения этой проблемы. Поскольку данные концепции во многом утратили свой первоначальный смысл, с определенной долей условности такие методы ограничения государственного иммунитета можно было бы назвать «международно-правовым методом» и «национально-правовым методом».

9. Суть предлагаемой в настоящем исследовании альтернативной концепции государственного иммунитета состоит в том, что данная проблема должна решаться только с использованием международных законодательных и судебных средств. Соответственно, предлагаемую концепцию логично было бы назвать международно-правовой концепцией. Все хозяйственные споры с участием суверенных государств должны решаться исключительно на основе унифицированных материально-правовых и процессуальных норм, закрепленных в тексте соответствующего международного договора. Для этой цели предлагается создать особый международный судебный орган, который станет основным звеном специального международно-правового механизма. При этом в сфере юрисдикции Суда государства и субъекты частного права будут выступать в качестве равноправных сторон.

Для того чтобы придать решениям Суда обязательную юридическую силу и избежать возможности неисполнения его решений каким-либо государством, предлагается создать данный судебный орган в рамках авторитетной международной организации или регионального межгосударственного объединения (СНГ, Совет Европы). Таким образом, государства, уже являющиеся членами соответствующей организации или объединения, а также только вступающие в нее, автоматически должны будут признать обязательность для себя юрисдикции Суда. Невыполнение государством решения Суда должно повлечь за собой утрату им членства в международной организации или межгосударственном объединении.

Соглашаясь на обязательность для себя условий договора, и подчиняясь юрисдикции Суда, государство автоматически отказывается от иммунитета и в отношении всех видов сделок, заключаемых им с частными лицами. Такой подход позволяет: во-первых, избежать нарушения принципов суверенитета и суверенного равенства, поскольку будет иметь место явное, юридически выраженное согласие государства на обязательность условий договора и юрисдикцию Суда; во-вторых, обеспечить реальное процессуальное равенство сторон при рассмотрении дела; в-третьих, избежать практически трудноосуществимого разграничения деятельности государства на суверенную и несуверенную.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем, что оно вносит вклад в развитие научного направления, связанного с обоснованием и развитием концепции государственного иммунитета. Определенной научной новизной обладают положения и выводы, включающие рассмотрение сущности, основания и содержания концепций государственного иммунитета и тенденций их развития.

Кроме того, теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно позволяет проследить и оценить процесс законодательного оформления и применения иммунитета государства на различных исторических этапах развития России. Это дает возможность существенно расширить конституционно-правовую характеристику рассматриваемой проблемы.

Результаты и выводы, содержащиеся в работе, могут сыграть определенную роль в разработке теоретически обоснованной и практически действенной концепции иммунитета государства.

Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сделанные в ходе настоящего диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем иммунитета государства в международном и международном частном праве и формировании отечественной доктрины по данному вопросу. Выводы и предложения, сделанные диссертантом, могут быть также использованы в законотворческой деятельности при подготовке проектов законодательных актов, посвященных вопросам иммунитета иностранного государства, международных договоров РФ в данной сфере. Кроме того, работа может быть использована в процессе преподавания в высших учебных заведениях таких дисциплин, как конституционное право РФ, международное частное право, международное публичное право, гражданское право.

Апробация результатов исследования.

Отдельные положения диссертационного исследования и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры конституционного и административного права НОУ «Волгоградский институт экономики, социологии и права».

Основные идеи работы нашли свое отражение в авторских публикациях по теме диссертации, а также были доложены на 4 всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе», проведенной в г. Пензе в 2005 году.

Материалы исследования использовались при проведении лекций и семинарских занятий по дисциплине «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран», «Международное публичное право» в Волгоградском институте экономики, социологии и права.

Структура диссертационного исследования определяется его предметом, целями и задачами, состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Гайдидей, Юлия Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного анализа положений Конституции Российской Федерации, доктринальной составляющей государственного иммунитета, основных международно-правовых актов и национального законодательства и судебной практики РФ в данной области, представляется возможным сделать следующие принципиальные выводы.

Государственный суверенитет может быть охарактеризован, как правовая категория, выражающая вовне внутреннюю самостоятельность субъекта-носителя. Данная самостоятельность проявляется в верховенстве, независимости, политической, экономической, социальной свободе, а также в реальной способности этого субъекта решать вопросы своего существования.

Единство суверенитета означает, что его субъектом, носителем являются народ, нация, государство. Суверенитет един и неделим. Это категория недробная: либо суверенитет есть в полном объеме, либо его нет совсем. Дозирование суверенитета исключено. Всякое дозирование суверенитета есть свидетельство его отсутствия у субъекта. Независимость государства вовсе не означает, что данное государство не находятся в правовой связи с другими субъектами международного права. Современные государства включаются в различные виды международной взаимозависимости: они вступают в союзы и объединения, становятся членами международных организаций, заключают международные договоры и соглашения. Это не означает, что они тем самым ограничивают свой суверенитет. Права субъектов международного права ограничиваются на строго добровольных началах, и в этом суверенитет находит одно из своих высших проявлений.

Реализуя на практике свой суверенитет, государство может добровольно отказаться от части своих прав, вытекающих из принципа иммунитета. Однако это не означает, что другие государства могут, в одностороннем порядке вводить какие-либо ограничения прав иностранных государств. Подобные ограничения возможны исключительно на основании соответствующего международного договора, заключенного на добровольной, взаимной основе. Соблюдение иммунитета иностранного государства означает обязанность других государств не применять по отношению к нему принудительно нормы своего национального права.

Не может быть государства в государстве, а, следовательно, и суверенитета в суверенитете. Государственный суверенитет не делится между Российской Федерацией и ее субъектами, в том числе претендующими на суверенный статус. Последние обладают при этом рядом суверенных прав, реализуемых ими самостоятельно, но с соблюдением установленных федеральной Конституцией пределов.

Субъекты РФ, включая республики, не могут быть причислены к числу субъектов международного права. Этим признаком обладает только Федерация в целом, которая благодаря наличию суверенитета действует как единая международно-правовая личность. Признание за субъектами РФ статуса субъектов международного права, таким образом, означало бы отрицание общепризнанного в современной конституционно-правовой доктрине тезиса о неделимости государственного суверенитета.

Субъекты РФ являются неотъемлемыми частями единого суверенного федеративного государства. Суверенитет Российской Федерации един, неделим, и является основой ее иммунитета в международных отношениях. Иммунитет федеративного государства, подобно его суверенитету, также является единым и неделимым, то есть, распространяется на всех его субъектов без исключения.

Положения действующей Конституции напрямую не регулируют вопросов иммунитета иностранного государства. Однако по смыслу основного закона любые попытки иностранных суверенов распространить свою юрисдикцию на какие-либо международные действия Российской Федерации противоречат конституционным установлениям и должны быть признаны неправомерными. При этом ни в коем случае не возникает юридического противоречия между нормой внутригосударственного конституционного) права РФ и нормами международного права или международной практикой. Как известно, Конституция РФ, подобно конституции любого другого демократического правового государства, исходит из безоговорочного признания таких важнейших принципов современного международного права, как принцип суверенитета и принцип суверенного равенства государств.

Никакая внешняя сила, будь то отдельное государство, или даже группа государств, не может лишить государство его суверенитета, поскольку это означало бы покушение на суверенные права соответствующего народа, что в свою очередь, противоречило бы не только общепризнанным принципам и нормам международного права, но и сложившейся в современном мире системе гуманитарных и культурных ценностей. Таким образом, когда в соответствии с доктриной функционального иммунитета вопрос об иммунитете иностранного государства решается на уровне национальных судов, происходит косвенное нарушение принципа народного суверенитета, поскольку государство, в котором находится суд, ставит себя «выше» другого государства, и соответственно, выше населяющего его народа

Принцип суверенного равенства государств должен неукоснительно соблюдаться всеми членами мирового сообщества без исключения. Однако государства, действующие в рамках концепции функционального иммунитета, распространяют юрисдикцию своих национальных судов на другие государства и, тем самым, допускают нарушение нормы международного права, носящей императивный характер.

Иммунитет представляет собой комплексный правовой институт, сочетающий в себе как материально-правовые, так и процессуально-правовые признаки, функционирующий исключительно на основании юридических норм, и характерный как для международного, так и для внутригосударственного права. При этом международно-правовые формы иммунитета исторически предшествовали всем иным его разновидностям и явились прародителями последних. Сущность иммунитета государства может быть выражена следующей формулой: любое государство не подчинено юрисдикции иностранного государства. При этом принцип иммунитета государства от иностранной юрисдикции представляет собой не только право государства на неподчинение власти другого государства, но и его обязанность не распространять свою собственную власть на другие суверенные государства.

Иммунитет ни в коем случае нельзя абсолютизировать. Во-первых, иммунитет, как реальная, а не абстрактная правовая категория всегда соответствует объективному уровню социально-политического развития общества на конкретном историческом этапе. Во-вторых, и в международном и во внутригосударственном праве предусмотрены четкие механизмы лишения иммунитета, либо существенного ограничения его объема. Таким образом, иммунитет в любой своей форме, есть не абсолютная, а относительная правовая ценность, отвечающая соответствующим потребностям общественной жизни и призванная осуществлять строго определенные функций в зависимости от конкретных исторических условий.

Возникновение и последующее распространение доктрины функционального иммунитета обусловлено, прежде всего, причинами политического свойства, которые были характерны для совершенно определенного исторического периода. Современный этап развития человеческой цивилизации проходит под знаком интеграции, роста взаимозависимости государств и предъявляет совершенно новые требования к правовому регулированию мирохозяйственных связей. В условиях глобального мира концепция функционального иммунитета, порожденная эпохой «холодной войны» и противостояния двух политических систем, должна быть признана реликтом прошлого.

Сторонники обеих концепций признают настоятельную необходимость ограничения государственного иммунитета, расходясь только в понимании юридических средств, которые следует использовать для этой цели. Концепция абсолютного иммунитета предусматривает использование исключительно международно-правовых путей решения данной проблемы, а концепция функционального иммунитета, преимущественно, идет по пути принятия внутригосударственных правовых актов и формирования на национальном уровне соответствующей судебной практики.

В текущих условиях было бы более логично говорить не о двух концепциях государственного иммунитета - абсолютной и функциональной, поскольку данные термины во многом утратили свой первоначальный смысл, - а о двух методах решения этой проблемы, которые, с определенной долей условности можно было бы назвать «международно-правовым методом» и «национально-правовым методом».

Концепция абсолютного иммунитета ставит в привилегированное положение государства, участвующие в международном гражданском обороте и практически не защищает их частноправовых контрагентов. Концепция функционального иммунитета, напротив, защищает права частных лиц, но при этом нарушает суверенные права государств. Доктринальные споры между сторонниками двух данных теорий связаны с их приверженностью различным отраслям права: специалисты в области государственного и международного права встают на защиту концепции абсолютного иммунитета, при этом, все же признавая необходимость ее реформирования; цивилисты же отдают предпочтение теории функционального иммунитета. И концепция абсолютного, и концепция функционального иммунитета вступают в юридическое и доктринальное противоречие с положениями действующей Конституции: концепция абсолютного иммунитета не позволяет реализовать гарантированное основным законом право на судебную защиту, а концепция функционального иммунитета не соответствует заложенному в Конституции пониманию сущности государственного суверенитета.

Необходимо выработать альтернативную концепцию иммунитета иностранного государства, которая соответствовала бы современным международным условиям, была бы лишена недостатков, присущих абсолютному и функциональному иммунитету и в равной мере защищала бы как интересы государств, так и интересы субъектов частного права.

Решение проблемы иммунитета на основании международной кодификации случаев, когда государство не пользуется иммунитетом от иностранной юрисдикции, позволяет избежать нарушения принципов суверенитета и суверенного равенства государств, поскольку государство само отказывается от иммунитета, и соглашается на применение к нему законов иностранного государства. То есть, речь о насильственном распространении юрисдикции одного государства на другое государство уже не идет.

При этом данный путь решения проблемы государственного иммунитета имеет ряд существенных недостатков.

Во-первых, создать такую международную кодификацию, которая учитывала бы все ситуации, при которых государство не обладает иммунитетом, достаточно сложно, поскольку жизнь предлагает все новые и новые формы участия государств в международных гражданско-правовых отношениях. В результате многие конкретные ситуации могут оказаться вне сферы регулирования договора (конвенции), заключенного на основе такой кодификации. Если же сделать эту кодификацию слишком обширной, есть опасность свести на нет сам принцип государственного иммунитета.

Во-вторых, коммерческий спор, участником которого является иностранное государство, в случае его добровольного, явно выраженного и юридически оформленного отказа от иммунитета, все равно рассматривается национальным судом, который решает дело на основе норм внутригосударственного законодательства. Таким образом, интернациональные по своей природе отношения регулируются правом отдельно взятой страны. В результате становится невозможным добиться необходимой справедливости и адекватности регулирования.

Европейская Конвенция об иммунитетах государств и Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности явились очень заметными вехами на пути решения проблемы государственного иммунитета. Принятие этих международно-правовых актов показывает, что мировое сообщество отдает предпочтение межгосударственному, а не национально-правовому пути решения данной проблемы. С принятием этих конвенций вопрос об иммунитете иностранного государства уже начинает хотя бы частично решаться на основе унифицированных международно-правовых норм, что является исключительно положительным фактором. К сожалению, внутригосударственное законодательство пока не исключено из перечня юридических инструментов, применяемых для решения данной проблемы. Рассмотренные конвенции, при всех своих недостатках, формируют правовую и идеологическую основу для последующего перехода к надгосударственному регулированию в сфере иммунитета иностранного государства.

Рассмотренный в диссертационном исследовании Проект Федерального Закона «Об иммунитете иностранного государства и его собственности», подобно аналогичным правовым актам других государств, исходит из раздельного понимания судебного иммунитета и иммунитета от предварительных и исполнительных мер. В результате юридическое или физическое лицо, в пользу которого было вынесено судебное решение, в ряде случаев просто не в состоянии добиться его реального исполнения. Кроме того, в арсенале внутригосударственных правовых систем не существует, да и не может существовать, никакого юридического механизма, который мог бы обеспечить выполнение иностранным государством вынесенного против него судебного решения в том случае, когда оно отказывается от добровольного исполнения. Налицо невозможность восстановления нарушенных имущественных или неимущественных прав частных лиц. Национальные законы в сфере государственного иммунитета, принимаемые с целью защиты гражданско-правовых интересов субъектов частного права, со своей главной задачей справляются далеко не всегда. Данное обстоятельство наглядно показывает невозможность полного и адекватного решения проблемы иммунитета иностранного государства путем использования национально-правовых средств и необходимость скорейшего перехода к наднациональному регулированию в данной сфере.

Национальные законы, предусматривающие ограничение иммунитета иностранного государства, прямо нарушают его суверенитет и международно-правовой принцип суверенного равенства. С точки зрения международного права национальным законом государство вправе лишь ограничить свой собственный иммунитет, но не может покушаться на иммунитет иностранного государства. Это также является серьезнейшим аргументом в пользу решения проблемы государственного иммунитета исключительно на основе международно-правовых средств и методов.

На основании всего вышеизложенного предлагается альтернативная концепция государственного иммунитета, суть которой состоит в том, что проблема иммунитета иностранного государства должна решаться только с использованием международных законодательных и судебных средств. Соответственно, предлагаемую концепцию логично было бы назвать международно-правовой концепцией.

Практическое воплощение данной концепции должно выглядеть следующим образом. Прежде всего, необходимо создать особый международный судебный орган, призванный рассматривать хозяйственные споры между государствами и их частноправовыми контрагентами. Данный судебный орган должен наделяться юрисдикционными полномочиями на основании положений соответствующего межгосударственного договора. Таким образом, предлагаемая в данном исследовании концепция государственного иммунитета предусматривает создание особого международно-правового механизма, центральным звеном которого будет являться специально созданный для этой цели Суд. При этом на уровне юрисдикции Суда государства и субъекты частного права будут выступать в качестве равноправных сторон. Кроме того, данный суд сможет разрешать и межгосударственные коммерческие споры.

Для того, что придать решениям Суда обязательную юридическую силу и избежать возможности неисполнения такого решения каким-либо государством, предлагается создать данный судебный орган в рамках какой-либо авторитетной международной торговой организации, например, ВТО, или регионального межгосударственного объединения (СНГ, Совет Европы). Таким образом, государства, уже являющиеся членами соответствующей организации, или только вступающие в нее, автоматически признают обязательность для себя юрисдикции Суда. Невыполнение государством решения Суда должно повлечь за собой утрату им членства в международной организации или межгосударственном объединении.

Предлагаемый международно-правовой акт не будет содержать кодификации конкретных случаев, при которых государство не пользуется иммунитетом. Соглашаясь на обязательность для себя условий такого договора, и подчиняясь юрисдикции Суда, государство автоматически отказывается от иммунитета в отношении всех видов сделок, заключаемых им с частными лицами. Такой подход позволяет: во-первых, избежать нарушения принципов суверенитета и суверенного равенства, поскольку будет иметь место явное, юридически выраженное согласие государства на обязательность условий договора и юрисдикцию Суда; во-вторых, обеспечить реальное процессуальное равенство сторон при рассмотрении дела; в-третьих, избежать практически трудноосуществимого разграничения деятельности государства на суверенную и несуверенную; в-четвертых, добиться реального исполнения решений Суда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гайдидей, Юлия Михайловна, 2006 год

1. ИСТОЧНИКОВ1. Нормативно-правовые акты

2. Международные нормативные акты

3. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года // Международное право в документах: Сборник важнейших международно-правовых актов / Сост. Н. Т. Самарцев. М., 1968. - С. 108-109.

4. Венская конвенция о консульских сношениях 1963 года // Сборник международных договоров СССР: Выпуск XLI. М., 1991. - С. 124-147.

5. Венская конвенция о представительстве государств и их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 года // Международное публичное право: Сборник документов. Том 1 / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М.: Бек, 1996. - 570 с.

6. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. // Международное право в документах. М., 1982.

7. Дополнительный протокол к Европейской конвенции об иммунитете государства от 16 мая 1972 года // http://www.librarium.ru/articlel 175.htm.

8. Европейская конвенция об иммунитете государства от 16 мая 1972 года//http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/074.htm.

9. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года // Международное право в документах: Учебное пособие.- М., 1982.- С. 12-16.

10. Конвенция о специальных миссиях 1969 года // Международное публичное право: Сборник документов. Том 1 / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М.: Бек, 1996. - 570 с.

11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Судебныеприставы и исполнение международных обязательств. Сборник нормативных актов и документов. Т. IV. М., 2002. - С. 7-18.

12. Конвенция по вопросам гражданского процесса.// Судебные приставы и исполнение международных обязательств. Сборник нормативных актов и документов. Т. IV. М., 2002. - С. 19-26.

13. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений // Судебные приставы и исполнение международных обязательств. Сборник нормативных актов и документов. Т. IV. М., 2002. -С. 27-30.

14. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам // Судебные приставы и исполнение международных обязательств. Сборник нормативных актов и документов. Т. IV. М., 2002. - С. 53-60.

15. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам // Судебные приставы и исполнение международных обязательств. Сборник нормативных актов и документов. Т. IV. М., 2002. -С. 77-84.

16. Конвенции о предотвращении наказании и преступлений против лиц, пользующихся международной защитой от 14 декабря 1973 года // Международное право в документах. М., 1982. - С. 409-415.

17. Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности//http://www.un.org/russian/documen/convents/immunities.pdf.

18. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности // Судебные приставы и исполнение международных обязательств. Сборник нормативных актов и документов. Т. IV. М., 2002. - С. 104-107.

19. Устав Организации Объединенных Наций // Международное право в документах: Учебное пособие. М., 1982. - С. 196-228.

20. Устав Совета Европы // Бессарабов В. Г. Европейский суд по правам человека. М., 2003. - С. 148-152.

21. Нормативные акты Российской Федерации и СССР

22. Конституция Российской Федерации: Официальный текст по состоянию на 15 декабря 1998 г.- М., 1999. 74 с.

23. Гражданский кодекс Российской Федерации: В трех частях. М., 2005.-384 с.

24. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (с изменениями и дополнениями на 27 декабря 2005 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2006. - № 1. - Ст. 8.

25. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 27 декабря 2005 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30.-Ст. 3012; 2006. - № 1. - Ст. 8.

26. Федеральный Конституционный закон «О правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ (с изменениями и дополнениями на 1 июня 2005 года) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 51. - Ст. 5712; 2005. - № 23. - Ст. 2197.

27. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 36. -Ст.3506.

28. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 29 декабря2004 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №

29. Ст. 18; 2005.-№ 1.-Ст. 25.

30. Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - №2.-Ст. 231.

31. Закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132-1 (с изменениями и дополнениями от 5 апреля 2005 года) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 30. - Ст. 1792; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 15. - Ст. 1278.

32. Федеральный Закон «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности» // http://www.akdi.ru/gd/proekt/096416GD.SHTM.

33. Положение о торговых представительствах СССР за границей 1982 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. - № 40. - ст. 769.

34. Положение о торговых представительствах СССР за границей 1989 года // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета СССР. -1989.-№9.-Ст. 218.

35. Постановления и определения Конституционного Суда РФ

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 года № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 4. - Ст. 409.

37. Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 года №255.0 «По жалобе гражданки Калашниковой М. С. на нарушение ее конституционных прав ст. 435 ГПК РСФСР» // Московский журнал международного права. 2000. - № 4. - С. 168-171.

38. Нормативные акты иностранных государств

39. Australia Foreign Sovereign Immunities Act 1985 (April 1, 1986) http.V/www.law.berkeley.edu/faculty/ddcaron/Documents/RPID%20Documents/rp04037.html#partl.

40. United Kingdom State Immunity Act Of 1978 // http://vmw.law.berkeley.edu/faculty/ddcaron/Documents/RPID%20Documents/rp04038.html.

41. United States Foreign Sovereign Immunities Act Of 1976 (as amended in 1988) // http://www.law.berkelev.edu/faculty/ddcaron/Documents/ RPID%20Documents/ rp04039.html.

42. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники

43. Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран: Курс лекций. М., 2004. - 264 с.

44. Алексеев С. С. Теория права. М., 1994.

45. Ануфриева JI. П. Международное частное право. В 3 т. Т. 1. -Общая часть. М., 2ООО.

46. Ануфриева Л. П. Международное частное право. В 3 т. Т. 2. -Особенная часть. М., 2000.

47. Бабаев В. К. Правовая система общества // Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

48. Барциц И. Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

49. Бессарабов В. Г. Европейский суд по правам человека. М., 2003.

50. Бирюков П. Н. Международное право: Учебное пособие. М.,2001.

51. Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое и консульское право. М., 1962.

52. Богуславский М. М. Иммунитет государства. М., 1962.

53. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М., 1994.

54. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М., 2001.

55. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М., 2004.

56. Богуславский М. М. Практика применения принципа иммунитета иностранного государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право. Современная практика / Под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М., 2000.

57. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

58. Броунли Я. Международное право. М., 1977. - Ч. 1.

59. Вершинин А. П. Внешнеэкономическое право. Введение в правовое регулирование внешнеэкономической деятельности: Краткий учебный курс. М., 2001.

60. Вознесенская Я, Я. Соглашения о разделе продукции в сфере нефтедобычи. М., 1997.

61. Гаврилов В. В. Международное частное право: Краткий учебный курс. М., 2002.

62. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

63. Гражданское право России. Общая часть. М., 2001.

64. Демин Ю. Г. Статус дипломатических представительств их персонала: Учебное пособие. -М., 1995.

65. Дзасохов А. С. Становление и эволюция постколониального мира, вторая половина XX в. М., 1997.

66. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы: с научным комментарием. М., 1996.

67. Ермолаев В. Г., Сиваков О. В. Международное частное право: Курс лекций. М., 2000.

68. Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: Учебник для вузов.-М., 1999.

69. Звеков В. П. Международное частное право: Курс лекций. М., 2001.

70. Иссад М. Международное частное право. М., 1989.

71. Карапетян JI. М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001.

72. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

73. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 1995.

74. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2005. - 587 с.

75. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право. М., 1999.

76. Кокошин Ф. Ф. Русское государственное право. Вып. 2. М., 1908.

77. Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. Вып. 1. -М., 1908.

78. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. В. Яркова. М., 2002.

79. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М., 2003.

80. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996.

81. Комментарий к Конституции Российской Федерации: Постатейный. М., 2001.

82. Комментарий к постановлениям КС РФ. М., 2002.

83. Комментарий Конституции Российской Федерации. По материаламсудебной практики / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2005. - 256 с.

84. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В. В. Маклаков М., 2001.

85. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М., 2004. - 832 с.

86. Конституционное право России: Учебное пособие / Под ред. В. В. Малько. М., 2004.

87. Костенко Л. М., Лавренова Н. В. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС. М., 1992.

88. Крылов Н. Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988.

89. Крылов Н. Б. Принципы участия государств в системе ООН. -М.,1986.

90. Курашвили К. Т. Федеративная организация Российского государства. М., 2000.

91. Курс международного права в 6-ти томах. Т.4. М., 1990.

92. Курс международного права. Т. II. М., 1967.

93. Лебедев С. Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.

94. Левин Д. Б. Дипломатический иммунитет. М., 1949.

95. Левин Д.Б. Основные проблемы современного международного права.-М., 1958.

96. Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948.

97. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России.-М., 1997.

98. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Т. 1. М., 1970.

99. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Т. 2. М., 1973.

100. Лунц Л. А., Марышева Н. И. Курс международного частного права: Международный гражданский процесс. -М., 1976.

101. Лунц Л. А., Марышева Н. И., Садиков О. М. Международноечастное право: Учебник. М., 1984.

102. Люшар Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.

103. Мартене Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 1996.

104. Международное право: Учебник / Под. ред. Г. И. Тункина. -М.,1994.

105. Международное право: Учебник для вузов. М., 1947.

106. Международное право: учебник/ Под ред. Ю. М. Колосова, В. И. Кузнецова. М., 1996.

107. Международное частное право: Краткий курс / Под ред. Н. И. Марышевой. -М., 2001.

108. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2004.

109. Международное частное право: Учебник для вузов / Под ред. Н. И. Марышевой.-М., 2000.

110. Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. М., 2004.

111. Оппенгейм JI. Международное право. -М., 1948. Т. 1, полутом 1.

112. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Руководитель авторского коллектива В. В. Залесский. М., 2000.

113. Палиенко Н.И. Суверенитет: историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903.

114. Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право. -М., 1959.

115. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота: Учебное пособие/ Под ред. В.В. Безбахий, А. Я. Капустина, В. К. Путинского. М., 2000.

116. Пшеничнов А. М. Конституция России и международное право:проблемы гармонизации. Н. Новгород, 2002.

117. Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984.

118. Скаридов А С. Международное частное право: Учебное пособие. -СПб., 2000.

119. Сосна С. А. Комментарий к Федеральному закону о соглашениях о разделе продукции. М., 1997.

120. Титаренко А. А. Международные организации системы ООН. М.,1990.

121. Тункин Г.И. Основы современного международного права. М.,1956.

122. Ушаков Н. А. Суверенитет в современном международном праве. -М., 1963.

123. Ушаков Н. А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993.

124. Федосеева Г. Ю. Международное частное право: Учебник. М., 2000.

125. Фердросс А. Международное право. М., 1959.

126. Хлестова И. О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике Российской Федерации. // Проблемы международного частного права / Под ред. Н. И. Марышевой М., 2000.-с. 68-85.

127. Хлестова И. О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). М., 2000.

128. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. -М., 1995.

129. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.

130. Шайхутдинова Г. Р. Государство, как основной субъект права иммунитета. Казань, 1991.

131. Шайхутдинова Г. Р. Иммунитет государства и необходимость его урегулирования в советском законодательстве // Международное право и советское законодательство. Казань, 1991.-е. 116-126.

132. Шайхутдинова Г. Р. Понятие субъекта права государственного иммунитета. Казань, 1991.

133. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1908.

134. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М, 1995.

135. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М, 1994.

136. Юзефович Л.И. Как в посольских обычаях ведется. М., 1982.

137. Ященко А. С. Теория федерализма. СПб., 1912.

138. Ященко А. С. Теория федерации. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.1. Статьи

139. Александренко В.И. Международное право Рима // Древнее право. -М, 1990.-№1 (4).-С. 212.

140. Бакатин Д. В., Ковалева Т. К., Жарикова Е. С. Иммунитет государства в конституционном и гражданском праве: отдельные аспекты теории и практики // Вестник МГУ. Серия 11. Право. М., 1996. - № 6. - С. 26-39.

141. Баратянц Н. Р., Богуславский М. М., Колесник А. Н. Современное международное право: иммунитет государства // Советский ежегодник международного права. 1988.-М., 1989.-С. 165-182.

142. Барциц И. Н. Концепция суверенитета в Конституции России // Российская Федерация. 1995. - № 2. - С. 56-58.

143. Бахин С. В. Всеобщая декларация 1948 года: от каталога прав человека к унификации правового статуса личности // Правоведение. 1998. - № 5.

144. Белов А. П. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции //

145. Право и экономика. 1997. - № 3. - С.12-17.

146. Богуславский М. М. Иммунитет иностранного государства и его собственности // Вопросы международного частного права. М., 1956. - С. 60-63.

147. Галстян Р. Р. Иммунитет иностранного государства от принудительных мер// http ://belj ournal .by.ru/1999/3/2. shtml.

148. Головко А. А. Современные проблемы государственного суверенитета в республике Беларусь // Право и политика. 2000.- № 1.

149. Гицу М. А. Проблема иммунитета государственных торговых судов // Советский ежегодник морского права. М., 1991. - с. 75-82.

150. Гуреев С. А. Противоправная позиция судебной практики США в области иммунитета государственных торговых судов // Советский ежегодник международного права 1969. - М., 1970.

151. Дамиров Р. Э. Калашникова против Соединенных Штатов // Московский журнал международного права. 2001. - № 4. - С. 159-167.

152. Дмитриев Ю. Хышыктуев О. К вопросу о делимости государственного суверенитета // Право и жизнь. -1996. № 10. - С. 3-9.

153. Доклад Специального комитета по юрисдикционным иммунитетам государств и их собственности. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций.-2003.

154. Жуков В. А. Международный коммерческий арбитраж и иммунитет иностранного государства: проблема столкновения // Юридический мир. 2001. - № 8. - С. 19-28.

155. Жуков В. А. Юрисдикционные иммунитеты иностранных государств вызов времени // Юридический мир. - 2001. - № 10. - С. 25-26.

156. Жуков В. А. Гражданский иск к иностранному государству -нарушителю основных прав человека (проблема юрисдикционного иммунитета) // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 4. / Под ред. М. И. Брагинского. М., 2002. - с. 341-386.

157. Золотарева М. В. Национальный суверенитет: на стыке права иполитики // Федерализм. 1999. - № 3. - С. 141-142.

158. Иванов С. И. Современные тенденции в законодательстве некоторых буржуазных государств по вопросу об иммунитете государства и его собственности (на примере США и Англии) // Советский ежегодник международного права. 1981. М., 1982. - С. 235-246.

159. Клименко Б. М. Суверенитет правового государства // Московский журнал международного права. 2000. - № 3.

160. Крылов Б. С. Российская модель федерации в новой Конституции // Обозреватель. 1994. - № 12. - С. 36—37.

161. Лебедев С. Н. О современной буржуазной практике в области иммунитета государства от иностранной юрисдикции // Советский ежегодник международного права 1960. - М., 1961.

162. Михайлов В. Раздельный суверенитет и суверенная Россия // Открытая политика. № 1. - Казань, 1998. - С. 73-81.

163. Мовчан А. П., Ушаков Н. А. Венская конвенция по вопросу о дипломатических сношениях и иммунитете // Советское государство и право.- 1962.-№2.-С. 114-121.

164. Моджорян Л. А. Понятие суверенитета в международном праве // Советское государство и право. 1955. - № 1.

165. Муранов А. И. Собственность РФ, закрепленная за ЦБ России и находящаяся за границей. Некоторые нюансы российского законодательства. // Московский журнал международного права. 2000. - № 2.

166. Муромцев Г. И. Соотношение международного и внутригосударственного права в свете Конституции Российской Федерации // Право и политика современной России. М., 1996. - с. 135-137.

167. Нешатаева Т. Н. Международная организация как субъект международного частного права // Журнал международного частного права.- 1993.-№2.-С. 25-32.

168. Нешатаева Т. Н. О судебных иммунитетах // Вестник ВАС РФ. -1999-№9.

169. Овчинников А. А. Вопросы теории юрисдикционного иммунитета государства // Право: теория и практика. 2002. - № 5. - С. 2-12.

170. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. М., 1983.

171. Овчинников А. А. Анализ иностранного законодательства о юрисдикционных иммунитетах государств // Право: теория и практика. -2002. № 6. - С. 2-8.

172. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности» //http://npa-gov.garweb.ru:8080/public/default.asp?no=5029375

173. Признание решения иностранного арбитражного суда // http://www.yurpractika.com/article.php?id=0000494.

174. Принцип уважения государственного суверенитета в Уставах и деятельности международных экономических организаций стран-членов СЭВ // Социалистическая интеграция и государственный суверенитет. АН СССР, ИГПАН. М, 1987.

175. Советское государство и право: Материалы круглого стола. М., 1992.-№5.

176. Тузмухамедов Р. А. Суверенитет в государственном и международном праве // Советское государство и право. 1991. - № 5. - С. 27.

177. Ушаков Н. А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. - № 2.

178. Финансово-экономическое обоснование проекта федеральногозакона «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности»// http://npa-gov.garweb.ru:8080/public/default.asp?no=5029375.

179. Хлестова И. О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства в работе Комиссии международного права.// Советский ежегодник международного права. 1988. -М, 1989.-С. 183-194.

180. Черниченко С. В. Международные договоры и практика Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда. 1997. - № 2. - С. 72.

181. Чиркин В. Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 9.

182. Швыдак Н. Г. Юрисдикционные иммунитеты иностранного государства в судебной практике Франции и Швейцарии // Сборник трудов ВНИИ советского государства и законодательства. 1991. - № 49. - С. 116126.

183. Эбзеев Б. С. Российский федерализм: историческое развитие и современность // Россия и ее субъекты: право и политика. 2000. - № 1.1. Словари, энциклопедии

184. Большой юридический словарь. М., 1997. - 305 с.

185. Бабаев В. К., Баранов В. М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород, - 1997.

186. Большой юридический словарь / Сост. А. Б. Бахрин. М., 2000.

187. Джунусов М. С. Суверенитет: Минисловарь. М., 1997. - 40 с.

188. Неволин К. А. Энциклопедия законоведения. СПб., 1997.

189. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991.

190. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А. Я. Сухарева. -М., 1999.

191. Словарь международного права. М., 1986.

192. Борисов В. И., Ильюхов А. А., Кажанов О. А. Словарь по конституционному праву Российской Федерации. М., 2003. - 366 с.

193. Советский энциклопедический словарь. М., 1990.

194. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.

195. Энциклопедический юридический словарь. М., 1996.

196. Диссертации, авторефераты диссертаций

197. Аруна Косм. Иммунитеты государства, его органов и его собственности в международных торгово-экономических отношениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1991. - 22 с.

198. Галстян Р. Р. Иммунитеты государств: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1999. - 20 с.

199. Кочкаров Р. М. Конституционные основы суверенитета народов и наций и единство Российской государственности: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1997.- 163 с.

200. Лампадова С. С. Юридический иммунитет: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. - 19 с.

201. Суменков С. Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 187 с.

202. Хлестова И. О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства: автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2003. -49 с.

203. Шайхутдинова Г. Р. Юрисдикционный иммунитет государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1991. - 20 с.

204. Сборники нормативных актов

205. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. М., 1987.

206. Международное частное право в документах: Сборник нормативных документов / Сост. Н. Ю. Ерпылева. М., 1994.

207. Международное частное право. Действующие нормативные акты / Сост. Г. К. Дмитриева, М. В. Филимонова. М., 1999.

208. Международное частное право: Сборник документов / Сост. К. А Бекяшев, А. Г. Ходаков. М., 1997.

209. Международное частное право: Сборник нормативных документов. -М., 2000.

210. Памятники русского права. М., 1953.

211. Сборник нормативных актов по внешнеэкономической деятельности. В 2 т. - М., 1994.

212. Источники на иностранных языках

213. Beitz, Ch.R. Sovereignity, and morality in international affairs // Political theory today. Stanford (Cal.), 1991. - P. 236-254.

214. Festerwald B. Sovereign Immunity and Soviet State Trading. -Harvard//Harvard Law Review. 1950. - № 4. - p. 626.

215. Foreign Sovereign Immunities Act // http://travel.state.gov/law/info/judicial/judicial693.html

216. Lauterpacht E. Sovereignity myth or reality? // Intern, affairs. - L., 1997.-Vol. 73, №1.-P. 137-150.

217. Lapidoth R. Sovereignty in Transition // Journal of International Affairs. -№2- 1992.-P. 328.

218. Lewis, C. State and diplomatic immunity. London, 1980.

219. Reisman W. M. Sovereignity and human rights in contemporary international law // Amer. j. of intern, law. Wash., 1990. - Vol. 84, № 4. - P. 866-876.

220. Sucharitkul S. State Immunity and Trading Activities in International Law. London. - 1959.

221. Summers L. M. The International Law of Peace. New York. - 1972.214. 1976 Digest of United States Practice in International Law. Office of the Legal Adviser, U.S. Department of State. Washington, 1977.