Международно-правовой режим пространств, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Франции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Малахова, Надежда Леонидовна

• Малахова, Надежда Леонидовна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Малахова, Надежда Леонидовна

Введение

Список основных сокращений, используемых в работе

Глава 1. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО МОРЯ И ВНУТРЕННИХ МОРСКИХ ВОД ФРАНЦИИ

Раздел 1. Международно-правовая позиция Франции относительно понятия и установления унифицированной ширины территориального моря.

§ 1. Проблема определения понятия территориального моря

§ 2. Позиция Франции по вопросу определения ширины территориального моря

2.1 Особенности позиции Франции

2.2 Обоснование приверженности Франции традиционной ширине территориального моря

2.3 Причины изменения позиции Франции

§ 3. Определение границ территориального моря

§ 4. Проблема заморских территорий

Раздел 2. Компетенция Франции в территориальном море и во внутренних морских водах

§ 1. Законодательная компетенция

§ 2. Уголовная юрисдикция

§ 3. Особенности осуществления уголовной и административной юрисдикции в территориальном море и внутренних морских водах Франции

3.1 Разграничение полномочий судебной и административной полиции

3.2 Проблема координации действий государственных органов Франции в море. Полномочия морского префекта

3.3 Применение государственными органами Франции контрольных полномочий и принуждения в море

§ 4. Отдельные виды компетенции, осуществляемые в территориальном море, внутренних морских водах и прилежащей зоне

4.1 Контроль судоходства и предотвращение загрязнения в территориальном море и внутренних морских водах

4.2 Контроль использования морских ресурсов

4.2.1 Осуществление рыболовной деятельности в территориальном море

4.2.2 Осуществление контроля использования государственной морской собственности в пределах внутренних и территориальных вод

4.3 Охрана морских границ. Осуществление таможенного контроля в прилежащей зоне Франции

4.4 Компетенция полиции в области спасения на море

§ 5. Право мирного прохода иностранных судов в территориальном море Франции

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ МОРСКИХ ПРОСТРАНСТВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД ЮРИСДИКЦИЕЙ ФРАНЦИИ

Раздел 1. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА

§ 1. Позиция Франции относительно концепции ИЭЗ

§ 2. Влияние общей рыболовной политики ЕС на формирование французской позиции. Причины изменения позиции Франции

§ 3. Основные особенности режима ИЭЗ Франции, установленные законом от 16 июля 1976г.

§ 4. Режим рыболовства в ИЭЗ Франции

4.1 Режим рыболовства в метропольной части

4.2 Режим рыболовства в неметропольной части

§ 5. Режим судоходства в исключительной экономической зоне Франции. Правомерность требований, установленных законом № 66-400 от 18 июня 1966г.

§ 6. Экологическая юрисдикция Франции в ИЭЗ

6.1 Причины принятия и основные характеристики закона Франции от 15 апреля 2003г.

6.2. Международно-правовые обоснования принятия закона 2003г.

Раздел 2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ШЕЛЬФА ФРАНЦИИ

§ 1. Понятое континентального шельфа

1.1 Эволюция позиции Франции по вопросу о природе и режиме континентального шельфа

1.2. Оговорки и заявления Франции к Конвенции 1958г. о континентальном шельфе

§ 2. Режим континентального шельфа Франции

1. Общая характеристика правового режима континентального шельфа по закону 1968г.

2. Компетенция Франции по отношению к континентальному шельфу

2.1 Режим исследования и использования недр шельфа

2.2 Виды разрешений на использование шельфа

2.3 Контрольные полномочия Франции на континентальном шельфе

2.4 Режим прокладки кабелей и трубопроводов

2.5 Правовой режим установок на континентальном шельфе. Проблема определения права, применимого к установкам

2.5.1 Распространение на установки на континентальном шельфе положений морского права (морских регламентов)

§ 3. Соотношение понятий континентального шельфа и территориального моря Франции Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовой режим пространств, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Франции»

Выбор темы данного диссертационного исследования обусловлен необходимостью изучения законодательства Франции относительно правового режима морских пространств, находящихся под ее суверенитетом и юрисдикцией. Из 361,3 миллионов квадратных километров всей морской поверхности Земли 11 миллионов квадратных километров находятся под суверенитетом и юрисдикцией Франции, поэтому режим этих пространств оказывает достаточно заметное влияние на осуществление международного судоходства, рыболовства и проведение научных исследований. Анализ правового режима необходимо проводить с учетом интегрированности Франции в ЕС, необходимости выявления закономерностей соотношения применения международного, европейского и национального морского права, анализа соответствия права Франции международным морским конвенциям, прежде всего Конвенции ООН по морскому праву 1982г. В целом работа посвящена изучению особенностей правовых режимов различных видов пространств, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Франции. В рамках работы были исследованы режимы морского рыболовства, недропользования, судоходства, взаимодействия различных государственных органов по морским вопросам, режим мирного прохода по территориальному морю и другие вопросы, характеризующие правовой статус указанных пространств.

Актуальность исследования законодательства и практики Франции обуславливается также своеобразной и в некоторых случаях спорной позицией Франции в отношении Конвенции ООН по морскому праву 1982г. Позиции Франции находят отражение в процессе применения конвенционных положений при формировании режимов морских пространств, находящихся под ее суверенитетом и юрисдикцией. Представлялось необходимым выявить случаи приоритета интересов Франции над ее международными обязательствами, отражающегося как в ее международно-правовых позициях, так и в принятии национальных нормативных актов, противоречащих международным нормам.

Необходимость изучения французского законодательства и практики объясняется также непосредственным вовлечением российских морских судов (транспортных, рыболовных, научных, военных кораблей и т.д.)) в сферу действия юрисдикции Франции и применения ее законов и иных нормативных актов. Российские суда и компании неизбежно сталкиваются с действием французских законов при пересечении территориального моря Франции, при заходе в ее порты, при эксплуатации недр ее континентального шельфа, а также и при вхождении во французскую экономическую зону.

Факт избрания в Гамбургский трибунал по международному морскому праву судей от Франции и России подчеркивает необходимость координации позиций и установления взаимопонимания двух стран. При этом нельзя не учитывать заинтересованность самой Франции в рассмотрении Гамбургским трибуналом и другими международными арбитражными органами споров, связанных с осуществлением рыболовной и иной морской деятельности. С момента создания Трибунала (1996г.) Франция 3 раза была вовлечена в споры по поводу задержания судов и их экипажей во французской исключительной экономической зоне. Поэтому для российской стороны необходимо детальное изучение законодательства, практики и позиций Франции для формирования адекватной российской позиции. При этом необходимо учитывать и постоянное членство России и Франции в Совете Безопасности ООН.

В настоящее время российская юридическая наука уделяет мало внимания французскому и европейскому рыболовному законодательству. Особенно это касается системного обобщения (изучения) французского законодательства, определяющего режим столь разных по юридической природе морских пространств - находящихся под международным, национальным или «смешанным» режимом регулирования. В российской юридической науке практически не изучались такие вопросы, как международно-правовые позиции Франции относительно формирования и эволюции ключевых для морского права понятий исключительной экономической зоны, континентального шельфа, природы государственного суверенитета над территориальным морем; история становления французского законодательства о территориальном море, континентальном шельфе и исключительной экономической зоне; особенности рыболовной деятельности и недропользования; организация системы взаимодействия различных видов государственных органов на море и т.д. Если в отечественной науке французские режимы рыболовства, прохода по территориальному морю, прокладки кабелей и трубопроводов, изучения и эксплуатации континентального шельфа, определения права, применимого к искусственным установкам на шельфе подробно не изучались, то в самой Франции по данным проблемам написано довольно много статей и монографий, многие из которых использованы при написании данной работы.

Новизна предпринятого исследования состоит в том, что впервые в отечественной юридической литературе в отношении режима морских пространств Франции проведен комплексный всесторонний правовой анализ, изложены основные вопросы, характеризующие в целом режим морских пространств, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Франции.

Кроме того, в рамках работы вводятся в научный оборот нормы французского права, касающиеся правового регулирования различных видов деятельности на морских пространствах, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Франции. Для выполнения целей исследования предполагается широкое использование анализа французской судебной и административной практики. Помимо французского национального законодательства, в нормативную базу работы входят положения международных морских конвенций и договоров, а также регламенты и директивы ЕС.

Информационную базу исследования составили источники из обширного научного, практического и нормативного материала. В рамках произведенного исследования предполагается введение в научный оборот новых научных источников и работ иностранных авторов. В частности, вопросы режима использования континентального шельфа изучаются на основе работ А. Рейно, Ф.Ж. Хесса, Ж.П. Берье, Ф. де Хартинга, Ж.Д. Шарбоннеля, Т. Тревеса, П. Бонасси, Е. Деко, А. Венгера, А. Регла- Буаро, М. Ремонда-Гуйю; особенности режима ИЭЗ Франции анализируются на основе работ Ж.П. Кенедека, Г. де Лашарьера, Д. Виня, Ж.П. Берье, Ф. Води, Р.Ж. Дюпьи, Ж.П. Рерьера, П. Кадена, М. Марсита, Т.Тревеса, П. Дайе, Ж. Прутьера-Мольона и др.; режим территориального моря Франции рассматривается с использованием работ А. де ла Праделя, Ж. Жиделя, Ш. Руссо, Ж. Аполиса, Д. Бардонета, М. Векеля, А. Регла-Буаро, Ж. ле Борна, Е. Лангавана, Ж.П. Кенедека, П. Бонасси, Ф. Дюваля, Р.Ж. Дюпьи, Ж.П. Берье, П. Кадена, С. Балдони и др. Абсолютное большинство используемых в работе источников не переводилось на русский язык, их положения излагаются и изучаются в авторском переводе.

В своей работе автор также опирался на труды российских ученых-юристов, которые имеют общетеоретический и практический характер. Среди них следует, прежде всего, выделить работы К.А. Бекяшева, А.Н. Вылегжанина, В.Н. Гуцуляка, А.Л. Колодкина, К.А. Ковалева, Л. Лазарева, И.И. Лукашука, C.B. Молодцова, Г.М. Мелкова, A.C. Скаридова, В.Д. Сапронова, В.В. Серебрякова, Л.Д. Тимченко, Г.И. Тункина, О.Н. Тиунова, С.В.Черниченко.

Основным объектом исследования была избрана политико-правовая действительность, правовые и международные отношения в области регулирования и использования морских пространств, находящихся под суверенитетом или юрисдикцией Франции. Некоторые явления не правового характера, например, политические установки и позиции Франции, выраженные в ходе международных переговоров и в рамках работы международных конференций, органов и морских организаций (Международного трибунала по морскому праву, 1 и 3-ей Конференции ООН по морскому праву и т.д.) были выбраны для изучения в данной диссертации, поскольку они объясняют и раскрывают новые аспекты объекта исследования, как правило, ускользающие при проведении чисто юридического анализа.

Предметом исследования выступают законодательство Франции относительно правового режима морских пространств, находящихся под суверенитетом (внутренние воды и территориальное море) или юрисдикцией (исключительная экономическая зона и континентальный шельф) Франции, юридические прецеденты, касающиеся его применения, разработки французской юридической науки о режиме использования морских пространств, нормы европейского рыболовного законодательства, международные договоры и соглашения, заключенные с участием Франции.

Целью исследования автор избрал проведение комплексного исследования правового режима морских пространств, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Франции.

Для достижения данной цели автором были поставлены следующие научно-исследовательские задачи:

1. Изучить понятие, особенности правого режима территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Франции.

2. Изучить объем юрисдикции Франции как прибрежного государства с определением пределов полномочий органов по применению различных видов компетенции (законодательной, уголовной, административной, судебной).

3. Изучить проблему координации действий французских государственных органов в море.

4. Провести анализ причин принятия и модификации международно-правовых позиций Франции; определить влияние французской позиции, отстаиваемой Францией в рамках работы международных конференций (органов), на формирование ее морского законодательства.

5. Выявить случаи приоритета интересов Франции над ее международными обязательствами, отражающегося как в ее международно-правовых позициях, так и в принятии национальных нормативных актов, противоречащих международным нормам.

6. Изучить предпосылки принятия и внесения изменений в нормативные акты, определяющие правовую природу и режим территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа.

7. Рассмотреть влияние формирования европейского рыболовного законодательства на развитие французского рыболовного права.

8. Выявить причины возникновения тенденции постепенного расширения сферы распространения французской юрисдикции в сторону моря (так называемой «ползущей юрисдикции»),

9. Рассмотреть проблему определения права, применимого к иностранным судам, находящимся в пределах действия французской юрисдикции.

10. Обосновать сближение понятий и режимов разных по правовой природе морских пространств (на примере континентального шельфа и территориального моря, режимов прибрежного рыболовства и рыболовства в экономической зоне, режимов недропользования в территориальном море и на континентальном шельфе, режима судоходства и экологической безопасности в территориальном море и исключительной экономической зоне).

11. Проанализировать соответствие и несоответствие некоторых положений французского законодательства (в частности, закона от 15 апреля 2003г., закона от 18 июня 1966г.) нормам Конвенции ООН по морскому праву 1982г.

12. Изучить проблему экстерриториального действия французского законодательства (на примере установок на континентальном шельфе).

Автор планировал провести комплексный анализ правового режима различных морских пространств, разработать авторскую характеристику и систематизацию ранее не употреблявшегося в российской юридической науке материала.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты исследования отражены в публикациях автора и докладывались на следующих научно-практических конференциях: 1) «Право и власть», Нижний Новгород, 2002г.; 2) VIII сессия Нижегородских молодых ученых. Гуманитарные науки. Н.Новгород, 2003г.; 3) Научно-практическая конференция «Российское право в период социальных реформ». Н.Новгород,

2003г.; 4) «Правовая реформа в России - итоги и перспективы». Москва, 2002г.; 5) Нижегородская сессия молодых ученых, 2003г. В качестве основных положений диссертации на защиту выносятся:

1. Фактическая идентичность режима ТМ и сухопутной части французской территории. Первоначально Франция придерживалась кардинально противоположной позиции, не признавая ТМ частью своей территории и лишь постепенно она включила дно и недра ТМ в состав государственного морского имущества законом 1963г. В настоящее время ТМ рассматривается как продолжение действия государственного суверенитета в море (концепция «погруженной территории»). При этом ТМ определяется как пространство действия законодательной, уголовной и административной юрисдикции государства, и подчиненное общим законам, действующим на сухопутной территории государства, и специальным морским законам.

2. Формальное соответствие заключения Государственного Совета Франции 1806г. о действии уголовной юрисдикции Франции во внутренних водах и ТМ современным положениям международного морского права. Диссертант считает, что положения заключения 1806г. в целом соответствуют ст. 27 Конвенции 1982г. Положения французского закона о распространении на иностранные суда юрисдикции прибрежного государства подтверждаются современными тенденциями развития европейского права. Одновременно автор считает, что фактически практика склоняется от использования основного правила - подчиненности судна государству флага - к широкому использованию исключений из него - случаев распространения французской уголовной юрисдикции на иностранные суда. Автор полагает, что имеющееся противоречие между п.5 ст.27 Конвенции 1982г. и положениями французского законодательства и практики должно быть разрешено в пользу международных норм.

3. Доказанное влияние на формирование французского законодательства об ИЭЗ международно-правовой позиции Франции, сформированной на сложнейшем политическо-правовом фоне коренного реформирования традиционного морского права. Высказываемое в рамках работы Третьей конференции ООН по морскому праву отрицательное отношение касалось не самой возможности наличия экономической зоны, но ее предполагаемого исключительного характера. По мнению автора, основная особенность позиции Франции заключалась в стремлении разграничить режимы использования живых и минеральных ресурсов моря. Она допускала монополию прибрежного государства на минеральные ресурсы; относительно рыболовства Франция допускала только образование закрытых рыболовных зон. Отношение Франции к данному вопросу определялось ее членством в ЕС, которое первоначально занимало негативную позицию в отношении ИЭЗ. Кардинальному изменению международно-правовой позиции Франции способствовало сразу несколько разноплановых причин, изложенных и выдвинутых диссертантом в работе. Автор утверждает, что в современном законодательстве о рыболовстве в ИЭЗ действует явный приоритет норм европейского права.

4. Доказанная концепция особой природы ИЭЗ Франции, которая, как считает диссертант, представляет сложный комплекс суверенных и юрисдикционных прав прибрежного государства. Автор утверждает, что не в достаточной степени разрешенными как на практическом, так и на доктринальном уровне остаются следующие вопросы: 1) возможно ли осуществление полномочий государства в ИЭЗ по отдельности, независимо друг от друга, либо допускается только их совокупное применение; 2) является ли реализация юрисдикций прибрежного государства в ИЭЗ его самостоятельным правом или они должны действовать только применительно к основному суверенному полномочию - праву на экономическое использование пространств ИЭЗ; 3) правомерна ли унификация режима деятельности государства в пространствах различной правовой природы - в ИЭЗ, территориальном море, внутренних водах; 4) насколько абсолютным является применение принципа свободы судоходства в ИЭЗ и возможны ли его ограничения для исполнения государством экономической или экологической юрисдикции.

5. Установленное положение о наличии тенденции территориальной экспансии («ползущей юрисдикции») Франции в сторону моря. Эта экспансия сопровождается односторонним расширением государственной компетенции в море и толкованием ас! 1юс некоторых положений Конвенции 1982г., определяющих пределы осуществления государственной юрисдикции в море. Явным свидетельством является требование ч.З ст.2 закона № 66-400 от 18 июня 1966г. об осуществлении рыболовства и эксплуатации морских ресурсов во французских Австралийских и Антарктических землях по обязательной нотификации захода иностранных судов в воды ИЭЗ Австралийских земель и по декларированию количества и объема рыбы, находящейся на борту судна. Автор полагает, что данное требование находится в явном противоречии с положениями Конвенции 1982г., поскольку Франция выходит за рамки своих полномочий в ИЭЗ - ст. 56 Конвенции не признает право прибрежного государства на регулирование судоходства в ИЭЗ. Представляется, что Франция намеренно нарушает положения Конвенции 1982г., поскольку закон № 2006-1772 от 30 декабря 2006г., внесший изменения в части применения санкций личного характера за нарушение правил рыболовства в экономической зоне Австралийских земель, оставил положения ст.2 закона 1966г. без изменений.

Тенденция «ползущей юрисдикции» выявляется также в создании на основе закона от 15 апреля 2003г. зоны экологической защиты (ЗЭЗ) вдоль французского средиземноморского побережья. С одной стороны, закон влечет за собой новый вид экспансии государства в море; с другой, он не выходит при этом за пространственные и юрисдикционные рамки, предусмотренные Конвенцией 1982г. в отношении режима ИЭЗ. Основной целью принятия закона являлось обеспечение возможности распространения законодательства о предотвращении экологического загрязнения на пространства, находящиеся за пределами территориального моря. Представляется, что ЗЭЗ является своеобразной модификацией ИЭЗ, поскольку создание ЗЭЗ предусматривает также действие в этой зоне экологической и научной компетенции, применяемой обычно в ИЭЗ.

6. Доказанное утверждение о наличии фикции территориальности в режиме континентального шельфа Франции. Особенностью режима использования ресурсов шельфа и прокладки кабелей и трубопроводов является действие на шельфе законодательства о недрах, применяемого в метропольной сухопутной части Франции. Согласно ст.5 закона 1968г о КШ установки на шельфе рассматриваются, с правовой точки зрения, как если бы они находились на территории Франции. Следствием фикции будет являться применение на шельфовых установках налогового, экологического и уголовного законодательства, законодательства о недрах, а также распространение на установки юрисдикции французских судов и административных органов. Одновременно морские суда, вне зависимости от их национальности, участвующие в исследовании и эксплуатации шельфа, подчиняются французскому закону в то время и в той степени, в которой они могут быть ассимилированными с искусственными установками, как будто они находятся во внутренних водах Франции, а не в пределах ее континентального шельфа. Автор утверждает, что отказ современного международного права признать за государством полноценную территориальную компетенцию над искусственными сооружениями на шельфе влечет следующие последствия: путем распространения в море различных видов государственной компетенции Франция образует собственную систему (схему) действия территориального суверенитета в море и французский территориальный закон находит свое применение на КШ Франции.

7. Развитое научное понимание проблемы унификации режимов пространств, находящихся под юрисдикцией и пространств, находящихся под суверенитетом Франции. Эта тенденция прослеживается, в частности, на примере соотношения режимов рыболовства в ТМ и ИЭЗ, понятий и режимов КШ и ТМ Франции. До настоящего времени открытым остается вопрос о правовой природе КШ Франции. Общепринятым подходом является не отнесение шельфа к государственной территории, в отличие от ТМ. Одновременно природа КШ во многом напоминает природу ТМ. В случае с КШ необходимо разделять суверенные права по исследованию и разработке шельфа, присущие прибрежному государству, и иные права на использование данного пространства; тогда как в случае ТМ необходимо разграничить суверенитет прибрежного государства и право на свободное судоходство третьих стран. Следовательно, концепции «погруженной территории», относящейся к ТМ, соответствует доктрина «естественного продолжения» государственной территории, определяющая природу шельфа. Представляется, что, разграничение режимов КШ и ТМ фактически остается на международно-правовом уровне. На уровне национально-правового регулирования различия режимов постепенно стираются, что приводит к унификации различных режимов. С точки зрения правил использования недр во Франции не имеет значения, идет ли речь о недрах шельфа или дна ТМ. Поэтому в современной французской законодательной практике КШ становится частью государственной морской собственности, а значит и государственной территории.

Список основных сокращений, используемых в работе

ИЭЗ - исключительная экономическая зона

Конвенция 1982г. - Конвенция ООН по морскому праву 1982г.

ТМ - территориальное море

КШ - континентальный шельф

ЗЭЗ - зона экологической защиты

ERM - Espaces et ressources maritimes

RGDIP - Revue général du droit international public

RDI - Revue du droit international

ADM - Annuaire du droit de la mer

AFDI - Annuaire français du droit international

DMF - Droit maritime français

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Малахова, Надежда Леонидовна

Заключение

В рамках проведенного исследования был осуществлено изучение основных составляющих правового режима морских пространств, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Франции. По результатам проведенного анализа представляется возможным сделать следующие выводы.

1. Во французском законодательстве были закреплены определения территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа, отражающие особенности международно-правовых позиций Франции.

1.1 Автор утверждает, что формирование понятия ТМ следовало за расширением сферы действия французской юрисдикции, а изменение ширины ТМ происходило параллельно с изменением его правовой природы: от «пояса безопасности» до полноты государственного суверенитета. Автор считает возможным сделать вывод о фактической идентичности режима ТМ и сухопутной части французской территории, поскольку на них действует практически одинаковая законодательная, уголовная и административная юрисдикции. Установленные Заключением 1806г. правила действия уголовной юрисдикции на иностранные суда, находящиеся во внутренних водах и ТМ Франции, соответствуют положениям Конвенции 1982г. Однако последующие законодательство (УК и УПК Франции) и практика склоняются к расширительному толкованию исключений из общего правила не распространения юрисдикции прибрежного государства, что вызывает сомнение с точки зрения соответствия Конвенции 1982г., но находит свое подтверждение в иных нормативных актах.

1.2 В работе выявляется первоначально отрицательная позиция Франции в отношении концепции ИЭЗ, определяемая посягательством на интересы Франции ввиду нарушения принципа свободы открытого моря. Позиция Франции определялось и ее членством в ЕС (ЕЭС). Определяя объем полномочий Франции в ИЭЗ, изученный в работе закон 1976г. дает отсылку к национальному законодательству о континентальном шельфе и рыболовстве. Такая отсылка распространяет на ИЭЗ действие рыболовного законодательства, применяющегося в ТМ, что влечет за собой унификацию режимов рыболовства в ТМ и ИЭЗ Франции. Такой подход, по мнению автора, не является прямым нарушением Конвенции 1982г., поскольку она наделяет государство суверенными полномочиями в области рыболовства.

1.3 На основе анализа французской позиции относительно создания КШ автор считает, что для последней были свойственны попытки «освободить» правовое понятие КШ от привязки к географическим (природным) характеристикам. Автор отмечает, что в законе 1968г. Франция не намеревалась рассматривать шельф как часть своей территории. Одновременно в работе констатируется распространение на КШ законодательства о недрах, действующего в метропольной сухопутной части Франции, что не запрещается напрямую Конвенцией 1982г., но влечет за собой спорные с международной точки зрения последствия. Например, установки на шельфе рассматриваются, как если бы они находились на территории Франции, что влечет за собой юридическую фикцию территориальности. Автор считает, что закономерным следствием этой фикции является распространение на КШ юрисдикции французских судов и административных органов.

2. Предпринятое автором изучение французского права выявило особую систему взаимодействия государственных органов в море.

2.1 По мнению автора работы, особенностью французской системы исполнения государственных суверенных или исключительных полномочий в море является многочисленность государственных органов, действующих на морских пространствах. На основе анализа французского законодательства можно сделать вывод, что при разграничении функций и компетенции административной и уголовной (судебной) полиции в море Франция применяет принцип разделения властей. Как показывает практика, судебную полицию дифференцируют по объекту деятельности, административную же полицию выделяют скорее по функциям и объему компетенции ее органов; при этом нередко возникает проблема разграничения их компетенции.

2.2 Многочисленность органов, осуществляющих государственную юрисдикцию в море и взаимодополняемость их компетенции, вызывают необходимость наличия единого координирующего органа, который обладал бы большим объемом компетенции в различных сферах государственной активности на море. С введением должности морского префекта с точки зрения государственного управления и правовой регламентации ТМ является составляющей частью государственной территории, управляемой централизованным органом власти.

3. В рамках рассмотрения автором режима рыболовства было выявлено, что во Франции особое значение имеют вопросы регулирования прибрежного рыболовства. Поскольку критерий удаленности от берега не используется, прибрежное рыболовство может осуществляться в пространствах, находящихся как под суверенитетом, так и под юрисдикцией Франции. Было установлено, что различие режимов рыболовства устанавливается не в зависимости от зоны промысла (идет ли речь о государственной или «смешанной» территории), а в зависимости от распространения на это пространство действия европейского рыболовного законодательства. По данному критерию можно выделить 2 основных вида режима рыболовства: 1) в экономической зоне метропольной части Франции, где действует общеевропейское рыболовное законодательство; 2) в экономических зонах заморских территорий Франции, где применяется исключительно национальное право Франции. Учитывая приоритет европейских норм над национальными, в метропольной экономической зоне Франции действуют только внутренние законы, принимаемые в целях реализации общекоммунитарных регламентов, что неоднократно подчеркивалось национальной судебной практикой.

4. Анализ последних тенденций в развитии законодательства и практики Франции выявляет нарастающую экспансию юрисдикции и суверенитета Франции в сторону открытого моря. Проблема связана с толкованием аё Ьос положений Конвенции 1982г., определяющих пределы осуществления государственной юрисдикции в море.

4.1 В процессе изучения решений Международного трибунала по морскому праву, вынесенных в связи с обжалованием требований закона № 66400 от 18 июня 1966г. было выявлено, что судно, обнаруженное в ИЭЗ французских Австралийских земель без предварительной нотификации о заходе и наличии рыбы на борту, презюмируется как осуществившее незаконную ловлю всего груза рыбы, находящегося на судне. Данное требование явно выходит за рамки полномочий прибрежного государства в ИЭЗ, установленных ст.56 Конвенции 1982г.

4.2 По мнению автора работы, создание зоны экологической защиты (ЗЭЗ) вдоль французского побережья Средиземного моря на основе закона от 15 апреля 2003г. является особым прецедентом применения Конвенции 1982г. С одной стороны, он влечет за собой новый вид экспансии государства в море, не предусмотренной Конвенцией. С другой, закон 2003г. не выходит за пространственные и юрисдикционные рамки, предусмотренные Конвенцией в отношении режима ИЭЗ. Анализ закона показывает, что главной целью его принятия являлось распространение действия законодательства о предотвращении экологического загрязнения на пространства, находящиеся за пределами ТМ, а также унификация правил расследования и подведомственности дел об экологическом загрязнении в пределах суверенитета государства (в территориальных и внутренних водах), и за его пределами (в ИЭЗ, ЗЭЗ).

4.3 Анализируя причины принятия Францией законов 1966г. и 2003г., содержание которых либо не вполне соответствует, либо напрямую нарушает положения Конвенции 1982г., автор заявляет, что подобные действия государства-участника Конвенции могут быть вызваны неопределенностью формулировки (определением) природы ИЭЗ, зафиксированной ее текстом. Фактически уже на первоначальной стадии разработки понятия ИЭЗ особенности ее природы давали основание признавать ее явлением sui generis. По мнению автора, в настоящее время ИЭЗ представляет сложный комплекс суверенных и юрисдикционных прав прибрежного государства, взаимодействие между которыми является еще до конца не изученным вопросом. В частности, не в достаточной степени разрешенными как на практическом, так и на доктринальном уровне остаются следующие вопросы: 1) возможно ли осуществление различных полномочий государства в ИЭЗ по отдельности, независимо друг от друга, либо допускается только их совокупное применение; 2) является ли реализация юрисдикций прибрежного государства в ИЭЗ его самостоятельным правом или они должны действовать только применительно к основному суверенному полномочию - праву на экономическое использование пространств ИЭЗ; 3) правомерна ли унификация режима деятельности государства в пространствах различной правовой природы - в ИЭЗ, территориальном море, внутренних водах; 4) насколько абсолютным является применение принципа свободы судоходства в ИЭЗ и возможны ли его ограничения для исполнения государством экономической или экологической юрисдикции.

5. На основе анализа действующего законодательства и судебно-административной практики Франции автор констатирует тенденцию унификации режимов пространств, находящихся под юрисдикцией и пространств, находящихся под суверенитетом Франции. Эту тенденцию можно проследить на примере действия уголовного и уголовно-процессуального закона в ТМ и ИЭЗ, ассимиляции режимов прибрежного рыболовства и рыболовной деятельности в ИЭЗ, режимов недропользования на суше, в ТМ и на КШ Франции. Наиболее ярко этот процесс проявляется в вопросе соотношения понятий и режимов КШ и ТМ Франции.

Вышеперечисленные выводы, сделанные по результатам проведенного исследования, позволяют сформулировать следующие основные заключения.

1. На основе произведенного анализа международно-правовых позиций Франции, занимаемых ею при формировании новых понятий морского права и модификации режимов традиционных зон действия государственной юрисдикции, можно утверждать, что законодательство Франции относительно режимов морских пространств, находящихся под ее суверенитетом и юрисдикцией прошло значительный период становления, формируя свое содержание под влиянием как традиционных морских обычаев, так и основных тенденций развития современного международного и европейского морского права. Франция в целом развивала свое законодательство в соответствии с требованиями международного морского права и принятыми международными обязательствами. Однако при этом можно выявить случаи принятия Францией положений, либо напрямую противоречащих Конвенции 1982г., либо представляющих особые случаи ее применения и вызывающих определенные сомнения с точки зрения соответствия международным обязательствам Франции.

В частности, грубым нарушением норм Конвенции 1982г. являются положения французского закона №66-400 от 18 июня 1966г. Во-первых, до 31

198 декабря 2006г. закон 1966г. устанавливал наказание в виде тюремного заключения за нарушение правил эксплуатации природных ресурсов в ИЭЗ, нарушая тем самым п.З ст.73 Конвенции 1982г. Во-вторых, закон 1966г. устанавливает обязательство для судов, находящихся в экономической зоне французских Австралийских земель, нотифицировать свое присутствие и наличие груза рыбы на борту. Данное требование явно противоречит принципу свободы судоходства и выходит за рамки полномочий прибрежного государства в ИЭЗ, установленных ст.56 Конвенции 1982г. Представляется, что Франция намеренно нарушает положения Конвенции 1982г., поскольку закон № 2006-1772 от 30 декабря 2006г., внесший изменения в части применения санкций личного характера за нарушение правил рыболовства в экономической зоне Австралийских земель, оставил требования о нотификации захода и груза рыбы без изменений. В связи с вышесказанным представляется возможным предложить МИДу РФ вынести представление о несоответствии положений закона № 66-400 от 18 июня 1966г. нормам Конвенции ООН по морскому праву 1982г.

2. Автором работы констатируется тенденция постепенного распространения (расширения) государственного суверенитета в море по направлениям, не предусмотренным действующим международным правом. Эта тенденция сопровождается принятием государствами (в частности, Францией), нормативных актов, противоречащих положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982г. Выявленная в работе «ползущая» юрисдикция Франции в море сопровождается процессом нарастающей унификации режимов использования пространств различной правовой природы, находящихся под суверенитетом или юрисдикцией Франции. Как следствие происходит смешение сфер действия общего и специального морского законодательства, расширение компетенции государственных органов в море, распространение юрисдикции национальных судов на «смешанные» по режиму регулирования пространства, экстерриториальное действие французских законов в море. На международно-правовом уровне подобные тенденции развития законодательства Франции влекут постепенный переход от применения закона государства флага судна к закону прибрежного государства, что означает фактическое посягательство на действие принципа свободы открытого моря и, следовательно, прямое противоречие положениям Конвенции 1982г.

3. Предпринятый анализ французского законодательства и практики его применения показывает, что для обеспечения суверенных и исключительных прав, закрепленных Конвенцией 1982г., государства неизбежно будут налагать ограничения на свободы открытого моря, в частности, на принцип свободы судоходства, и чем более интенсивно они охраняют свои легитимные права, тем больше будет предприниматься попыток ограничения прав третьих стран, без чего реализация контрольных функций просто невозможна. Поэтому, как представляется, самым естественным для государств способом обеспечить подобный контроль является перенесение властных полномочий, действующих в пределах действия государственного суверенитета, на морские пространства, под суверенитетом не находящиеся. По мнению автора, данная тенденция в целом не соответствует буквальному толкованию положений Конвенции 1982г., но она может иметь определенные оправдания с точки зрения охраны государством правомочий, прямо предусмотренных Конвенцией 1982г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Малахова, Надежда Леонидовна, 2007 год

1. Нормативные акты и судебные решения.1 .Конвенция ООН по морскому праву 1982г. с предметным указателем и заключительным актом III Конференции ООН по морскому праву.- ООН, Нью-Йорк, 1984

2. Женевская Конвенция 1958г. о территориальном море и прилежащей зоне 1958г.// Ведомости Верховного Совета СССР, 1964, № 43, ст. 472

3. Женевская Конвенция 1958г. о континентальном шельфе.// Ведомости Верховного Совета СССР, 1964, № 28, ст. 329

4. Женевская Конвенция об открытом море.// Ведомости Верховного Совета СССР, 1962, № 46, ст. 467

5. Лондонская Конвенция о рыболовстве от 9 марта 1964г.// JORF du 05 juin 1966,p. 100-107

6. Лондонская Конвенция от 2 ноября 1973г. о предотвращении загрязнения с судов.

7. Венская Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988г.

8. Палермский дополнительный протокол к Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, посвященного борьбе с незаконной иммиграцией на суше и в море от 15 декабря 2000г.

9. Карибское соглашение о региональном сотрудничестве по наказанию за незаконный воздушный и морской трафик наркотиков, от 10 апреля 2003г.

10. Международная Конвенция об унификации некоторых правил относящихся к уголовной юрисдикции в случае столкновения судов и других происшествий на море 1955г.// JORF du 29 juin 1955

11. Международная Конвенция 1974г. об охране человеческой жизни на море (конвенция SOLAS). //Консолидированный текст. СПб., ЦНИИМФ, 1996

12. Международная Конвенция о предотвращении загрязнения с судов1973г. (конвенция MARPOL) и Протокол 1978г.-М., 1981

13. Международная Конвенция о предотвращении столкновений в море 1972г. (Конвенция COLREG)

14. Конвенция о предупреждении загрязнения моря операциями по затоплению, совершаемыми судами или воздушными судами от 15 февраля 1972г. (Осло)

15. Брюссельская Конвенция о судебной компетенции и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам от 27 сентября 1968г.

16. Решение Международного суда ООН по делу о континентальном шельфе Северного моря от 20 февраля 1969 года// CIJ, Recueil, 1969, р.31, раг.43

17. Регламент ЕЭС№ 101/76//JOCEnL. 20 du 28.01.76.

18. Регламент ЕС № 3760/92 от 20 декабря 1992г. // JOCE n L. 338 du3112.92

19. Регламент ЕС № 2847/93 от 12 октября 1993г. // JOCE L 261 du1010.93

20. Регламент ЕЭС № 2062/80 от 31 июля 1980г. // ЮСЕ n L. 200 du 31.08.80

21. Регламент ЕС № 3760/92 от 20 декабря 1992г. // ЮСЕ n L. 338 du3112.92

22. Регламент ЕС № 3690/93 от 20 декабря 1993г. // ЮСЕ n L.261 du2010.93

23. Регламент ЕС № 1627/94 от 27 июня 1994г.// ЮСЕ n L. 171 du0607.94

24. Регламент ЕС № 2792/1999 // ЮСЕ n L337 du 30.12.99

25. Регламент ЕС № 2369/2002 от 20 декабря 2002г. // ЮСЕ n L358|49 du 31.12 2002

26. Регламент ЕЭС № 170/83 от 25 января 1983г. // ЮСЕ № L. 24 du 27.01.83

27. Регламент ЕЭС № 171/83 //JOCE n L.24 du 27.02.83

28. Регламент ЕЭС № 3094/86 от 07 октября 1986г.// JOCE n L.288 du 11 octobre 1986

29. Регламент ЕС от 29 апреля 1997// JOCE n L.132 du 23 mai 1997

30. Директива Европейского Парламента и Совета № 2002/59/СЕ от 27 июня 2002г.

31. Директива 2002/59/СЕ Европейского парламента и Совета от 27 июня 2002г// ЮСЕ L208/10 du 05.08.2002

32. Решение Суда ЕС от 27 февраля 2002г. Aff. С-37/00, Herbert WEBER et UNIVERSAL OGDEN SERVICES Ltd

33. Национальное законодательство Франции.

34. Декрет от № 67-451 от 7 июня 1967 г. //JORF du 09 juin 1967

35. Декрет от 19 октября 1967г.//JORF du 1 novembre 1967, p. 10755

36. Закон № 68-690 от 31 июля 1968г // JORF du 01 août 1968 p. 7470

37. Закон от 1 марта 1888 r.//Clunet, 1888, 160

38. Закон о делимитации территориальных вод Франции № 71-1060 от 24 сентября 1971г.//JORF du 30 décembre 1971,p. 12899

39. Заключение Государственного Совета от 20 ноября 1806г., о компетенции в отношении правонарушений, совершенных на борту нейтральных судов в портах и рейдах Франции // Bulletin des lois de la RF, 1806,p. 602-604

40. Декрет от 09 января 1852г.

41. Закон от 24 октября 1968г.// JORF du 26 octobre 1968, p. 10069

42. Закон № 76-629 от 10 июля 1976г. о защите природы.// JORF du 13 juillet 1976, p. 4203

43. Закон № 94-589 об использовании государством контрольных полномочий в море //JORF du 16 juillet 1994, p. 10245

44. Закон № 96-359 от 29 апреля 1996г. о торговле наркотическими веществами в открытом море// JORF du 30 avril 1996, р.6558

45. Закон № 2005-371 от 22 апреля 2005г.// JORF du 23 avril 2005

46. Закон № 83-581 от 05 июля 1983г. об охране человеческой жизни наморе, безопасности жизнедеятельности на море и предотвращения загрязнения//JORF du 6 juillet 1983, р.2063

47. Закон № 76-629 от 10 июля 1976г. о защите природ. //JORF du 13 juillet 1976, p. 4203

48. Декрет № 72-302 от 19 апреля 1972г. о координации действий в море различных государственных органов. //JORF du 22 avril 1972,р.4235

49. Декрет № 78-272 от 9 марта 1978г. по организации деятельности государства на море.// JORF du 11 mars 1978, p. 1028.

50. Декрет № 90-593 от 6 июля 1990г. //JORF du 11 juillet 1990, р.8183

51. Декрет № 91-675 от 14 июля 1991г.// JORF du 19 juillet 1991, р.9567

52. Декрет № 2005-1514 от 5 декабря 2005г.// JORF du 8 décembre 2005

53. Декрет № 2004-112 от 06 февраля 2004г. об организации деятельности государства в море. //JORF du 7 février 2004

54. Декрет № 85-185 от 6 февраля 1985г. //AFDI. 1985, рр.783-789

55. Декрет № 73-247 от 1 марта 1973г. об организации контроля морского судоходства.// JORF, 9 mars 1973, р.2574

56. Закон № 71-1060 от 24 декабря 1971г.// JORF du 30 décembre 1971

57. Закон № 76-655 от 16 июля 1976г.// JORF du 18 juillet 1976

58. Декрет № 77-130 от 11 февраля 1977г.// JORF du 12 février 1977

59. Декрет № 84-810 от 30 августа 1984г.об охране человеческой жизни на море, размещении на борту судна и предотвращении загрязнения. //JORF, 1 septembre 1984, р.2778

60. Закон № 85-542 от 22 мая 1985г. об осуществлении морского рыболовства.// JORF du 24 mai 1985, р.5815

61. Закон № 86-2 от 03 января 1986г.// JORF du 4 janvier 1986,р.200

62. Декрет № 90-94 от 25 января 1990г.// JORF du 27 janvier 1990,p.l 152

63. Декрет № 90-95 от 25 января 1990г.// JORF du 27 janvier 1990,p.l 155

64. Закон № 91-627 от 3 июля 1991г.// JORF du 5 juillet 1991, р.8761

65. Декрет № 93-33 от 8 января 1993г.// JORF du 10 janvier 1993

66. Закон № 97-1-51 от 18 ноября 1997г. о морском рыболовстве и морских культурах.// JORF du 19 novembre 1997, p. 16723

67. Закон № 83-582 от 5 июля 1983г. о лицах, компетентных выявлять правонарушения в области рыболовства.// JORF du 6 juillet 1983

68. Декрет № 83-228 от 22 марта 1983г.// JORF du 25 mars 1983,р.918

69. Декрет № 87-756 от 14 сентября 1987г.// JORF du 15 septembre 1987,p. 10729

70. Циркуляр Премьер-министра Франции от 24 марта 1978г.// JORF du 26 mars 1978,р.1338

71. Декрет № 78-421 от 24 марта 1978г.// JORF du 26 mars 1978,р.1338

72. Закон № 76-599 от 7 июля 1976г. о предотвращении и наказании за загрязнение моря операциями по затоплению.// JORF du 8 juillet 1076,р.4Ю7

73. Закон № 76-600 от 7 июля 1976г.// JORF du 8 juillet 1076,р.4Ю9

74. Закон от 02 января 1979r.//JORF du 3 janvier 1979,р.З

75. Закон № 83-583 от 5 июля 1983г. об ответственности за загрязнение моря.// JORF du 6 juillet 1983,р.2066

76. Закон № 90-444 от 31 мая 1990г.// JORF du 1 juin 10990,р.6495

77. Декрет № 88-531 от 2 мая 1988г.// JORF du 6 mai 1988. р.6323

78. Декрет N 85-185 от 06 февраля 1985г. о регулировании мирного прохода иностранных судов по французским территориальным водам.// JORF du 09 février 1985, p. 1734

79. Закон от 16 июля 1976г. об экономической зоне и зоне экологической защиты вдоль побережья территории Республики.// JORF du 18 juillet 1976

80. Декрет № 68-209 от 23 февраля 1968г., определяющий условия допуска испанских рыболовных судов к рыболовному промыслу в части французской исключительной рыболовной зоны// JORF du 3 mars 1968, р.2327

81. Закон № 86-826 от 11.07.1986г. относительно деятельности по морским научным исследованиям.//JORF du 12 juillet 1986, p. 8702

82. Закон от 15 апреля 2003 г.// JORF п 90 du 16 avril 2003

83. Декрет от 29 октября 1970г. № 70-988 относительно рассмотрения запросов на получение разрешения на использование шельфа и отзыва таких разрешений.// JORF du 21 octobre 1970, p. 10031

84. Закон № 66-400 от 18 июня 1966г. об осуществлении рыболовства во французских Австралийских и Антарктических землях./AIORF du 21 juin 1966

85. Закон от 30 декабря 1968г.о континентальном шельфе Франции. //JORF des 30-31 décembre 1968, pp. 12404-12407, RGDIP, 1969, pp.270-278

86. Закон от 11 мая 1977г.// JORF du 12 mai 1977, p.2703

87. Декрет № 71-360 от 06 мая 1971г. о применении закона № 68-1181 от 30 декабря 1968г. об исследовании континентального шельфа и эксплуатации его ресурсов.// JORF du 15 mai 1971

88. Декрет № 71-362 от 06 мая 1971г. о разрешении на предварительную разведку минеральных веществ в недрах континентального шельфа.// JORF du 15 mai 1971

89. Декрет № 71-361 от 06 мая 1971г. о уголовно-правовых положениях по применению закона № 68-1181 от 30 декабря 1968г. и декрета № 71-360, принятого в его исполнение.// JORF du 15 mai 1971

90. Декрет № 2006-648 от 2 июня 2006г.// JORF du 03 juin 2006 о разрешениях на использование недр и подземных хранилищ.

91. Закон 67-545 от 7 июля 1967г. о происшествиях на море.// JORF du 8 juillet 1967

92. Решение Государственного Совета Франции от 4 декабря 1970г. по делу « Старр »// Conférence des nations Unies sur le droit de la mer,Documents officiels, vol. II, pp. 1516 ; vol. VI, p.58

93. Решение от 26 марта 1979г. Административной Коррекционной Аппеляционной Палатой Суда города Ренна. //Bulletin de jurisprudence française, Journal du droit international, 1980, pp. 855-860

94. Отчет Комиссии по вопросам экономики, окружающей среды и территории о создании зоны экологической защиты вдаль побережья

95. Литература на русском языке.

96. Бараболя, П.Д. Изменения в правовом режиме морских пространств и их влияние на судоходство/ П.Д. Бараболя// морской транспорт и международное судоходство: правовые и экономические проблемы-М.: Наука, 1990,- С.391-397

97. Барсегов, Ю.Г. Территория в международном праве/ Ю.Г. Барсегов.-М.: Госюриздат, 1958.-271с.

98. Барсегов, Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия/ Ю.Г. Барсегов.- М.: 1983.-238с.

99. Барсегов, Ю.Г. ООН и прогрессивное развитие международного морского права / Ю.Г. Барсегов // Морское право и международное торговое мореплавания. Отв. редактор А.Л. Колодкин.- М.: Транспорт, 1987.-С.4-17

100. Батлер, У. Мирный проход и Конвенция ООН 1982г. по морскому праву (влияние советского законодательства и политики) / У. Батлер // Советский ежегодник морского права. Отв.редактор А.Л. Колодкин. М.: В/О

101. Мортехинформреклама», 1989.-С.20-33

102. Бекяшев, К.А. Международное морское право/ К.А. Бекяшев// Международное публичное право. Отв.ред.К.А.Бекяшев.- М., 2007

103. Бекяшев, К.А. Морское рыболовное право./ К.А Бекяшев.-М.: Колос, 2001.-462с.

104. Бекяшев, К.А., Серебряков В.В. Международные морские организации / К.А. Бекяшев, В.В Серебряков.-Л.:Гидрометеоиздат, 1979.-607с.

105. Бекяшев, К.А., Сапронов В.Д. Мировое рыболовство: вопросы международного сотрудничества /К.А. Бекяшев, В.Д. Сапронов.- М.: Агропромиздат, 1990.-287с.

106. Бекяшев К. А., Серебряков В.В. Международные морские организации/ К.А Бекяшев., В.Д Сапронов// Мировое рыболовство. Вопросы Международного сотрудничества.- Л.: 1979

107. Броунли, Я, Международное право / Я.Броунли.- М. .'Прогресс, 1977. Кн. 1.-535с.

108. Вылегжанин, А.Н. Международно-правовой режим исследования морских природных ресурсов/ А.Н. Вылегжанин. -М.:СОПС Минэкономразвития РФ и РАН, 2001.-289с.

109. Вылегжанин, А.Н. Международно-правовые проблемы территории / А.Н. Вылегжанин// Сб.науч.трудов Актуальные проблемы современного международного права. М.: МГИМО, 1980.- С.78-96

110. Вылегжанин, А.Н. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами: теория и документы:-М.:Экономика, 2000.-597с.

111. Вылегжанин, А.Н. Решения Международного суда ООН по спорам о разграничении морских пространств.-М.: Изд-во «Юридическая литература», 2004.-221с.

112. Горшков, Г.С., Мелков, Г.М. Международное морское право. Справочник/ Г.С. Горшков, Г.М. Мелков.- М.: Воениздат, 1985.-430с.

113. Гуцуляк, В.Н. Морское право/В.Н. Гуцуляк.-М.:Росконсультант, 2003.-325с.

114. Игнатенко, Г.В., Остапенко, Д.Д. Международное право/ Г.В. Игнатенко, Д.Д. Остапенко.- М.: Высшая школа, 1978.-400с.

115. Калинкин, Г.Ф. Режим морских пространств: территориальные воды, международные проливы, экономические зоны, континентальный шельф/ Г.Ф. Калинкин.- М.: Юридическая литература, 1981.-192с.

116. Ковалев, A.A. Современное международное морское право и практика его применения/ А.А.Ковалев.- М.: Научная книга, 2003.-415с.

117. Ковалев, A.A. Международное морское право/ A.A. Ковалев// Международное право. Отв.ред. А.А Ковалев, Б.Р. Тухмухамедов, С.В Черниченко.-М.:2006.-412с.

118. Ковалев, A.A. Современное международное морское право и практика его применения / A.A. Ковалев.-М.: 2004.-415с.

119. Колодкин, A.JI. Мировой океан: международно-правовой режим. Основные проблемы / A.JI. Колодкин.-М.Международные отношения, 1973.-232с.

120. Колодкин, A.JI. Правовой режим территориальных вод и открытого моря/ A.JI. Колодкин.- М.: Морской транспорт, 1961.-173с.

121. Колодкин, A.JI. О ширине территориальных вод (некоторые актуальнее вопросы)/ A.JI. Колодкин // Морское право и практика. Информационный сборник ЦНИИМФ. Вып. 36.- 1967.-С. 12-22

122. Колодкин, A.JI. История международного морского праваосновные вопросы)/ A.J1. Колодкин // Современное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана. Отв. редактор М.И. Лазарев.- М.: Наука, 1974.-С. 15-33

123. Колодкин, А.Л. Конвенция ООН по морскому праву 1982г.: некоторые актуальные аспекты /А.Л. Колодкин// Советский ежегодник морского права.- М., 1985.-C.3-13

124. Колодкин, А.Л. Международное морское право/ А.Л. Колодкин // Курс международного права в 7 т. Т.5. Отрасли международного права. Отв.редактор тома B.C. Верещетин.-М.: Наука, 1992.-С.5-124

125. Колодкин, А.Л. Новые тенденции в применении Конвенции ООН по морскому праву 1982г./ А.Л. Колодкин // Мировой океан: проблемы изучения, освоения и использования ресурсов и пространств. Вып. № 1. Под ред. Н.П. Лаверова. М.: ВИНИТИ, 2000.-С.17-38

126. Колодкин, А.Л. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года/А.Л. Колодкин// Транспортное право. 2002.- № 4.-С. 16-26

127. Колодкин, А.Л. Конвенция ООН по морскому праву: значение и новые аспекты применения/ А.Л. Колодкин //РЕМП.- 2001г.С.388-394

128. Колодкин, А.Л. Конвенция ООН по морскому праву 1982г./ А.Л. Колодкин// Транспортное право.- 2002.- № 4

129. Колодкин, А.Л. Международный Трибунал ООН по морскому праву/ А.Л. Колодкин// Московский журнал международного права.- 1997.- № 2.-С.234-237

130. Колодкин, А.Л. Конвенция ООН по морскому праву: значение и новые аспекты применения/ А.Л. Колодкин// Международное право,- 2001, № 4.-С.381-396

131. Коломбос, Д. Международное морское право/ Д. Коломбос.- М.: Прогресс, 1975.-782с.

132. Курс международного права: в 7т./ В.Н. Кудрявцев, B.C. Верещетин, Т.Н. Тункин, А.И. Иойрыш, И.И. Лукашук и др. М.: Наука, 1992. Т.5. Отрасли международного права.-332с.

133. Лазарев, М.И. Океан и будущее. Опыт правового прогнозирования/ М.И. Лазарев.-М.: Международные отношения, 1976.-86с.

134. Лазарев,М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права / М.И. Лазарев,- М.:Наука, 1983.-301с.

135. Лукашук, И.И. Международное право. Особенная часть/ И.И. Лукашук.- М.¡Издательство Волтерс Клувер, 2007.-517с.

136. Малинин, С.А. Избранное / С.А. Малинин. СПб: Изд-во Санктпетербургского университета, 2003.444с.

137. Малинин, С.А. Классификация морских пространств согласно Конвенции по морскому праву 1982г. С.А. Малинин. // Проблемы ответственности в международном морском праве. Ленинград: Транспорт, 1983.С.55-65

138. Мировой океан и международное право. Основы современного правопорядка/ Отв. ред. А.П. Мовчан и А.Янков.-М.: Наука, 1986.-295с.

139. Международное право./ Отв. ред. Г.И. Тункин.- М.-.Юридическая литература, 1994.-511с.

140. Международное право. Под ред. Г.В Игнатенко. М.:Высшая школа, 1995.-398с.

141. Международное право. Отв. редакторы Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов.- М.: Международные отношения, 1999.-617с.

142. Международное право. Под ред. Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой.- М.: Международные отношения, 2001.-713с.

143. Международное публичное право. Сборник документов. Том. 1,2. Составители К.А Бекяшев, А.Г. Ходаков.- М.: Бек, 1996.Т.1.-557с., Т.2.-530с.

144. Международное публичное право/ Отв. ред. К.А.Бекяшев. М.: Проспект, 2007.-779с.

145. Международное право. Отв.ред. Ковалев A.A., Тухмухамедов Б.Р., Черниченко C.B.- М.: Юридическая литература, 2006.-831с.

146. Мовчан, А.П. Международное морское право/ А.П. Мовчан. М.: ИГПАН, 1997.-52с.

147. Молодцов, C.B. Международное морское право/ C.B. Молодцов.-М.: Международные отношения, 1987.-270с.

148. Молодцов, C.B. Территориальное море /C.B. Молодцов// Международное право./ Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов.-М.: Международные отношения, 1995.-С.467-472

149. Морское право и международное торговое мореплавание. Отв. Редактор A.JT Колодкин.- М.: Транспорт, 1987.-245с.

150. Оппенгейм, Л. Международное право / JI. Оппенгейм.- М.: Изд-во иностр.лит., 1949.т. 1.257с.

151. Словарь международного права. Под ред. Ю.Г. Барсегова, Г.Г. Иванова, Л.Б. Имнадзе, А.Л. Колодкина, Л.Л. Любимова, Ю,М, Рыбакова.-М.: Международные отношения, 1987. 211с.

152. Тимченко, Л.Д. Международное право / Л.Д. Тимченко.- Харьков, 1999.-215с.

153. Тункин, Г.И. Основы современного международного права / Г.И. Тункин.-М., 1956.-231с.

154. Тункин, Г.И. Международное право / Г.И. Тункин,- M., 1970

155. Тункин, Г.И. Теория международного права /Г.И. Тункин.-М.: Издательство «Зерцало»,2000.

156. Тункин, Г.И. Женевская конференция ООН по международному морскому праву/ Г.И. Тункин.// Международная жизнь.- 1958г.- № 7

157. Тункин, Г.И. Вопросы теории международного права / Г.И. Тункин. -М.: Юридическая литература, 1962г.-214с.

158. Литература на иностранных языках

159. Agayeva, T., Arnette, Е., Blanchet, N. La police des pêches maritimes/ T. Agayeva, E. Arnette, N. Blanchet.- Neptunus., vol.9, 2 juin 2003,- 33p.

160. Appolis, G. L'emprise maritime de l'Etat côtier/ G. Apolis.-Paris : Pedone, 1981. 193p.

161. Appolis, Gilbert. Le régime communautaire d'accès aux lieux de pêcheet aux stocks halieutiques/ Gilbert APPOLIS// AFDI .1983.

162. Attard, D.J. The Exclusive Economie Zone in International Law/ D.J. Attard.-Oxford: Claredon Press, 1987. LXIV-350p.

163. Balmond, L. Les pouvoirs de contrôle de l'Etat en mer et les lois françaises des 15 juillet 1994 et 24 avril 1996/ L. Balmond// ERM . 1996. pp. 145153.

164. Bardonnet, Daniel. La largeur de la mer territoriale/ Daniel Bardonnet.// RGDIP. 1962

165. Bardonnet, D. Virallyed, M. Le nouveau droit international de la mer/ D. Bardonnet, M.Virallyed.- Pedone, 1983. XI-381 p.

166. Baldoni, C. Les navires de guerre dans les eaux territoriales étrangères/ C. Baldoni// DCADI. 1983.III. P. 189-303

167. Beurier, J.P. Resources halieutiques et droit international / J.P.Beurier . Brest : Cnexo, 1979. 169p.

168. Beurier, J.P., Cadenat, P. Les positions de la France à l'égard du droit de la mer/ J.P. Beurier, P. Cadenat//RGDIP.1969.P.1032 et sv.

169. Beurier, Jean-Pierre, Cadenat, Patrick. La France et le droit de la mer/ Jean-Pierre Beurier, Patrick Cadenat// RGDIP. 1978. P. 1058 et sv.

170. Beurier, J.P. Ressources halieutiques et droit international / J.P.Beurier.-Brest: Cnexo, 1979. 169p.

171. Beurier, J.P. La legine, la zone économique des terres australes françaises et pêche/J.-P.Beurier// ADMO. 2003. vol. 21

172. Beurier, J.P., Chaumette, P., et sv. Droit maritime. / J.P. Beurier, P. Chaumette et sv. t. III

173. Beurier, Jean-Pierre. Commentaire de l'arrêt de la Cour de Cassation du 19.12.2000r. / Jean-Pierre Beurier//DMF.- 2001

174. Cataldi, G. Les principes généraux de la politique commune de la pêche, a l'aube du troisième millénaire/ G. Cataldi//ERM. 2001.n 14. P.217-233

175. Castañeda, J. Négotiations on the EEZ at the Third U.U. / J. Castañeda// Conference on the Law of the Sea, Mel. Lachs. 1984. P.605-623

176. Colombos, C.J. Le droit international de la mer/ C.J. Colombos.-Paris :Pedone, 1965. 660p.

177. Combacau, J. Le droit international de la mer/ J.Combacau.- PUF, "Que sais-je?" 1985. n 2257. 128p.

178. Cours de Doctorat. Problèmes actuels du droit international public. Les cours de droit. 1974-75. p. 121

179. Chung, C., Jumasz, F. La question des zones cotières/ C. Chung, F. Jumasz//Probl.eco. n.2-344. 6 oct.93. p.30-32 (l'Observatoire de l'OCDE, n 179, dec.92/jan.93).

180. Conclusion de Gilbert Guillaume, Commissaire du Gouvernement français// RGDIP. 1970. p. 1116 et sv.

181. Daillier, P. La CEE et le droit de la mer / P. Daillier// RGDIP.- 1972.- № 2.-Pp.417-473

182. Dailler, P. L'Union européenne : peut-elle avoir une "stratégie maritime?/ P. Dailler// Mélanges offerts a L.Lucchini et J.P. Queneudec.2003. P.149-158

183. Le droit de la mer, pratique des Etats au moment de l'entrée en vigueur de la Convention des nations Unives.- New York: Nations Unies, 1994. 250p.

184. Le droit de la mer: législation national concernant la mer territoriale, le droit de passage inoffensif, la zone contigue.- New York: Nations Unies, 1996. 448p.

185. Le droit de la mer: conservation et utilization des resources biologiques de la zone économique exclusive.- New York: Nations Unies, 1997. 170p.

186. Dictionnaire de Droit international public.Sous la direction de Jean

187. Salmon. Preface de G. Guillaume. Bruylant:AUF, 2001. 1198 pages.

188. Dailler, P., Pellet, A. Droit international public/ P. Dailler, A. Pellet// JGDJ. 2002. pp.l 175-1183

189. Devaux Charbonnel, J. Le régime juridique de la recherche et de l'exploitation du pétrol dans le plateau continental / J. Devaux Charbonnel// A.F.D.I. 1956. p. 320 et suiv.

190. Droit maritime. Vol.3. L'exploitation des ressources vivantes.- Paris, 1995

191. Droit maritime français, Hors serie. n 6, juin 2002. pp.16-17

192. Dupuy, R.J. l'Océan partagé/ R.J. Dupuy.- Paris : Pedone,1979. 287p.

193. Dupuy, R.J., Vignes, D. Traité du nouveau droit de la mer/ R.J. Dupuy et D. Vignes.- Paris :Economica, 1985.-XXI. 1447p.

194. Dupuis, R.-J. ed. La France et le droit de la mer/ R.-J. Dupuis ed.- Nice : Cnexo. Institut dt. Paix, 1975. 232p.

195. Durteste (Vice-Admiral) Le préfet maritime/ Durteste (Vice-Admirai)// ERM. 1996. pp.137-145

196. Duval, F. La loi relative aux modalités de l'exercice par l'Etat de ses pouvoirs de contrôle en mer/ F.Duval // ADMA. 1996. t.XIV. pp. 243-263

197. Extavour, W.C. The Exclusive Economique Zone/ W.C. Extavour.-Leyde: Sijthoff, 1978

198. Extavour, W.C. The Exclisive Economic Zone. Regime and Legal Nature under International Law/ W.C. Extavour.- Cambridge: U.P.,1989.- IX.309p.

199. Favilli, V. L'extention de la mer territoriale de droit international/ V. Favilli.- RDILC. 1937. p.733-744

200. Fenn, P.T. Origins of the Theory of Territorial Waters / P.T. Fenn.- AJIL. 1926. p.465-482203. de Ferron, O. Le droit international public de la mer / O.de Ferron.-Geneve : Droz., 1958-1960. 2 vol 239 et 265p.

201. La France et le droit de la Mer. Nice : Université de Nice. Institut du Droit de la Paix et du Développement, 1992.70p.

202. Galvet, A. L'action de l'Etat en mer/ A. Galvet.- Def. nat. Août-septembre1998. pp. 176-180

203. Gidel, G. Le droit international public de la mer/ G. Gidel.- Sirey. 3 vol.-1932-1934. 814p.

204. Gidel, G. La mer teritoriale et la zone contigue/ G.Gidel// RCADI. 1934. II, vol.48, p. 137-278.

205. Gundling, L. Die exklusive Wirtschaftszone, Zeitschrift fur auslandisches öffentliches Recht und Volkerrecht/L. Gundling. vol.38. 1978. pp.616-658

206. Hess, Ph.J., Beurier, J.-P et a. Droit maritimes, t.I, Mer, navire et marins, / Ph.J. Hess, J.-P.Beurier et a. Juris Service, 1995. 462p.

207. Jessup, Ph. The Law of Territorial Waters and Maritime Jurisdiction/ Ph.Jessup.- New York, Jenning. 1927. 548p.

208. Le juge communaitaire et la mer.- Bruxelles , Bruyant. 2003

209. Karagiannis, S. Les rochers qui ne se prêtes pas à l'habilitation humaine ou à une vie économique proper et le droit de la mer/ S. Karagiannis.- RBDI.- 1996.-II, vol .XXIX.- pp.559-624

210. Langavant, E. Droit de la mer/ E. Langavant.- Cijas, 4 vol. 1979-1985

211. Lucchini, L., Voelckel, M. Droit de la mer t.I / L. Lucchini, M. Voelckel.-Paris, Pedone. 1990. X-640

212. Lucchini, L., Voelckel, M. Droit de la mer, t.2.'Délimitation, navigation et pêche/L.Lucchini, M. Voelckel.- Paris: Pedone, 1996, 2 vol. 424 et 717p.

213. Lucchini, L. Note de l'arrêt de Cour d'appel de Rennes du 26 mars 1979/ L. Lucchini//JDI. 1980. p.861 et sv.

214. Lucchini, Laurent. De l'emprise à la gestion: Existe-t-il une politique française de la mer?/ Laurent Lucchini // RDI. 1982. n 1

215. Lucchini, Laurent. Bulletin de jurisprudence française // Journal du droit international. 1980. p.862 et sv.

216. McDougal, M.S., Burke, W. T. The public Order at the Ocean / M.S. McDougal, W. T. Burke.- Yale U.P. 1962. XXV-1126p.

217. Marciali, Sebastien. Instauration d'une zone de protection écologique en Méditerrané / Sebastien Marciali // RGDIP. Chronique des faits internationaux. 2003. p. 446 et sv.

218. La mer, espace de droit administratif. Place du prefet maritime dans l'action de l'Etat en mer//DMF. 1988.226.0da, Sh. International Law of the Ressources of the Sea / Sh.Oda.-Sijthoff: Leyde. 1979. 132p.

219. Orrego, F. Vucina. La zone économiqie exclusive dans la législation et la pratique des Etats / F.Orrego Vucina //Droit de la mer-2.Paris : Pedone, 1990. p.5-56

220. Oudendjik. Status and Extent of Adjacent Waters / Oudendjik.- Sijthoff: Leyde, 1970. 160p.

221. Payet, C. A quand une réglementation de la pêche à pied en France?/ C.Pay et // ADM. 1999. pp. 163-180

222. Paulus, J. La mer territoriale / J. Paulus// RDILC. 1924. p.397-424231. du Pontavice, E., Cordier, P. La mer et le droit / E. du Pontavice et P.Cordier.- PUF, vol.l. 1984. 569p.

223. Proutiere-Maulion, G. De la liberté de pêche au droit d'exploitation des ressources: Bilan et perspectives de la politique commune des pêches / G. Proutiere-Maulion // ADMA. 1996, t.XIV. P.133-159.

224. Queneudec, J.P. La France et le droit de la mer/ J.P. Queneudec.//Treves,

225. T. The Law of the Sea.-Kluwer Law International, 1997.pp. 151-198

226. Queneudec, J.P. La zone économiqe exclusive / J.P. Queneudec // RGDIP. 1975. p.321-353

227. Queneudec, J.P. Actions de contrôle et mesures de coércition en mer / J.P. Queneudec // Chronique du droit de la mer 1991-2000. AFDI.- 2000

228. Queneudec, J.P. La France a ratifié la Convention de Montego Bay/ J.P.Queneudec// ERM. n 9. 1995. p. 1-3

229. Queneudec, J.P. Mer territoriale et territoires maritimes/ J.P. Queneudec// ADM. 1997. pp. 105-116.

230. Queneudec, J.P. La notion de zone économique dans la droit de la mer/ J.P. Queneudec//DMF. 1974. pp.639-748

231. Queneudec, Jean-Pierre. La réglementation du passage des navires étrangers dans les eaux territoriales françaises / Jean-Pierre Queneudec //Annuiare française du droit internatrional. Chronique du droit de la mer. 1986

232. Queneudec, J.P. La zone économique / J.P. Queneudec // Revue général de droit international public, vol.79. 1975. pp. 354-421

233. Queneudec, J.P. Chronique du droit de la mer / J.P. Queneudec // AFDI. 1969. p. 737-746

234. Reynaux, André. Le plateau continental de la France/ André Reynaux.-1984.-375p.245. du Pontavice, E., Cordier. P. La mer et le Droit, torn 1. Droit de la mer/ E. du Pontavice, P. Cordier.- 1987. 294 p.

235. Raestad, A. La porte du canon comme limite de la mer territoriale / A. Raestad//RGDIP.- 1912.-p.598-363.

236. Reglat-Boireau, A. Les reflets du nouveau droit de la mer dans lalégislation maritime de la France / A.Reglat-Boireau// ERM. n 6. 1992. p.51-61.

237. Remond-Gouilloud, M. Quelques remarques sur le statut des installations pétrolières en mer/ M. Remond-Gouilloud// DMF1977. n 347.- pp.675-747

238. Rigaldis, F. L'entrée en vigueur de la Convention de 1982 sur le droit de la mer enfin la consensus / F. Rigaldis.- Themis, n 1. 1995 (id. 29). p.221-284

239. Rigaldies, F. La zone économique exclusive dans la pratique des Etats / F. Rigaldies //ACDI. vol.XXXV. 1997. pp.3-54

240. Riphagen, W. Le droit de passage inoffensive/ W. Riphagen // SFDI.-Colloque de Rouen, pres.p. 190-209.

241. Rousseau, Ch. Chronique des faits internationaux / Ch. Rousseau //RGDIP.1958. P. 691

242. Rousseau, Ch. Chronique des faits internationaux / Ch. Rousseau //RGDIP.1972.P. 192

243. Rousseau, Ch. Chronique des faits internatinaux / Ch. Rousseau // RGDIP. 1972. pp. 1159-1160

244. Scelle, G. Droit de la mer / G.Scelle. 1932. 235p.

245. SFDI. Colloque de Montpellier. Actualités di droit de la mer.-Paris, Pedone. 1973. 296p.

246. Treves, T. Codification du droit international et pratique des Etats dans le droit de la mer / T.Treves// RCADI. 1990.1V.vol.223, p.9-302

247. Treves, T. Reflections sur quelques conséquences de l'entrée en vigueur de la Convention des Nations Unies sur la droit de la mer / T. Treves // AFDI. 1994.-p.849-864.

248. Treves, T. La Communauté Européenne et la zone économique exclusive / T. Treves // AFDI. 1976. pp. 652-656

249. Vignes, D. L'accord du 2 décembre 1994 relatif aux relations réciproques de pèche entre la France et le Canada, conséquences de la décision arbitrale de 1992 (Saint Pierre-et- Miquelon) / D. Vignes // AFDI. 1994.pp.728-742

250. Vignes, D. La rélementation de la pêche dans le marché commun au regard du droit communautaire et du droit international/ D. Vignes // AFDI.1970.рр.829-840

251. Vincon, S. Ratification par la France de la convention des nations Unies sur le droit de la mer / S.Vincon // R. maritime, n 442. 1996.pp.57-65

252. Voelckel, M. Les lignes de base dans la Convention de Geneve sur la mer territoriale/ M. Voelckel // AFDI. 1973. pp.820-836

253. Wenger, A. La CEE et le plateau continental / A. Wenger // Revue du marche commun. 1971. pp. 184-191

254. Wodie, F. Les intérêts économiques et le droit de la mer / F. Wodie // RGDIP. 1976. p.744-766

255. La zone économique exclusive: genèse des articles 56, 58 et 59 de la Convention des nations Unies sur le droit de la mer.- New York: Nations Unies, 1992. 123p.

256. Европейское и иностранное законодательство по изданиям:

257. Journal officiel de la République Française

258. Journal officiel de la Communauté Européenne

259. Сборник морских законов зарубежных стран.М., 1974