Международно-правовые вопросы национализации и защиты частной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Щербина, Мария Владимировна

• Щербина, Мария Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Щербина, Мария Владимировна

Введение

ГЛАВА 1. Международно-правовые аспекты регулирования частной собственности.

§ 1. Аспекты права частной собственности, являющиеся предметом взаимоотношений между государствами.

§ 2. Принцип защиты частной собственности с точки зрения прав человека.

§ 3. Понятие национализации.

ГЛАВА 2. Международно-правовое регулирование национализации.

§ 1. Влияние основных принципов международного права на процессы национализации.

§ 2. Специальные принципы, регулирующие проведение национализации.

§ 3. Правовые вопросы проведения национализации и выплаты компенсации за национализированную собственность в различных государствах.

ГЛАВА 3.

Международно-правовые проблемы осуществления национализации.

§ 1. Проблема справедливой компенсации за национализированную собственность.

§ 2. Экстратерриториальное действие законов о национализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовые вопросы национализации и защиты частной собственности»

Международное право на протяжении всего двадцатого века занималось проблемой национализации. Это подтверждают многочисленные научные труды, судебная практика, работа международных правительственных и неправительственных организаций. Помимо того, что данная область до сих пор остается одной из самых противоречивых в международном праве, она также является сферой, где наиболее остро ощущаются идеологические конфликты и перемены, происходящие в международных отношениях. Поскольку международное право - динамичное, постоянно совершенствующееся явление, изучение его любого аспекта, особенно такого противоречивого, как национализация иностранной собственности, в значительной степени всегда отражало тенденции, существовавшие в тот период, когда таковое исследование проводилось. Поэтому существует постоянная потребность в новых исследованиях, учитывающих динамику международного права. Целесообразно выявить общие элементы в доктрине и практике национализации и определить, что удовлетворяет широким интересам международного правового сообщества.

Проблема национализации часто возникает в международном праве в двух аспектах: прежде всего, это вопрос, связанный с защитой прав иностранных граждан, имущество которых подлежит национализации в силу нормативного акта государства. Второй возникающий вопрос - это проблема действия законов о национализации, принятых одним государством, на территории другого государства, то есть экстерриториальное действие закона о национализации. Данные аспекты часто выделялись и в отечественных и в зарубежных работах. На современном уровне развития международного права в сфере прав человека появляется еще один аспект, а именно, встает вопрос о соответствии внутригосударственных актов международно-правовым нормам в данной области.

История знает много примеров, когда акт о национализации, принятый в одном государстве, встречал негативную оценку в мировом сообществе и, как следствие, осложнения в международных отношениях с другими государствами. В качестве примера можно обратится и к истории становления Советского государства, и к процессу национализации на Кубе, за которыми последовали тяжелые экономические санкции. Чтобы избежать негативных последствий для проводящего национализацию государства, требуется проведение данных внутригосударственных мер в соответствии с установленными в международном сообществе принципами и правилами. В токе время история двадцатого века отражает противоречивость доктрины и практики, а также динамику проблемы национализации, как во времени, так и в пространстве. В частности, с развитием международного права в сфере прав человека, с одной стороны, и с появлением международного права развития, с другой стороны, встает вопрос об оптимальном сочетании частных и публичных интересов, на что в отечественной юридической науке обращалось мало внимания. Этим обуславливается актуальность исследования проблемы национализации и защиты частной собственности в международном праве. По мнению Г.К. Дмитриевой, «национализация иностранной собственности представляет одну из главных проблем инвестиционного права, да и международного права в целом»1. Американский юрист Р. Дольцер пишет: «Несмотря на нескончаемую череду резолюций Генеральной Ассамблеи ООН и большое количество академических трудов, написанных по данному вопросу, на настоящий момент состояние международного обычного права в отношении отчуждения иностранной собственности по основным аспектам остается неясным».2

Тема национализации была особенно актуальна в период становления Советской республики и в период становления новых государств, освободившихся от колониальной зависимости. Представляется, что в наше время - время приватизации в России (то есть противоположной операции), а также в условиях необходимости привлечения иностранных инвестиций, целесообразно

1 Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. - М., 1997. - С. 210.

2 Dolzer R. New Foundations of the Law of expropriation of Alien Property// American Journal of international Law 553. - 1981. - Vol.75 .- P. 553. вновь обратиться к теме национализации для избежания возможных осложнений международных отношений при реализации программ по национализации, которые неизбежно будут приниматься в будущем.

Необходимость в данном исследовании продиктована также тем, что в российском законодательстве отсутствует четкое понятие национализации, несмотря на то, что оно употребляется в большом количестве договоров, заключенных Российской Федерацией. Так, например, существует противоречие между статьей 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по суду, и Гражданским кодексом, предусматривающем возможность национализации в силу закона. Кроме того, во многих двусторонних договорах о поощрении и взаимной защите капиталовложений употребляется термин «экспроприация», понятие которого вообще отсутствует в законодательстве РФ. На момент подготовки настоящей работы в Государственной думе рассматриваются, по крайней мере, пять проектов Федеральных законов о национализации.

Степень изученности проблем, исследуемых в диссертации

В отечественной юридической литературе вопрос о национализации, ее правовых последствиях, имеющих международный характер, а также вопрос о защите частной собственности рассматривался крайне мало. Основной труд, посвященный этой проблеме, принадлежит перу известного советского ученого Григория Ефимовича Вилкова и датируется 1962 годом. Соответственно, некоторые вопросы, затронутые в этом исследовании, нуждаются в определенном пересмотре, исходя из современного состояния международного права. Отдельные вопросы, относящиеся к данной проблеме, были объектом научного исследования Д.И. Бараташвили, А.Г. Богатырева, М.М. Богуславского, A.B. Бенедиктова, В.А. Виноградова, В.Н.Дурдневского, С.Б. Крылова, В.В. Лаптева, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, И.С. Перетерского, H.H. Разумовича, H.A. Ушакова и других. Несмотря на то, что перечень литературы, посвященный отдельным вопросам национализации, может показаться достаточно обширным, основные вопросы, которые затрагивались в отечественной литературе сводились к двум: во-первых, это доказательство соответствия международному праву национализации, проведенной в Союзе ССР, и, во-вторых, отстаивание принципа суверенного права государств на национализацию своих природных ресурсов. Проводилось разграничение между социалистической, капиталистической национализацией и национализацией в развивающихся государствах, раскрывалась буржуазная сущность капиталистической национализации, а также отстаивался взгляд, согласно которому в международном праве отсутствует принцип компенсации за национализированную собственность.

Зарубежная литература по вопросу национализации и защиты частной собственности гораздо более обширна и разнообразна, чем отечественная. Для написания настоящей работы использовались труды Р. Быстрицкого, Р. Дольцера, К. Катзарова, Хименеса де Аречаги, Д.П. О'Коннела, Л. Оппенгейма, Г. Лау-терпахта, М. Сорнараджаха и других. Если к положительной стороне отечественной доктрины можно отнести разработанность единой концепции относительно вопросов национализации, то зарубежные авторы отличаются крайней разобщенностью в своих взглядах. Юристы западных стран, в основном отказавшись от позиции, обосновывающей неприкосновенность частной собственности, аргументируют различные взгляды в вопросах компенсации.

Целью диссертации является выявление принципов и норм, регулирующих вопросы защиты права частной собственности как права человека и условия проведения государствами национализации частной собственности в-международном праве.

Задачами диссертации является:

1. Анализ отдельных концепций по вопросу национализации в доктрине международного права с целью их систематизации.

2. Разработка единой обобщающей концепции по вопросам исследования для уменьшения возможности возникновения межгосударственных конфликтов по вопросам защиты частной собственности.

3. Выработка рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в области национализации.

Предмет диссертации составляет исследование вопросов, возникающих в международном праве относительно законов о национализации, экспроприации и прочих актов, направленных на принудительное изъятие имущества из частной собственности, в особенности имущества иностранных лиц, включающих в себя:

• исследование вопроса: является ли право частной собственности явлением, относительно которого международное право регулирует взаимоотношения государств; • изучение вопроса о существовании принципа защиты права частной собственности в международном праве;

• исследование вопросов возникающих в международном праве по поводу национализации частной собственности: понятие национализации, регулирование национализации основными принципами международного права, выявление специальных принципов международного права, регулирующих процессы национализации;

• анализ практики осуществления национализации в различных государствах;

• особое внимание уделено вопросу о компенсации за изъятое имущество и проблеме экстерриториального действия законов о национализации;

• рассмотрение актов Генеральной Ассамблеи ООН, международных конвенций по вопросам права государства на национализацию;

• исследование точек зрения отечественных и зарубежных авторов по вопросам, составляющим предмет диссертации, их критический анализ. При подготовке работы использовались различные методы познания.

Особое внимание автор уделил историческому и логическому методам, поскольку данные методы наиболее отражают динамику возникновения и развития международно-правового регулирования национализации и защиты частной собственности. Исторический метод конкретно изучает явления и события, требует рассматривать их с точки зрения их возникновения, развития и исчезновения1. Логический метод - это тот же исторический метод, но освобожденный от всего случайного, второстепенного, в нем выражается необходимое и существенное общего исторического развития . Данные методы подразумевают под собой использования таких методов, как анализ, синтез, метод описания. Были применены методы аналогии и сравнительный метод.

Научная новизна исследования, с точки зрения автора, проявляется в том, что настоящая диссертация является комплексным исследованием международно-правового регулирования вопросов защиты частной собственности и национализации. В диссертационном исследовании: рассмотрено право частной собственности как явление, входящее в предмет регулирования международного права, что является новшеством для отечественной науки международного права; принцип защиты права частной собственности рассматривается как специальный принцип в сфере прав человека, признанных в международном сообществе. Рассмотрены особенности защиты частной собственности в период военных конфликтов и в мирное время; сделана попытка наиболее полного определения явления национализации в международном праве; выявлены специальные принципы международного права при проведении государствами национализации; проведен системный анализ практики государств в вопросах о национализации; подвергнут сомнению тезис о проведении национализации без компенсации в СССР в 1917 - 1945 г.г.; предложены решения основных проблем, возникающих при национализации: в вопросе о компенсации и в вопросе об экстратерриториальном действии законов о национализации; сформулированы предложения, направленные на совершенствование

1 Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лазарев В.В. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права. - Казань, 1875. - С. 34.

2 Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лазарев В.В. Указ.соч. С. 46. законодательства Российской Федерации данной области правового регулирования.

Основные теоретические выводы, представляемые к защите состоят в следующем:

1) Если государственная собственность может входить в предмет непосредственного регулирования международным правом (как в случае с правопреемством), то частная собственность становится предметом регулирования только в одном аспекте, а именно, когда речь идет о взаимоотношениях между государствами по вопросу защиты частной собственности, то есть собственности лиц, не являющихся субъектами международного права.

2) Принцип защиты частной собственности - принцип международно-правовой защиты прав человека, основное содержание которого состоит в следующем: государства обязаны уважать право частной собственности как собственных граждан и юридических лиц, так и иностранцев, а также апатридов. Государство обязано предоставлять гарантии защиты частной собственности от неправомерных посягательств всем лицам, находящимся под его юрисдикцией. Лишение или ограничение государством права собственности частных лиц должно происходить только в порядке, предусмотренном законом, и только в целях общественной необходимости. В случае если лишение права собственности не связано с наказанием за совершенное правонарушение, государство должно решить вопрос о выплате справедливой компенсации бывшему собственнику.

3) Содержание принципа защиты частной собственности в военное и послевоенное время предусматривает выполнение определенных требований со стороны воюющих сторон:

• Частная собственность в период военных действий, по общему правилу, не подлежит изъятию или уничтожению;

• При решении послевоенных проблем обычно устанавливается, что государство должно компенсировать потери собственным гражданам.

4) Объем защиты частной собственности зависит от оснований, по которым частная собственность изымается. Следует разграничивать понятия «национализация» и «экспроприация». Понятие экспроприации может служить обобщающим понятием для всех видов принудительного изъятия имущества в публичных интересах с целью возникновения права собственности у государства. Национализация - это правомерный внутригосударственный акт, обеспеченный принудительной силой государства, направленный на осуществление в пределах юрисдикции государства перехода имущественных комплексов и (или) имущественных прав из частной собственности, в том числе из частной собственности иностранных юридических и физических лиц, в государственную собственность, осуществляемый в публичных интересах, сопровождающийся решением вопроса о выплате справедливой компенсации бывшим собственникам, на условиях, предусмотренных данным актом и нормами международного права».

5) Право государств на национализацию вытекает из взаимосвязанных принципов международного права: принципа суверенного равенства государств, принципа невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государства, принципа равноправия и самоопределения народов.

Праву государства на национализацию соответствует обязанность государства обеспечить соответствие закона о национализации современному уровню развития международного права, в том числе, государство обязано соблюсти права человека и народа, и не затрагивать суверенных прав иного государства. В этой связи выделяются следующие специальные принципы международного права при проведении национализации:

• государства, при национализации частной собственности, руководствуясь целями публичной необходимости, должны исключать цель дискриминации бывших собственников.

• государства обязаны решить вопрос о компенсации бывшим собственникам.

6) В международном праве не существует нормы выплаты незамедлительной, полной и эффективной компенсации. Тем не менее, сформировалось правило выплаты справедливой компенсации. Правило выплаты справедливой компенсации в качестве исключения допускает случай невыплаты возмещения, если при оценке иностранной собственности, в том числе размера инвестиций, будет доказано, что инвестиции носили эксплуатационный характер и причинили ущерб национализировавшему государству.

7) Закон о национализации имеет экстра-территориальный характер, когда национализируется собственность, которая находится в период принятия соответствующего акта на территории национализирующего государства, и в случае вывоза имущества за пределы данного государства. Однако в случае национализации имущества, находящегося вне территориальной юрисдикции национализирующего государства, речь должна идти не об экстратерриториальном действии иностранного закона (поскольку в данном случае имеет место ограниченная юрисдикция), а о признании государством прав, созданных в рамках правовой системы другого государства.

8) Необходимо внести поправку в Конституцию РФ (устанавливающую возможность лишения имущества только по суду и необходимость предварительного возмещения), изложив пункт 3 ст. 35 в следующей редакции: «В предусмотренных законом случаях, собственность может быть экспроприирована в целях публичной необходимости. Такое принудительное отчуждение имущества сопровождается выплатой возмещения, размер которого может быть оспорен в судебном порядке». Общие принципы определения возмещения и определения публичной необходимости могут излагаться в Гражданском кодексе РФ, в который целесообразно ввести понятие «экспроприация» для обобщения случаев изъятия собственности в публичных интересах, и в Федеральном законе «О национализации» (регулирующем вопросы национализации предприятий, иных имущественных комплексов и прав участия в делах и капиталах организаций). Федеральный закон «О национализации» должен определять: понятие национализации, имущество, в отношении которого может быть принято решение о национализации, принципы осуществления национализации, основания национализации, органы, наделенные правом инициативы осуществления национализации, порядок принятия закона о национализации конкретного объекта, методы оценки имущества, способы определения размера возмещения, порядок и сроки выплаты возмещения. Только при наличии подобного федерального закона могут быть приняты специальные законы, например, закон «О национализации банков» или закон «О национализации авиапредприятий», проекты которых были внесены на рассмотрение в Государственную Думу.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Щербина, Мария Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предшествующее изложение показывает, насколько сложна проблема регулирования защиты частной собственности и национализации в международном праве.

Автор диссертации счел необходимым, насколько это возможно в пределах исследования, обобщить материал, накопленный за историю процессов национализации. В результате проведенного исследования диссертант пришел к выводу, что частная собственность становится предметом регулирования международного права по вопросу защиты права частной собственности. Защита частной собственности находит свое отражение в сфере прав человека, в гуманитарном праве, в международном инвестиционном праве. При современном уровне развития принципа защиты основных прав и свобод человека правомерна постановка вопроса о соответствии внутреннего акта государства о национализации собственности международному праву и принятым международным обязательствам в области защиты прав человека.

Начав свое формирование в международном праве в начале двадцатого века, принцип неприкосновенности частной собственности, под влиянием усиления социальной функции собственности, переродился в принцип защиты частной собственности. О наличии такого принципа свидетельствует рад международных актов: Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (общепризнанность норм, закрепленных в данном акте не раз подтверждало подавляющее большинство государств), региональные договоры, например, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, аналогичные акты Америки и Африки, документы, принятые в рамках СНГ. Принцип защиты частной собственности имеет обычно-правовое происхождение, поскольку следование этому принципу подтверждается практикой государств.

Объем защиты частной собственности зависит от оснований, по которым частная собственность изымается. Из содержания принципа следует, что в законодательстве государств должны быть определены соответствующие основания изъятия. Во всех государствах законодательно закреплены следующие главные основания для изъятия собственности: реквизиция, национализация (экспроприация), конфискация.

Право государства на национализацию подтверждается основными принципами международного права. Однако у государства, проводящего национализацию, существуют и определенные обязанности, среди которых выделяются обязанность руководствоваться целями публичной необходимости и исключать дискриминационные цели; обязанность решения вопроса о компенсации бывшим собственникам.

Одна из главных проблем при осуществлении национализации -определение размера, сроков и способов компенсации. В исследовании автор приходит к выводу, что в современном международном праве не существует принципа выплаты незамедлительной, полной и эффективной компенсации. Выплата полной компенсации, которая зачастую находится за пределами возможностей национализирующего государства, препятствовала бы достижению социально-экономических целей, помешала бы развитию государства. Однако сформировалось правило выплаты справедливой компенсации. Данная норма носит рекомендательный характер, поскольку понятие справедливости относительно. При решении вопроса о выплате компенсации должны учитываться различные обстоятельства: масштаб национализации, экономическое положение государства, наличие экстремальных ситуаций и прочие существенные обстоятельства. Правило выплаты справедливой компенсации допускает случай невыплаты, в случае, если бывший собственник причинил ущерб национализирующему государству. Именно поэтому мы формулируем специальный принцип в области национализации как принцип решения вопроса о выплате компенсации, а не принцип компенсации.

Проведенное исследование показывает, что при определении экстратерриториального действия закона необходимо учитывать юрисдикцию национализирующего государства. Закон о национализации имеет экстратерриториальный характер в отношении собственности, которая находится в период принятия соответствующего акта на территории данного государства, вне зависимости от ее последующего вывоза за пределы данного государства. В случае национализации имущества, находящегося вне территориальной юрисдикции национализирующего государства, возникает вопрос о признании другим государством прав, созданных в рамках правовой системы национализирующего государства.

Автор отмечает, что рассмотрение в диссертации вопросов защиты частной собственности ни в коей мере не умаляет значения и необходимости защиты государственной собственности.

Практическая значимость исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены в работе по совершенствованию законодательной базы Российской Федерации, в частности, при разработке закона о национализации, при внесении поправок в Конституцию РФ. Кроме того, результаты работы могут применяться при разработке текстов двусторонних и многосторонних договоров с участием России, касающихся вопросов государственной и частной собственности, гарантии защиты зарубежных инвестиций, защиты прав человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Щербина, Мария Владимировна, 2000 год

1. Устав Организации Объединенных Наций//Действующее международное право, М., 1996,- Т.1 - С. 7.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г.//Действующее международное право М., 1997. - Т. 2. - С. 826.

3. Решение третьего комитета X сессии от 8 декабря 1955 года «О праве нации на самоопределение»//Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на десятой сессии с 20 сентября по 20 декабря 1955 г., доп. №19 (А/3116).

4. Декларация XV сессии от 14 декабря 1960 г. «О предоставлении независимости колониальным странам и народам»//Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на пятнадцатой сессии 20 сентября 20 декабря 1960 г., доп. №16 (А/4684). Т.1.

5. Специальная резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1803 (XVII) от 14 12.1962 г. «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами»//Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Норма-Инфра, 1999. С. 101 -104.

6. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (Вашингтон, 18 марта 1965 г.)// Международное частное право. Сборник международных документов. -М., 1994 с. 526.

7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, 16.12.1966 г.//Действующее международное право. М., 1997. -Т.2.-С. 11-21.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах 16.12.1966 г.// Действующее международное право. М., 1997. - Т.2. - С. 21-39.

9. Хартия экономических прав и обязанностей государств, 12.12.1974 г.//Действующее международное право. -М., 1997. Т.1. - с. 135 -145.

10. Венская конвенция «О правопреемстве государств в отношении договоров» от 23.08.1978 г.//Действующее международное право. М., 1996.-Т.1. - С. 433-457.

11. Декларация Генеральной Ассамблеи ООН о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств от 9 декабря 1981 г. -Резолюция 36/103 XXXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН.// Действующее международное право. М., 1996. - Т.1. - С.99.

12. Венская конвенция «О правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов». От 8.04.1983 г.// Действующее международное1415,16,17.20,21