Международно-правовые аспекты принятия упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государствами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Мищенко, Владимир Александрович

• Мищенко, Владимир Александрович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мищенко, Владимир Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ УПРЕЖДАЮЩИХ ВНЕШНИХ ВООРУЖЕННЫХ АКЦИЙ ГОСУДАРСТВАМИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОМ ПРАВЕ.

1.1. понятийно- терминологические аспекты проблематики.

1.2. Основания и условия применения вооруженной силы в международном праве.

1.3. Объект защиты при упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акциях государств.

1.4. Принятие решения об упреждающих внешних вооруженных акциях государства.

ГЛАВА 2. УПРЕЖДАЮЩИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ВНЕШНИЕ ВООРУЖЕННЫЕ АКЦИИ ГОСУДАРСТВ В СИСТЕМЕ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

2.1. Государственная (национальная) безопасность и международная безопасность: общее и особенное.

2.2. Проблема «внутренних дел» и упреждающие внешние вооруженные акции государств.

2.3. Международно-правовое обоснование индивидуальных внешних вооруженных акций государств.

ГЛАВА 3. УПРЕЖДАЮЩИЕ ВНЕШНИЕ ВООРУЖЕННЫЕ АКЦИИ ГОСУДАРСТВ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВ.

3.1. Общие вопросы ответственности государств в международном праве и упреждающие внешние вооруженные акции государств.

3.2. Соблюдение норм международного гуманитарного права при упреждающих внешних вооруженных акциях государств.

3.3. Постконфликтное миростроительство в контексте упреждающих внешних вооруженных акций государств.

3.4. Вопросы сотрудничества в области принятия упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовые аспекты принятия упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государствами»

Актуальность темы исследования. В доктрине и практике некоторых государств в последние годы складывается политическая и военная доктрина, предусматривающая упреждающие индивидуальные внешние вооруженные акции государств (УИВВАГ), как антитеза коллективным УВВАГ.

В целях настоящей диссертации используется термин «доктрина УИВВАГ», исходя из того, что одно из значений термина «доктрина» эквивалентно понятию «концепция». С одной стороны, эту Доктрину связывают с превентивной самообороной. С другой, с акциями оперативного порядка, призванными «упредить», «предвосхитить» или «перехватить»1 применение вооруженной силы извне в самом начале. То, что в терминологическом плане приобрело выражение «упреждающие акции» (preemtive actions).

Относительно давнюю историю имеет тенденция в политике США наносить УИВВАГ (именно так эти акции не квалифицируя) при наличии очевидной внешней угрозы безопасности, интересам США. Сегодня можно констатировать, что Доктрина УИВВАГ свойственна военной доктрине США, Национальной стратегии США, направленной на борьбу с распространением оружия массового уничтожения, и Стратегии национальной безопасности США.

В последнем документе доктрина УИВВАГ выражена, возможно, наиболее четко: здесь США провозгласили свое право на применение подобных принудительных действий по всему миру «еще до того, как возникающие угрозы окончательно сформируются. или достигнут наших границ.»

Немаловажное значение в рассматриваемом плане имеют также известные заявления Президента РФ, Министра обороны РФ в течение 20032005 годов. Так, министр обороны РФ С. Иванов в марте 2004 г. заявил: «Я См.: Абашидзе А.Х. Международно-правовые проблемы вмешательства // Московский журнал международного права. 2006. № 1. С. 360-373; Загайнов Е.Т. Упреждающая самооборона в западной доктрине международного права // Московский журнал международного права. 2006. №2. С.29-45; Тузмухамедов Б.Р. К вопросу об упревдении силой // Московский журнал международного права. 2006. № 1. С. 374-384; Чичулин H.A. Вооруженные конфликты и основные способы их социального разрешения. М.: Изд-во РУДН, 2005. считаю вполне оправданным и возможным нанесение превентивных ударов, в том числе за границами России, по базам террористов и местам их временного базирования. Нам объявлена война, и мы должны оставлять себе любые возможности для противодействия врагу. О принимаемых мерах предупреждать никого не будем»1.

Отметим и Постановление Совета Федерации от 7 июля 2006 г. № 219-СФ — «Об использовании формирований Вооруженных сил Российской Федерации и подразделений специального назначения за пределами территории Российской Федерации в целях пресечения международной террористической деятельности» (принято по предложению Президента РФ). Выделим следующие положения данного Постановления: на территориях отдельных государств международный терроризм не только не пресекается, но, более того, там созданы благоприятные условия для его существования; разрешить Президенту РФ в соответствии с законодательными актами РФ использовать формирования Вооруженных Сил РФ и подразделения специального назначения за пределами территории РФ в целях пресечения международной террористической деятельности против РФ либо против граждан РФ или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ.

Совет Федерации принимает данное Постановление, исходя, кроме прочего, из необходимости: защиты прав и свобод человека и гражданина; обеспечения приоритета защиты прав лиц, подвергающихся террористической опасности; охраны суверенитета РФ; учета общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ в области борьбы с международным терроризмом, а также руководствуясь положениями статьи 51 Устава ООН о праве на индивидуальную или коллективную самооборону, статьями 61, 80, 87 и пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции РФ, положениями Федерального закона «Об обороне» и Федерального закона «О противодействии терроризму».

1 Иванов С. Интервью газете «Комсомольская правда»: http://news.pravda.ru/society/2004/10/26/68720.html; «Время новостей»: http:www.vremya.ru/print/107233.html.

Поскольку УИВВАГ носят превентивный характер, теоретически есть основания относить их к видовым проявлениям института самообороны (и «превентивной самообороны»). Но, считаясь с наметившейся терминологической тенденцией и для практического удобства целесообразно, по крайней мере в настоящее время, выделять доктрину УИВВАГ, хотя далеко не все отечественные юристы придерживаются в этом плане единого мнения.

Внимательное изучение данной проблематики выявляет необходимость взглянуть на доктрину УИВВАГ с новых позиций, выявляя в ней специальное содержание, диктуемое только современным характером международных отношений.

Борьба с международным терроризмом — первое, что представляется наиболее актуальным при оценке причин появления доктрины УИВВАГ. Но международный терроризм сам является порождением глубинных процессов, происходящих в недрах мировой политики и некоторых мировых цивилизаций, т.е. произволен. Отсюда, не отрицая направленности УИВВАГ против терроризма и террористов, следует иметь в виду их более общее значение в обеспечении государствами своей безопасности.

Цель диссертации — исследовать основные теоретические аспекты доктрины УИВВАГ с позиций международного права, отчасти внутригосударственного права и практики и на основе такого исследования представить оптимальную концепцию относительно содержания и возможного толкования применяемых мер УИВВАГ в современных отношениях между отдельными государствами.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие между субъектами международного права и внутригосударственного права по поводу упреждающего применения вооруженной силы одним государством на территории другого государства в целях обеспечения своей безопасности.

Предметом исследования является содержание правовых норм, регулирующих упреждающее применение вооруженной силы за пределами государства (в том числе — на территории иностранного государства) в целях обеспечения своей безопасности, а также международно-правовые проблемы такого применения.

Методологической основой исследования являются законы дедукции, индукции, системного анализа, которые применяются в сочетании с логическим, сравнительно-правовым и другими методами познания. При этом диссертант опирался на междисциплинарный подход, позволяющий исследовать проблематику диссертации комплексно, с привлечением методологии, принятой в общей теории международного права, в праве вооруженных конфликтов, праве международной безопасности, военном праве.

Основу нормативного материала, на который опирался диссертант, составили соответствующие межгосударственные договоры и внутригосударственные правовые акты.

В доктринальном отношении диссертант опирался на труды таких отечественных ученых как А.Х. Абашидзе, А.Ф. Андреев, И.Н. Арцибасов, Ю.Л. Атливанников, Ю.Г. Барсегов, К.А. Бекяшев, Б.Г. Бигуаа, И.П. Блищенко, B.C. Верещетин, А.Н. Вылегжанин, J1.H. Галенская, C.B. Глотова, Л.Г. Григорьев, Х.М. Джантаев, С.А. Егоров, Т.П. Жуков, Е.Т. Загайнов, А.Б. Зеленцов, Б.Л. Зимненко,Г.В. Игнатенко, Ю.Д. Ильин, В.А. Карташкин, А.Я. Капустин, Б.М. Клименко, A.A. Ковалев, А.Л. Колодкин, Ю.М Колосов, Е.А. Коровин, И.И. Котляров, С.Б. Крылов, В.И. Кузнецов, Е.Г. Ляхов, И.И. Лу-кашук, Ю.Н. Малеев, С.А. Малинин, Г.М. Мелков, Ю.Я. Михеев, А.П. Мов-чан, Е.Г. Моисеев, Н.В. Морозов, Г.И. Морозов, P.A. Мюллерсон, Т.И. Неша-таева, А.И. Никитин, В.А. Петровский, А.И. Полторак, Ю.А. Решетов, Ю.М. Рыбаков, Л.И. Савинский, B.C. Семенов, Э.И. Скакунов, Е.И. Спепанов, Б.Р. Тузмухамедов, Г.И. Тункин, H.A. Ушаков, В.Н. Федоров, С.Г. Федоров, О.Н. Хлестов, C.B. Черниченко, H.A. Чичулин, М.Л. Энтин.

Среди иностранных авторов диссертант выделил труды Кофи А. Анна-на, Э. Аречага, Д. Брайерли, П. Вилкинсона, С. Гишерта, Э. Давида, Т. Дер-вотта, М. Нордквиста, А. Роберте, С.Х.М. Уолдока, Д. Дж. Шеффера.

Степень исследованности темы. Непосредственно проблематика диссертации в отечественной науке международного права только начинает разрабатываться. Преимущественно, в статьях С.Б. Глотовой и Б.Р. Тузмухаме-дова. В то же время широкое освещение получили «смежные» аспекты, прежде всего, общий вопрос о применении силы в международных отношениях и о самообороне, проблемы защиты национальной безопасности от внешней угрозы. Это, кроме того, труды JI.H. Анисимова, А.Ф. Андреева, А.Н. Арци-басова, К.А. Бекяшева, Б.Г. Бигуаа, С.Д. Гольцова, Х.М. Джантаева, С.А. Егорова, Ю.Д. Ильина, В.А. Кременюка, JI.A. Лазутина, И.И. Лукашука, Ю.Н. Малеева, С.А. Малинина, Г.М. Мелкова, Э.И. Скакунова, О.Н. Хлесто-ва, H.A. Чичулина.

В первые годы после окончания Второй мировой войны конкретно к данной проблематике активно подключается ряд зарубежных авторов, наиболее известные из которых: Ч.Ч. Хайд (в работе «Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки». Т. I. М., Иностранная литература. 1950); X. Кельзен (Право Организации Объединенных Наций. Лондон, 1951); С.Х.М. Уолдок (Регулирование использования силы индивидуальными государствами в международном праве // Ресьель де кур. Академии международного права. 1952. Т. 811. Данная работа, хотя и значительно устарела по времени публикации, но принадлежит к числу основных в рассматриваемом вопросе); Д.В. Бовет (Самооборона в международном праве. Лондон, 1958).

Среди отечественных юристов-международников данную проблематику косвенно затрагивали Ф. И. Кожевников, Е.А. Коровин, Г.В. Шарманаза-швили, Э.И. Скакунов. Работа последнего автора «Самооборона в международном праве» широко известна в мире. Специальное исследование пробле

1 Waldock Н. The regulation of the use of force by individual states. 1952. матики вооруженной самопомощи, имеющее определенную взаимосвязь с темой настоящей диссертации, провел в 2005 году С.Д. Гольцов1.

Научная новизна диссертации. Диссертация является первым в науке международного права комплексным диссертационным исследованием международно-правовых аспектов упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государств в современный период.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Доктрина упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государств является складывающейся политико-правовой и военной концепцией государств по обеспечению национальной (государственной) безопасности посредством опережающего применения вооруженной силы против непосредственной угрозы вооруженного нападения в ситуациях, не терпящих отлагательства.

2. Объектом защиты при применении упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государствами являются жизнь их граждан, а также объекты, повреждение или уничтожение которых в состоянии оказать существенное влияние на уровень обеспечения национальной (государственной) безопасности.

3. Упреждающие индивидуальные внешние вооруженные акции государств санкционируются главами государств, в соответствии с нормами международного права и внутригосударственного права.

4. Упреждающие индивидуальные внешние вооруженные акции государств могут рассматриваться как реализация института дерогации при наличии строго определенных обстоятельств, не оставляющих времени на размышление и выбора иного вида действий.

5. В случае намеренного превышения государством пределов упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций правомерно ставить

1 См.: Гольцов С.Д. Международно-правовые вопросы применения вооруженной силы государствами в порядке индивидуальной самопомощи: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М.: РУДН, 2005. вопрос о международной ответственности соответствующего государства и об уголовной ответственности конкретных лиц, принявших решение о таких акциях.

6. Компетентный государственный орган высшего уровня обязан немедленно, при наличии малейшей возможности, уведомить Совет Безопасности ООН о мерах, принятых в рамках индивидуальных внешних вооруженных акций.

7. При осуществлении упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государством должны строго соблюдаться нормы международного гуманитарного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного права Московского государственного открытого университета, обсуждена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов. Основные положения и выводы диссертации отражены в научных публикациях автора.

Структура работы определяется целями и задачами исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Мищенко, Владимир Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в настоящей диссертации исследование позволяет прийти к выводу, что доктрина упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государств (УИВВАГ) порождена новыми историческими условиями и необходимостью применения упреждающих вооруженных акций против угроз безопасности, в первую очередь - терроризма, приобретающего все более жестокие формы.

Вместе с тем, с точки зрения современного международного права применение этой доктрины предельно ограничено принципом неприменения силы и угрозы силой и другими общепризнанными принципами международного права.

Политика и доктрина международного права продолжают вести споры по поводу содержания «общего» права на самооборону, закрепленного в статье 51 Устава ООН. Еще большие споры вызывает концепция превентивной самообороны (как и гуманитарной интервенции), затрагивающая самые «незыблемые» принципы суверенитета государств и невмешательства во внутренние дела.

На формирование доктрины УИВВАГ (упреждающих действий) оказала влияние, прежде всего, позиция Президента и других высших официальных лиц США, которые провозгласили свое право на применение подобных принудительных акций по всему миру «еще до того, как возникающие угрозы окончательно сформируются или достигнут границ США.

Известное значение в этом плане имеют также заявления Президента РФ и Министра обороны РФ в течение 2003-2005 годов об оправданности и возможности «нанесения превентивных ударов, в том числе за границами России, по базам террористов и местам их временного базирования», а также Постановление Совета Федерации от 7 июля 2006 г. № 219-СФ - «Об использовании формирований Вооруженных сил Российской Федерации и подразделений специального назначения за пределами территории Российской Федерации в целях пресечения международной террористической деятельности».

Данная доктрина, более вероятно, носит временный характер, объясняемый спецификой «текущего момента». Борьба с международным терроризмом - первое, что представляется наиболее актуальным при оценке причин появления доктрины УИВВАГ. Не отрицая направленности УИВВАГ против терроризма и террористов, следует иметь в виду их более общее значение в обеспечении государствами своей безопасности. В последнем плане несомненным основанием УИВВАГ является предотвращение угрозы агрессии, непосредственной агрессии.

В своей работе мы проводим понятийно-терминологический анализ проблематики, выявляя ее новые аспекты, выявляем применимые виды оружия, в том числе информационного.

При отсутствии в настоящее время международного договора о порядке осуществления УИВВАГ толкование по указанным аспектам вправе давать государство, осуществляющее УИВВАГ. Это, конечно, не исключает рассмотрения дела, связанного с УИВВАГ, в Международном суде ООН или даже в Международном уголовном суде.

Показывая, что нормативно в международном праве существует принцип воздержания от применения силы, диссертант предлагает учитывать возрастающее позитивное (наряду с негативным) применение силы в международных отношениях в борьбе с терроризмом, в том числе - УИВВАГ.

При этом, однако, акциям УИВВАГ должна быть свойственна адекватность и пропорциональность, в том числе при исключении оружия, которое нельзя применять ни при каких обстоятельствах: химическое и бактериологическое.

Проблема определения непосредственной угрозы агрессии имеет первостепенное значение для данной темы, поскольку в этой ситуации действия государства «А» (определенных сил и формирований), намеревающегося совершить вооруженное нападение на государство «Б», из качества угрозы (потенциальной угрозы) переходит в качество непосредственной, явной угрозы.

Видимо, мы пока что являемся свидетелями не формирования соответствующего принципа, а случайных, спорадических, разрозненных реакций ad hoc тех или иных государств и международных организаций, не дающих оснований для типологизации. Или, иначе, это - не обычай, а только формирующаяся военно - политическая доктрина, имеющая международно - правовые последствия.

В настоящей диссертации УИВВАГ понимается только в узком смысле: как система мер в рамках временной доктрины, вызванной к жизни объективными обстоятельствами, но ограниченной вынужденными военными акциями по защите государством своего суверенитета, собственной безопасности.

Теоретически желательно, чтобы «государство» предпринимало внешние вооруженные акции при наличии мандата ООН или, в крайнем случае, региональной организации. По сути дела, по своему содержанию, такие акции следует рассматривать как реализацию решения международной организации, которая (реализация) в таком виде избрана Организацией лишь как наиболее эффективная оперативная форма достижения результата (естественно, при согласии на то государства, которому выдан мандат). Но тогда весьма сомнительно чтобы подобные акции можно было бы отнести к УИВВАГ, которым непременно свойственен большой уровень секретности и неожиданности, без чего они просто не достигнут своей цели.

Следовательно, о мандате международной организации, будь то ООН или региональная организация, говорить пока что не приходится.

В абсолютном большинстве случаев, если к этому не существует объективных препятствий, решение об УИВВАГ принимает глава государства (как правило, он же является Верховным Главнокомандующим). В других правовых ситуациях, как например, в Великобритании, такое решение принимает Премьер-Министр. В принципе в государстве в случае недееспособности Главы государства решение примет, скажем, Вице-президент или Премьер-Министр, в зависимости от конституционных положений. Затем по иерархии будут следовать Министр обороны, опять же в случае недееспособности вышестоящего лица.

Акции УИВВАГ, как показано в работе, ни в крем случае не могут приниматься от имени субъекта федерации.

В работе дан краткий анализ такого объекта защиты как государственная (национальная) безопасность. Отмечено, что достоверное и своевременное установление факта непосредственной внешней угрозы в этом аспекте является имманентной составляющей не только в обеспечении государственной безопасности, но и в определения того, насколько подобная угроза создает опасность международной безопасности.

При УИВВАГ особенно остро стоит вопрос о том, что считать внутренним делом государства, где та грань, за которой начинается агрессия.

На первый взгляд, ответ очевиден: не может считаться внутренним делом государства «А», к примеру, подготовка на его территории террористической организацией нападения на территорию государства «Б».Но и произвольное исключение иностранным государством «Б» по своему усмотрению определенных дел и событий, происходящих в государстве «А», из разряда внутренних дел последнего нельзя считать нормальным. Если это признать за правило, то любая агрессия будет выдаваться за УИВВАГ.

В этом плане в работе предлагаются соответствующие критерии, а также исследованы международно-правовые основания УИВВАГ.

В целом, несмотря на то, что ситуация непростая, можно утверждать, что международное сообщество и правовая доктрина «восприняли» доктрину/концепцию УИВВАГ, упреждающей самообороны. Возможно, термин «восприняли» здесь самый нейтральный. Но факт, что даже оппоненты данной доктрины вынуждены соглашаться с тем, что в ситуации неминуемой угрозы нелепо пассивно дожидаться нападения на тебя и просто приходится нападать первым.

Вместе с тем, выявлены основания для ответственности за возможные международные преступления как государств, так и частных лиц, реализующих УИВВАГ. Значительный раздел в этой связи (п. 3.4.) посвящен соблюдению норм международного гуманитарного права при УИВВАГ. Диссертант полагает, что в данном случае по аналогии, как правило, применимы нормы МГП, относящиеся к праву вооруженных конфликтов.

Полагаем, что применительно к рассматриваемой нами проблематике особенно адекватно выделение МГП как части права вооруженных конфликтов.

Если УИВВАГ квалифицировать в качестве одной из форм института дерогации (что представляется возможным), то тогда это будет исключением из принципа неприменения силы вследствие чрезвычайных обстоятельств, не оставляющих времени на размышление и выбора иного вида действий. Но возможно также считать УИВВАГ одной из форм правомерного применения вооруженной силы, допускаемого международным правом и внутригосударственным правом.

Субъектный состав принятия решения об УИВВАГ ни в коем случае не должен выходить за пределы строго ограниченного перечня: главы государств и правительств (последние - в случае недееспособности первых).

Скорейшая информации Совета Безопасности ООН о начале УИВВАГ со стороны государства, предпринимающего УИВВАГ, является, в конечном итоге, непременным условием их легитимности.

Завершается работа анализом перспектив сотрудничества государств в области принятия УИВВАГ, которые, на взгляд диссертанта существуют, хотя и ограниченные.

Сотрудничество государств по вопросам УИВВАГ имеет свои пределы. Обмен соответствующей информацией о террористических группировках, намеревающихся совершить нападение на территорию иностранного государства, контроль со стороны Генерального секретаря ООН в виде Миссии военных наблюдателей представляется первичным звеном такого сотрудничества.

Заключение Конвенции об упреждающих внешних вооруженных акциях государств преждевременно в силу продолжающегося процесса становления самой доктрины УИВВАГ, основывающейся пока что на односторонних оценках и рениях конкретных государств. Но утверждение в международном праве своеобразной «культуры УИВВАГ» в русле сказанного выше представляется крайне желательным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мищенко, Владимир Александрович, 2007 год

1. Bowett D. W. Self-defence in International Law. London, 1958.

2. Brierly J.L. The Law of Nations. An Introduction to the International Law of Peace. Sixth Edition. Revised by C.H.M. Waldoc. Oxford, 1963.

3. Brig. D. Banerjee. Non-Provocative Defence: Conceptual Framework and Parameters. in: Jasjit Singh and Vatroslav Vekaric, eds., Non-Provocative Defence, Lancer International, India. 1989.

4. Brownlie I. International Law and the Use of Force by States. // Oxf. 1963.

5. Brownlie I. The UN Charter and the Use of Force 1945-1985.

6. Buzan B. People, States and Fear. An Agend a for International Security in the Post Cold War Era. L.: Harvester Wheatsheaf, 1992.

7. Cassese A. Terrorism is Also Disrupting Some Crucial Legal Categories of International Law//European Journal of International Law. V. 12(200 l).No. 5.

8. Cohen R. Negotiating Across Cultures: Communication Obstacles in International Diplomacy. Wash.(D.C.), US Institute of Peace Press, 1991.

9. Conflict Resolution Theory and Practice: Integration and Application/Ed. by D. J.D. Sandole, H. van der Merwe. Manchester, N.Y., Manchester Univ. Press, 1993.

10. Cosnard M. La creation normative des Etats / La mondialisation du droit // CREDIMI. Dijon. 2000.

11. Deutsch M. The Resolution of Conflict. New Haven, Yale University Press, 1973.

12. Franck Thomas M. Terrorism and the Right of Self-Defense // American Journal of International Law. Vol. 95. October 2001.

13. Gacta P. The Role NATO in the Peace Agreement for Bosnia and Herzegovina // European Journal of International Law, 1996, v.7, № 1.

14. Gould W. An Introduction to International Law. New York, 1957. P. 584-585.

15. Jack Snyder. Limiting Offensive Conventional Forces // International Security. Spring 1988.

16. Janis I., Mann L. Decision-Making. A Psychological Analysis of Conflict, Choice, Commitment. N.Y., Free Press, 1977.

17. Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton, Princeton University Press, 1976.

18. Jost Delbrück, Structural Changes in the International System and Its Legal Order: International Law in the Era of Globalization // Swiss Review of International & European. Law. № 1 (2001).

19. Jost Delbrück. Das Völkerrecht soll auf einen Föderalism freier Staaten gegründet sein Kant und die Entwicklung internationaler Organisation // Republik und Weltbürgerrecht. Klaus Dicke & Klaus-Michael Kodalle (Hrsg.) eds., 1998.

20. LTN Peace-keeping Operations: Past and Present. UN Information Service. Internationales Zenntrum. Vienna, UNIS, March, 1993.

21. Mediation in International Relations: Multiple Approaches to Conflict Management/Ed, by J. Bercovitch and J.Z. Rubin. N.Y., St. Martin's Press, 1992.

22. Mitchell Ch.R. The Structure of International Conflict. N.Y., St Martin's Press, 1981.

23. Muthaih Alagappa. The National Security of Developing States. Lessons from Thailand.Dover (Mass.): Auburn House Publishing. 1987(1995 reprinted). XIV.

24. National Security Strategy of the United States of America // http://www.whitehouse.gov/nsc

25. NATO, the UN, and the Use of Force, by Ivo H. Daalder, Brookmgs Institution. 1999.

26. Pagani F. The first LTN base for peacekeeping in Italy // International Peacekeeping, Feb.-May, 1995.

27. R. F. Mullerson. Principle of non-threat and non-use of force in the modern world. Coexistance. 1989.26. P. 29-38.

28. Ronald G. Purver. Arms Control Options in the Arctic. Canadian Centre for Arms Control and Disarmament. Issue No. 7,1987.

29. Schelling T. The Strategy of Conflict. Cambridge, Harvard University Press, 1960.

30. Tavis L. Corporate Governance and the Global Social Void // Vanderbilt Journal of Transnational law. 2002. Vol. 35. № 2.

31. The National Security Strategy of the United States of America, http:// www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdr.

32. The OSCE in 1995: A Year in Print. Compilation of articles and speeches on the OSCE in 1995.

33. Thomas C. New Direction in Thinking About Security in the III World // Booth K. (ed.). New Thinking About Strategy and International Security. L.: Harper, 1991. P. 267-290.

34. Ury W.L., Smoke R. Beyond the Hotline: Controlling the Nuclear Crisis. Cambridge (Mass.), Harvard Law School, 1984.

35. Waldock C. H. M. The Regulation of the Use of Force by Individual States in International Law // Recueil des Cours de l'Academie de droit international, 1952. vol. 81.

36. Wal dock C.H.M.The Regulation of the Use of Force by Individual States in International Law // Recueil des Cours de l'Academie de droit international, 1952.

37. Zagorski A. The CSCE and the Euro-Asian Challenge // Zucas M.R. (ed.). The CSCE in the 1990s: Constructing Security and Cooperation. BadenBaden: Inst, for Peace and Security Policy at he University of Hamburg, 1993. P. 279-292.

38. Kelsen H. The Law of the United Nations. London, 1951. P. 797-798.