Применение силы в международном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Пашина, Аделя Дмитриевна

• Пашина, Аделя Дмитриевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пашина, Аделя Дмитриевна

Введение.

Глава 1. Сила государства как объект международно-правового регулирования.

§1.Понятие силы государства и современные факторы, влияющие на её формирование.

§2.Элементы структуры силы государства.

§3.Силовые и ненасильственные методы обеспечения международной безопасности.

§4.Теоретико-правовые подходы применения силы (традиционный подход).

§5.Военная сила и проблемы её применения в современных условиях.

Глава 2.Современные угрозы и вызовы в международном праве.

§1.0бщий подход к понятию «угроза»: сущность, классификация, содержание.

§2.Соотношение угрозы миру, акта агрессии, и нарушения мира в международном праве.

Глава 3. Самооборона и основания её применения в современных условиях.

§1.Правовые основы самообороны в современных условиях.

§2.Соотношение понятий самообороны и агрессии.

§3.Нетрадиционные подходы к использованию права на самооборону в современный период.

§4.Санкционирование Советом Безопасности ООН действий в порядке самообороны.

Глава 4. Роль Совета Безопасности ООН в регулировании применения силы в международных отношениях.

§ 1 .Санкционирование Советом Безопасности ООН мер, не связанных с применением силы.

§2.Признание Советом Безопасности ООН угрозы или нарушения мира и безопасности.

§3.Обеспечение исполнений резолюций Совета Безопасности ООН

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение силы в международном праве»

Решение спорных вопросов в области международных отношений, всегда было возможно двумя путями. Первый путь - это достижение некоторого баланса интересов, позволяющего в определенной степени учитывать потребности различных государств. Баланс интересов лежал в основе формирования союзов, соглашений о торговле и способствовал развитию политических, дипломатических, экономических и культурных связей, обеспечивающих сближение народов, формирование стабильной системы международных отношений, что являлось и является дипломатической стороной данного вопроса. Вместе с тем баланс интересов, как правило, носил конечные пространственные и временные рамки. Смещение баланса интересов переводило отношения между государствами в другую плоскость, стали нарушались договоры. Стремление к достижению своих интересов в ущерб соседям, инициировало страны на разорительные войны, в ходе которых каждая сторона стремилась максимально подорвать военные, экономические и людские ресурсы своих противников, снижая тем самым вероятность ответных действий. При этом единственным средством реализации внешнеполитических интересов являлось наращивание собственной мощи, посредством которой решались все международные проблемы, что и является вторым путём.

В современном мире необходимо рассматривать международное право как право мира. Настоящая работа посвящена подробному рассмотрению правовой сферы применения силы, а также изучению генезиса силы от запрещения до дозволения использования в качестве политико-правовых средств.

Актуальность темы обосновывается тем, что в последние годы произошли колоссальные изменение форм и методов, используемых с целью нарушения мира и создания угрозы безопасности государств и народов.

Ушли в прошлое времена, когда реальную угрозу миру и безопасности представляли только государства. Государственные границы уже не являются непреодолимым препятствием для противоправного 4 проникновения в политическую, экономическую, финансовую, оборонную, информационную системы государств. Достижения научно-технического прогресса стали, к сожалению, использоваться в недружественных или преступных целях не только отдельными государствами, но организованными группами, то есть негосударственными субъектами. Создалась реальная угроза причинения ущерба безопасности и существованию общества и его политических структур со стороны террористических групп. Достаточно назвать такие реальные угрозы, как применение бактериологических или химических препаратов, захват или разрушение атомных объектов, использование природных аномалий и т. д.

В современных условиях вопрос о применении силы стал приобретать новую окраску. Ст. 51 Устава ООН о неотъемлемом праве государств на самооборону вызвала очень серьёзные разногласия относительно её содержания. Основным аспектом проблемы стал момент возникновения права на самооборону. В своей работе автор рассматривает различные подходы, пытаясь тем самым, прийти к наиболее верному обоснованию применения силы, и тех новых условий, которые на это влияют.

Борьба с международным терроризмом также вызвала новое понимание права на самооборону. Раньше считалось, что применение силы в порядке самообороны возможно лишь при нападении другого государства.

Однако события 11 сентября 2001 года в США и другие примеры нападения террористических групп из-за рубежа на государства приводят к выводу о том , что право государств на самооборону может быть осуществлено в ответ на нападение каких-либо негосударственных организаций или образований (тем более, в ст. 51 Устава ООН прямо не говорится о нападении лишь государства). Также важной в этом направлении стала

Резолюция Совета Безопасности ООН № 1535, которая дала важный сигнал мировому сообществу о готовности ООН и ее Совета Безопасности продолжать линию на совершенствование механизмов ^безопасности, адекватно отвечающих масштабным требованиям борьбы с терроризмом и другими связанными с ним глобальными угрозами на основе 5 приверженности коллективным усилиям и международному праву.

Изученность темы исследования.

Обращаясь к вопросу о степени изученности выбранной для исследования темы, необходимо отметить, что, в связи с остротой данного вопроса в современных условиях, уже существует много фундаментальных работ и многие авторы очень подробно занимаются исследованием в этой сфере. Наиболее важной, на наш взгляд, стала монография «Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО» B.C. Котляра1. В ней подробно рассматривается ряд актуальных вопросов применения силы в международных отношениях в свете действующего международного права, исследуется стратегическая концепция НАТО 1999 г., присваивающая ей «право» проводить военные операции против других стран по собственному усмотрению, и её дальнейшая эволюция; в этой связи ставится проблема гуманитарных интервенций. Автор подвергает критическому анализу «законность» превентивных и упреждающих ударов, которую отстаивают эти доктрины, проникновение США и других стран НАТО в постсоветское пространство.

Однако динамичное развитие отношений между государствами, постоянное появление новых резолюций Совета Безопасности ООН по тем или иным вопросам, недавние новые конфликты, возникающие и разгорающиеся с новой силой, говорят о том, что необходимо проводить дальнейшее, более детальное изучение данного вопроса, учитывая все новые тенденции, возникающие по вопросу применения силы.

Цель диссертационного исследования. Данное диссертационное исследование направлено на всесторонний анализ правовой базы, регулирующей вопросы правомерного применения силы и на выявление современных тенденций, изменяющих и искажающих механизм правомерного применения силы. Актуальность данных исследований

1 В.С.Котляр. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО Дипломатическая Академия МИД России - М.:.Научная книга,2007. неуклонно возрастает, подтверждением чему являются события в Югославии, Афганистане, Ираке и тенденции, наметившиеся в отношении ряда других государств.

Также необходимо исследование вопросов, возникающих в связи с новым толкованием вопроса применения силы (концепция упреждающего удара, вооружённое вмешательство, превентивное применение силы) и поиском возможных решений повышения эффективности работы Совета Безопасности в решении этих вопросов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.определить особенности правового закрепления принципа неприменения силы и проанализировать современные тенденции вопроса легитимного применения силы в рамках данного принципа;

2.проанализировать процесс принятия решений Советом Безопасности ООН в вопросах применения силы, а также проанализировать практику Совета Безопасности;

3.выявить новые тенденции правовых основ самообороны и запрещения агрессии в современном международном праве;

4.проанализировать все нетрадиционные подходы к понятиям «самооборона», «применение силы» и «угроза силой» в 21 веке.

Объектом исследования являются отношения государств и других субъектов международного права по реализации принципов международного права, и в особенности принципа неприменения силы в 21 веке.

Предметом исследования являются особенности правового регулирования, включая систему правовых норм вопроса о правомерном и неправомерном применении силы с учётом новых вызовов и опасностей в современных международных отношениях.

Методы исследования.

Достижение поставленных целей и задач обеспечивается обоснованным выбором методов исследования. В основе исследования лежит подробный анализ Устава ООН, рассмотрение резолюций Совета Безопасности, а также изучение и прочтение той правовой базы, которая регулирует вопросы правомерного применения силы в 21 веке. Автором применялись также общие и специальные научные методы, такие как метод системного анализа, историко-правовой метод, формально-логический и логико-юридический методы, метод сравнений и аналогий, метод обобщения.

Нормативная база исследования.

В ходе настоящего исследования был подвергнут анализу широкий круг документальных источников, включающий международно-право вые акты, документы Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности и других органов ООН, доклады Генерального Секретаря ООН, а также законы Российской Федерации. Среди них важнейшими для урегулирования вопросов законного применения силы являются: Устав ООН, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества государств 1970 года, Манильская декларации о мирном разрешении международных споров 1982 г., Определение агрессии, принятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г., Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, Парижская хартия мира для Европы и Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 18 ноября 1987 г.

Теоретическая база исследования.

В процессе работы изучена специальная литература как зарубежных, так и отечественных ученых, периодические издания, а также кандидатские и докторские диссертационные исследования.

Тема правомерного и неправомерного применения силы и проблематика поддержания международного мира и безопасности, актуальна как для юристов, так и для специалистов по международным отношениям и политологов. Важными в этой сфере являются работы теоретиков в области международных отношений. Поэтому в работе 8 использован междисциплинарный подход.

Тщательно освещалась и анализировалась деятельность Организации Объединенных Наций по обеспечению международного мира и безопасности, а также труды по вопросам применения силы Александровой Э.С, Балуева Д.Г., ЕфимоваГ.К., Жданова Ю.Н., Игнатенко Г.В., Капустина А.Я., Колосова Ю.М., Котляра B.C., Курдюкова Г.И., Лазарева М.И., Левина Д.Б., Лукашука И.И., Менжинского В.И., Собакина В.К., Тиунова О.И., Тузмухамедова Б.Р., Тункина Г.И., Хлестова О.Н., Хохлышевой О.О., Черниченко С.В. Шармазанашвили Г.В., Шахназарова Г.Х., Шибаевой Е.А. и других ученых.

Зарубежная литература (Р. Аго, Д. Боуэтт, Я. Броунли, Ф. Джессоп, М Мак Дугал, Дж. Кунц, X. Лаутерпахт, А. Рандельцхофер, Дж. Стоун, X. Уолдок, Л. Хенкин, Р. Хиггинс, О. Шахтер, С.Швебель, М. Шоу) по теме настоящей работы огромна по объему и чрезвычайно разнопланова по содержанию. Особенно следует отметить отсутствие единства в научных воззрениях отечественных и зарубежных авторов на деятельность ООН после окончания «холодной войны».

В рамках рассматриваемой темы особый интерес представляют диссертационные исследования следующих авторов: Котляра B.C., Андреева М.В., Жданова Ю.Н., Бухмина С.В., Насыровой A.M.

Важное влияние на ход исследования оказал представленный в СБ ООН в 2000 году группой ученых под руководством Лахдара Брахими всесторонний анализ полувековой деятельности ООН по поддержанию международного мира и безопасности, известный также как Доклад Брахими. В нем содержался ряд рекомендаций и предложений по усовершенствованию работы Организации. Доклад Брахими стал новой вехой в истории развития деятельности ООН. Отчеты о реализованных рекомендациях, предложениях, содержащихся в этом документе, ежегодно предоставляются Генеральным Секретарем ООН в Совет Безопасности.

Общие аспекты вопроса применения силы ООН проанализировали и бывший Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан и Группа высокого 9 уровня по угрозам, вызовам и переменам (2004 г.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней впервые на диссертационном уровне комплексно, с единых научно-методологических позиций исследуется динамика процесса применения силы в международно-правовых отношениях в современных условиях, детально анализируются понятия «угроза», «угроза миру», «нарушение мира», «акт агрессии», а также различные подходы к таким международно-правовым понятиям, как «самооборона», «упреждающее и превентивное применение силы».

Научная апробация исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре международного и европейского права Казанского государственного университета им. В.И.Ульянова-Ленина.

Основные положения диссертации и выводы были представлены в ряде научных публикаций. Автором опубликовано 13 научных работ по теме диссертации, в том числе в журнале «Чёрные дыры» в Российском законодательстве №4 и №5 (2007г.), включённом ВАК в список рецензируемых журналов. Также положения диссертации обсуждались на международных научно-практических конференциях: 5 и 6 Спиридоновские чтения в КГТУ им. А.Н.Туполева в 2006 и в 2007 годах, а также на международной конференции, проходившей в КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина в 2007 году, посвященной памяти Д.И. Фельдмана.

Практическая значимость исследования.

Исследование может быть использовано для подготовки специальных курсов по «Праву международной безопасности» и общего курса «Международное право».

На защиту выносятся следующие положения.

1.Несмотря на основную цель - исследование военной силы, автор считает необходимым рассмотреть и проанализировать различные подходы к понятию «сила» в целом, используя в современных условиях нетрадиционные подходы к этому понятию, при этом выделяя следующие структурообразующие элементы: ю

- экономическую составляющую,

- политическую составляющую,

- научно-техническую (технологическую) составляющую,

- морально - психологическую составляющую,

- военную составляющую.

2.Решение проблемы формирования оптимальной стратегии разрешения конфликтов должно основываться на определенных принципах:

-принцип последовательного ограничения и исключения применения силовых средств в процессе разрешения конкретных конфликтов (в том числе со стороны третьих сил);

-принцип расширения применения несиловых средств, использующихся для решения задач при разрешении конфликтов;

-принцип альтернативности вариантов выхода из ситуации конфликта;

-принцип изменения интересов участников конфликта, влияющих на процесс развития конфликтных отношений между ними;

-принцип непосягаемости на суверенитет, жизненно важные интересы и права каждой из сторон конфликта со стороны третьих сил.

3.Совет Безопасности ООН при принятии решения по применению силы должен учитывать помимо пяти базовых критериев легитимности применения силы: серьёзность угрозы, правильная цель, крайнее средство, соразмерность средств, сбалансированный учет последствий, сформулированных Группой высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам (2004год), и шестой - последовательность мер, применяемых для разрешения конфликтов.

5.Изучив и проанализировав все современные угрозы, необходимо особенно выделить следующие тенденции опасностей, и влияющих на сферу безопасности в 21 веке: терроризм, информационная война, внутренние и региональные вооружённые конфликты, военные угрозы.

6.В связи • с отсутствием нормативно-правового акта, регулировавшего бы и дававшего бы полное и исчерпывающее понятие агрессии, Определение агрессии, принятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г., должно носить не рекомендательный характер, а силу нормативно- правового акта

7.На смену правового запрета войны приходит новая доктрина "превентивной" войны как способа устранениямеждународных угроз. Помимо устоявшихся критериев крайней необходимости и соразмерности, при принятии решения об одностороннем упреждающем применении военной силы необходимо учитывать положение о минимальном вторжении в сферу применения принципа территориальной неприкосновенности, а также об ограниченности цели удара, которой может быть только источник угрозы, и о сопредельности территории, на которой этот источник находится. Право на самооборону должно возникать не ранее, чем нападение становится неизбежным и исчезает возможность предотвратить его иными способами, поэтому необходимо новое нормативно-правовое регулирование возможности применения силы в целях самообороны в отрезок времени между моментом, когда исчерпаны другие средства защиты, и моментом нанесения ущерба.

Структура диссертационного исследования.

Структура диссертационного исследования организована в соответствии с поставленными целями и задачами и состоит из введения, четырёх глав, заключения, приложения и списка использованной литературы. Подобное структурирование считается логичным ещё и потому ,что каждая из четырёх глав решает задачу определенного уровня.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Пашина, Аделя Дмитриевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

20 век был веком глобальных трансформаций, социальных преобразований, научных открытий и свершений и в то же время веком тяжелейших потрясений, мировых войн, революций, гражданских и межнациональных конфликтов. Тяжел и груз нерешенных проблем, которые остаются в наследство новой эпохе. И все же мы выделяем одну тенденцию и ставим ее во главу угла: построение системы международных отношений, отражающей реалии формирующегося многополюсного мира. В таком мире не должно быть доминирования какого-либо одного центра силы - мир 21 века должен опираться не на военную силу, а на силу права. Необходимо, чтобы базисные, общепризнанные принципы и нормы международного права, и прежде всего принципы, воплощенные в Уставе ООН, оставались основой миропорядка.

Перемены, произошедшие в мире в конце 20 начале 21 века, кардинально изменили условия развития международных отношений. Открылась перспектива их глобальной трансформации. Необходимо, чтобы этот процесс протекал эволюционно, давал возможность мировому сообществу адаптироваться к новым обстоятельствам. Преемственность должна заключаться в сохранении и укреплении универсальных и региональных организаций, созданных во второй половине 20 века, в первую очередь - ООН, которая обеспечивает поддержание безопасности и стабильности в мире.

Необходима согласованная стратегия, которая является насущной потребностью, вытекающей из взаимозависимости государств. Осуществление этих задач должно сопровождаться демократизацией международных отношений. Это отвечает реалиям цивилизации 21 столетия. Утверждение демократических норм и принципов в организации внутригосударственной жизни, становление гражданского общества оказывает облагораживающее влияние на международные отношения при условии, что демократические государства проецируют на них ценности, превалирующие в их внутренней жизни.

В целом эти факторы требует тесного и многогранного политического взаимодействия государств. Это должно найти отражение в разработке и принятии Стратегии мира110 - основы международных отношений 21 века.

Стратегия мира - это согласованные принципы взаимоотношений государств на международной арене, которые должны привести к утверждению в новом веке мира без насилия. Это объединение потенциала всех государств для ответа на вызовы, риски и угрозы на новом этапе. Цель -создать новую культуру мира, которая включала бы в себя формирование системы ценностей, модели поведения и образа жизни, в которых высшим приоритетом для народов и людей являлся бы мир без войн и конфликтов; создание на национальном и международном уровнях условий, благоприятствующих установлению и поддержанию мира.

В новых современных условиях международная безопасность становится все более неделимой. Необходима политическая конструкция миропорядка, отвечающая потребностям ее обеспечения. Важно, чтобы все государства были в равной степени защищены от рисков и угроз современности и несли общую ответственность за их отражение. Поэтому мировое сообщество стоит перед необходимостью создания эффективного механизма управления современными процессами.

Особая роль в решении этой задачи принадлежит ООН - единственному универсальному механизму по обеспечению международного мира и безопасности. Устав ООН - фундамент концепции мира 21 века111. Необходимо повысить потенциал Организации и ее консолидирующее значение. При этом необходимо не только сохранить главную ответственность Совета Безопасности ООН за поддержание мира, но и усилить функцию его контроля за возникновением и урегулированием конфликтных ситуаций.

1|0Гудби Д.,Бувальда П.,Тренин Д.Стратегия стабильного мира.Навстречу Евроатлантическому сообществу безопасности.-М.Междунар.отношения,2003.-С17 шАндреев M.B. Современные стратегии реформирования Совета Безопасности ООН ю-Казань:Центр инновационных технологий,2002; Котляр B.C. Роль ООН в современном мире/Юбозреватель. №11,2003.

154

Одновременно потребует своего решения задача реформирования и адаптации ООН применительно к новым условиям, совершенствования деятельности организации. Цель - придать ООН способность быстро и эффективно реагировать на происходящие в мире события. Упрочение международно-правовой основы миропорядка, обеспечения верховенства права в международных делах должно быть одной из приоритетных задач мирового сообщества. Необходимо:

-неуклонное соблюдение общепризнанных принципов международного права и международных обязательств, выработка их согласованного и целостного толкования в общечеловеческих интересах, прогрессивное развитие международного права; -более широкое использование контрольно-имплементационных и судебных механизмов и процедур с целью создания дополнительных гарантий соблюдения норм международного права; -более активное использование и укрепление процедур и механизмов мирного разрешения споров, включая повышение роли Международного суда.

В свою очередь, усиление регионального фактора в развитии международных отношений должно сопровождаться открытостью регионов к сотрудничеству.

Международная и региональная стабильность должна обеспечиваться партнерским взаимодействием ООН с региональными организациями. Особую роль здесь смогла бы сыграть ОБСЕ как наиболее развитая региональная организация в соответствии с главой VIII Устава ООН и единственный общеевропейский институт поддержания мира и безопасности.

Неотъемлемым элементом нового миропорядка должна быть демократизация международных отношений, что предполагает:

-отказ от избыточных военных потенциалов, создание под эгидой ООН глобальной системы контроля за нераспространением ракет и ракетных технологий;

-поощрение создания эффективных международных и национальных механизмов и процедур обеспечения прав национальных меньшинств в рамках суверенных государств; -активное задействование потенциала гражданского общества в решении международных проблем.

Закон цивилизованных международных отношений - недопустимость вооруженных посягательств на государства, адекватность ее воплощения в международно-правовых принципах и нормах на глобальном, региональном и двустороннем уровнях, распространение этого запрета на внутригосударственные конфликты. Недопустимы произвольные военные меры в обход СБ ООН, в том числе для предотвращения "гуманитарной катастрофы".

Необходимо четко определить правовые аспекты применения силы в международных отношениях в условиях глобализации, разработать дополнительные критерии ее применения в соответствии с Уставом ООН, в том числе в чрезвычайных гуманитарных ситуациях. Нужно выработать четкое международно-правовое толкование гуманитарных кризисов.

Предотвращение конфликтов, превентивная дипломатия должны стать основным способом преодоления напряженности в международных отношениях. В развитие Устава ООН необходима разработка комплекса политико-правовых мер в данной области. Нуждается в корректировке практика применения санкций в отношении того или иного государства.

Масштабы угроз, способных разрушить международную безопасность, ввергнуть мир в состояние хаоса и нестабильности остаются значительными. К ним относятся - опасность распространения ядерного, биологического, химического и других видов оружия массового уничтожения; региональные конфликты, количество которых возрастает; опасность нового витка - на более высокой технологической и информационной основе - гонки вооружений и др. Появились конфликты нового поколения - показатель происходящих в международных отношениях структурных изменений - требующие адекватного ответа со стороны мирового сообщества.

156

Применение вооруженной силы одним государством против другого государства запрещено и составляет международное преступление агрессии, если речь не идет о мерах самообороны в ответ на вооруженное нападение или об участии в санкциях по решению Совета Безопасности ООН. Между тем, современные международные отношения, безусловно, свидетельствуют, наиболее развитые и лидирующие государства часто прибегают к вооруженной силе ради обеспечения собственных интересов. Большой общественный резонанс вызвали события в бывшей Югославии и Ираке.

Все это, несомненно, обуславливает необходимость повышения эффективности международного сотрудничества.

В результате диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:

1В доктрине международного права в настоящий момент сложилась целая система представлений, направленных на легализацию нового порядка применения силы в международных отношениях. Эта система образована исследованиями юристов-международников разных школ и разной национальной принадлежности. Основные ее черты: указание на изменившийся характер угроз и требований национальной безопасности в современном мире. Это означает принципиальный разрыв со всей предыдущей традицией международного права, в основе которой лежал принцип суверенного равенства как гарантия равного доступа всех народов мира к участию в мировой политике.

2Международное право должно быть единственным инструментом, хотя и нуждающемся в дальнейшем развитии в связи с новыми тенденциями на мировой арене. Но, корректируя и изменяя норм международного права и

ООН, нельзя отказываться от того, (к чему человечество шло на протяжении веков), прежде всего, от важнейшего завоевания международного права запрета на применение силы и угрозы силой, за исключением случаев, строго ограниченных Уставом ООН. В связи с этим не может не вызывать беспокойства, что именно это основополагающее начало современного

157 международного права сейчас вновь подвергается серьезным испытаниям и часто нарушается .Естественно , возникновение новых угроз требует поиска новых подходов к условиям и методам трансграничного применения силы. Но ни одно государство не может присваивать себе монопольное право на использование силы против других суверенных государств по своему усмотрению. Поиски новых подходов должны осуществляться коллективно, и прежде всего в рамках ООН, которая по самой идее ее создания призвана исключить одностороннее применение силы в международных отношениях. Особое беспокойство вызывает практика применения- права государств на индивидуальную или коллективную самооборону, получившая необычайно широкое толкование. Например, война в Ираке показала, что этот процесс размывания границ допустимого в использовании права на самооборону приобрел угрожающий характер. С возникновением новых угроз миру стали провозглашаться доктрины о законности нанесения «упреждающего удара» в отношении государств, которые, по мнению того или иного государства или группы государств, могут в будущем представлять потенциальную угрозу.

Необходимо акцентировать внимание не на том, что ныне разделяет государства, а на том, что их объединяет. Среди этого объединяющего начала важнейшее место принадлежит международному праву. Эффективные ответы на новые вызовы и угрозы необходимо искать в рамках действующего международного права, тогда как расшатывание запрета на применение силы в международных отношениях чревато ростом нестабильности, принижением роли коллективных механизмов безопасности, в первую очередь Совета Безопасности ООН. Это будет стимулировать приобретение государствами оружия, включая его самые мощные и разрушительные виды.

3. Для обеспечения верховенства права в мировых делах, также необходимо, чтобы все государства безоговорочно выполняли резолюции СБ ООН, строго соблюдали Устав ООН, особенно в том, что касается применения силы в международных отношениях. Здесь нельзя выбирать.

158

Двойных стандартов в обращении с Уставом ООН и международным правом быть не должно.

В то же время, если объективно оценивать деятельность ООН по сохранению мира, следует признать, что один из существенных недостатков в ее деятельности - часто проявляемая слабость в урегулировании многих региональных вооруженных конфликтов. Так, резолюции Совета Безопасности по иракскому вопросу дают возможность противоречивого толкования.

Некоторые юридические службы министерств иностранных дел отдельных стран считают, что резолюции допускают возможность самим государствам-членам ООН самостоятельно принимать решение о применении силы. Однако тщательный анализ этих резолюций приводит к выводу л том, что у государств нет таких оснований. Известная всем Резолюция № 1441 устанавливает, что в случае несоблюдения Ираком своих обязательств вопрос о дальнейших действиях решается Советом Безопасности на основе доклада группы инспекторов ООН и МАГАТЭ. Именно исходя из такого понимания этой Резолюции, Франция, Китай и Российская Федерация выступили с совместным заявлением о том, что резолюция исключает любой автоматизм в применении силы. Поэтому Резолюция была принята единогласно.

Главная ответственность Совета Безопасности ООН по обеспечению мира не включает в себя монополию на применение силы, а влечет преимущественное полномочие Совета Безопасности ООН принимать решение о применении силы для обеспечения или восстановления мира.

4.Устав ООН не только совершенно точно определяет условия, при которых возникает право на самооборону, но устанавливает также строгие пределы, в которых допускается осуществление этого права. Более того, Устав ставит саму реализацию права на самооборону под строгий международный контроль, осуществляемый Советом Безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пашина, Аделя Дмитриевна, 2008 год

1. Между народно-правовые акты.

2. Версальский мирный договор от 28 июня 1919 г. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

3. Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области. Резолюция ГА ООН А43 51 от 5 декабря 1988 года.

4. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях. Резолюция 4222 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 ноября 1987 г.

5. Декларация об установлении фактов ООН в области поддержания международного мира и безопасности от 9.12.1991.//Действующее международное право, том 2.

6. Декларация хельсинской встречи на высшем уровне 1992 г., Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Хельсинский документ, 1992г.

7. Договор о коллективной безопасности 1992 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1993. №5.

8. Доклад группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. 2.12.2004.

9. Закон РФ «О безопасности» от 15 марта 1992 г. // ВВС. 1992. №15. Ст. 770; 1993. №7.

10. Концепция предотвращения, и урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ 1996 г. //Российская газета, 1996, 17 февраля. .

11. Международные договоры,, запрещающие отдельные: средства и: методы ведения военных действий: // Международное право; Практикум. // В.Л. Толстых. М., Юристъ, 2002. С. 176-178.

12. Парижская хартия для новой Европы от 21 ноября 1990г. / Действующее международное' право. В 3-х томах. Составители: Ю.М. Колосов.и др. Т.1. М.: Издательство Московского: независимого института международного права, 1996.

13. Парижский документ о дальнейшем развитии институтов й структур СБСЕ 1992 г. //ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 695-702.

14. Парижский! пакт от. 27 августа 1928' г. / Международное публичное право; Сборник документов. Т. 2. / Сост.: К.А. Бекяшев, A.F. Ходаков. М.: Изд-во "БЕК", 1996.

15. Резолюция; Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974г. «Определение агрессии» // http://www.un.org/rus si an/documen/ convents/ aggression.htm. 21.10:2003: " ! .18: Североатлантический договор 1949 г. //ДМП; Т.2. М., 1997.

16. Совещание СБСЕ по мирному урегулированию споров. Результатысовещания; (Женева; 12-23 октября 1992 г.). Московский журнал161международного права, № 3, 1993г.

17. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. / Международное право в документах / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2000.

18. Учебники и учебные пособия.1. . Алексеев С.С. Общая теория права. М., Юридическая литература. 1982г.

19. Бирюков П.Н. Международное право- учебное пособие, М., 1998г.

20. Волобуева А.Н. Международное публичное право: Учебно-практическое пособие / Курск. Гос. Тех. Ун-т. Курск, 2003.

21. Казанский П.Е. Введение в курс международного права. М., Наука 1988 г.

22. Котляров И.И. Международно-правовое регулирование вооруженных конфликтов: Учеб. пособие/Воен.-полит. акад. М., 1984.

23. Курдюков Г.И. Международное право .Курс лекций .Казань,2003. *

24. Курс международного права в семи томах. Т. 1: Понятие, предмет и система международного права /Отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. М., Изд-во «Наука», 1989.

25. Курс международного права в шести томах. Т. 4: Основные институты и отрасли современного международного права. М., Изд-во «Наука», 1968.

26. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник, М.,Издательство БЕК, 1997 год.

27. Лукашук И.И. Право международной ответственности-М., Волтерс Клувер, 2004 г.

28. Международное право Учебник. Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С.Кривчикова, М., Международные отношения,2000 г.

29. Международное право. Учебник для вузов. Отв. Ред. Г.В. Игнатенко. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФА, 1999. 392 с.

30. Международное право: Учебник / Отв. Ред. Ю.М. Колосков, В.И.162

31. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1994.

32. Международное право: учебник / Под ред. Г.И. Тункина. М.: Юрид. лит., 1994.

33. Международное публичное право: Учебник. -2-е изд. / Под ред. К.А. Бекяшева. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

34. Тункин Г.И. Теория международного права., М. «Зерцало»2000 г.

35. Тункин Г.И. Теория международного права-М., Зерцало 2006г.

36. Учебник для вузов. Отв. ред. проф. Г.В.Игнатенко и проф.О.И. Тиунов. Международное право, М. Норма, 2004 г.

37. Учебник под ред. Г.И. Тункина .Международное право-, М. Юридическая литература, 1994 г.

38. Учебник. Отв. ред. В.И.Кузнецов. Международное право., М. ЮристЪ.2001 г.

39. Ушаков Н.А. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях М., ИГиП РАН ,1997 г.

40. Фёдоров В.Н. Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в 21 веке. - М., Логос 2007 г.

41. Черниченко С.В. Теория международного права в двух томах Т-1 -М., НИМП 1999г

42. Черниченко С.В. Теория международного права в двух томах Т-1 -М., НИМП 1999г

43. Черниченко С.В. Теория международного права в двух томах Т-2 -М., НИМП 1999г ' .

44. Черниченко С.В. Теория международного права. Т. 2: Старые и новые теоретические проблемы. М.: Изд:во «НИМП», 1999.

45. Шармазанашвили Г.В. Самооборона в международном праве: Учебное пособие. М.: Ун-т дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1973.1. З.Периодические издания

46. Андреенко А.В. Международно-правовая защита коренных народов // Журнал российского права. 2001. - №5.163

47. Антонян Ю. Психология террора // Независимая газета, 1996. 29 марта.

48. Арбатов А.Г. «Россия в поисках стратегии безопасности»- Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества., М., Наука, 1996 г.

49. Арбатов А.Г. «Россия в поисках стратегии безопасности»- Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества., М., Наука, 1996 г.

50. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Наемничество международное преступление//Сов. ежегодник междунар. права. М., 1980.

51. Блищенко И.П., Потапов В.И. Комбатанты и развитие международного гуманитарного права//Актуальные проблемы современного международного права. М., 1977. Вып. 7.

52. Буланенков В.Т., Ильин Ю.Д. К разработке международно-правового определения агрессии//СГП. 1974. N 2.

53. Васильев А. К итогам работы специального комитета ООН по определению понятия агрессии//СГП. 1954. N 3.

54. Володин С. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него//СГП. 1954. N 7.

55. Ю.Воронков JI.C. «Россия и Запад перед лицом угроз нового поколения»ИНИОНЕ, Центр по изучению проблем европейской безопасности №2.

56. П.Гагаров Н.Н. Экоцид международное преступление//Актуальные вопр. государства и права на соврем, этапе. Томск, 1983. С. 164-165.

57. Гареев М.А. Некоторые проблемы подготовки Вооруженных Сил к локальным войнам. Военная мысль № 1.2000.

58. Герард Танья. Гуманитарная интервенция и гуманитарная помощь: эхо прошлого и перспективы // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 4 // http://beljournal.by.ru/ 1998/4/l.shtml. 26.02.2004.

59. М.Гольцов С.Д., Малеев Ю.Н. Применение вооруженных сил164государствами, как мера превентивной самозащиты adhoc от внешней угрозы // МЖМП., 2004.№4.

60. Гудби Д.,Бувальда П.,Тренин Д.Стратегия стабильного мира.Навстречу Евроатлантическому сообществу безопасности.

61. М.Между нар. отношения,2003.

62. Деханов С.А. Право и сила в межгосударственных отношениях // Московский журнал международного права. — 2003. №4.

63. Деханов С.А.Право и сила в межгосударственных отношениях.- МЖМП,№4,2003.52,№1,2003.

64. Дмитриев Д., Скакунов Э. Определение агрессии и Устав ООНУ/Междунар. жизнь. 1973. N 4.

65. Донской Д. Агрессия вне закона. Об общепризнанном определении агрессии. - М.: Изд-во "Межд. отношения", 1976.

66. Донской Д. Агрессия вне закона: (Об общепризнанном определении агрессии). М.: Междунар. отношения, 1976.

67. Донской Д., Скакунов Э. Определение агрессии победа дипломатии мира//СГП. 1975. N7.

68. Дурденевский В.Н., Шевченко А.Н. Несовместимость использования атомного оружия с нормами международного права//СГП. 1955. N 5.

69. Ефимов Г.К. Проблема определения агрессии в современном международном праве//Советский ежегодник международного права, 1974. М., 1976.

70. Жовтун Д.Т. Межэтнические конфликты: по ту сторону логики // Новый Вавилон. 1995.

71. Замятин В.Ю. Военная операция "Freedom of Iraq" и международное165право // Московский журнал международного права. 2003.4.

72. Замятин В.Ю.Военная операция и международное право. МЖМП,№4,2003.52,№ 1,2003.

73. Иванащенко JI.A. Примат международного права в военной политике и военных доктринах // МЖМП. 1993. - № 1.

74. Иванов И.С. Верховенство права в международных отношениях //МЖМП. 2000. - № 12.

75. Игнатенко Г.В. Международное право как особая система права // Государство и право. 2000. - №3.

76. Казаков В.Н. О некоторых чертах современного международного правопорядка // Государство и право. 2003. - №4.

77. Каламкарян P.M. Концепция господства права в современном международном праве // Государство и право. 2003. №6.

78. Кампто М. Глобализация и право // Государство и право. 2003. - №3

79. Капустин А .Я. Проблемы современной международной безопасности и международное право: Материалы межвузовской научно-практической конференции 10-11 апреля 2002 г. М.: Изд-во РУДН, 2002.

80. Карташкин В.А. Международное право и мировой порядок в XXI веке //Юрист-международник. 2001. - № 1.

81. Козаченко И .Я. Посягательства на мир и безопасность человечества и проблема их криминализации в отечественном уголовном законодательстве//Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. Екатеринбург: СвЮИ. 1992.

82. Концепция внешней политики (Утверждённая В.В. Путиным 28 июня1662000 года) Российская газета, 2000.11 июля

83. Корелл X. Примат международного права и мандат Организации Объединенных Наций // Международная жизнь. 2000. - №12.

84. Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. Дипломатическая Академия МИД России -М. :Научная книга,2007.

85. Котляр B.C. Война в Ираке и международное право // РЕМП, 2003. -СПб: СКФ «Россия-Нева», 2003. С.

86. Котляр B.C. Право на превентивную самооборону и современное международное право // Государство и право. 2005. - №10.

87. Кофи Аннан. Выступление в консультативном Совете по вопросам разоружения при Генеральном Секретаре ООН, 2 февраля 2001 г. Нью-Йорк//Международная жизнь, 2001. № 3.

88. Кочетов Э. Г. Геоэкономика. М: БЕК, 1999.

89. Кудрявцев Д.И. Борьба СССР за запрещение атомного оружия//СГП. 1953. N5.

90. Кузнецов В. Определение агрессии победа миролюбивых сил//МЖ. 1975. N2.

91. Курдюков Г.И. Военные санкции в международном праве. Учёные записки Казанского университета.Т. 13 8.Юридические науки,Казань,2000.

92. Курдюков Г.И.Международные экономические санкции и права человека (применение в практике Совета Безопасности ООН)// Российский ежегодник международного права.2000.Спец.выпуск.

93. Курляндский В.И. Об уголовной ответственности виновников нарушений законов и обычаев войны//Труды Военно-юридической академии. Вып. 11. М., 1950.

94. Ладыженский A.M., Дурденевский В.Н. Применение бактериологического оружия преступление по международному праву//Вестн. МГУ. 1952. Сер. 11.

95. Латышев А. Женевские конвенции 1949г. о защите жертв войны//СГП.1671954. N7.

96. Левин Д.Б. К вопросу об определении и запрещении агрессии в международном праве//Труды Одесского гос. ун-та им.4 И.И. Мечникова. Сб. юрид. фак-та. Т. II. Одесса, 1954.

97. Лейст О.Э. «Санкции и ответственность по советскому праву», М. 1981 г.

98. Лукашук И. Международная безопасность государства и международное право//Безопасность Евразии. 2003 - №3

99. Лукашук И.И. «Мировой порядок 21 века», журнал -Международное публичное и частное право, №1,2002 г.

100. Лукашук И.И. Московское совещание европейских стран по обеспечению мира и безопасности в Европе. Тезисы докладов-Саратов, 1955 г.

101. Лукашук И.И. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право. 2002. № 2.

102. Макиавелли Н Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве: Сборник.-Мн.: 000»Попурри»,1998.

103. Марухян В.А. Состав геноцида по современному международному праву//Вопросы правоведения. Ереван, 1989. Вып. 5.

104. Матцер В.К. «К новому стратегическому партнерству».Вестник НАТО Зима2000-2001 г.

105. Мелков Г.М. Международно-правовые вопросы применения силы в международном праве и международной практике государств на рубеже XX- XXI веков // РЕМП, 1998-1999. СПб: СКФ «Россия-Нева», 1999.

106. Мелков Г.М. Ползучая агрессия это умиротворение агрессора // РЕМП, 2004. - СПб: СКФ «Россия-Нева», 2005.

107. Менжинский В.И. Борьба СССР за определение агрессии//Международное право на службе мира. М., 1979.

108. Молодцова М.А. Деятельность Лиги арабских государств в областиподдержания международного мира и безопасности // Московский168журнал международного права. 2002. № 2.

109. Морозов Г.И. Пропаганда войны тягчайшее преступление против мира//СГП. 1953. N7.

110. Морозов Г.И. Пропаганда вражды между государствами противоречит международному праву//СГП. 1956. N 2.

111. Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера/ТГосударство и право. 1995. N6.

112. Н. Хлестов, M.JI. Мышляева «Вооруженная борьба против международного терроризма» (политико-правовые аспекты) МЖМП3№4,2001 гл.ред.Колосов Ю.М.73.0манидзе М.М. Об определении понятия агрессии/ЯТравоведение. 1975. N2.

113. Правовая оценка применения силы против Ирака // Московский журнал международного права. 2003. № 4.

114. Пресечение нарушений международного гуманитарного права. Статьи. М, МККК, 1997.

115. Примаков Е. Россия и международные отношения в условиях глобализации // Международная жизнь, 2001. №3.

116. Пустогаров В.В «Члены федерации как субъекты международного права»-Советское государство и право, 1992 г.,№1.

117. Пустогаров В.В. «Региональная ответственность России и международное право», Международная жизнь, 1994 г., №9.

118. Рахманов А.Р. Международно-правовые аспекты всеобъемлющей безопасности // Государство и право. —2003. №2.

119. СаксДж. Стоит ли хвалить Клинтона за процветание Америки // Независимая газета. 2000.18 августа

120. Свинарский К. Основные понятия и институты гуманитарного права как система защиты человека. М., МККК. 1997

121. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. М.: Изд-во "Межд. отношения", 1973.83.«Право на самооборону и новые императивы безопасности», Леонид Скотников, журнал «Международная жизнь» август, 2004 г.

122. Соколов В.А. Модели правового поведения государств и регулятивное свойства норм международного права // Московский журнал международного права. — 2003 №1.

123. Соотак Я.Я. О понятии преступления против человечности в уголовном праве//Борьба с преступностью в условиях формирования правового государства: Науч.-практич. конференция, г. Рига, 29-30 марта 1990 г. Тез. докл. Рига: Латв. ун-т, 1990.

124. Сотников И. Теория и практика геноцида//Новое время. 1954. N 23.

125. Стародубцев Г.С. Самооборона в международном праве // Российская юридическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 1999.

126. Тузмухамедов Б.Р. Упреждающее применение силы: возможные критерии допустимости // РЕМП, 2005. СПб: СКФ «Россия-Нева», 2006.

127. Тункин Г.И. Советское определение агрессии в Организации Объединенных Наций//СГП. N 2-3.

128. Ушаков Н. Агрессию вне закона//Междунар. жизнь. 1981. N 8. С.

129. Фердросс А. Международное право: Пер. с нем. / Ред. Г.И. Тункин. -М.: Изд-во "Иностр. лит.", 1959.

130. Фукидид. История Пелопоннесской войны .В 7 томах.М.,1887.Т. 1.

131. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. №1.

132. Хлестов О.Н. Война в Ираке удар по международному праву // Красная звезда. - 2003, 11 апр.

133. Хлестов О.Н. Удастся ли США изменить систему международной безопасности? // Московский журнал международного права. 2003. № 4.

134. Хлестов О.Н. Удастся ли США изменить систему международной безопасности? //РЕМП,2003.- СПб: СКФ «Россия-Нева», 2003.

135. Хлестов О.Н., Медведева Д.О. Вооруженные конфликты и право на170самооборону // МЖМП. 2005. - №2.

136. Хлестов О.Н., Мышляева M.JI. Вооруженная борьба против международного терроризма (политико-правовые аспекты) // Московский журнал международного права. 2001. № 4.

137. Холл Р.,Фокс К. «Переосмысление понятия безопасность». Вестник НАТО. Зима 2000-2001 г.

138. Черниченко С.В. Превентивные меры по Уставу ООН и операции по поддержанию мира // ООН и международный правопорядок в глобализирующемся мире: Материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. А .Я. Капустин. М.: Изд. РУДН, 2001.

139. Яковенко А.В. Право международной безопасности и ООН // МЖМП. -2006. -№1.

140. Специальная литература на русском языке

141. Андреев М.В. Современные стратегии реформирования Совета Безопасности ООН ю-Казань:Центр инновационных технологий,2 002

142. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989.

143. Багинян К.А. Агрессия тягчайшее международное преступление. К вопросу об определении агрессии. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955.

144. Базылев Б.Т. «Сущность санкций в советском праве», Правоведение, 1976 г.

145. Белл Д. Третья технотронная революция и ее возможные социально-экономические последствия. М.1990.

146. Богданов О.В. Запрещение оружия массового уничтожения. М., 1985.

147. Братусь С.Н. «Юридическая ответственность и законность»(Очерк теории), М. 1976 г.

148. Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев: Изд-во "ВШЦА ШКОЛА", 1982.

149. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев: Изд. объединение "ВШЦА ШКОЛА", 1976.

150. Выступление Президента России В.В.Путина и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10фeвpaля2007г.(http://www.pгesident.kremlin.rLl/text/appears/2007/02/l 18 109.shtml).

151. П.Давыдов Ю.П. «Норма против силы проблема мирорегулирования » М., Наука 2002 г.

152. Захарова Н.В. «Правовые вопросы обеспечения коллективной безопасности в Европе».М. Госюриздат, 1959г.

153. Коваленко Б.В. ,Пирогов А.И., Рыжов О. А. «Политическая конфликтология», М.2002 г.

154. М.Котляр B.C. Международное право и современные стратегические ' концепции США и НАТО. Дипломатическая Академия МИД России >1. М.:Научная книга,2007.

155. Котляр B.C. Международное право и современные стратегические'концепции США и НАТО//М.: Научная книга, 2007.

156. Котляров И.И. «Международно-правовое регулирование вооруженных конфликтов». М.,Военно- политическая академия им. В.И. Ленина-1984г. '

157. Лебедева М.М. «Конфликты в современном мире», М. 2001 г.

158. Лебедева М.М. «Конфликты внутри и вокруг России- применять силу или вести переговоры»,' М 1993 г.

159. Левченко A.M. «Международно-правовые средства обеспечения коллективной безопасности» , Киев, 1990 г.

160. Лейст О.Э. «Санкции в советском праве», М. 1962 г.

161. Менжинский В.И. «Неприменение ' силы в международных отношениях»,М. Наука, 1976 г.

162. Михеев Ю.Я. « Применение принудительных мер по Уставу ООН», М.• 172

163. Международные отношения, 1967г.

164. Нюрбергский процесс. Право против войны и фашизма. М., 1995.24,Оппенгейм JL Международное право. Т. II. Полутом 1. / Пер. с англ./ Ред. С.А. Голунский. -М.: Изд-во "Иностр. лит.", 1949.

165. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М.: Наука, 1967.

166. Рыбаков М.Ю. Вооруженная агрессия тягчайшее международное преступление. - М.: Изд-во "Юрид. лит.", 1980.

167. Смульский С.В. Современные военные конфликты и новое политическое мышление. М.1990.

168. Ушаков Н. А. «Правовое регулирование использования силы в международных отношениях», М. 1995 г.

169. Ушаков Н.А. «Основания международной ответственности государств», М, Международные отношения, 1983 г.

170. Ушаков Н.А. «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности».,М. 1993 г.

171. Ушаков Н.А. Правовое ругулирование использования силы в международных отношениях. М., 1997.

172. Уэсли Кларк «Как победить в современной войне»-М., Альпина Бизнес Букс 2004 г.

173. Фарукшин М.Х. «Международно-правовая ответственность- сущность и основание»., М. Юридическая литература, 1971 г.

174. Фельдман Д.И. Международное право. Библиография. 1986-1990 г. М., 1992 г.1. Диссертации

175. Андреев М.В. Современные международно-правовые аспекты реформирования Совета Безопасности ООн: Дис.канд.юр.наук: 12.00.10.-Казань,2001.

176. Гришин М.Д. Советское определение понятия агрессии и его значение для сохранения международного мира и безопасности:

177. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1955.

178. Давыдов А.И. К вопросу о международно-правовом определении понятия агрессии и агрессора в трудах И.В. Сталина: Автореф. дис. .канд. юрид. наук/ВЮЗИ. М., 1953.

179. Жданов Ю.Н.Принудительные меры в международном праве:Дис.док.юр.наук:12.00.10.-М.,1999.

180. Колесник Д.Н. Общепризнанное определение агрессии в международном праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук/МИД СССР. М., 1976.

181. Мерзляков Н.С. Понятие преступления против человечества: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1952.

182. Морозов Г.И. Уголовная ответственности за пропаганду агрессии: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1951.

183. Незнанов С.М. Наемничество и его международная противоправность. Автореф. дис.канд. юрид. наук/Дипломат, академия МИД СССР. М., 1985.

184. Орлова Е.Н. Запрет пропаганды войны в современном международном праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук/МГУ. М., 1956.

185. Ю.Петренко Н.И. Борьба Советского Союза за определение агрессии: Автореф. дис.канд. юрид. наук/МГУ. М., 1955.

186. П.Петровский Ю.В. «Международно-правовая ответственность государств» Дис. канд., Юридическая наука, JI. 1968 г.

187. Романов В.А. Советское определение агрессии: Автореф. дис. канд. юрид. наук/МГУ. М., 1955.

188. Сыздаков М. Пропаганда войны тягчайшее международное преступление: Автореф. дис.канд. юрид. наук М., 1953.

189. Фуркало В.В. Международно-правовая защита гражданского населения в период вооруженных конфликтов: Автореф. дис.канд. юрид. наук/АН УССР. Ин-т государства и права. Киев, 1982.

190. Рыбаков Ю.М. Вооруженая агрессия и ответственность за нее по174175современному —^ международному праву:

191. Автореф. дис.д-ра юрид. наук/Дипломат, акад. МИД СССР. М., 1982.

192. Литература на иностранном языке

193. Badie В., Suouts М.-С. Le retoumement du monde. Sociologie de la scene intemationale. Paris, 1992

194. Kaufman Y. Power and International Relations // Military Policy and National Security / Y.Kaufman (ed.). New York: Princeton, 1956.

195. MorgenthauH. Politics among Nations, 4th ed. New York: Alfred A.Knopf, 1967.

196. Nyel and Owen W. America's Information Edge // Foreign Affairs. March / April. 1996.

197. Vladimir Kotlyar, Su Wei. Elements of Guidelines Relating to Negotiations on Border Disputes/ZPeaceful Resolution of Major International Disputes". Published by the United Nations, New York and Geneva, 1999.

198. Vladimir Kotlyar. The Elements of a "Model Negotiation" for the Settlement of -Major Border Disputes Between States/ZPeaceful Resolution of Major International Disputes. Published by the United Nations, New York and Geneva, 1999.