Межбюджетные отношения как фактор социального развития регионов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Суставова, Юлия Александровна

• Суставова, Юлия Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Суставова, Юлия Александровна

3

1 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК ФАКТОРА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1 Сущность региональных финансов и их место в системе межбюджетных отношений в российской федерации.

1.2 Социальная политика субъекта Российской Федерации как элемент государственной социальной политики.

1.3 Зарубежный опыт социального развития территорий на основе построения эффективной системы межбюджетных отношений.

2 ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1 Социальные обязательства органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

2.2 Доходная база региональных органов власти как основной элемент в управлении социальным развитием.

2.3 Оценка роли межбюджетных трансфертов в социальном развитии регионов.

3 ГЛАВА 3. ПОСТРОЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК ФАКТОРА РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1 Оптимизация мониторинга бюджетных расходов на социальное развитие региона и его муниципальных образований.

3.2 Трансформация межбюджетных отношений регионов при переходе от натуральных льгот к денежным выплатам.

3.3 Совершенствование методов бюджетного регулирования социальных расходов бюджетов субъектов Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межбюджетные отношения как фактор социального развития регионов Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. В настоящее время идет активное обновление всего законодательства, затрагивающего организацию межбюджетных отношений. В особенности это касается разграничения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, финансирования социальных обязательств. Реформы предполагают внесение изменений в законодательство субъектов Российской Федерации, а также обновление уставов муниципальных образований. В период трансформации экономики возрастает роль региональных бюджетов и межбюджетных отношений в обеспечении высокого уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

Однако, несмотря на зафиксированный в Бюджетном кодексе РФ принцип единства бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, непрозрачность межбюджетных отношений привела к углублению дифференциации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития. Обеспечение оптимальной структуры доходов и расходов бюджетной системы в целом является одной из основных предпосылок поддержания макроэкономической и финансовой стабильности, создания условий для экономического роста и повышения доходов населения, роста инвестиционной активности, выполнения обязательств государства перед населением.

Основными недостатками сложившегося разграничения и финансового обеспечения полномочий органов власти в социальной сфере было широкое распространение «необеспеченных мандатов» (возложение федеральными законами на органы государственной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления расходных обязательств, не обеспеченных источниками финансирования); наличие многочисленных натуральных льгот (оплата жилья, коммунальных услуг, проезда и т.д.), не позволяющих разграничить финансовую ответственность за их исполнение; перегруженность законодательства нереализуемыми нормами.

Наряду с решением перечисленных проблем в области межбюджетных отношений, идет формирование новой системы исполнения социальных обязательств на всех уровнях власти. Одним из этапов реформы стало принятие Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ. В его рамках уточняются объем расходных обязательств и разграничение доходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации; происходит обеспечение сбалансированности бюджетов всех уровней. Поиск оптимального соотношения источников финансирования и применение адекватного механизма регулирования социальной сферы остаются важнейшими задачами современной российской экономики. Это и обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемам современного бюджетного устройства уделяет внимание ряд исследователей, однако, социальный аспект реформы межбюджетных отношений еще недостаточно исследован, в силу того, что на настоящем этапе реорганизация межбюджетных отношений находится на начальной стадии своего развития. Наиболее фундаментально разработаны теоретические аспекты, касающиеся совершенствования системы межбюджетных отношений в научных трудах Бабича A.M., Бетина О.И., Бородулиной Н.А., Бухвальда Е., Игудина А.Г., Лаврова A.M., Любимцева Ю.И., Павловой Л.Н., Панскова В.Г., Сомоева Р.Г.

Проблемы управления финансовыми потоками в бюджетной сфере Российской Федерации на региональном и местном уровнях, а также в реальном секторе экономики обстоятельно изучены в монографиях и публикациях Бланка И.А., Богачевой О.В., Горегляда В.П., Живалова В.Н., Таксира К.И., Улюкаева А.В., Христенко В.Б., Чернявского А.В., Швецова А.Н. Анализ особенностей территориального развития и инструментов региональной политики представлен в трудах Алексеева Ю.П., Алисова А.Н., Гранберга А.Г., Новиковой Т.С., Павловой В.П., Суспицына С.А., Садыгова Ф.К., и др.

Социальные функции межбюджетных отношений на мезо - и микроуровнях отражены в работах Бушмина Е.В., Вартапетова К., Васильева В.И., Волгина Н.А., Козакова Е., Шубы В.Б.

Социальной составляющей межбюджетных отношений пристальное внимание уделяется в работах ряда зарубежных авторов: М.Олсона, X. Плесснера, Т. Хьюза, X. Циммерманна.

В новых условиях совершенствования межбюджетных отношений, формирующихся на всех уровнях управления еще недостаточно изучены механизмы воздействия межбюджетных отношений на социальное развитие субъектов Федерации и муниципалитетов. Таким образом, решение задач повышения эффективности государственных доходов и расходов, достижения баланса в бюджетно-налоговой системе и оптимизации полномочий на современном этапе становления бюджетной системы определяет актуальность проводимого исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в выявлении закономерностей социального развития регионов и роли межбюджетных отношений в финансировании социальной сферы. Исходя из поставленной цели были определены следующие задачи: исследовать теоретические основы межбюджетных отношений и социального развития субъектов Российской Федерации; обосновать новую схему источников финансирования социального развития на основе комплексного анализа состава и структуры финансов региона; проанализировать зарубежный опыт финансового обеспечения развития социальной сферы; сопоставить и выявить причины несоответствия социальных обязательств и доходных поступлений бюджетов субъектов Федерации, проанализировать их на примере Московской области, внести предложения по совершенствованию межбюджетных отношений на уровне субъекта в контексте повышения эффективности социальных расходов; разработать методику мониторинга социальных расходов субъекта Федерации, основанную на системе индикаторов исполнения финансовых обязательств; выявить происходящие изменения в бюджетной сфере, связанные с заменой натуральных льгот денежными выплатами.

Объектом исследования являются финансово-бюджетные механизмы обеспечения реализации социальных функций государства в Московской области.

Предметом исследования является совокупность межбюджетных отношений, возникающих в процессе взаимодействия бюджетов разных уровней.

Теоретической и методологической основой исследования служат научные труды и методологические разработки отечественных и зарубежных ученых в области бюджетной и социальной политики. Исследование проводилось на основе обширного материала о социальных обязательствах и доходных полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации путем использования методов структурно-функционального анализа, аналогии, синтеза, моделирования, системного анализа.

Информационной базой диссертационного исследования явились международные нормативные и рекомендательные документы, нормативные правовые акты Российской Федерации; методические и справочные материалы; официальные материалы Росстата России; бюджетная отчетность Московской области; научно-методическая литература.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- уточнена теоретико-методологическая база понятия «регион» и «межбюджетные отношения». «Регион» — это территория в административных границах субъекта Российской Федерации, характеризующаяся: комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, т.е. наличием политико-административных органов управления. «Межбюджетные отношения» представляют собой не только финансово-правовое явление, но и являются важнейшим инструментом управленческого обеспечения сбалансированного социально-экономического развития регионов. Раскрыта роль межбюджетных отношений в совершенствовании условий для развития социальной сферы на уровне субъекта Российской Федерации;

- автором предложена модель классификации финансовых отношений, возникающих на уровне субъекта Российской Федерации, влияющих на социальное развитие. Предлагается различать три взаимодополняющих уровня финансовых отношений: финансы субъекта Российской Федерации; консолидированные финансы субъекта Российской Федерации; финансовая система субъекта Российской Федерации. В состав финансов субъекта Российской Федерации включаются следующие фонды денежных средств: бюджет и внебюджетные фонды субъекта Федерации, а также фонды денежных средств бюджетных учреждений, которые финансируются из бюджета субъекта и государственных унитарных предприятий-получателей средств бюджета субъекта Федерации. Консолидированные финансы субъекта Федерации включают финансы субъекта и финансы муниципальных образований, входящих в состав данного субъекта. Финансовая система региона включает все денежные потоки, циркулирующие на территории субъекта Федерации (государственные, муниципальные, корпоративные финансы и финансы домашних хозяйств территории);

- разработана авторская трехуровневая схема финансирования социальной политики, которая может быть реализуема на территории субъекта Федерации. Автор предлагает различать эти уровни в зависимости от того, какие финансовые потоки идут на социальное развитие: финансы субъекта Российской Федерации, консолидированные финансы субъекта Федерации или средства финансовой системы субъекта Российской Федерации. В рамках финансов субъекта Федерации финансирование социального развития осуществляется из региональных бюджетов. Финансирование социального развития в рамках второго уровня (уровня консолидированных финансов) осуществляется из региональных и муниципальных бюджетов. В рамках финансовой системы региона выделяют четыре источника финансирования социальных мероприятий: региональные финансы, муниципальные финансы, финансы предприятий, финансы домашних хозяйств;

- предложены механизмы устранения диспропорций перевода натуральных льгот разных уровней в форму денежных выплат населению. Автором доказана результативность использования метода инвентаризации социальных льгот, что позволит минимизировать объем нефинансируемых социальных мандатов; разработана авторская методика мониторинга социальных расходов субъекта Российской Федерации, основанная на системе индикаторов исполнения финансовых обязательств. К группе базисных (аналитических) индикаторов автор относит те из них, которые в совокупности позволяют объективно оценить состояние региональных финансов. Они охватывают: собственно финансовые ресурсы региона, его налоговую базу и бюджетно-финансовое управление.

- выявлены диспропорции в функционировании региональных и муниципальных налогов и предложены пути их устранения на основе снижения налогового бремени для товаропроизводителей, упрощения порядка исчисления налоговой базы, улучшения налогового администрирования и вовлечения недоимки финансовых средств в обороты бюджетов областного и муниципального уровня с целью улучшения финансирования социальной сферы на примере Московской области.

- классифицированы методики распределения региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований на социальное развитие; раскрыты основы формирования доходной части целевых бюджетных фондов, предназначенных для передачи средств в нижестоящие бюджеты; обоснована необходимость совершенствования финансовой поддержки муниципальных образований, согласно которой распределение финансовой помощи должно производится на основе объективных критериев бюджетной обеспеченности, а также с учетом новой типологии муниципальных образований.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения работы имеют важное значение для развития теории и практики межбюджетных отношений в России. Полученные выводы и результаты исследования могут быть использованы в практике работы субъектами Российской Федерации при разработке социальной стратегии развития, определении форм и порядка финансирования социальных обязательств. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении межбюджетных отношений всех уровней как фактора социального развития.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования были представлены автором на научных конференциях и семинарах международного, федерального и регионального уровня. Результаты исследования обсуждались на IV Международной научно-практической конференции «Россия: приоритеты выборов и выборы приоритетов» 21 ноября 2003г., г. Москва

ИНИОН); IV Международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран северной Европы» 26-28 мая 2004г., г. Петрозаводск, Республика Карелия; совместной междисциплинарной конференции аспирантов РАГС - СЗАГС «Государственность и государственная служба в России: пути развития» 8-9 июня 2004г., г. Санкт-Петербург.

Автор принимал участие в подготовке перевода и адаптации к российским условиям Проекта «Европейской Конвенции регионального самоуправления» при Главном территориальном управлении Президента РФ. Материалы диссертации могут представлять непосредственный интерес для специалистов региональных и местных финансовых органов. Основные положения и выводы исследования отражены в научных публикациях диссертанта и изложены в 6 работах общим объемом 2,6 п.л.

Структура работы определяется задачами и логикой настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В работе содержится 8 рисунков 12 таблиц и 3 приложения. и

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Суставова, Юлия Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное автором исследование межбюджетных отношений, как фактора социального развития, механизмов реализации социальных обязательств, а также перспектив социального развития субъектов Российской Федерации, и сопоставление полученных результатов с опытом развитых стран, позволили автору сделать следующие выводы:

- уточнена теоретико-методологическая база понятия «регион» и «межбюджетные отношения». «Регион» — это территория в административных границах субъекта Российской Федерации, характеризующаяся: комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, т.е. наличием политико-административных органов управления. «Межбюджетные отношения» представляют собой не только финансово-правовое явление, но и являются важнейшим инструментом управленческого обеспечения сбалансированного социально-экономического развития регионов.

- автором предложена модель классификации финансовых отношений, возникающих на уровне субъекта Российской Федерации, влияющих на социальное развитие. Предлагается различать три взаимодополняющих уровня финансовых отношений: финансы субъекта Российской Федерации; консолидированные финансы субъекта Российской Федерации; финансовая система субъекта Российской Федерации. В состав финансов субъекта Российской Федерации включаются следующие фонды денежных средств: бюджет и внебюджетные фонды субъекта Федерации, а также фонды денежных средств бюджетных учреждений, которые финансируются из бюджета субъекта и государственных унитарных предприятий-получателей средств бюджета субъекта Федерации. Консолидированные финансы субъекта Федерации включают финансы субъекта и финансы муниципальных образований, входящих в состав данного субъекта.

Финансовая система региона включает все денежные потоки, циркулирующие на территории субъекта Федерации (государственные, муниципальные, корпоративные финансы и финансы домашних хозяйств территории);

- разработана авторская трехуровневая схема финансирования социальной политики, которая может быть реализуема на территории субъекта Федерации. Автор предлагает различать эти уровни в зависимости от того, какие финансовые потоки идут на социальное развитие: финансы субъекта Российской Федерации, консолидированные финансы субъекта Федерации или средства финансовой системы субъекта Российской Федерации. В рамках финансов субъекта Федерации финансирование социального развития осуществляется из региональных бюджетов. Финансирование социального развития в рамках второго уровня (уровня консолидированных финансов) осуществляется из региональных и муниципальных бюджетов. В рамках финансовой системы региона выделяют четыре источника финансирования социальных мероприятий: региональные финансы, муниципальные финансы, финансы предприятий, финансы домашних хозяйств;

- предложены механизмы устранения диспропорций перевода натуральных льгот разных уровней в форму денежных выплат населению. Автором доказана результативность использования метода инвентаризации социальных льгот, что позволит минимизировать объем нефинансируемых социальных мандатов;

- разработана авторская методика мониторинга социальных расходов субъекта Российской Федерации, основанная на системе индикаторов исполнения финансовых обязательств.

- выявлены диспропорции в функционировании региональных и муниципальных налогов и предложены пути их устранения на основе снижения налогового бремени для товаропроизводителей, упрощения порядка исчисления налоговой базы, улучшения налогового администрирования и вовлечения недоимки финансовых средств в обороты бюджетов областного и муниципального уровня с целью улучшения финансирования социальной сферы на примере Московской области.

- классифицированы методики распределения региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований на социальное развитие; раскрыты основы формирования доходной части целевых бюджетных фондов, предназначенных для передачи средств в нижестоящие бюджеты; обоснована необходимость совершенствования финансовой поддержки муниципальных образований, согласно которой распределение финансовой помощи должно производится на основе объективных критериев бюджетной обеспеченности, а также с учетом новой типологии муниципальных образований.

- автором было доказано, что основными недостатками сложившегося разграничения и финансового обеспечения полномочий органов власти в социальной сфере было широкое распространение «необеспеченных мандатов»; наличие многочисленных натуральных льгот (оплата жилья, коммунальных услуг, проезда и т. д.), не позволяющих разграничить финансовую ответственность за их исполнение; перегруженность законодательства нереализуемыми нормами. аналитическим путем выявлено, что структура доходов и расходов бюджетов Московской области и уровень социально-экономического развития региона оказывают взаимное влияние друг на друга. Оптимальная структура бюджета позволяет улучшить качество оказания услуг в социальной сфере. Дефицит бюджетов Московской области вызван, в частности, перераспределением налоговых доходов в пользу федерального бюджета. Закрепление достаточных для реализации полномочий доходных источников за бюджетами Московской области на долгосрочной основе и переход к среднесрочному планированию должны стать одним из факторов стабилизации ситуации в регионе. в целях сокращения различий в бюджетной обеспеченности муниципальных образований субъектов Российской Федерации автор предлагает эффективно применять методы бюджетного выравнивания на основе программно-целевого финансирования. Для этого требуется объединить усилия федерального центра и региона по выработке единых подходов к оценке эффективности межотраслевых и целевых программ, более детальной проработке источников финансирования. в диссертационной работе доказано, что для социальной сферы Московской области является актуальным сохранение налоговых льгот. Они должны носить стимулирующий характер и способствовать привлечению в социальную сферу альтернативных бюджетным ресурсам средств. Налоговые льготы должны носить комплексный и долговременный характер и охватывать ограниченный круг налогооблагаемой базы. автор предлагает в целях оптимизации бюджетных расходов и совершенствования методов бюджетного выравнивания в субъектах Российской Федерации рассчитывать субвенции на выполнение полномочий вышестоящего органа власти на основании нормативов подушевых затрат с учетом инвестиционной компоненты. Действующий в настоящее время порядок финансирования приводит к закреплению неэффективной с точки зрения потребителя социальных услуг структуре расходов бюджетного учреждения и ограничивает объемы финансирования капитальных расходов. Реструктуризация бюджетной сферы и переход к бюджетированию, ориентированному на результат, должны проводиться в комплексе с мерами, направленными на укрепление доходной базы территориальных бюджетов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Суставова, Юлия Александровна, 2005 год

1. Официальные документы и материалы

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части 1,2.

5. Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.)

6. Федеральные законодательные акты и нормативные документы

7. О федеральном бюджете на 2003 г. с приложениями. М.: Библиотечка Российской газеты, 2003. - 421 с.

8. О федеральном бюджете на 2004г. с приложениями. М.: Библиотечка Российской газеты, 2004. - 408 с.

9. О федеральном бюджете на 2005г. с приложениями. М.: Библиотечка Российской газеты, 2005. - 456 с.

10. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005г. Одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001г. №584.

11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской федерации // Российская газета. 27 мая 2004г.

12. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005г. М.: Минэкономразвития, 2004.

13. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год». Утверждено

14. Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 14 сентября 2004 года протокол № 28 (398).

15. Методические рекомендации субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений / Приказ Министерства финансов РФ №243 от 27 августа 2004г.

16. Приказ Минфина РФ от 27 августа 2004 г. N 72н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации при составлении и исполнении бюджетов всех уровней, начиная с бюджетов на 2005 год"

17. Приказ Минфина РФ от 2 августа 2004 г. N 223 "О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований"

18. Региональные нормативные документы

19. Бюджетное послание Губернатора Московской области на 2003г. Московской областной Думе. Ч. 1-6. Справочная система «Гарант» Московской областной Думы.

20. Бюджетное послание Губернатора Московской области на 2004г. Московской областной Думе. Ч. 1-4.

21. Бюджетное послание Губернатора Московской области на 2005г. Московской областной Думе. Ч. 1-11.

22. Закон Московской области от 22 июля 2003 г. N 94/2003-03 "О субвенциях, предоставляемых бюджетам муниципальных образований Московской области" (принят решением Московской областной Думы от 9 июля 2003 г. N5/64)

23. Закон Московской области о концепции, прогнозах и государственных программах социально-экономического развития области (в ред. Законов МО от 28.07.1999 N 47/99-03, от 27.04.2001 N 81/2001-03, от 12.02.2002 N 4/2002-03)

24. Монографии, сборники, статьи

25. Hughes G., Smith S. Economic aspects of Decentralized Government: Structure, Functions and Finance. London, 1991.

26. Olson, M 1969/1974, The principle of fiscal equivalence: The division of responsibilities among different levels of government, in: American Economic review, 1969.

27. Аверин A.H. Муниципальная социальная политика и подготовка муниципальных служащих. М.: РАГС,2004.

28. Алаев Э.Б. В поисках разумной региональной политики / Э.Б. Алаев //Федерализм. 2002. - № 2.

29. Алексеев Ю.П. Регион. Управление. Качество / Ю.П. Алексеев. -М.: Луч, 2000.- 160 с.

30. Алисов А.Н. Управление развитием социально ориентированной экономики региона. Монография. М.: Изд-во «Каталог», 2004.

31. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе // Финансы. 2002. - №3.

32. Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения // Регион: экономика и социология. -Новосибирск: ИЭиОГШ, 1999, №3.

33. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы Казань, 1996.

34. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

35. Барышева Г., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона (на примере Томской области). Экономист, 2002, №11.

36. Бачурин А. Радикальная экономическая реформа и ее проблемы // Экономист, 2000, № 3.

37. Бачурин А. Повышение роли экономических методов управления//Экономист.-2002.-№4.

38. Богачева О.В. Опыт бюджетного федерализма в России // Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М.: Транспечать, 1998.

39. Богомолов О. Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона // Экономист, 1998, № 1.

40. Бурак П.И., Рождественская И.А., Ростанец В.Г. Государственное регулирование социального развития регионов. — М.: УРСС, 1998.

41. Бутов В. И. Основы регионоведения. — Ростов на Дону, 1998.

42. Бухвальд Е. Межбюджетные отношения и поддержка малого предпринимательства. // Федерализм. 2004. - №2.

43. Бюджетно-финансовая политика: итоги и задачи (Расширенное заседание коллегии МФ РФ) // Финансы, 2004. №3.

44. Варламов B.C. Федеральные целевые программы развития регионов как инструмент региональной политики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. М, 1999, №2.

45. Вартазарова JI. Стратегии до 2010 года: мы их действительно выбираем? // Российская Федерация сегодня. 2001, № 9.

46. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал Российского права. 2004. - №1.

47. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. -М., 1999.

48. Викторов А., Румянцев А. Стратегия инновационного развития региона//Экономист, 1998, №6.

49. Вишневский Б. Центр регионы: перетягивание «бюджетного каната» // Российская Федерация сегодня, 2000, № 18.

50. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики, 1999, № 1.

51. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

52. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город: Учеб. пособие. М.: РАГС, 2001.

53. Глазьев С., Жукова М. Бюджет 2003: очередной выбор социально-экономической политики. — Российский экономический журнал, 2002, №9.

54. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист, 2000, № 7.

55. Годин Ю. Новая Россия все дальше скатывается на обочину мирового хозяйства // Российская Федерация сегодня, 2000, № 22.

56. Горегляд В.П. Бюджетная система и потенциал страны // Вопросы экономики. — 2002. -№4.

57. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

58. Гранберг А., Артоболевский С., Ковалева Г., Россель Э. Реструктуризация старопромышленных регионов: Опыт России и мира // Региональное развитие и сотрудничество, 1998, № 1-2.

59. Данилов Н. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно-хозяйственных форм // Российский экономический журнал, 2000, № 3.

60. Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск. 2003.

61. Добрынин Н.М. Бюджетный федерализм в России: генезис, эволюция, необходимость перемен // Федерализм. -2004.- №2.

62. Иванченко В. Экономическая наука: в поисках разумных компромиссов // Вопросы экономики, 1999, № 6.

63. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы.- 2003.-№5.

64. Игудин А.Г., Попонова Н.А. Некоторые проблемы межбюджетных отношений Германии и России // Финансы, 1999, №2.

65. Клейнер Г.Б. Политика социально-экономической стабилизации: условия, содержание, институты // Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999.

66. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

67. Клисторин В.И. Совершенствование межбюджетных отношений в регионе / Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000.

68. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование // Экономист, 1998, № 12.

69. Ковалева Г.А. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления: механизм региональной реализации/Г.А. Ковалева, Э.В. Пешина. Екатеринбург: УрО РАН, 2004.

70. Ковалева Г.А. Опора на регионы // Экономика и жизнь, 2000, № 27.

71. Козаков Е., Шеломенцев А. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов // Экономист, 1999, №11.

72. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект) // Экономист, 1999, № 7.

73. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы, 2002, №2.

74. Комментарий к Федеральному закону от 22 августа 2004 года №122/ Под общ. ред. С.В. Калашникова, Н.А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2005.

75. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 1998-2002 годах // Экономика и жизнь, 2000, № 19.

76. Контуры инновационного развития мировой экономики: прогноз на 2000 2015 гг. Под ред. д.э.н. А.А. Дынкина. - М.: Наука, 2000.

77. Корсунский Б. А. Проблемы межбюджетных отношений. -Хабаровск: РАН Дальневосточное отделение. Институт экономических исследований, 1998.

78. Кривошлыков М.Н. Развитие методов горизонтального финансового выравнивания территорий в системе бюджетного федерализма: Автореф. дис. ./М.Н. Кривошлыков; Рост. гос. ун-т. Рост н/Д,2004.

79. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами//Финансы, 2003, №9.

80. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Финансы, 2004, №9.

81. Лаженцев В.Н. Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития // Экономическая наука современной России. М., 2001, № 1.

82. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральными и региональными уровнями бюджетной системы // Вопросы экономики, 1998, №10.

83. Лапин В.А. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России/ В.А.Лапин, В.Я.Любовный. -М.: Дело,2005.

84. Лариков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения // Финансы, 2002, №5.

85. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем // Регион: экономика и социология. -Новосибирск, 1999, №4.

86. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е издание. М.: УРСС, 2000.

87. Леонтьев Б. Нематериальные активы должны работать на регион // Экономика и жизнь, 1999, № 36.

88. Любимцев Ю.И. Финансовая политика: российский путь. М.: Изд-во РАГС, 2005.

89. Маннапов Р.Г. О формировании стратегии экономического развития региона // Экономика и управление. Уфа: РИО БАГСУ, 2000, № 1.

90. Материалы Международного Петербургского экономического форума, июнь 2005.

91. Минакир П.А. Трансформация региональной экономической политики // Экономическая наука современной России. М., 2001, № 1.

92. Мокрый В. Что может местная власть // Экономика и жизнь, июль 2001 г., №30.

93. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ. Вопросы экономики, 2002, № 5.

94. Николаев М., Махотаева М. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист, 2000, № 3.

95. Олейник А.Н. Социальная политика: пути достижения эффективности // Полис: полит, исслед., 1998, № 5.

96. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2000 году // Российская газета, 2001,14 февраля.

97. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы, 2003, №8.

98. Пансков В.Г. О некоторых проблемах местного самоуправления / В.Г. Пансков // Финансы, 1999, №3.

99. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Российский экономический журнал, 1998, №11-12.

100. Попков А.А. Социальное развитие предприятий. М., 2004.

101. Потапов JI.B. Саморазвитие региона атрибут рыночной экономики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - М.: Институт экономики и управления в промышленности, 1999, №4.

102. Права ветеранов, инвалидов, пенсионеров и лиц, пострадавших от радиации. Социальное обеспечение. М.: Норма, 2004.

103. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ 12 марта 2003г.) // Финансы, 2003, №3-4.

104. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений и казначейской системы исполнения бюджетов на современном этапе: Сб. науч. материалов 2-ой межрегион, науч.-практ. конф. (г. Барнаул, 28 мая 2002 г.) Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002.

105. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы.Тезисы докладов IV Международной научно-практической конференции. -Петрозаводск, 2004.

106. Пчелинцев О.С., Арянин А.Н., Верхунова М.С., Щербакова Е.М. Новые тенденции в развитии регионов России и экономическая политика федерального центра // Проблемы прогнозирования, 1998, № 3.

107. Радченко В. В. Развитие финансовой базы местного хозяйства. Дис.канд.экон.наук: 08.00.10. Москва, 2003.

108. Ракитский Б.В. Концепция социальной политики для современной России. М.:Институт перспектив и проблем страны, 2000.

109. Регионы России. Социально-экономические показатели. Официальное издание Госкомстата России. М., 2004.

110. Реформирование межбюджетных отношений / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Едиториал УРСС, 2004.

111. Сафонов В.Е. Генезис российского федерализма в советский и постсоветский период: конституционно-правовая проблема теории и практики // Конституционное и муниципальное право. 2004.-№2.

112. Селюков А. Д. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. М.: Национальный институт бизнеса, 2003.

113. Сиднина В. Инерционность экономической и социальной сфер региона. — Экономист, 2002, № 7.

114. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в РФ. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1999.

115. Социальная политика. Толковый словарь / Под общ. ред. Н.А.Волгина.- М.: Изд-во РАГС, 2002.

116. Социальная политика. Учебник. / Под ред. Н.А. Волгина. -М.: "Экзамен", 2004.

117. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Эдиториал УРСС. 2003.

118. Статистический сборник «Регионы России». Госкомстат, 2004.

119. Стратегии макрорегионов России: Методологические подходы, приоритеты и пути реализации/ Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.

120. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года Полная версия (фонд «Центр стратегических разработок») М., 2000 .

121. Сульповар Л.Б. Управление социально-экономическими процессами в регионе. — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

122. Суслов В.И. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений // Регион: экономика и социология. Новосибирск: ИЭиОПП, 1999, №3.

123. Суспицин С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Рос. экономический журнал, 2000, № 2.

124. Суспицин С. А. Трансфертные методики смягчения дифференциации регионального развития // Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России: Сб. науч. тр. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН. -1998. Вып. 3.

125. Сухорукова Т. Социальные рычаги экономического роста // Экономист, 1999, №7.

126. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч.- практич. пособие. М.: Дело, 2004.

127. Ушаков А., Рязанова JL, Андрианов Д. и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // Рос. экономический журнал, 2000, № 2.

128. Федерализм: Энцикл. словарь. -М.:ИНФРА, 1997.

129. Финансово экономические проблемы муниципальных образований. Под ред. Сычева Н.Г., Таксира К.И., М., 2002.

130. Хасаев Г., Иванова Л., Цыбатов В., Поварова Е. К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального развития // Рос. экономический журнал, 2000, № 2.

131. Храпылина Л.П. Методика оценки социального положения населения и его отдельных групп. ЦБНТИ . М., 2004.

132. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: Опыт. Проблемы. Перспективы / В.Б. Христенко. М.: Дело, 2002.

133. Христенко В.Б. Новый этап реформы межбюджетных отношений / Христенко В.Б., Лавров A.M. // Финансы, 1999, №2.

134. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Российская газета, 2001, 17 февраля.

135. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации / Моск. обществ, науч. фонд; Ин-т макроэконом, исслед.; Отв. ред. В.Я. Любовный. -М., 2000. ( Б-ка места, самоуправления, Вып. 20).

136. Циммерманн X. Муниципальные финансы: Учебник/ Пер. с нем. М.:Издательство «Дело и Сервис». - 2003.

137. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. -2003. -№Ю.

138. Черкасов А. Местное самоуправление в механизме федеративного государства // Казанский федералист, 2002, №3.

139. Чертов Н.А. Регулирование бюджетно-финансовых отношений в регионе агропромышленной ориентации (на примере Алтайского края): Моногр. / Н.А. Чертов; Алт. гос. ун-т Барнаул: Изд-во АТУ, 1999.

140. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике/ТВопросы экономики, 1999, № 8.

141. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное // Финансы, 2003, №10.

142. Щербакова И.Г. Налоговый потенциал региона: подходы к определению и роль в регулировании регионального развития // Финансы и кредит: проблемы методологии и практики, 2002, № 1-2.

143. Экономика труда (социально-трудовые отношения): Учебник/ Под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. М., Изд-во «Экзамен»,2004.