Влияние федеральных трансфертов на фискальное поведение региональных органов власти в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Волков, Александр Вячеславович

• Волков, Александр Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Волков, Александр Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретическая трактовка феномена фискального поведения региональных органов власти в контексте межбюджетных отношений федеративных государств.

1.1. Методологические основы трактовки фискального поведения региональных властей в моделях бюджетного федерализма.

1.2. Теоретические концепции эффекта «липучки» в поведении органов власти на региональном уровне.

1.3. Система федеральных трансфертов и эффект «липучки» в межбюджетных отношениях.

ГЛАВА 2. Анализ эффекта «липучки» в системе распределения федеральных трансфертов в бюджеты субъектов РФ на разных стадиях макроэкономической динамики.

2.1. Фискальная мотивация региональных органов власти в российской модели корпоративного федерализма.

2.2. Мягкие бюджетные ограничения — основная предпосылка расширения эффекта «липучки» в системе распределения трансфертов из федерального бюджета в региональные.

2.3. Факторы корректировки системы предоставления межбюджетных трансфертов в Федеральном бюджете РФ 2009-2013 гг. и их влияние на фискальное поведение региональных властей.

2.4. Сокращение доли помощи в расходах региональных бюджетов в условиях финансового кризиса - причина усиления эффекта «липучки» на уровне субъектов РФ.

ГЛАВА 3. Основные направления повышения эффективности механизма финансового обеспечения бюджетных расходов субъектов РФ в системе факторов ограничения фискального поведения региональных органов власти.

3.1. Эффективное разграничение полномочий по регулированию бюджетных правоотношений и повышение результативности фискальной политики.

3.2. Механизм бюджетирования, ориентированного на результат, и бюджетные ограничения фискального поведения региональных властей.

3.3. Внедрение механизмов и процедур финансового менеджмента в бюджетной сфере предоставления социальных услуг.

3.4. Западный опыт ограничения эффекта «липучки» и повышения результативности финансирования расходов региональных бюджетов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние федеральных трансфертов на фискальное поведение региональных органов власти в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. В 2000-х годах в Российской Федерации было положено начало реализации важных мероприятий в сфере реформирования межбюджетных отношений. Речь идет о Концепциях реформирования межбюджетных отношений в РФ (в 1999-2001 гг.), и разграничения полномочий по вопросам межбюджетных отношений (в мае 2002 г.), о Реформе основ местного самоуправления (в 2003 г.) и Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г., а также о Концепциях реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004-2005 гг. и межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 г.1 Планировалось, что в конечном итоге значительные полномочия по законодательному регулированию системы финансовой обеспеченности субнациональных бюджетов будут закреплены за региональным уровнем при условии наделения субъектов РФ необходимыми инструментами корректировки бюджетной обеспеченности территорий.

Однако финансовый кризис 2008-2009 гг. не позволил достигнуть значимых результатов в решении проблемы адекватного финансового обеспечения расходов региональных бюджетов. Более того, наращивание дефицита федерального бюджета в 2009-2010 гг. сделало архиважной проблему поиска источников финансирования дефицитов бюджетов субъектов РФ в целом и выполнения региональными органами власти растущих расходных обязательств в социальной сфере, в частности.

Эти обстоятельства обусловливают необходимость переосмысления традиционной для российской действительности точки зрения о вертикальной несбалансированности бюджетной системы, вызванной чрезмерным сосредоточением налоговых доходов в федеральном бюджете. Эта проблема усугубляется сложившейся в последние годы практикой финансовой поддержки региональных бюджетов за счет межбюджетных трансфертов из федерального центра, от стабильности поступлений которых зависело выполнение государством своих обязательств в регионах. В результате в условиях кризиса и посткризисного развития финансовая и социальная стабильность в субъектах РФ стала напрямую коррелироваться с бюджетными поступлениями из центра, что и предопределило фискальное поведение региональных органов власти.

В достаточно сжатые сроки (практически с ноября 2008 г.) правительством была разработана и реализована система антикризисных мер, беспрецедентных как по разнообразию форм и: методов воздействия государства на экономику и социальную сферу, так и по объемам предоставленных федеральным центром ресурсов. В результате с конца 2010 г. в российской экономике проявились явные признаки финансовой стабилизации как результат крупномасштабного предоставления бюджетных средств финансовым и нефинансовым организациям.

Что же касается финансовой поддержки региональных органов власти в

1 См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 г. № 1123-р. 3 их борьбе с негативными социальными последствиями финансового кризиса на местах, то они были вынуждены опираться на собственные налоговые доходы и межбюджетные трансферты из федерального центра, масштабы которых сокращались по мере падения экономической активности хозяйствующих субъектов в регионах и наращивания дефицита федерального бюджета. В итоге, несмотря на массированное обеспечение мер антикризисной фискальной политики финансовыми ресурсами из центра, макроэкономический эффект оценивался абсолютным падением ВВП РФ в 2009 г. почти на 8% (по официальным оценкам) и сохранением инфляции на уровне 10-11% (по разным оценкам).

В этих условиях многократно возрастает научная и практическая значимость проблемы адекватного финансового обеспечения расходных обязательств региональных органов власти на разных стадиях макроэкономической динамики с целью устранения негативных последствий их фискального поведения, проявившихся в отсутствии стимулов экономической активности экономических агентов на территориях субъектов РФ как основы увеличения налоговых доходов их бюджетов.

Однако отсутствие необходимых стимулов для региональных властей по совершенствованию межбюджетных отношений в части увеличения эффекта финансовой самодостаточности консервирует мотивы их фискального поведения и задерживает пребывание субъектов РФ на стадии экономической депрессии. Все, сказанное выше предопределяет актуальность исследования механизмов воздействия грантов из федерального центра на расходы региональных органов власти, а также причин возникновения эффекта «липучки» (flypaper effect).

Кроме того, практическая востребованность данной проблематики связана с тем, что неадекватная реализация принципов сбалансированности бюджетов всех уровней, общего (совокупного) покрытия бюджетных расходов, а также результативности и эффективности использования бюджетных средств препятствуют обеспечению востребованного в современных условиях уровня социальных расходов в регионах, основная масса которых имеет устойчивый бюджетный дефицит. А, между тем, в условиях финансовой нестабильности обеспечение социально незащищенных слоев населения напрямую зависит от масштабов социальных расходов региональных бюджетов и от внедрения действенных механизмов укрепления их финансовой базы.

Все обозначенные выше проблемы предопределили актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Целью диссертационной работы является выявление закономерностей формирования и развития системы межбюджетных трансфертов в контексте механизмов бюджетного выравнивания в РФ, а также разработка методических подходов к обоснованию факторов, предотвращающих фискальную мотивацию региональных органов власти, и эффективных мер антикризисной политики государства, при которой функции органов власти субъектов РФ финансируются на уровне, позволяющем предотвратить их формальное банкротство.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- обобщить концептуальные подходы к трактовке функций государства на основе теории бюджетного федерализма и обосновать их согласование с механизмами бюджетного выравнивания в многоуровневых бюджетных системах с учетом изменения соотношения принципов централизма и децентрализма в условиях финансового кризиса и экономической депрессии; выделить структурные элементы механизма вертикального выравнивания в российской модели бюджетного федерализма, дать оценку их эффективности в качестве инструментов решения проблемы несбалансированности региональных бюджетов и факторов, вызывающих «эффект липучки» в поведении субнациональных органов власти, который объективно возрастает в условиях финансовой и экономической зависимости от федерального центра;

- осуществить количественный и качественный анализ особенностей вертикального разделения бюджетных полномочий между органами власти различных уровней в федеративном государстве и выделить вертикальное бюджетное неравенство в качестве предпосылки формирования системы межбюджетных трансфертов, неэффективность которых обусловливает фискальное поведение субнациональных органов власти;

- разработать принципы формирования и реализации эффективного механизма финансовой самодостаточности субъектов РФ, устраняющих фискальную мотивацию региональных органов власти в условиях финансовой нестабильности с учетом антикризисных характеристик таких инструментов, как вертикальное и горизонтальное бюджетное выравнивание в контексте доходной составляющей, системы межбюджетных трансфертов из федерального центра и региональных бюджетов, а также потенциала субфедеральных заимствований;

- обосновать механизм повышения устойчивости региональных бюджетов в системе мер профилактики кризисных явлений в централизованных финансах РФ путем повышения эффективности разграничения полномочий по регулированию бюджетных правоотношений как основы вертикального бюджетного выравнивания и увеличения результативности фискальной политики в условиях финансовой нестабильности.

В качестве объекта исследования выступают субъекты РФ с закрепленными за ними доходными и расходными полномочиями и в их вертикальных взаимосвязях по поводу распределения межбюджетных трансфертов из федерального центра на разных стадиях макроэкономической динамики.

Предметом исследования являются особенности формирования и принципы функционирования механизма распределения межбюджетных трансфертов, обусловливающие фискальное поведение региональных органов власти по мере сокращения собственной налоговой базы, наращивания дефицита федерального бюджета и уменьшения возможностей адекватного регулирования бюджетных правоотношений в условиях финансовой нестабильности

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили исследования известных российских финансистов JI.B. Дробозиной

A.Г. Игудина, В.Г. Панскова, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, С.П. Солянниковой и др., занимавшихся проблематикой государственных финансов и первыми начавших разрабатывать теоретические подходы к трактовке механизмов оптимизации принципов централизации и децентрализации в организации межбюджетных отношений в многоуровневых бюджетных системах. Их последователями стала новая плеяда ученых - С. Д. Валентей, И.В. Горский, И.А. Умнов, В.В. Климанов, A.M. Лавров, В.Н. Лексин, Л.Н. Лыкова,

B.В. Назаров, П.Б. Пыренков, Л.В. Смирнягин, И.А. Стародубровская, С.А. Шахрай, А.Н. Швецов и др., которые разрабатывали специальные вопросы функционирования национальных финансов и субфедеральных бюджетов, включая проблему вертикального и горизонтального бюджетного неравенства.

Конкретной проблемой фискального поведения региональных органов власти занимались В. Идрисова, П. Кадочников, С. Синельников, И. Трунин, Л. Фрейнкман, Е. Шкребела.

Принципы бюджетного федерализма в зарубежных странах - Германии, США, Канаде, Австралии, а также мировой опыт урегулирования и профилактики бюджетной задолженности рассматривались в работах А.Г. Гранберга, И.М. Бусыгина, В.Г. Введенского, A.B. Истомина и др.

Среди работ западных ученых, занимавшихся проблематикой межбюджетных отношений, заслуживают внимания публикации Алфандари Дж., Говтеань О.Дж., Ледермана Л., Рамоса A.M., Ростовски Дж., Шаффера М.Е.

Классическими в проблематике фискального поведения субнациональных властей являются работы У.Е. Оутса и P.P. Логана, в которых было эмпирически доказано существование эффекта «липучки». Следует отметить и теоретические разработки проблематики фискального поведения региональных властей У.А. Нисканена, М. МакГиливрея, О. Моррисея и С.Б. Мегдаля.

Основной акцент был сделан на изучение публикаций, в которых исследовались проблемы совершенствования норм законодательства с целью расширения гарантий финансовой обеспеченности для региональных органов власти, разработки методики повышения эффективности межбюджетных отношений, а также создания стимулов для региональных органов власти по совершенствованию межбюджетных отношений на субнациональном уровне.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 2.2. Государственная политика регулирования финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков; 2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике паспорта научной специальности ВАК РФ 08.00.10 -«Финансы, денежное обращение и кредит».

В качестве информационной и нормативно-правовой базы исследования использовались официальные документы Российской Федерации, а также соответствующие публикации в научной и периодической печати.

При разработке и решении поставленных задач применялись общенаучные методы познания: системный подход, анализ и синтез, группировка, статистический, сравнительный, качественный и количественный анализ теоретического и практического материала, обобщения.

Выводы обосновывались статистическими данными по анализируемым показателям, для решения поставленных задач применялись стандартные мате-матико-статистические методы, факторный и сравнительный анализ, метод аналитических группировок.

При рассмотрении сложившихся теоретических моделей бюджетного федерализма в различных социально-экономических системах использовался ис-торико-логический подход.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических подходов, методических и практических рекомендаций по повышению эффективности системы финансирования расходов региональных бюджетов в части формирования необходимой налоговой и неналоговой базы, а также распределения межбюджетных трансфертов из федерального центра и мобилизации рыночных источников финансирования бюджетного дефицита, исключающих негативные последствия фискального поведения органов власти субъектов РФ в модели бюджетного федерализма и позволяющих восстановить финансовую стабильность региональной экономики на стадии посткризисного развития.

Автором получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной: обобщены теоретические подходы к определению сущности общественных финансов на региональном уровне, специфика которых обусловливается различным сочетанием принципов централизма и децентрализма во взаимоотношениях с федеральным центром; причин возникновения фискального поведения субфедеральных органов власти в условиях сокращения финансовой основы реализации их функций и растущей зависимости от межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, а также факторов, влияющих на масштабы эффекта «липучки» в системе межбюджетных отношений; выявлены особенности реализации механизма вертикального бюджетного выравнивания, проявляющиеся в структурных элементах межбюджетных финансовых потоков, а также обоснованы методические подходы к оценке неэффективности механизма вертикального бюджетного выравнивания, количественные параметры которой определяют масштабы фискального поведения региональных органов власти в условиях бюджетной разбалансированности;

- дана оценка последствий применения различных инструментов фискальной политики государства, в том числе и для случаев нарушения вертикального бюджетного равновесия, во взаимосвязи с реализацией ее антикризисного потенциала, а также определен критерий оптимизации дискреционных мер бюджетно-налоговой политики с точки зрения профилактики фискального поведения субнациональных органов власти путем реализации принципов «дифференцированного бюджетного выравнивания субъектов РФ», «зависимости бюджетного стимулирования от достигнутых результатов» и т.п.

- рассмотрены механизмы обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов РФ на основе программ развития региональных и муниципальных финансов при условии переноса центра тяжести с трансфертного финансирования на субсидиарное из Фонда реформирования региональных финансов и повышения качества управления бюджетными доходами в чрезвычайных условиях перехода на годовое бюджетное планирование и дефицитности федерального и региональных бюджетов РФ;

- предложены формы и методы сокращения финансовой асимметрии в условиях экономической нестабильности путем усиления целевой направленности бюджетных расходов регионов, разработки эффективных инструментов бюджетного регулирования на основе оценки налогового потенциала субъекта РФ и факторов мотивации региональных органов власти, а также совершенствования механизма обеспечения расходных обязательств органов власти субъектов РФ на основе повышения качества финансового менеджмента в организациях общественного сектора.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в разработке и обосновании автором конкретных рекомендаций по реализации принципов оптимизации системы управления бюджетными расходами в социальной сфере на региональном уровне путем внедрения программно-целевого метода планирования и исполнения бюджетов субфедеральных уровней. Это будет способствовать укреплению финансовой устойчивости регионов, а также разрешению конфликтов между органами власти федерального центра и регионов по поводу разграничения расходных полномочий и поиска источников финансирования бюджетного дефицита.

Результаты научного исследования, а также выводы и оценки могут быть использованы Министерством финансов РФ при реализации принципов повышения эффективности бюджетных расходов в социальной сфере в условиях посткризисного реформирования бюджетного процесса и повышения качества финансового менеджмента в общественном секторе, а таюке администрациями субъектов РФ при реализации всех стадий бюджетного процесса.

Теоретические положения, развитые автором в диссертации, могут быть использованы при чтении лекций по финансовым дисциплинам в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях в высших учебных заведениях г. Москвы, а также были использованы при чтении курсов финансовых дисциплин в ОУП «Академия труда и социальных отношений».

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 6 статьях и одной брошюре общим объемом 4,8 печатных листа, три из которых - в изданиях из перечня, рекомендованного ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Волков, Александр Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Страны, использующие принципы лучшей практики, осуществляют и вертикальное (между различными уровнями власти), и горизонтальное (между органами власти одного уровня) бюджетное выравнивание. Повсеместно проблема определения объема межбюджетной поддержки — политически сложный и острый вопрос, решаемый на основе политического компромисса между стремлением достичь определенного уровня и качества бюджехных^услуг на всей территории страны (региона) и не нарушить стимулы к росту ^налогового потенциала. В международной практике применяются как централизованные (создаваемые на более высоком уровне власти), так и децентрализованные (создаваемые на том же бюджетном уровне) Ъистемы распределения межбюджетных трансфертов. Возможно применение и комбинированных систем, сочетающих элементы централизованной и децентрализованной систем.

Лучшая практика распределения нецелевых и большей части целевых трансфертов (кроме распределяемых на основе конкурсного отбора получателей трансфертов) исходит из необходимости применения трансфертных формул. Основными составляющими большинства формул являются расходные потребности и доходные возможности. Показатель фактических налоговых усилий (как и фактические данные по доходам и расходам) не используется, поскольку рассматривается как «внешний фактор», т. е. фактор, контролируемый органами власти. В большинстве развитых стран доходные возможности оцениваются показателем налогового потенциала. Применяются как очень простые, так и очень сложные расчеты налогового потенциала. Выбор конкретной методики оценки налогового потенциала зависит от многих факторов, например, целей, которые ставятся перед программами выравнивания, числа и значимости региональных (местных) налогов, степени уклонения от налогов, полноты и доступности данных. Оценки расходных потребностей повсеместно требуют большого набора индикаторов и сложных расчетов. Для стран с наиболее развитым бюджетным выравниванием характерно применение и наиболее сложных расчетов расходных потребностей. Важное значение придается выбору индикаторов расходных потребностей, к качеству которых предъявляются достаточно жесткие требования.

Во всех странах с лучшей практикой особую роль в межбюджетных отношениях играет консультационный процесс между органами власти разных уровней по вопросам бюджетного выравнивания и предоста&тения межбюджетной поддержки. Он служит неотъемлемой частью общей политической системы, обеспечивая гибкость межбюджетного регулирования и сбалансированность интересов всех его участников.

Достаточно детальное регламентирование в рамках действующего федерального законодательства (в первую очередь — Бюджетного кодекса Российской Федерации) вопросов межбюджетного регулирования на субнациональном уровне, включая распределение налоговых и неналоговых доходов, формирование, распределение и расходование межбюджетных трансфертов, не препятствует возможности организации эффективной и в наибольшей мере отвечающей территориальной специфике системы межбюджетного регулирования.

Напротив, несмотря на установление четких правил формирования и распределения межбюджетных трансфертов, закрепление налоговых доходов за местными бюджетами (двух типов) по единым нормативам Бюджетным кодексом Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации обладают исключительными правами по самостоятельному решению следующих важнейших вопросов:

• передача местным бюджетам дополнительных налоговых доходов, в наибольшей мере отвечающих целям обеспечения органов местного самоуправления стабильными финансовыми ресурсами при минимизации расходов на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований;

• делегирование органам местного самоуправления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в целях обеспечения гарантированного минимального уровня финансирования и единого порядка реализации этих полномочий по всей территории субъекта Российской Федерации; формирование собственной уникальной системы формирования, распределения и расходования финансовой помощи местным бюджетам, в наибольшей мере позволяю щей обеспечить возможности органов местного самоуправления по предоставлению бюджетных услуг в рамках собственных полномочий, включая вопросы структуры, содержания и особенностей использования средств финансовой помощи;

• использование механизмов стимулирования органов местного самоуправления по повышению эффективности управления общественными финансами, содействию социально-экономическому развитию территории.

При этом важно отметить, что у органов государственной власти субъектов Российской Федерации появился дополнительный инструмент межбюджетного регулирования — «отрицательные трансферты», применение которого позволяет обеспечить перераспределение избыточных финансовых ресурсов от муниципалитетов с наиболее высокими доходами к муниципальным образованиям, не располагающим развитой налоговой базой.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют возможность реализовать формирование системы межбюджетного регулирования в рамках действующего законодательства постепенно в течение переходного периода.

Действующей редакцией Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 января 2009 г. органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право введения лишь отдельных положений указанных федеральных законов, включая разграничение полномочий, распределение налоговых доходов, формирование и распределение межбюджетных трансфертов.

При этом в отношении порядка (методологии) расчета дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов и поселений определены дополнительные требования и сроки к применению исходных данных, на основе которых рассчитывается уровень бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

• Система межбюджетного регулирования в субъектах Российской

Федерации должна способствовать, а не препятствовать расширению прав и ответственности органов местного самоуправления не допускать дискриминацию органов местного самоуправления, доходы которых превышают расчетные величины либо расходы которых менее расчетных значений, путем сокращения размеров предоставляемых межбюджетных трансфертов в целях поддержки стимулов для муниципальных образований по поддержке социально. 1.1/1 экономического развития территории и оптимизации расходов;

• минимизировать вмешательство в полномочия органов местного самоуправления в целях сохранения максимальной ответственности местных органов власти за принимаемые решения;

• обеспечить муниципалитеты максимально стабильными финансовыми ресурсами в целях повышения предсказуемости доходов муниципалитетов в ■ > . ( И V О- | I очередном финансовом году и среднесрочной перспективе для повышения качества бюджетного планирования, улучшения процесса формирования и реализации долгосрочных проектов;

• сформировать условия для повышения уровня бюджетной обеспеченности местных бюджетов в первую очередь за счет налоговых доходов.

Основным требованием к системе межбюджетного регулирования в субъектах Российской Федерации в новых условиях является перенос акцента с управления местными финансами с регионального уровня на стимулирование внедрения и активного использования лучших практик в муниципалитетах:

• целесообразно отказаться от излишне детализированного расчета планирования) расходных обязательств местных бюджетов в рамках методологии распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, учитывая не фактические, отчетные расходы по тем или иным направлениям, а потребность населения и хозяйствующих субъектов муниципального образования в получении соответствующих бюджетных услуг;

• стимулирование органов местного самоуправления к повышению качества управления общественными финансами и оптимизации муниципального сектора экономики с помощью оказания методологической, технической и финансовой поддержки использования лучшей практики.

Межбюджетное регулирование должно быть максимально прозрачным для всех субъектов межбюджетных отношений в субъекте Российской Федерации:

• все исходные данные, используемые в расчетах формирования и распределения межбюджетных трансфертов, должны быть доступными для проверки и оценки их обоснованности всеми субъектами межбюджетных отношений;

• изменения в распределении налоговых доходов, расходных полномочий, методологии формирования и распределения межбюджетных трансфертов должно происходить в исключительных случаях (при наступлении обстоятельств, независящих от органов государственной власти субъектов Российской Федерации) и по четко установленной процедуре и направлениям;

• расчеты по распределению межбюджетных трансфертов между муниципальными образованиями должны быть доступны любым субъектам межбюджетных отношений в полном объеме;

• процедура принятия решений по межбюджетным трансфертам должна быть регламентирована в публичных (а не внутренних ведомственных документах) нормативных правовых актах, доступных любому

1 .и субъекту межбюджетных отношений.

Необходимость улучшения управления общественными финансами поставила в начале 2000-х гг. перед органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребность глубокого реформирования региональных межбюджетных отношений. Основными целями системы межбюджетного регулирования, образуемой в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Бюджетным кодексом Российской Федерации являются:

1 «'••II 192

• обеспечение стабильности распределения доходов и расходных обязательств между региональным бюджетом и бюджетами муниципальных образований (двух типов) на основе законодательного закрепления основных параметров межбюджетных отношений в региональном законодательстве (распределение нормативов отчисления от федеральных и региональных доходов, расходных обязательств, условий и порядка формирования и предоставления финансовой помощи из регионального бюджета);

• недопущение применения мер дискриминационного характера (снижение размеров финансовой помощи, уменьшение нормативов зачисления налоговых доходов в местные бюджеты) в отношении муниципальных образований, проводящих активную политику по оптимизации и повышению эффективности использования бюджетных средств, стимулированию экономической активности;

• повышение качества управления общественными финансами в муниципалитетах за счет создания условий для достижения максимального уровня самостоятельности органов местного самоуправления в области налогово-бюджетной политики, реализации иных собственных полномочий при несении ими полной ответственности за принимаемые решения;

• стимулирование социально-экономического развития муниципальных образований за счет повышения возможностей органов местного самоуправления разрабатывать и реализовывать средне- и долгосрочные программы (концепции, стратегии), инвестиционные проекты, проводить структурные реформы.

Новое бюджетное законодательство не сковывает инициативу субъектов Российской Федерации. Напротив, в каждом регионе открываются широкие возможности по организации собственной уникальной системы межбюджетных отношений на основе поиска оптимального для него соотношения между закреплением налоговых доходов на постоянной основе и распределением средств поддержки через фонды, наилучшего сочетания различных инструментов межбюджетного регулирования.

Лучшие образцы международного опыта межбюджетного регулирования в полной мере реализуемы в российских условиях. При использовании единых базовых принципов межбюджетного регулирования, следование которым должно стать правилом и для российских регионов, возможно применение индивидуальных параметров сочетания распределения налоговых доходов, межбюджетных трансфертов различных видов, объемов и целевой направленности, которые будут способствовать достижению наибольшей эффективности межбюджетных отношений в конкретном субъекте Российской Федерации.

Региональные власти вправе использовать практически любые методы и направления межбюджетного регулирования. Так, в случае, если существуют обоснованные опасения снижения эффективности реализации своих полномочий органами местного самоуправления в результате повышения автономности их деятельности, то субъект Российской Федерации имеет возможность усилить акцент в межбюджетном регулировании на целевой обусловленной помощи, при которой большая часть процедурных вопросов формирования и реализации полномочий органов местного самоуправления будет непосредственно зависеть от соответствующих условий предоставления целевых трансфертов. И, наоборот, когда имеются все основания для полноценной автономии органов местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут безо всяких ограничений передать муниципалитетам на безвременной основе максимальный объем финансовых ресурсов, а в части финансовой помощи ограничиться предоставлением дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности ограниченному кругу муниципалитетов, участвуя только в оценке результативности и эффективности реализации местных полномочий.

Оптимальным решением задачи построения эффективной системы межбюджетного регулирования является рассмотрение этой функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации с точки зрения бюджетирования, ориентированного на результат. Последовательное решение вопросов распределения налоговых доходов, в первую очередь по единым нормативам, между муниципальными образованиями различных типов на основе оценки расходов на реализацию региональных, районных и поселенческих полномочий, межбюджетных трансфертов, параметров системы мониторинга муниципальных образований в полной мере может быть встроено в процесс формирования и распределения финансовых ресурсов на основе установленных результатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Волков, Александр Вячеславович, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: АКАЛИС, 1997. 174с.

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584

3. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации ч.1 и ч.2 официальный текст по состоянию на 1 января 2007 г. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2007. — 460 с. Изменения http://www.nalog.ru

5. Закон РФ «О финансовых основах местного самоуправления» от 25 сентября 1997 г. №216 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №39.

6. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. №154 // Собрание законодательства РФ. — 2006. №35.

7. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». 27.12.91 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. -№11.

8. Закон РФ «О Федеральном бюджете на 1999 2007 гг.» http://www.minfm.ru/

9. Закон РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 2000 г. №184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. - №.42.

10. Указ Президента РФ «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» №685 от 8 мая 1996 года // Российская газета от 23.05.1996, №96.

11. Указ Президента РФ от 22.12.1993 №2265 « О гарантии местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета от 25.12.1993, №237.

12. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. №862 «О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах» //Российская газета от 08.08.1998, №151.

13. Постановление Правительства РФ от 15.08.2003 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2008 г. // Российская газета от 21 августа 2005 г., №161.

14. Распоряжение Правительства РФ от 3 июля 2006 г. «О социальных нормативах и нормах» // Собрание законодательства РФ от 15.07.2006, №29, ст. 3504.

15. О бюджетной политике на 2007 год и на среднесрочную перспективу // Финансы. 2006. - №5.

16. Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 2006. 4 апреля.

17. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов РФ на 2001 2007 гг. — www.minfin.ru.

18. Об итогах реализации Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 — 2001 году и о проекте Программы развития бюджетного федерализма в России на период до 2008 года. — www.minfm.ru.

19. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 № 131-Ф3.

20. Федерального закона от 27.12.2005 № 198-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации.

21. Федеральный закон «О внесении изменений в бюджетный кодекс в части регулирования межбюджетных отношений» от 27 декабря 2005

22. Закон Московской области №170/2004-03 «Об обеспечении дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставлении им полного государственного обеспечения»

23. Законы о бюджете Московской области на 2003-2007 гг.

24. Закон Московской области № 187/2005-03 «О внесении изменений в статью 1 Закона Московской области «О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области».

25. Постановление Правительства Московской области от 17.03.2006 № 194/8 «Об организации и сроках разработки прогноза социально-экономического развития Московской области на 2007 год.

26. Проект закона Московской области «О Комплексной программе социально-экономического развития Московской области на 2007 год».

27. Проект закона Московской области «О бюджете Московской области на 2007 год».30. «Параметры прогноза социально-экономического развития Московской области до 2009 года и перспективного финансового плана Московской области до 2009 года».

28. Закон Московской области № 220/2005-03 «О межбюджетных отношениях в Московской области».

29. Постановление Правительства Московской области от 18.07.2006 № 681/27 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства по делам территориальных образований Московской области»

30. Постановление Правительства Московской области от 07.03.2006 № 155/8 «О внесении изменений в Положение, структуру и штатную численность Министерства экономики Московской области».

31. Постановление Правительства Московской области от 07.02.2006 № 71/2 «Об утверждении структуры и штатной численности Главного управления региональной безопасности Московской области».

32. Постановление Правительства Московской области от 19.07.2006 № 688/27 «О внесении изменений в Положение о Главном управлении региональной безопасности Московской области, утверждении структуры и штатной численности указанного Главного управления».

33. Федеральный закон от 31.12.2005 №199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий».

34. Бутов В.И., Игнатов В. Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики. М.: Книжный дом «Университет». Ростов н/Д.: Изд. центр «МарТ», 2004.

35. Бухвальд Е., Федоткин В. Муниципальная реформа и межбюджетные отношения в регионе // Федерализм, №2, 2005. С. 133-160.

36. Богачева О.В., Амнров В.Б. Проблемы укрепления бюджетовсубъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы, №9, 1997.

37. Бъюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии: Соч. М.: Таурус-Альфа, 1997.

38. Борескова Е.В., Кшпова E.H. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. - №5.

39. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской — С.-Пб.: Изд-во: С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2006.

40. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

41. Былое Г.В. Возможность использования различных индикаторов для оценки региональной социально-экономической асимметрии. — http: // ieie.nsc.ru / -tacis / bylov.htm.

42. Бюджетный федерализм. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М.: Московское отделение Российского научного фонда, 1995;

43. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

44. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998.

45. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. М.: Гардарики, 2005.

46. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США: Материалы российско-американских семинаров / Под ред. Ю.И. Любимцева, Ш.Б. Мадд.-М., 1996.

47. Вторая международная конференция по федерализму (Москва, 16—17 декабря 1997 г.): Труды конф. / Под ред. С.С. Артоболевского, В.В. Климанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

48. Галицкая C.B. Теория и практика бюджетного федерализма М.: Изд-во «Экзамен», 2002 г. 128с.

49. Гаганова Н. Принцип субсидиарности в российском федерализме //Федералзм, №4, 2006. С. 127-140.

50. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М., 2006. С. 302-303.

51. Годин А. М., Подпорина И. В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков и Ко, 2001.

52. Государственные и территориальные финансы / Под ред. Л. И. Сергеева. Калининград: Янтарный сказ, 2000.

53. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

54. Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы, рекомендации / Консорциум университета штата Джорджия. Москва, 1998.

55. Игудин А. Г. О принципах реформирования межбюджетныхотношений в Российской Федерации // Финансы 1998, №8, с.7.

56. Какшайская Е.А. Финансовое обеспечение местного самоуправления (на примере Волгоградской области).-Автореф. дисс. к.э.н. М.: ВЗФЭИ, 2005 г.

57. Коков В., Любимцев Ю. Российский бюджетный федерализм: опыт и перспективы // Экономика и жизнь, №38, 1996, с.34.

58. Лавров А. М. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр 1997.

59. Лавров А. Развитие бюджетного федерализма // Федерализм. 2000. №3.

60. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России // Рынок ценных бума г. 1999. № 10. С. 38—54.

61. Лавров А., Литвак Дою., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. №4.

62. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С.42-52.

63. Лавров А., Христенко В. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. №2

64. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России. От управления затратами к управлению результатами. -М.: КомКнига, 2005 г.

65. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

66. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2007.

67. Лексин В. Н., Швег^ов А. Н. О системной модернизации российского бюджетного федерализма: Вторая Международная конференция по федерализму, 16—17 декабря 1997 г. М.: Эдиториал УРСС, 2006.

68. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Региональные бюджетно-налоговые системы // Рос. экон. журн. 1993. № 12; 1994. № 1.

69. Любимцев Ю. Противоречия в сфере бюджетного федерализма. — Власть, №5, 2007, с. 16-17.

70. Любимцев Ю., Коков В. Концепция финансовой безопасности (общегосударственный и региональный аспекты) // Экономист. 1998. - №3.

71. Мерсиянова И. Главы муниципалитетов о приоритетных национальных проектах // Федералзм, №4, 2006. С. 53-74.

72. Местные бюджеты как механизм региональной политики. -www.rocich.ru

73. Макроэкономические и региональные аспекты российских реформ (на примере Сибири и Дальнего Востока): Сб. науч. статей / Под ред. В.Е. Селиверстова, В.И. Клисторина. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2006.

74. Материалы семинара—совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отношений / Под ред. С.Н. Хурсевича. М., 2000.

75. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста / Под ред. А. Г. Воронина, В.Н. Ивановой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005

76. Методические рекомендации по подготовке региональных программ социально- экономического развития малых и средних городов субъекта Федерации, М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

77. Мешалкина Г. «Конструкторские проработки бюджетного федерализма в России» // Федерализм 12007, №4

78. Михеева H.H. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Владивосток: Дальнаука, 1998.

79. Методические рекомендации по регулированию межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации, 2005 // www.minfm.ru.

80. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов // Финансы. 1999. - №12.

81. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления // Финансы, 2001. -№1.

82. Мудрова Н.В. Формирование и регулирование доходов местных бюджетов в условиях реформирования межбюджетных отношений. Автореф. дисс. к.э.н. - М.: ВЗФЭИ, 2006 г.

83. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

84. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Феде рации / Под ред. В.В. Онищенко, В.В. Климанова. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

85. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495 с. стр.365.

86. ОЭСР: Обзор экономики Российской Федерации. Гл. 3 «Бюджетный федерализм». М.: Весь мир, 2006.

87. Обеспеченность населения средствами обязательного медицинского страхования в регионах России // Экономика и жизнь, 2005, №14. С.6.

88. Общая характеристика межбюджетных отношений в федеративных государствах (на примере Соединенных Штатов Америки, Канады, Германии, Австрии, Австралии и Индии) // http://www/nasledie/ru/politvne/l 8 32/1 .html.

89. Одинцова JI. Территориальное управление во Франции // Вопросы экономики, 1991.

90. Об итогах реализации Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 году и о проекте Программы развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года. -www.minfin.ru.

91. Перфильев C.B. Методология и финансовые механизмы регулирования территориального развития. Автореф. дисс. д.э.н. - М.: ВЗФЭИ, 2002 г.

92. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы, 2005 г., №10.

93. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы. 2001. №9. С.14-15.

94. Поляк Г.Б. Территориальные финансы. М.: Вузовский учебник, 2003г.

95. Пронина Л. И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. 2001. № 5. С. 30—33.

96. Пронина Л.И. Федеральное законодательство и его воздействие на формирование местных бюджетов// Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию. М.: Формула права, 2005

97. Потапов В.И. Объекты налогообложения в некоторых зарубежных странах // Налоговый вестник, №8, 2007. С.42-47.

98. Потокова JI.P. Взаимодействие федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. к.э.н. - М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ. - 2005.

99. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

100. Пыренков П. Б. Основные задачи региональной социально-экономической политики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 1. С. 4—13.

101. Регионы России. 2006. Статистический ежегодник. Т. 1,2. М.: Росстат, 2006.

102. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/ Рук. авт. колл. и отв. ред. А. Г. Гранберг- М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000.

103. Россия в цифрах. Статистический ежегодник. — М.: Росстат, 2007.

104. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики. — М.: Изд-во «Дело», 2004 г.

105. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. -М.: Дело, 2005

106. Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения: Аналитический доклад / Совет Европы; Министерство региональной политики РФ. М., 2003.

107. Управление государственным бюджетом. Учебное пособие. Курс II «Бюджетная политика». Модуль А «Составление бюджета в России и других странах». Баренц Груп, ЛЛС. 2005.

108. Управление государственным бюджетом. Учебное пособие. Курс II "Бюджетная политика". Модуль В «Бюджетный федерализм». Баренц Груп, ЛЛС. 2005.

109. Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения: Аналитический доклад / Совет Европы; Министерство региональной политики РФ. М., 2004.

110. Финансы / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

111. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию / Под ред. В.К. Сенчагова. — М.: Дело, 2004.

112. Федерализм: Энциклопедический словарь / Ин-т экономики РАН. М.: ИНФРА-М, 1997.

113. Черник Д.Г., Дадашев А.З. Финансовая система России. М., Инфра-М, 1997.

114. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления. — М.: Юристъ, 2005.

115. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

116. Христенко В.Б. Нужен такой климат в народном хозяйстве, который побуждал бы предприятия к активной модернизации // Москва. 2001. № 9. С. 6—8.

117. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 5. С. 12—16.

118. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. № 2. С. 4— 18.

119. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Рос. газ. 2001. 17 февраля.

120. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2005. № 8. С. 4—14.

121. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. № 3. С. 3—7.

122. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 2005. № 2. С. 3—9.

123. Хурсевич С. Н. Новый этап развития межбюджетных отношений // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 1. С. 18—22.

124. Хурсевич С. Н., Сибиряков С. А. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации. Томск, 1998.

125. Эйгелъ Ф., Кочанов 77. Финансы регионов в ожидании Бюджетного кодекса России // Кредит. 2000. № 1. С. 1—8.

126. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика./ под.ред. Проценко О.Д. М.: Изд-во РАГС, 2005 г.

127. Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв. ред. С. Д. Валентей. М.: Наука; 2005.

128. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом. 2006.

129. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. Ред. С.А. Батчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир», 1998. - 848с.

130. Юилл Дуглас. Основные характеристики региональной политики: Европейский опыт // http://ieie/nsc/ru:810l/~tasic/yull.htm.

131. Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения.1. М., 2005.

132. Ягценко А. С. Теория федерализма: опыт систематической теории права и государства. Юрьев, 1912.

133. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

134. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996.

135. Bird Richard, М. "Setting the Stage: Municipal and Intergovernmental Finance, In: Fraike and Stren, 2000, Supra, p. 114.

136. Elazar, Daniel J. Federal system of the world: a handbook of federal, confederal and autonomy arrangements. London: 1994

137. Fakasaku K., de Mello L. R., Jr. Fiscal Decentralization and Macroeconomic Stability: The Experience of Large Developing Countries / In K. Fukasaku, R. Hausmann (eds.) Democracy, Decentralization and Deficits in Latin America. Paris: OECD, 1998.

138. Litvack D., Rizzo F. Municipal Default Risk. Fitch IBCA, Public Finance Special Report, 1999, September 15, S. 1—12.

139. Local government in Europe. Trends and developments. Ed. by R.Batley. G. Stoker. London, 1991.

140. McKinnon R. I. Market-Preserving Fiscal Federalism in the American Monetary Union, in M. I. Blejer, T. Ter-Minassian (eds.) Macroeconomic Dimensions of Public Finance. N. Y.: Routledge, 1997

141. Montinola, G., Qian Y.Y., Weingast B.R. Federalism, Chinese Style The Political Basis for Economic Success in China // World Politics. 1995.

142. North D., Weingast B. R. Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England // Journal of Economic History. 1989

143. Olson M. Distinguished lecture on Economics in Goverment, Big Bills left on the Sidewalk: Why some nations are rich and other poor — "The journal of Economic perspectives N2 1996 " t

144. Shah A. Intergovernmental Fiscal Relations in Canada: an Overview, in R. Jayanta (ed.) Macroeconomic Management and Fiscal Decentralization. The World Bank, 1995.

145. Shah A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relations in Developing and Emerging Market Economies. The World Bank, 1994.

146. Shah A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relations in Developing and Emerging Market Economies. The World Bank, 2006.

147. Tiebout Charles M., A Pure Theory of Local Government Expenditures // Journal of Political Economy. 1996, № 64 (4).