Теория и практика бюджетной реформы на субфедеральном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Мнацаканян, Альберт Гургенович

• Мнацаканян, Альберт Гургенович
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Мнацаканян, Альберт Гургенович

Введение.

Глава 1. Бюджетная реформа в системе радикальных экономических преобразований.

1.1. Принципы и направления модернизации экономики и социальной сферы России.

1.2. Взаимосвязь приоритетов социально-экономического развития и финансовых планов территории.

1.3. Бюджетно-налоговый механизм обеспечения инвестиций в регионе.

Глава 2. Трансформация межбюджетных отношений как важнейший элемент бюджетной реформы.

У 2.1. Теоретические положения бюджетного федерализма и их реализация в России.

2.2. Методологические основы межбюджетных отношений в условиях реформирования бюджетной системы.

I 2.3. Перспективы финансового обеспечения органов местного самоуправления.

Глава 3. Стратегия реструктуризации расходов бюджетов субъектов РФ.

3.1. Бюджетная система субъекта РФ в условиях многомерности расходных обязательств.

3.2. Реализация государственных социальных гарантий в новых экономических условиях.

3.3. Оценка эффективности бюджетных расходов на региональном и местном уровнях.

Глава 4. Концептуальные основы региональной бюджетной реформы.

4.1. Основные мотивации региональной бюджетной реформы.

4.2. Программы реформирования бюджетной системы в субъектах Российской Федерации.

4.3. Стратегия бюджетной реформы в Калининградской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика бюджетной реформы на субфедеральном уровне»

Актуальность темы исследования. Одним из условий успешного продвижения реформ в России, главная цель которых - повышение уровня жизни населения, является трансформация экономического и финансового механизмов в соответствии с принципами хозяйствования в условиях рынка. В свою очередь, результативность государственного регулирования экономики и социальной сферы находится в прямой зависимости от построения бюджетной системы и бюджетных отношений, адекватных новым требованиям. Акцент при этом переносится на субфедеральный уровень.

В настоящее время бюджетная система России по-прежнему является противоречивой, в которой одновременно проявляются черты планово-директивного времени и периода построения рыночных отношений. При этом ей присущи и элементы организации общественных финансов, пришедшие из опыта индустриальных стран, которые в определённой степени послужили аналогом для бюджетной реформы в России. Изучение опыта зарубежных стран, анализ и оценка уже достигнутых результатов реформирования бюджетной системы в нашей стране предопределяют необходимость продолжения исследований по проблемам трансформации государственных бюджетных отношений в средне- и долгосрочной перспективе с учетом специфики реализации мероприятий бюджетной реформы в регионах. Исходя из этого, избранные автором для диссертационного исследования проблемы являются актуальными как с теоретических позиций, так и с учетом требований бюджетной практики.

Исследование возрастающей значимости бюджетной системы в решении перспективных задач по развитию экономики и социальной сферы невозможно без изучения классических трудов по теории развития общественных отношений в целом и финансовой теории, в частности. Значительный вклад в понимание сущности бюджета и бюджетного устройства внесли публикации как российских, так и зарубежных ученых. В отечественной литературе советского времени и современной России эта проблема активно освещалась и дискутировалась многими ученымиэкономистами, среди которых: A.M. Александров, Д.А. Аллахвердян, A.B. Бачурин, A.M. Бирман, В.Г. Болдырев, Д.Д. Бутаков, Э.А. Вознесенский, A.M. Волков, В.А. Галанов, JI.A. Дробозина, В.П. Дьяченко, А.Г. Зверев, Е.В. Коломин, A.M. Ляндо, Л.П. Павлова, К.П. Плотников, Г.Л. Рабинович, Г.Н. Точильников и др. Для достижения целей диссертационного исследования автором обобщены и систематизированы их публикации, а также труды других ученых-экономистов, занимающихся исследованиями проблем теории финансов, роли бюджета в государственном регулировании экономики и социальной сферы. В последнее десятилетие этим вопросам посвящены труды О.В. Врублевской, C.B. Дёмина, С.Ю. Глазьева, А.Г. Грязновой, О.Г. Дмитриевой, Н.Г. Ивановой, А.Г. Игудина,

A.Н. Илларионова, А.Т. Карданова, В.В. Кпиманова, С.И. Котляревского, С.М. Кузнецова, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, Т.А. Поздняковой, И.В. Подпориной, Г.Б. Поляка, М.И. Поповой, В.Г. Панскова,

B.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, В.К. Сенчагова, Л.И. Сергеева, С.А. Синельникова-Мурылёва, С.П. Солянниковой, Н.Г. Сычева, К.И. Таксир, A.B. Улюкаева, В.Б. Христенко, А.Н. Швецова и целого ряда других авторов. В их трудах широко освещаются специфические особенности трансформации бюджетных отношений под влиянием новых социально-экономических и политических условий; обосновываются приоритеты бюджетной и налоговой политики; приводятся данные по использованию прогрессивных технологий при составлении и исполнении бюджета; анализируются и активно дискутируются вопросы разработки адекватной системы межбюджетных отношений и повышения качества бюджетных услуг; предлагаются меры по правовому обеспечению бюджетных отношений путем создания соответствующей законодательной базы; излагаются многие другие аспекты государственного регулирования экономики и социальной сферы, в т.ч. в региональном разрезе.

В то же время результаты обобщения трудов российских ученых в области бюджета позволяют утверждать, что изложенные в них проблемы развития страны и регионов недостаточно комплексно охватывают весь спектр сложных финансово-экономических и организационно-правовых механизмов и связей функционирования бюджетной системы. С нашей точки зрения, серьезного анализа и осмысления требуют проблемы совершенствования бюджетных отношений именно на региональном и местном уровнях, а также присущие этим отношениям противоречия.

Отсутствие специальных монографических исследований, посвященных различным аспектам бюджетной реформы на региональном уровне в условиях развития российской государственности, недостаточная теоретическая и методологическая разработка этих вопросов оказывают негативное воздействие на реальную практику принятия решений по реформированию региональных финансов, существенно сдерживают результативность деятельности органов государственного управления и местного самоуправления.

Развивая существующие концепции, предложения ученых и специалистов в данной области, автор полагает, что вопросы реформирования бюджетных отношений на региональном уровне представляют собой самостоятельную проблему, значимость и специфичность которой предопределяет необходимость выделения их в качестве одного из научных направлений теории управления общественными финансами.

Эти положения обусловили выбор темы исследования, предмета и объекта научного анализа, структуру диссертации, последовательность изложения вопросов и комплекс предложений, выносимых на защиту.

Целью исследования является теоретическое обоснование и разработка методологических основ реформирования бюджетных отношений на уровне субъектов РФ Северо-Западного федерального округа на примере Калининградской области с учётом специфики её эксклавного положения, особенностей развития экономики и социальной сферы.

Сложность, многоаспектность и стратегический характер заявленной цели предопределил необходимость решения следующих основных задач:

• обобщить теоретические положения и сформулировать методологические принципы и направления развития экономики и социальной сферы в условиях диверсификации регулирующего воздействия государства на социально-экономические процессы;

• провести научный анализ концепций и результатов внедрения программ реформирования общественных финансов в субъектах Российской Федерации, которые были участниками Проекта технического содействия реформе бюджетной системы на региональном уровне;

• системно обосновать необходимость жёсткой взаимосвязи макроэкономических и бюджетных показателей с приоритетами социально-экономического развития субъектов РФ для повышения эффективности реализации системы экономических и финансовых планов-прогнозов текущего и долгосрочного характера;

• обобщить теоретические, правовые и методические позиции бюджетно-налоговых инструментов, применение которых позволит обеспечить высокую инвестиционную привлекательность Калининградской области, с целью определения основных направлений региональной бюджетной политики по достижению экономического роста в регионе;

• обосновать пути дальнейшего развития бюджетного федерализма, условий и особенностей их реализации в России;

• проанализировать методологические основы организации межбюджетных отношений и направления их совершенствования в условиях реформирования бюджетного устройства в Российской Федерации; • разработать и обосновать приоритетные положения организации финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований;

• раскрыть функционально-деятельное содержание бюджетной системы страны в условиях многомерности бюджетных полномочий, обосновать предложения по их реструктуризации;

• выявить основные закономерности и тенденции реализации государственных социальных гарантий в новых экономических условиях, разработать предложения по использованию гибких инструментов финансирования социальных услуг;

• разработать и предложить аргументированную систему качественных и количественных иидикаторов для оценки эффективности бюджетных расходов на региональном и местном уровнях;

• выявить и исследовать экзогенные и эндогенные факторы, определяющие направления проведения региональной бюджетной реформы на современном этапе.

Предмет исследования - методологические, правовые и институциональные основы реформирования бюджетных отношений в субъектах Российской Федерации.

Объект исследования - бюджетная система и бюджетный процесс Северо-Западного федерального округа, и, в частности, Калининградской области.

Информационная база исследования. В процессе работы над диссертацией обобщались и систематизировались результаты исследований российских и зарубежных специалистов; использовались нормативные правовые документы и аналитические материалы федеральных министерств и ведомств, регламентирующие бюджетные отношения и бюджетный процесс; нормативные, методические, инструктивные материалы финансовых, налоговых и статистических органов субъектов РФ, органов местного самоуправления в субъектах РФ Северо-Западного региона; данные общероссийских специальных периодических изданий; материалы общероссийских и региональных научно-практических симпозиумов, конференций, семинаров.

Методологическую основу исследования составили: диалектический метод познания; системный подход; принципы формальной логики; методы экономического анализа и синтеза; приёмы индуктивного и дедуктивного изучения, графической интерпретации.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней на основе исследования положений теории финансов, обобщения опыта функционирования бюджетных систем в ряде зарубежных индустриальных стран и практики организации бюджетного процесса в субъектах РФ, оценки проводимой на федеральном и региональных уровнях бюджетной и налоговой политики предложена система мер, обеспечивающих решение важной государственной задачи: теоретически обоснованы стратегия и тактика реформирования бюджетных отношений, предложены практические рекомендации по их реализации на уровне субъектов РФ Северо-Западного федерального округа.

Основные положения и наиболее существенные результаты диссертационной работы заключаются в следующем:

1. На базе исследования зарубежных и отечественных финансовых теорий, совокупности целей экономической политики государства в условиях последовательной корректировки экономического курса страны при сохраняющемся векторе на либерализацию экономики предложены и классифицированы методологические принципы и направления развития экономики и социальной сферы региона в среднесрочной перспективе; раскрыто содержание современной экономической политики России как "скользящей", с присущими ей специфическими признаками и регулятивными действиями.

2. Обобщены и систематизированы теоретические положения бюджетного федерализма, декларированные отечественной и зарубежной экономической наукой, обоснованы возможности их более эффективного использования в российской практике. Разработаны концептуальные положения стимулирующей системы межбюджетных отношений на региональном уровне в условиях реформы местного самоуправления.

3. Дополнительно аргументирована необходимость системной взаимосвязи и взаимообусловленности приоритетов социально-экономического развития и мер по их достижению в субъектах Российской Федерации. Предложен и методически обоснован формат перспективного финансового плана Калининградской области.

4. Обоснованы и сформулированы положения функционально-деятельного значения бюджетной системы страны в условиях многомерности расходных обязательств как основного звена, обеспечивающего производство общественных благ и услуг, предложено и аргументировано авторское определение терминов "бюджетная система" и "бюджетная услуга" с позиций их эффективной организации на региональном уровне.

5. Внесены предложения по реструктуризации расходных обязательств на основе системы количественных и качественных параметров бюджетной обеспеченности территорий; изменению бюджетной классификации расходов с учетом новых признаков их структурирования.

6. Выявлены основные закономерности и современные тенденции реализации государственных социальных гарантий. В развитие теоретических и правовых основ стандартизации и нормирования расходов разработан комплекс предложений по использованию новых инструментов финансирования социальных услуг, основанных на авторской методике формирования нормативов финансовых затрат.

7. На основе научного анализа стратегии и результатов внедрения программ реформирования общественных финансов в ряде субъектов Российской Федерации выявлены основные экзогенные и эндогенные факторы, определяющие необходимость широкомасштабного проведения бюджетной реформы на региональном уровне, предложено и раскрыто содержание понятия "региональная бюджетная реформа".

8. С целью наращивания налогового потенциала Калининградской области теоретически обоснованы концептуальные положения по отраслевой реструктуризации государственного и муниципального секторов экономики в условиях особой экономической зоны и эксклавности территории.

9. Разработана, аргументирована и предложена новая система оценки эффективности бюджетных расходов на региональном и местном уровнях, включающая в себя комплекс качественных и количественных индикаторов и методик их определения и контроля.

10. Разработана авторская модель бюджетно-налогового механизма, обеспечивающего инвестиционную привлекательность региона; осуществлена комплексная оценка его составляющих с целью определения приоритетных направлений региональной бюджетной политики по увеличению инвестиционного потенциала и достижению экономического роста в регионе.

11. На основе детального исследования экономических и территориальных особенностей разработана стратегия и предложена Программа реформирования бюджетных отношений на примере Калининградской области.

В диссертационном исследовании имеются и другие, более частные новые предложения и обобщения, направленные на совершенствование бюджетного устройства, бюджетных процедур, повышение эффективности управления бюджетными средствами в субъектах РФ Северо-Западного федерального округа.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения исследования доведены до конкретных предложений в проекты законов субъектов РФ, методик, реализация которых позволит: максимально использовать возможности бюджетного механизма в макроэкономической стабилизации субъектов РФ Северо-Западного федерального округа, обеспечить реформирование их бюджетной системы в условиях рыночных преобразований, соответствующую правовую регламентацию этих процессов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в 4-х монографиях, 4-х учебниках для экономических вузов, 2-х учебных пособиях и других научных публикациях; выступлениях на международных и российских научных и научно-практических конференциях, семинарах, в частности: на Международных научных конференциях 25-26 октября 2002 г. в г. Калининграде "Инвестиции в Северо-Запад России: калининградская перспектива", 14-15 февраля 2003 г. в г. Риге "Образование в XXI веке: теория и практика"; на теоретических семинарах "Концепции развития региона в переходной экономике" - март, апрель, июль 1997 г., на региональных научно-практических конференциях, проводимых в г. Калининграде в 2000-2003 гг.

Аналитические разработки автора прошли научную и практическую апробацию и отражены в отчетах по научно-исследовательским работам: Исследование государственных и муниципальных финансов Калининградской области. 2003; Разработка Программы реформирования государственных и муниципальных финансов Калининградской области. 2003; Обеспечение прозрачности регионального бюджетного процесса как условие улучшения инвестиционного климата Калининградской области. 2002; Стратегия социально-экономического развития г. Калининграда в 20002002 гг. 2000; Стратегия (перспективный план) социально-экономического развития муниципального образования "Светловский городской округ" на период до 2010 года. 2003; Стратегия (перспективный план) социально-экономического развития муниципального образования "Зеленоградский район" на период до 2010 года и др.

Материалы исследования используются в учебном процессе в Калининградском государственном университете, Балтийском институте экономики и финансов при чтении лекционных курсов "Финансы", "Бюджетная система РФ", "Инвестиции".

Отдельные положения и рекомендации диссертационной работы используются в законотворческой деятельности Калининградской областной Думы, в финансово-бюджетных службах Администрации Калининградской области, муниципальных образованиях - г. Калининграде, Светловском городском округе, г. Светлогорске, Зеленоградском районе.

Результаты исследования нашли отражение в 23 основных публикациях общим объёмом 63,9 п.л.

Структура работы обусловлена её целями, задачами, логикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения; включает 43 таблицы, 8 рисунков, 24 приложения.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Мнацаканян, Альберт Гургенович

Выводы уважаемого экономиста В.Г. Панскова о том, что распределение налогов, безусловно, должно идти только по нисходящей линии, а не "вверх", имеют достаточно солидную аргументацию. Строго говоря, не может сбалансирование вышестоящего бюджета осуществляться за счет нижестоящего. Российская же практика свидетельствует о том, что данная аксиома межбюджетного налогового регулирования нередко нарушается. Необходимо распределить сферы налогового регулирования между бюджетным и налоговым законодательством. Распределение налогов должно быть закреплено в налоговом законодательстве, точнее - в Налоговом кодексе. Межбюджетное же распределение доходов от поступления налогов целесообразнее всего установить непосредственно в Бюджетном кодексе. Кроме того, является совершенно недопустимым формирование межбюджетных отношений на основе ежегодного перекраивания налоговых доходов от поступления большинства налогов в соответствии с Законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Такое временное распределение бюджетных источников, с одной стороны, обусловливает иждивенчество регионов, а с другой - минимизирует нх заинтересованность в наращивании и эффективном использовании налогового потенциала.

Этот вывод В.Г. Панскова в еще большей степени актуален, с нашей точки зрения, применительно к муниципальным образованиям, так как наименее разработанной является нормативно-правовая база местного самоуправления и его финансового обеспечения. В условиях ограниченных и неопределенных налогово-бюджетных полномочий органы местного самоуправления ориентируются в основном на нормы федерального и регионального законодательства и практически не развивают собственную нормативную базу. Пробелы особенно очевидны в области регулирования параметров бюджета, муниципальных внебюджетных фондов, взаимоотношений с бюджетополучателями, контроля и ответственности органов местного самоуправления.

Проведенное нами исследование показало правомерность, обоснованность выводов A.C. Колесова89, заместителя председателя Правительства Республики Карелии - министра финансов Республики Карелии о том, что одна из главных причин недопонимания чрезвычайной важности построения рациональных межбюджетных отношений проистекает от недопонимания их сущности. По мнению A.C. Колесова, определение межбюджетных отношений должно включать:

• более полный, по сравнению с Бюджетным кодексом РФ, перечень отношений, возникающих в ходе бюджетного процесса;

• отнесение к ним отношений между органами власти одного уровня;

• допущение таких отношений между федеральным бюджетом и муниципальными бюджетами, минуя территориальные бюджеты субъектов РФ;

• допущение ситуации оказания помощи из нижестоящего бюджета вышестоящему.

Исходя из этого, уважаемый автор считает, что, во-первых, межбюджетные отношения — это неотъемлемая часть более широкого процесса, каковым является бюджетная политика; во-вторых, межбюджетные отношения по отношению к другим направлениям бюджетной политики выступают как первичные; в-третьих, признавая важность всех аспектов бюджетной политики, межбюджетные отношения между центральным, региональными и местными уровнями управления являются основополагающими или, точнее, государствообразующилш; в-четвертых, межбюджетные отношения — это отношения не только между органами власти различных уровней управления, но прежде

69 Колесов A.C. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования// Финансы. -2002. - № 2. - С. 3-6. всего - между субъектами государства по поводу распределения через федеральный центр и, кроме того, перераспределения между их совокупностью и федеральным г(ентром всех денежных средств, которые общество - население и предприятия - передает власти для выполнения ею конкретных функций, необходимых для нормального развития страны и создания нормальных условий развития самого общества; в-пятых, именно регулярное перечисление средств из субъектов в адрес центральной власти дает им право требовать от нее выполнения конкретных функций по управлению государством и обязывает эту власть обеспечивать единое и эффективное управление страной в интересах своих регионов. В свою очередь, перечисление средств из вышестоящего бюджета в нижестоящий создает рычаг для выполнения субъектами РФ функций управления, которые ей предписывает выполнять единый центр, а также лишает объективной основы возможного возникновения каких-либо сепаратистских настроений и действий в регионах; в-шестых, межбюджетные отношения — это в абсолютно равной степени финансовые потоки как снизу вверх по административной иерархии, так и сверху вниз, т.е. от федерального бюджета к конкретному гражданину (например, к человеку, получающему пособие на детей). Можно сказать, что без этих отношений нельзя было бы образовывать и иметь бюджеты любых уровней, фактически они являются бюджетообразующими.

В результате Л.С. Колесов дает следующее понимание сущности межбюджетных отношений: как важнейшей неотъемлемой части бюджетной политики государства, выступающей как первичное, государствообразую1цее и бюджетообразующее направление этой политики, призванное обеспечить рациональное регулирование всех финансовых потоков государства между его субъектами по поводу их распределения через единый центр управления и, кроме того, их перераспределения между совокупностью этих субъектов и указанным выше центром всех денежных средств, которые общество добровольно передает власти для выполнения ею конкретных функций на основе создания внутри ее иерархии взаимных прав и обязанностей между различными уровнями управления.

Исходя из данного определения, A.C. Колесов анализирует существующую ситуацию в межбюджетных отношениях в Российской Федерации и приходит к весьма неутешительным выводам о том, что обращает на себя внимание отсутствие единой государственной бюджетной политики: "федеральный бюджет существует сам по себе, бюджеты субъектов РФ - сами по себе, а бюджеты местного самоуправления за редким исключением - также сами по себе". В этих условиях о каких-либо рациональных межбюджетных отношениях говорить сложно. Далее можно констатировать, что межбюджетные отношения, вероятно, в силу недопонимания их сущности, в настоящее время не занимают положения первичных, бюджетообразующих, государствообразующих в федеральной бюджетной политике (не следует путать с единой государственной), а скорее рассматриваются как некая спонсорская помощь центра регионам только на частичное финансирование принимаемых им управленческих решений. Кроме того, в отсутствие четкого распределения прав и обязанностей между уровнями власти невозможно сформулировать концепцию ясного и логического распределения доходов и расходов между тремя видами бюджетов, обеспечить рациональность межбюджетных отношений.

С нашей точки зрения, первое утверждение является дискуссионным. Как бюджеты субъектов РФ, так и бюджеты муниципальных образований в принципе не могут "существовать сами по себе"90. Достаточно посмотреть на долю финансовой помощи (в разнообразных формах) в доходах соответствующих бюджетов.

Приведём, как мы полагаем, интересную и актуальную концепцию одного из российских экономистов - В.В. Кпиманова91, который считает, что

90 К началу 2002 г. около 95% муниципальных образований являлись дотационными. Органы местного самоуправления не имеют достаточных средств для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения: из 12215 муниципальных образований одна треть не имеет основных объектов муниципальной собственности, в 2000 муниципальных образований отсутствуют местные бюджеты, поскольку в ряде субъектов РФ муниципальные образования финансируются по смете расходов. Доля собственных налоговых доходов муниципальных образований в среднем по стране составляет около 6% от общих доходов местных бюджетов. Местные бюджеты по каналам бюджетного регулирования получают около 80% их суммарных доходов.

91 Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - С. 233-235. для достижения целей региональной политики необходимым условием является нахождение компромисса между территориальной справедливостью и экономической эффективностью. Этот общий постулат относится и к механизмам оказания финансовой помощи регионам (Пчелинцев и др., 1998). При ее оказании необходимо разделить основанные на различных принципах виды такой помощи: текущую, инвестиционную и "стимулирующую". При этом в рамках текущей помощи следует выделять общую и целевую.

Текущая финансовая помощь должна распределяться по единой для всех методике на основе прозрачных формул с проверяемыми (воспроизводимыми) расчетами и объективных критериев "нуждаемости" (бюджетной обеспеченности) регионов (Бирюков, 2001). Такая методика не должна использовать отчетные данные о фактически произведенных из бюджетов регионов расходах, поскольку это способствует увеличению нерациональных расходов, подрывает стимулы к оптимизации и повышению их эффективности. Вместо этого необходимо найти как можно более объективные, прозрачные и не зависимые от региональных властей оценки различий в расходных потребностях в расчете на душу населения или потребителя бюджетных услуг.

При оказании финансовой помощи из федерального бюджета не должны использоваться данные о фактически поступивших в региональные бюджеты налогах, поскольку это подрывает стимулы к повышению собираемости налогов, консолидации внебюджетных средств. Необходимы методы сравнения налогового потенциала различных регионов. Стимулирующая составляющая финансовой помощи, направляемой из федерального бюджета в регионы, обеспечивается путем формирования специального фонда развития региональных финансов, средства которого должны распределяться на конкурсной основе между субъектами Федерации, проводящими реформы в сфере управления бюджетами.

В целом, понимая и принимая рассуждения В.В. Климанова, не можем согласиться с тем, что при оказании финансовой помощи из федерального бюджета "не должны использоваться данные о фактически поступивших в региональные бюджеты налогах.". Ни один из параметров бюджета любого уровня не может и не должен рассчитываться вне анализа фактически складывающейся ситуации. Вопрос в том, с каких позиций строится анализ, в каких целях и как используются его результаты.

Положение усугубляется еще и тем, считает проф. В.М. Родионова92, что процесс распределения финансовой помощи, установления ее форм и соотношения между ними в рамках межбюджетных отношений не только не имеет необходимой законодательной основы, но подчас и характеризуется далеко неоднозначно. Достаточно сказать, что в прежние годы, то есть в рамках бюджетной системы СССР, термин "межбюджетные отношения" вообще не применялся ни в научном обороте, ни в практике бюджетной работы. Общепринятым было другое понятие - "бюджетное регулирование", означавшее распределение и перераспределение денежных средств между бюджетами с целью сбалансирования каждого из них. Лишь с 90-х годов минувшего века, когда начал реализовываться принцип самостоятельности бюджетов, межбюджетные отношения получили свое быстрое развитие, при этом процессы бюджетного регулирования стали составной частью межбюджетных отношений.

Для бюджетной системы России на новом этапе ее реформирования огромное значение имеет прозрачность бюджетных отношений, которая призвана решить три задачи: во-первых, повысить эффективность использования финансовых ресурсов, "хозяином" которых выступает общество (в лице ли Российской Федерации в целом, субъектов РФ или муниципальных образований); во-вторых, точнее оценивать результативность финансово-бюджетной политики государства; в-третьих, обеспечивать предоставление финансовой помощи субъектам РФ и муниципальным образованиям на основе понятных и приемлемых критериев ее выделения из бюджетов вышестоящего уровня. К настоящему времени, справедливо полагает проф. В.М. Родионова, не удалось обеспечить необходимую прозрачность ни самих бюджетных потоков, ни межбюджетного распределения финансовых ресурсов. Особенно это касается финансовой помощи. Ее предоставление сегодня не основано на использовании объективных критериев выделения средств регионам и конечным бюджетополучателям. Поэтому понятен тот большой разброс в объеме выделяемых ресурсов, который характеризует картину предоставленной регионам финансовой помощи.

В табл. 2.2.2 представлены объемы и доли финансовой помощи по видам бюджетов в консолидированном бюджете Калининградской области в 2001-2003 гг. Данные табл. 2.2.2 свидетельствуют о том, что удельный вес финансовой помощи в бюджетах всех уровней достаточно велик. При этом, если в 2001 г. дотации занимали порядка 75% от всего объема финансовой помощи в консолидированном бюджете, то в 2003 г. они снизились до 58%. За анализируемый период возросла доля субсидий во всех уровнях бюджетов. В 2001 г. ее удельный вес в консолидированном бюджете составил 1,3%, а в 2003 г. он уже достиг 7,2%. Примечательным является тот факт, что на уровне субъекта Федерации создан Фонд стабилизации местных бюджетов, правда, его доля в бюджете муниципальных образований составляет 0,7%, или 37240 тыс. руб.

Существующие ныне межбюджетные отношения явились результатом нескольких этапов реформирования. В период 90-х годов минувшего века трижды были произведены коренные изменения в межбюджетных отношениях, что позволило появиться принципиально новым формам межбюджетных связей. Однако и ныне существующие межбюджетные отношения, констатирует проф. В.М. Родионова93, характеризуются значительными недостатками, при этом большая их часть является наследием советской бюджетной системы. К числу наиболее серьезных недостатков относятся:

• отсутствие системы межбюджетных отношений, в которой были бы органично увязаны разные формы межбюджетных отношений, определены причины и границы их функционирования. Например, трансферт как особая форма перераспределения бюджетных средств имеет право на использование в межбюджетных отношениях лишь в том случае, если выполняет задачу выравнивания финансовой обеспеченности граждан определенным видом услуг;

Заключение

Необходимость поиска новых решений практических проблем развития бюджетных отношений на региональном уровне обусловила выбор темы настоящего исследования, цель которого состояла в разработке и теоретическом обосновании программы реформирования государственных и муниципальных финансов на региональном уровне на примере субъектов РФ Северо-Западного федерального округа, в частности - Калининградской области, с учетом специфики ее эксклавного положения, особенностей состояния и развития экономики и социальной сферы.

Детальный анализ задач бюджетной реформы, форм и методов ее практической реализации на современном этапе позволяет автору отметить, что политика совершенствования системы общественных отношений в любом государстве должна осуществляться на основе имеющихся и прогнозируемых финансовых ресурсов, необходимых для социально-экономического развития страны. На решение этой задачи направлено управление финансами. С теоретических позиций целью управления государственными финансами в современной России является достижение сбалансированности доходов и расходов бюджета, сокращение государственного долга, укрепление национальной валюты, что, в конечном счете, должно привести к сочетанию экономических интересов государства и всех членов общества.

В своем исследовании автор исходил из того, что финансовые потоки субъектов Российской Федерации представляют собой совокупность денежных отношений, возникающих по поводу формирования, распределения и использования региональных фондов финансовых ресурсов в целях решения социально-экономических задач субъектов РФ. В современных условиях все в большей степени территориальные органы власти призваны обеспечивать комплексное развитие регионов, пропорциональное развитие производственной и социальной сфер на подведомственных территориях. Значительно возрастает их координационная функция в экономическом и социальном развитии территорий. Названные и другие факторы вызывают необходимость дальнейшего расширения и укрепления финансовой базы территориальных органов власти и органов местного самоуправления, решения ряда проблем, связанных с совершенствованием методов формирования и использования финансовых ресурсов территорий, успешной реализацией бюджетной реформы. В работе дополнительно аргументирована необходимость жесткой взаимосвязи и взаимообусловленности приоритетов социально-экономического развития, мер по их достижению и адекватной системы экономических и финансовых планов субъектов Российской Федерации. Предложен и методически разработан формат перспективного финансового плана Калининградской области.

Особым предметом исследования являлось теоретическое обоснование сущности экономической политики государства, принципов ее формирования и модификации в зависимости от избранных приоритетов экономического и социального развития. По результатам исследования основных направлений среднесрочной экономической стратегии России в работе уточняются организационные формы и методы государственного финансового регулирования через положения бюджетной реформы. Сравнительный анализ программных документов и реальных процессов развития современной российской экономической системы позволил сделать вывод, что она по многим параметрам адаптировалась к изменившимся условиям, так как в последнее время все активнее стали применяться рыночные принципы и методы регулирования воздействия государства на экономику.

На основе исследования западных финансовых теорий и совокупности целей экономической политики современной России сформулированы и классифицированы методологические принципы и направления развития экономики и социальной сферы. Последовательная корректировка экономического курса страны при сохраняющемся векторе на либерализацию экономики позволяет автору определить его как "скользящий" тип экономической политики государства со специфическими признаками и регулятивными действиями. При этом обосновывается, что процесс формирования и реализации финансовой политики в современной России должен включать в себя следующие этапы:

• выбор финансовой теории, в наибольшей степени отвечающей экономическим, национальным и международным условиям ее реализации в конкретный период развития общества;

• разработку на ее базе общей концепции стратегической финансовой политики, определение ее основных направлений на макро- и микроуровнях, целей, задач и способов реализации;

• создание адекватного финансового механизма, институциональной и законодательной базы его реализации;

• контроль за ходом реализации финансовой политики.

Анализ проблем осуществления радикальных экономических преобразований на уровне субъекта РФ на примере Калининградской области показал, что условия перехода региона на путь устойчивого развития достаточно сложен. Оценивая особенности регионального развития Калининградской области, следует отметить, что, став в 1990-е годы российским эксклавом, область столкнулась в своем развитии с проблемами, которые не были присущи ни одному другому региону страны. Экономике области пришлось не только перестраиваться в рамках перехода от планово-директивной модели развития к рыночной, но и адаптироваться к условиям территориальной обособленности, кардинально меняя специализацию производства, поставщиков сырья, потребителей продукции и т.д.

Альтернативой имеющейся неопределенности и нестабильности является превращение области в регион приоритетного развития, поддерживаемый государством законодательно и экономически (с целью компенсации издержек эксклавного положения), а также ограниченно (в начальный период) централизованными инвестициями. Это создаст необходимые предпосылки для реализации в Калининградской области концепции устойчивого развития. К числу предлагаемых к апробации новых экономических механизмов можно отнести:

• введение системы налоговых льгот для зарубежных и отечественных инвесторов;

• участие крупных инвесторов в разработке (корректировке) стратегии развития области, реализации масштабных региональных программ;

• страхование инвестиций;

• компенсацию процентных ставок участникам приоритетных для региона проектов;

• использование новых принципов налогообложения хозяйствующих в регионе субъектов на основе рентного подхода;

• реформу ЖКХ и оказание адресной социальной помощи;

• массовое жилищное строительство на основе ипотеки, и ряд других.

Целенаправленно регулировать реструктуризацию экономики позволяют:

• использование возможностей региональных бюджетов в развитии рыночной инфраструктуры и создании благоприятных условий для деловой активности, снижения рисков вложения капитала на территории субъектов РФ путем выдачи гарантий под наиболее важные проекты;

• использование федеральных и региональных целевых программ, дотаций и субвенций, инициирование федеральных законодательных актов в части регионального развития для стимулирования привлечения капитала в наиболее перспективные отрасли и территории;

• применение налоговых и кредитных инструментов, законодательных возможностей регионов для стимулирования развития депрессивных отраслей и муниципалитетов.

С учетом экономических особенностей Калининградской области автором обоснована стратегия и предложена Программа реформирования государственных и муниципальных финансов в данном субъекте Российской Федерации. Внесены предложения по реструктуризации экономики области в условиях особой экономической зоны и эксклавности территории, прежде всего с целью увеличения налогового потенциала.

Важнейший вопрос - наращивание инвестиционной привлекательности региона. При значительном сокращении налоговых прав региональных и местных органов власти предоставление налоговых льгот и инвестиционных налоговых кредитов должно осуществляться избирательным образом, с учетом бюджетной эффективности поддерживаемых инвестиционных проектов и их социальной значимости. Необходимы уточнение законодательства, разработка прозрачных процедур и правил при выделении субвенций и субсидий, предоставлении государственных и муниципальных гарантий, бюджетных кредитов. Финансирование инвестиционных программ должно быть приоритетным направлением региональной бюджетной политики, с использованием бюджета развития.

Сочетание собственных и заемных средств инвесторов, поддержка инвестиционных проектов за счет федерального и областного бюджетов в рамках целевых программ позволяет сконцентрировать усилия и создать необходимые предпосылки для дальнейшего экономического роста. В работе предложена авторская модель бюджетно-налогового механизма, способствующая инвестиционной привлекательности региона, представлена комплексная характеристика каждого элемента этого механизма с целью определения стратегических направлений региональной бюджетной политики по увеличению инвестиционного потенциала и достижению экономического роста в регионе.

Следующий логически необходимый аспект исследования был связан с анализом теоретических положений бюджетного федерализма и их реализации в России. Базовая составляющая этой проблемы - теоретическая обоснованность понятия и принципов бюджетного федерализма, изучение условий и специфики их проявления в каждом регионе, в том числе и в Калининградской области. С нашей точки зрения, решение этих вопросов является одним из непременных условий успешного развития бюджетной реформы и экономической реформы в целом.

Автору достаточно близко определение бюджетного федерализма в следующей редакции: бюджетный (или фискальный) федерализм - это система управления общественными финансами, основанная на разграничении между различными уровнями власти бюджетных прав и полномочий в области формирования и расходования бюджетных средств при сочетании интересов участников бюджетного процесса на всех уровнях бюджетной системы страны и интересов всего общества в целом. В работе обобщены и систематизированы теоретические положения бюджетного федерализма, декларированные отечественной и западной экономической наукой, обоснованы возможности их более эффективного использования в российской практике. Разработаны концептуальные положения стимулирующей системы межбюджетных отношений на региональном уровне в условиях реформы местного самоуправления.

Основная задача бюджетного федерализма заключается в том, чтобы в конкретных экономических и политических условиях выбрать наиболее эффективную модель межбюджетных отношений. Для этого, прежде всего, необходимо четко распределить расходные функции между уровнями власти, закрепить соответствующие им источники финансирования, сформировать систему оказания помощи финансово неблагополучным регионам.

Сложившаяся в настоящее время в России система межбюджетных отношений, несмотря на проведенные в 1990-х годах реформы, не отвечает основополагающим принципам бюджетного федерализма и стратегии развития страны на долгосрочную перспективу. По уровню децентрализации бюджетных ресурсов Россия практически не уступает большинству федеративных государств, однако формально сохраняет крайне высокую, даже по меркам унитарных государств, централизацию налогово-бюджетных полномочий. Бюджеты субъектов Российской Федерации, особенно местные бюджеты, перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным законодательством без предоставления соответствующих источников финансирования. Более 80% налоговых доходов этих бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Зависимость региональных и местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых пропорций (нормативов) расщепления федеральных налогов минимизирует стимулы к проведению структурных реформ, привлечению инвестиций, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов.

Установленные федеральным законодательством весьма ограниченные налогово-бюджетные полномочия органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления позволяют перекладывать политическую и финансовую ответственность за сбалансирование территориальных и местных бюджетов, состояние социальной сферы на федеральный центр. Противоречия между децентрализацией бюджетных ресурсов и формальной централизацией налогово-бюджетных полномочий усугубляются неустойчивостью макроэкономических условий; слабостью демократических институтов; неразвитостью рынка капиталов и низкой мобильностью факторов производства; завышенными социальными ожиданиями и требованиями к государству; резкими различиями в бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Концептуальная значимость теоретической аргументации содержания межбюджетных отношений, обоснование методических вопросов их реализации является причиной обращения к этим проблемам на самом высоком уровне законодательной и исполнительной власти, в научных исследованиях многих российских экономистов. До настоящего времени стратегия трансформации межбюджетных отношений, особенно на уровне субъект РФ - муниципальное образование, в экономической литературе имеет несколько вариантов решений. Принципиальная проблема бюджетной и налоговой политики - финансовое обеспечение муниципальных образований, адекватное возлагаемым на них функциям, особенно в свете принятого 6 октября 2003 года Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Проведенное исследование показало, что для Калининградской области особую актуальность представляет реализация следующих мероприятий:

1. Разработка и принятие закона о разграничении расходных полномочий между региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления по нормативно-правовому регулированию, финансированию и организации предоставления бюджетных услуг, при сокращении полномочий совместного ведения.

2. Подготовка исчерпывающего реестра "федеральных мандатов" и оценка расходов, приходящихся на областной бюджет по каждому их виду.

3. Принятие механизма компенсации "выпадающих" доходов областного и местных бюджетов, образующихся при соответствующих решениях федеральных органов власти.

4. Введение поправочных коэффициентов удорожания стоимости условной единицы бюджетных услуг, транспортных тарифов, стоимости топливно-энергетических ресурсов, коммунальных услуг, уровня цен и заработной платы в бюджетных учреждениях - учитывая особое положение

Калининградской области, разницу тарифов за перемещение грузов и пассажиров по территории иностранных государств, при определении объема финансовой помощи на выравнивание бюджетной обеспеченности для Калининградской области.

5. Принятие решения (после глубокого и детального предварительного анализа) о целесообразности пересмотра административно-территориального деления Калининградской области - с целью уменьшения дотационности муниципальных образований.

Важнейшим направлением исследования явился анализ особенностей функционирования бюджетной системы региона в условиях многомерности расходных полномочий. Автором обоснованы положения о функционально-деятельном значении бюджетной системы страны в условиях многомерности расходных полномочий как основного звена, обеспечивающего производство общественных благ и услуг. Сформулировано авторское определение терминов "бюджетная система" и "бюджетная услуга" с позиций их организации. Внесены предложения по реструктуризации бюджетных обязательств на основе системы критериальных параметров бюджетной зависимости территорий, изменению принципов построения бюджетной классификации расходов, предложена новая методика оценки эффективности бюджетных расходов.

Дано теоретическое обоснование и сформулированы основные закономерности, современные тенденции и инструменты реализации государственных социальных гарантий в новых экономических условиях. Основные акценты направлены на разработку комплекса предложений по упорядочению и реструктуризации бюджетных обязательств государства в социальной сфере на примере системы образования. Разработан комплекс предложений по использованию новых гибких механизмов финансирования социальных услуг, основанных на авторской методике формирования нормативов финансовых затрат на примере общеобразовательных школ. Новая методика нормирования расходов на региональном уровне в расчете на одного учащегося позволяет реализовать принцип "деньги следуют за потребителем бюджетных услуг", как это предусмотрено в Программе социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу.

Далее вносится широкий спектр предложений по вопросам "привязки" бюджетных расходов к конкретным видам бюджетных услуг.

В разработанной авторской концепции повышения эффективности бюджетных расходов на предоставление гражданам социальных услуг обоснован перечень мероприятий, способствующих продвижению целей бюджетной реформы. Предложена конкретная методика определения экономической эффективности бюджетных услуг и их качества, в основу которой положены стандартные значения и индикаторы результативности по школам и высшим учебным заведениям. Кроме того, предложено дополнить систему инструментов определения степени развития системы образования, включив в нее метод построения эпюр (лепестковых диаграмм), наглядно характеризующих качественные изменения в бюджетной сфере.

Значимая составляющая работы - обобщение накопленного опыта реализации программ реформирования в некоторых регионах Российской Федерации, которое подтверждает важнейший теоретический тезис о главенствующей роли государственных финансов в открытой системе экономических отношений. В ходе реформирования бюджетной системы и бюджетного процесса в этих регионах, как показал анализ, изменения затронули весь государственный и муниципальный сектор экономики, повлияли на все субъекты хозяйствования. Мы убеждены, что в силу существенных социально-экономических различий регионов Российской Федерации недопустимо механическое тиражирование технологий бюджетной реформы. В работе сформулировано авторское определение понятия "региональная бюджетная реформа"; на основе оценки концепции и результатов внедрения программ реформирования общественных финансов в ряде субъектов Российской Федерации выявлены основные экзогенные и эндогенные факторы, определяющие необходимость широкомасштабного проведения бюджетной реформы на региональном уровне.

В целях реализации задач бюджетной реформы обоснованы концептуальные положения структуризации государственного и муниципального секторов, а также аргументирована и предложена новая система оценки эффективности бюджетных расходов на региональном и местном уровнях, включающая в себя комплекс качественных и количественных индикаторов и механизмов их отслеживания.

Таким образом, анализ текущего состояния государственных и муниципальных финансов Калининградской области как особой экономической зоны выдвигает специфические задачи и направления их решения. Конечным результатом настоящего научного исследования является стратегия бюджетной реформы в Калининградской области, которая имеет целью формирование эффективной бюджетной системы и бюджетного процесса, обеспечивающих выполнение государственных функций и задач местного самоуправления, поддержание финансовой стабильности, обеспечение финансовой устойчивости и бездефицитности консолидированного, областного и местных бюджетов области, создание финансовых стимулов для устойчивого поступательного социально-экономического развития территории, повышения качества жизни населения.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мнацаканян, Альберт Гургенович, 2004 год

1. Нормативные акты Российской Федерации

2. Конституция РФ от 12.12.9 г.//Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Гражданский кодекс РФ: Часть I от 30.11.94 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ: Часть II от 26.01.96 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 196.

5. Налоговый кодекс РФ: Часть I от 31.07.98 г. № 147-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 2387.

6. Налоговый кодекс РФ: Часть II от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000.- №32. - Ст. 3340, 3341; 2001. - №1. -Ст. 18; №33. - Ст. 3413, 3421, 3429; №53. - Ст. 5015; 2002. - №1. - Ст. 4; №22.

7. Ст. 2026; №30. Ст. 3021, 3027; 2003. - №1. - Ст. 2, 6, 10; Российская газета. - 2003. - 3 июня; Российская газета. - 2003. - № 132. - 9 июля.

8. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - №31. - Ст. 3823; 2001. - №33. - Ст. 3429; 2002. - №22. - Ст. 2026; №30. - Ст. 3021, 3027.

9. Об основах налоговой системы в РФ: Закон РФ от 27.12.91 г. №118-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1992-№11.-Ст. 527.

10. Об образовании: Закон РФ от 10.07.92 г. №3266-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. - №3. - Ст. 150.

11. Основы законодательства РФ о культуре: Закон РФ от 09.10.92 г. №3612-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 46. - Ст. 2615.

12. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан: Закон РФ от 22.07.93 г. №5487-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 3. - Ст. 1318.

13. О федеральном бюджете на 2001 год: Федеральный закон РФ от2712.2000 г. №150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - №1. - Ст. 1.

14. О федеральном бюджете на 2002 год: Федеральный закон РФ от3012.2001 г. №194-ФЗ И Собрание законодательства РФ. 2001. - №53 (часть I). - Ст. 2560.

15. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный закон РФ от2412.2002 г. №176-ФЗ//Собрание законодательства РФ.-2002.-№56. Ст. 3.

16. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон РФ от 06.10.2003 г. №131-Ф3 // Российская газета. 2003. - 9 сентября.

17. О Федеральном казначействе: Указ Президента РФ от 08.12.92 г. №1556//Закон. 1995.- №1.-С. 59-63.

18. Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения нормативов формирования бюджетов субъектов РФ: Указ Президента РФ от 23.05.96 г. №769 // Российская газета. 1996. - 29 мая.

19. О бюджетной политике на 2002 год: Послание Президента РФ от2404.2001 г. б/н // Российская газета. 2001. - 24 апреля.

20. О бюджетной политике на 2004 год: Послание Президента РФ от3005.2003 г. б/н //Российская газета. 2003. - 4 июня.

21. Федеральном казначействе РФ: Постановление Совета Министров Правительства РФ от 27.09.93 г. №864 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - №35. - С. 240-251.

22. О программе социальных реформ в РФ на период 1996-2000 годов: Постановление Правительства РФ от 26.02.97 г. №222 // Российская газета.1997.- 11 марта.

23. Об утверждении Положения о Министерстве финансов РФ: Постановление Правительства РФ от 06.03.98 г. №273 // Российская газета.1998. 13 марта.

24. Об утверждении программы экономии государственных расходов: Постановление Правительства РФ от 17.06.98 г. №600 // Российская газета. -1998.-25 июня.

25. О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года; Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 г. №584 // Российская газета. 2001. - 21 августа.

26. Об утверждении Положения о предоставлении и расходовании субсидий из фонда реформирования региональных финансов: Постановление Правительства РФ от 08.05.2002 г. №301 // Российская газета. 2002. - 28 мая.

27. Указания о порядке применения Бюджетной классификации Российской Федерации: Приказ Минфина РФ от 11.12.2002 г. №127н // Финансовая газета. 2002. - 21 декабря.

28. Монографии, учебная литература

29. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник/ Пер. с англ.; под ред. Л.Л. Любимова. -М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.

30. Бабич A.M., Павлова Л.П. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 366 с.

31. Банхаева Ф.Х. Финансовое планирование и моделирование налогового процесса региона. М.: Финансы, 1999. - 167 с.

32. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2000. - 240 с.

33. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000. - 179 с.

34. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998. - 247 с.

35. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / Под ред. д-ра экон. наук М.А. Яхьяева. М.: Экзамен, 2001.- 128 с.

36. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 257 с.

37. Большаков C.B. Финансовая политика государства и предприятия: Курс лекций. М.: Книжный мир, 2002. - 210 с.

38. Бродский М.Н., Ливеровский A.A. Правовой статус и экономическое развитие субъекта РФ. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. -236 с.

39. Брюмерхофф Д. Теория государственных финансов. М.: Пионер-Пресс, 2002. - 348 с.

40. Бюджет и бюджетный процесс в Ростовской области: Сборник материалов. — Ростов-на-Дону: Ростов, гос. экон. ун-т, 2001. 148 с.

41. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / О.В. Врублевская и др.; под ред. О.В. Врублевской и М.В. Романовского. 3-е изд., испр. и перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 838 с.

42. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 634 с.

43. Бюджетное право: вопросы теории и практики. СПб.: Питер, 2002. -160 с.

44. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию / Под общ. ред. В.Н. Лексина, А.Н. Швецова. М.: Формула права, 2001. - 489 с.

45. Бюджетный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 01.05.2001 г.): Постатейный научно-практический комментарий. Вып. IV. М.: Агентство "Библиотечка "Российской газеты", 2001.-288 с.

46. Бюджетный процесс в зарубежных странах / Н.М. Касеткина, Д.А. Ковачева и др. М.: ИНКООН, 1996. - 298 с.

47. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998 . - 366 с.

48. Вахрин П. И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К0", 2002. - 344 с.

49. Всероссийский Центр уровня жизни. Мониторинг доходов и уровня жизни населения. М., 2003. - 98 с.

50. Вышегородцев М.М. Управление бюджетом: Курс лекций. М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2002. - 160 с.

51. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательский дом "Дашков и К0м, 2001.-276 с.

52. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России: Учебное пособие. М.: ООО "ТК Велби", 2002. - 192 с.

53. Горегляд В. П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2002. - 229 с.

54. Государственные и территориальные финансы: Учебник / Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г. и др.; под общ. ред. проф. Л.И. Сергеева. -Калининград: ГИПП "Янтарный сказ", 1999. 367 с.

55. Демин С.В. Выход из финансового кризиса опыт Санкт-Петербурга, 1996-1998 годы. - СПб.: МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 1999. -172 с.

56. Демин С.В. Бюджет для всех. СПб.: МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2001.- 191 с.

57. Дмитриев М.Э. Бюджетная политика в современной России. М.: Московский центр Карнеги, 1997. - 257 с.

58. Добсон Э. Долг и инвестиции для субъектов Российской Федерации. М.: ИЭПП, 2000. - 345 с.

59. Евраев М.Л., Мещеряков М.А., Пироженко А.А. Развитие экономики региона: опыт Санкт-Петербурга. СПб.: Изд-во Фонд "ЭПИцентр - Санкт-Петербург", 2001. - 265 с.

60. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 184 с.

61. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. М.: ТЕИС, 1998. - 193 с.

62. Жан Ф.К. Финансовые ресурсы местных органов власти во Франции. М.: Экономика, 1993. - 215 с.

63. Жез Г. Общая теория бюджета / Пер. с франц.; под ред. Г.Г. Соловья и К.К. Шмелева. М.: Госфиниздат, 1930. - 348 с.

64. Замятина М.Ф., Бескровная В.А., Виноградова Т.И., Торхов Д.О. Оценка прозрачности и общественного участия в бюджетном процессе: Аналитический доклад. СПб., 2002. - 60 с.

65. Землин А.И. Бюджетное право: схемы и комментарии/ Под ред. д-ра юр. наук Е.Ю. Грачевой. М.: Юриспруденция, 2001. - 199 с.

66. Иванова Н.Г. Региональная бюджетная политика: теория, законодательство, практика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 167 с.

67. Игудин А.Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма / НИФИ Минфина России. М., 2001. - 279 с.

68. Калининградская область: диагностика кризиса /Под ред. И. Самсона. Калининград, 1998. - 302 с.

69. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 584 с.

70. Колесникова H.A. Финансовый и. имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы н статистика,2000. 367 с.

71. Количественная теория денег / Пер, с англ. (Серия: Экономика и портреты). М.: Эльф пресс, 1996.

72. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина. М.: ЭКАР, 2002. - 672 с.

73. Комментарий к Бюджетному кодексу РФ (вводный) / М.В. Романовский и др.; под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999.-222 с.

74. Красковский Ю.В. Бюджетно-структурная сбалансированность региональной экономики: вопросы методологии. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,2001.-297 с.

75. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие. М.: Экономика, 1998. - 158 с.

76. Линвуд Т. Гайгер. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М.: ИНФРА-М, 1996. - 370 с.

77. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Учебник. В 2-х т. / Пер. с англ. H.H. Барышникова и др. - 13-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000. - Т. 1. - 486 е.; Т. 2 - 527 с.

78. Местное самоуправление в современной России: основы муниципальной экономики. М.: Изд-во "Весь Мир", 2000. - 237 с.

79. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ "Муниципальная власть", 2000. - 487 с.

80. Мнацаканян А.Г., Романовский М.В., Попова М.И. и др. Перспективный финансовый план Калининградской области: теория и практика. Калининград: БИЭФ, 2002. - 81 с.

81. Мнацаканян А.Г. Реформирование региональной бюджетной системы: опыт, проблемы, стратегия. Калининград: БИЭФ, 2003. - 109 с.

82. Мнацаканян А.Г. Трансформация бюджетных отношений на региональном уровне. — Калининград: БИЭФ, 2003. — 191 с.

83. Мнацаканян А.Г., Кривдина В.Ю. Финансово-экономические аспекты деятельности инновационных предприятий. Калининград: БИЭФ, 2002. - 104 с.

84. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне. М.: Фонд "Институт экономики города", 2000. - 47 с.

85. Налоги и налогообложение. 3-е нздЛТод ред. М.В Романовского, О.В. Врублевской. - СПб.: Питер, 2002. - 576 с.

86. Новое в бюджетном процессе города Москвы. М.: Московские учебники - СиДипресс, 2001. - 151 с.

87. Нормативно-правовая и методическая база для создания фонда реформирования муниципальных финансов / Под ред. В.В. Климанова, С.М. Никифорова. М.: Фонд "Институт экономики города", 2003. - 132 с.

88. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 2. М.: "Эконов", 1993. - С. 137434.

89. Общественное участие в бюджетном процессе: опыт и технологии / Под ред. Т.И. Виноградовой. СПб.: Норма, 2002. - 220 с.

90. Оптимизация расходов региональных бюджетов / Под ред. A.A. Лаврова и В.В. Климанова. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 96 с.

91. Очерки конституционных прав иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Спарк, 1999. -304 с.

92. Позднякова Т.А. Финансы в системе государственного регулирования социально-экономических процессов / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.Х. Токаева. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1998. - 208 с.

93. Попов А.И. Экономическая теория. СПб.: Питер, 2001. - 464 с.

94. Попова М.И. Экономические методы управления системой регионального образования. СПб.: СпецЛит, 1998. - 203 с.

95. Попова М.И. Финансовое нормирование и планирование затрат на образование. СПб.: СпецЛит, 1999. - 174 с.

96. Попова М.И. Бюджетная политика в системе управления социальной сферой (на примере образования). СПб.: СпецЛит, 1999. - 271 с.

97. Приоритеты бюджетной политики и формирование концепции федерального бюджета на 2001 год: Аналитический доклад. Круглый стол Совета Федерации. Вып. 11. М.: Издание Совета Федерации, 2000. - 167 с.

98. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 477 с.

99. Публичные финансы государств АТР. Бюджетное и национальное регулирование / Под ред. проф. А.К. Козырина. М.: Изд-во Ось-89, 1998. -356 с.

100. Пути совершенствования системы финансирования социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 2000. - 225 с.

101. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов / Под ред. Е.В. Бушмина. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 2001. - 219 с.

102. Региональная статистика: Учебник / Под ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина. М.: "МИД", 2001. - 418 с.

103. Региональное финансовое планирование: обзор зарубежного и российского опыта /Сер. "Проект "Финансовое планирование". СПб.: ГП МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2003. - 104 с.

104. Региональные финансы и кредит: Учебное пособие / Л.И. Сергеев, В.П. Жданов, А.Г. Мнацаканян и др; под ред. проф. Л.И. Сергеева. -Калининград: ГИПП "Янтарный сказ", 1998. 580 с.

105. Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально значимых расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 1999. - 203 с.

106. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 1999. - 168 с.

107. Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль: Учебник. М.: ИД ФБК-ПРЕСС. - 2002.-512 с.

108. Романенков А.И. Федеральное казначейство и бюджетная реформа. Псков: Псков, пед. ин-т им. С.М. Кирова, 2000. - 250 с.

109. Романова Т.Ф., Богуславцева Л.В. Расходы бюджета на содержание учреждений социально-культурной сферы. Ростов-на-Дону: Рост. гос. экон. ун-т, 2000. - 230 с.

110. Романова Т.Ф. Финансовый механизм бюджетных учреждений: теория и методология. М.: Финансы и статистика, 2002. - 256 с.

111. Романовский М.В., Врублевская О.В., Иванова Н.Г. Основы теории и практики государственных финансов: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 167 с.

112. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под общ. ред. К. Валлих. М.: Известия, 1993. - 207 с.

113. Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. (Вып. 24). М.: Институт экономики переходного периода, 2003. - 533 с.

114. Сабанти Б.М. Финансы современной России: Учебное пособие. -СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993. 223 с.

115. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. М.: Менеджер, 1998.- 168 с.

116. Сабитова Н.М. Бюджетное устройство Российской Федерации: теоретические аспекты. Казань: Изд-во КФЭИ, 2001. - 184 с.

117. Сабитова Н.М. Бюджет и бюджетная система субъекта Российской Федерации (на примере Республики Татарстан). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2002. - 202 с.

118. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова И.И. Финансы на макроуровне: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1998. - 192 с.

119. Сергеев Л.И., Григорьянц И.П. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. -Калининград: Изд-во БИЭФ, 2000. 174 с.

120. Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г., Сергеев Д.Л. Финансы отраслей и предприятий региона: Учебник для вузов. Калининград: ГИПП «Янтарный сказ», 2000. - 348 с.

121. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993. - 157 с.

122. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в РФ: Учебное пособие СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 209 с.

123. Становление, развитие и проблемы финансово-кредитной сферы Калининградской области // Сб. научных трудов БИЭФ. Вып. 1. -Калининград: БИЭФ, 1996. 223 с.

124. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та; ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

125. Стоимость и капитал / Пер. с англ.; общ. ред. и вступ. статья Р.М. Энтова. М.: Изд. группа "Прогресс", 1993.

126. Стратегия социально-экономического развития г. Калининграда в 2000-2002 годах / В.П. Жданов, А.Г. Мнацаканян и др. Калининград: БИЭФ, 2000. - 346 с. •

127. Стрик Дж. Государственные финансы Канады / Пер. с англ.; общ. ред. А.Л. Кудрина, В.Д. Дзагоева. -М.: ОАО "НПО "Экономика",2000.-399 с.

128. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 650 с.

129. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М.: Тандем; Изд-во "ЭКМОС", 2001. - 304 с.

130. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Моск. центр Ин-та "Восток-Запад". М.: Диалог-МГУ, 1999. -235 с.

131. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под. ред. проф. Н.Г. Сычева и проф. К.И. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2002. - 704 с.

132. Финансово-экономические проблемы регулирования регионального развития И Сб. науч. трудов БИЭФ. Вып. 3. Калининград: БИЭФ, 1998. - 169 с.

133. Финансы: Учебник / Под ред. проф. В.В. Ковалева. М.: Проспект, 2001.-387 с.

134. Финансы: Учебник / Под ред. С.И. Лушина, Т.Н. Слепова. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000. - 384 с.

135. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. -М.: ЮНИТИ, 2000. 527 с.

136. Финансы: Учебник для вузов /Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995. - 329 с.

137. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Изд-во "Перспектива"; Изд-во "Юрайт", 2000. - 520 с.

138. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: Проспект, 1999. - 496 с.

139. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / М.В. Романовский и др.; под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. -М.: Юрайт-М, 2001. 544 с.

140. Финансы и кредит: Учебник / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. Г.Н. Белоглазовой. — М.: Юрайт-Издат, 2003. 575 с.

141. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник / Л.И. Сергеев, В.П. Жданов, А.Г. Мнацаканян и др.; под ред. Л.И. Сергееева. -Калининград: ГИПП "Янтарный сказ", 1999. 1038 с.

142. Ходачек A.M. Управление экономикой в крупном городе: вопросы теории и практики государственного регулирования. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 198 с.

143. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. -608 с.

144. Христенко В.Б., Лавров A.M. Методика распределения трансфертов ФФПР: итоги реформы 1999-2001 гг. М.: РЕЦЭП, 2001. - 59 с.

145. Церкасевич Л.В. Социальная политика и стратегия ее реализации в странах Европейского Союза. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 192 с.

146. Штульберг Б.М., Веденский В.Г. Региональная политика России. М.: ГЕЛИО-САРВ, 2000. - 277 с.

147. Экономика: В 2-х т. М.: НПО "Алгон", ВНИИСИ "Машиностроение", 1992.

148. Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв. ред. С.Д. Валентей. М.: Наука, 1999. - 487 с.

149. Эффективное управление муниципальными финансами: Практ. рекомендации / Под ред. С.И. Рыженкова. М.: ИГПИ, 1999. - 49 с.

150. Юсифов Ф.Г. Роль государственного бюджета в макроэкономической стабилизации (на примере Азербайджанской республики). СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 256 с.

151. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999.-279 с.

152. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

153. Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти: Учебное пособие. -М.: ТЕИС, 2001. 240 с.

154. Яндиев М.И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 240 с.

155. Boadway R., Keen M. Efficiency and the Optimal Direction of Federal-State Transfers // International Tax and Public Finance. 1996. - Vol. 3, p. 137155.

156. Courchene T., Martinex-Vazquez J., McLure C. J., Webb S. Principles of Decentralization / In: Achievements and Challenges of Fiscal Decentralization, Lessons from Mexico; Giugale M., Webb S. (eds.). Washington, D.C.: Work Bank, 2000, p. 101-103.

157. Gordon R. An Optimal Taxation Approach to Fiscal Federalism // Quarterly Journal of Economics. 1983. - Vol. 97, p. 567-586.

158. King D. Financial and Economic Aspects of Regionalism and Separatism / Commission of the Constitution Research Paper No 10, HMSO, 1973.

159. King D. The Theory of Equalization Grants. London: Institute for Fiscal Studies, Working Paper No 8, June 1980.

160. Krelove R., Stotsky J., Vehorn C. Canada / In: Fiscal Federalism in Theory and Practice. T. Ter-Minassian (ed.). Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

161. Musgrave R. The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy. New York, McGraw-Hill, 1959.

162. Musgrave R. Approaches to A Fiscal Theory of Political Federalism. -Public Finances: Needs, Sources and Utilization, National Bureau of Economic Research. New York, Princeton University Press, 1961, p. 104.

163. Qates W. Fiscal Federalism in Theory and Practice: Applications to the European Community / Report of the Study Group of the Role of Public Finance in European Integration, Vol. II/ Commission of the European Communities, April 1977, p. 279-320.

164. Qates W. Fiscal Federalism. New-York, Harcourt Brace Jovanovich,1972.

165. Qates W. An Essay on Fiscal Federalism // Journal of Economic-Literature. 1999. - Vol. 37, p. 1120-1149.

166. Qates W., Schwab R. The Allocative and Distributive Implications of Local Fiscal Competition / In: Competition Among States and Local Governments. Kenyon D., Kincaid J. (eds.). Washington, DC: Urban Institute, 1991, p. 127-145.

167. Rubinfeld D. The Economics of the Local Public Sector / In: Handbook of Public Economics, vol. II. A. Auerbach. M. Feldstein (eds.). Amsterdam: North-Holland, 1987, p. 571-645.

168. Публикации в периодических изданиях

169. Аликаева М.В. Источники финансирования инвестиционного процесса// Финансы. 2003. - № 5. - С. 12-15.

170. Беловодова Е.В. Проблема нефинансируемых мандатов // Финансы. 2000. - № 8. - С. 16-18.

171. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. 2001. - № 4. - С. 10-12.

172. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах// Финансы. 2001. - № 7. - С. 12-13.

173. Ф 197. Волков A.A. Реализация территориального интереса в бюджетномфедерализме// Финансы. 2001. - № 9. - С. 7-9.

174. Галушкин В.В. Общая концепция формирования расходов в социальной сфере//Налоги. Инвестиции. Капитал. 1998. -№ 1. - С. 33-39.

175. Глазьев С.Ю. Инструментом какой социально-экономической политики быть бюджету 2001? // Российский экономический журнал. 2000. -№9.-С. 3-16.

176. Горегляд В.П., Подпорина И.В. Ориентиры бюджетной политики // Экономист. 2000. - № 5. - С. 53-60.

177. Гришин В.Н. Фактор стабилизации экономического и социального положения в регионах // Финансы. № 8. - С. 3-5.

178. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Хартия Совета Европы от 15.10.85 г. //Дипломатический вестник. 1998. - № 10. - С. 25-29.

179. Жданов A.B. Налоговые доходы бюджетов различных уровней на территории Калининградской области // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 22. Калининград: БИЭФ,2003.-С. 66-73.

180. Закревская Г.С. Местные финансы и их роль в социально-экономическом развитии муниципальных образований // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 20. -Калининград: БИЭФ, 2003. С. 31-25.

181. Закревская Г.С. Некоторые аспекты усиления финансового контроля в системе муниципальных финансов // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 14. -Калининград: БИЭФ, 2002. С. 50-54.

182. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации // Финансы. 2001. - №11. - С.18-21.

183. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2003. - № 5. - С. 8-12.

184. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ // Финансы. 1998. - № 8. - С. 6-9.

185. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях // Финансы. 1998. - № 2. - С. 9-12.

186. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. - № 12. - С. 15-18.

187. Институциональная структура производства: Лекции лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1991 год // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. "Экономика". 1993. - №4. - С. 86-95.

188. Клюшкин Г.М. О нормативном методе бюджетного финансирования // Финансы. 2001. - № 4. - С. 66.

189. Колесов A.C. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы. 2002. - № 2. - С. 3-7.

190. Колесов A.C. Финансовая политика субъекта Российской Федерации // Финансы. 2001. - № 7. - С. 3-7.

191. Коломиец А.Л., Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциала региона // Налоговый вестник 2000. - № 1. - С. 3-5.

192. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание // Финансы. 2000. - № 9. - С. 50-52.

193. Кудрин A.JI. Бюджет 2002 сбалансированный и реалистичный // Финансы. - 2002. - № 1. - С. 3-7.

194. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет: итоги и задачи // Финансы. -2003. -№ 1.-С.З-8.

195. Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: "федерализм, создающий рынок" // Вопросы экономики. 2001. - № 4. - С. 32-51.

196. Лайком К.Э., Шаромова В.В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений // Финансы. 1998. - № 6. -С. 14-19.

197. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 71-87.

198. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - С. 18-25.

199. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 6. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный, и муниципальный аспекты // Российский экономический журнал. — 2001. № 3. - С. 45-61.

200. Макарова А. Анализ состояния бюджетной системы российских регионов // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. -2001.-№2(8).-С. 57-68.

201. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года // Финансы. 2001. - №10. - С. 3-15.

202. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. - № 6. - С. 5-11.

203. Малиновская О.В., Скобелева И.П. Актуализация содержания финансов / В сб. науч. тр. СПбГУВК "Финансы и инвестиции". 2003. - Вып. 5. - СПб.: СПбГУВК, 2003. - С. 9-21.

204. Маточкин Ю.С., Кузин В.И. Проблемы качества региональных программ Калининградской области // Проблемы и перспективы развития экономики и управления. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 19. Калининград: БИЭФ, 2003.-С. 4-10.

205. Мнацаканян А.Г. Анализ макроэкономических соотношений для Калининградской области // Концепции развития региона в переходной экономике. Тез. док. теор. семинара, март, 1997 г., г. Калининград. -Калининград: БИЭФ, 1997. С. 16-17.

206. Мнацаканян А.Г. Бюджетная система субъекта РФ в условиях многомерности расходных обязательств // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 22. Калининград: БИЭФ, 2002.-С. 4-14.

207. Мнацаканян А.Г. Бюджетные инвестиции на территории Калининградской области// Финансы и инвестиции. Сб. науч. тр. СПбГУВК. Вып. 5. СПб.: СПбГУВК, 2003. - С. 95-100.

208. Мнацаканян А.Г. Инвестиционная деятельность в Калининградской области: анализ, проблемы // Научный вестник МГТУ ГА. Серия "Общество, экономика, образование". 2003. - № 78. - М., 2003. - С.

209. Мнацаканян А.Г. Основные мотивации региональной бюджетной реформы // Роль казначейства в реформировании региональных и муниципальных финансов. Мат. per. науч.-практ. конф., ноябрь 2003 г., г. Калининград. Калининград: БИЭФ, 2003. - С. 4-15.

210. Мнацаканян А.Г. Прозрачность бюджета и общественное участие в бюджетном процессе // Финансы и инвестиции. Сб. науч. тр. СПбГУВК. Вып. 5. СПб.: СПбГУВК, 2003. - С. 26-30.

211. Мнацаканян А.Г. Система оценки эффективности бюджетных расходов на примере Калининградской области // Научный вестник МГТУ ГА. Серия "Общество, экономика, образование". 2003. - № 78. - М., 2003. -С. 20-26.-0,4 п.л.

212. Мнацаканян А.Г., Глазков B.B. Финансирование государственных инвестиций через органы федерального казначейства РФ // Проблемы развития региональной экономики. Сб. науч. тр. БИЭФ. Вып. 6. -Калининград: БИЭФ, 1999. - С. 187-192.

213. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 6. - С. 3-6.

214. Молчанов И.П. Финансирование социальной сферы в условиях реформирования межбюджетных отношений // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. - № 1. - С. 24-30.

215. Перепечкин А.Э. Судьба российских оффшоров // Главная книга. -2002- №5.-С. 13-38.

216. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов// Финансы. -2001.-№9.-С. 14-17.

217. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина Российской Федерации 12 марта 2003 года) II Финансы. № 3. - 2003. - С. 3-14; №4. - С. 3-12.

218. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса РФ // Финансы. № 9. - 2000. - С. 22-29.

219. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений в интересах местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 11. - С. 14-17.

220. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. 2001. - № 11. - С. 6-10.

221. Роль казначейства в реформировании региональных и муниципальных финансов / Материалы региональной науч.-практ. конф., ноябрь 2003 г., г. Калининград. Калининград: БИЭФ, 2003. - 94 с.

222. Сергеев Д.Л. Подходы к совершенствованию межбюджетных отношений Калининградской области с федеральным бюджетом // Развитие ипроблемы финансово-кредитных отношений. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 15. -Калининград: БИЭФ, 2002. С. 4-9.

223. Сергеев Л.И., Жданов В.П. Бюджетные отношения и бюджетная политика // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 14. Калининград: БИЭФ, 2002. - С. 87-94.

224. Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г. Налогово-бюджетная политика в интересах товаропроизводителя // Янтарный край. 1997. - № 92, 21 мая.

225. Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г. Налогово-бюджетная политика региона // Концепции развития региона в переходной экономике. Тез. док. теор. семинара, апрель, 1997 г., г. Калининград. — Калининград: БИЭФ, 1997. -С. 7-9.

226. Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г., Порембский В.Я., Мнацаканян Э.Г. Концепции областного займа анклавной территории // В сб. "Экономические проблемы анклавной территории России". Калининград. 1995.

227. Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г., Порембский В.Я., Мнацаканян Э.Г. Подходы к реализации государственного займа отдельного региона // Вестник Балтийского научного центра. 1995 - №5. -Калининград: КГУ, 1995.

228. Сергеев Л.И., Смирнова Л.В. Бюджетный кодекс и казначейская система // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 14. Калининград: БИЭФ, 2002. - С. 105-114.

229. Силуанов А.Г. Макроэкономические условия формирования федерального бюджета на 2002 год // Финансы. 2001. - № 6. - С. 7-10.

230. Силуанов А.Г. Федеральный бюджет и экономическая политика в 2002 году // Финансы. 2001. - № 9. - С. 3-7.

231. Скобелева И.П., Малиновская О.В. Приоритеты фискального управления (управление государственными расходами) / В сб. науч. тр.

232. СПбГУВК "Финансы и инвестиции". 2001. - Вып. 3. - СПб.: СПбГУВК, 2001.-С. 7-12.

233. Скрипник Д.В., Шестаков В.И. Методологические подходы к формированию фонда финансовой поддержки муниципальных образований // Налоги. Инвестиции. Капитал. 1999. - № 3. - С. 26-31 ; № 4. - С. 19-27.

234. Солянникова С.П. Бюджетный федерализм: современные проблемы и тенденции развития // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. № 2. - 2001. - С. 22-30.

235. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарубежный опыт // Экономика и общество. 1998. - № 1. - С. 34-39.

236. Улюкаев A.B. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 4-17.

237. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Российская газета. 2001. - 17 февраля.

238. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов// Финансы. 2001. - № 3. - С. 3-7.

239. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - № 2. - С. 7-18.

240. Хурсевич С.Н. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С. 127138.

241. Хурсевич С.Н. Социальные гарантии: проблемы их обеспечения // Финансы. 2000. - № 9. - С. 7-10.

242. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Бюджетная политика: учет реальности // Финансы. 2000. - № 1. - С. 18-20.

243. Ярных С.М. Бюджет развития и формирование инвестиционной политики субъекта РФ II Финансы. 2000. - № 4. - С. 24-27.

244. Laffer A. Government Exaction and Revenue Defficiencies // Supply-side solution. Chatham, 1983.1. Словари,справочники

245. Англо-русский словарь по экономике и финансам / Под ред. д-ра экон. наук, проф. A.B. Аникина. СПб.: Экономическая школа, 1993. - 579 с.

246. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х т. / Пер. с франц. М.: Междунар. отношения, 1994. - 611 с.

247. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. - 1536 с.

248. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2001.• 895 с.

249. Додонов В.Н., Крылов М.А., Шестаков A.B. Финансовое и банковское право: Словарь-справочник / Под. ред. д-ра юр. наук О.Н. Горбуновой. М.: ИНФРА-М, 1997. - 375 с.

250. Комягин Д.Л. Словарь бюджетных терминов // Право и экономика. 1997. - № 21-22. - С. 39-46; №23-24. - С. 43-50.

251. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Изд-во "Наука", 1987.-510 с.

252. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотип. - М.: Русскийязык, 1985.-797 с.

253. Словарь по экономике / Пер. с англ. под. ред. П.А. Ватника. -СПб.: Экономическая школа. 1998. 752 с.

254. Современный философский словарь / Под ред. докт. филос. наук В.Е. Кемерова. М.: Одиссей, 1996. - С. 608.

255. Справочник финансиста /Под ред. проф. Э.А. Уткина М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем"; Изд-во ЭКМОС, 1998. - 496 с.

256. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник / Сост. Усов В.И. М.: Экон. факультет МГУ им. М.В. Ломоносова; Российский гуманитарный научный фонд, 1998.-224 с.

257. Толковый словарь современных бюджетных терминов. М.:

258. НФПК; "Баренц Груп Лтд"; Изд-во "Димитрэйд График Груп", 1999. 224 с.

259. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 474 с.

260. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Кол. авт.; под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 1168 с.