Межбюджетное регулирование финансовых потоков на региональном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Савина, Ольга Николаевна

• Савина, Ольга Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Савина, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы реализации бюджетной политики и регулирования общественных финансов на региональном уровне.

1.1. Сущность и приоритеты бюджетной политики государства в формировании финансово-бюджетных отношений.

1.2. Механизм межбюджетного регулирования в системе региональной бюджетной политики.

1.3. Эффективность регулирования межбюджетных отношений на региональном уровне.

Глава 2. Анализ и оценка бюджетной политики на региональном уровне на современном этапе.

2.1. Бюджетная политика региона и формирование финансовых потоков в условиях построения двухуровневой модели местного самоуправления.

2.2. Оценка бюджетной автономии в формировании и исполнении доходной базы местного самоуправления.

2.3. Реализация расходных полномочий на уровне местного самоуправления.

Глава 3. Совершенствование методических подходов в системе межбюджетного регулирования финансовых потоков на региональном уровне.

3.1. Анализ системы межбюджетного регулирования на региональном и межмуниципальном уровне.

3.2. Совершенствование методико-прикладных аспектов межбюджетного регулирования на региональном уровне.

3.3. Оценка эффективности регулирования межбюджетных отношений на региональном уровне.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межбюджетное регулирование финансовых потоков на региональном уровне»

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших задач, стоящих перед российской экономикой в процессе осуществления экономических реформ, является создание нового финансово-экономического механизма, позволяющего повысить эффективность на всех уровнях бюджетной системы с учетом характера и особенностей осуществляемых в ней межбюджетных взаимодействий.

Работа над реформой бюджетного процесса на федеральном, региональном и местном уровнях подходит к завершению. За последние годы был достигнут прогресс в обеспечении основных условий, необходимых для повышения результативности и эффективности всей бюджетной системы страны.

Результативность формирования и исполнения на региональном уровне обеспечивается за счет действенного регулирования и контроля качества управления всей системой финансовых потоков в рамках регионального хозяйственного комплекса, в составе которого важную роль играют муниципальные образования.

Муниципальная реформа существенно изменила основы местного самоуправления, принципы организации его бюджетного процесса. В ходе реализации реформирования местного самоуправления выявилось множество проблем, которые в настоящий момент требуют незамедлительных решений не только оперативного, но и стратегического характера, определяющего долгосрочные параметры функционирования данного уровня власти. К таким вопросам, в первую очередь, относятся обеспечение финансовой основы бюджетов муниципальных образований, формирование межбюджетных отношений, реорганизация имущественного комплекса муниципалитетов и др. Данные вопросы могут быть решены в процессе регулирования финансовых потоков на уровне региона в условиях реализации стимулирующей бюджетной политики и непосредственного взаимодействия финансовых органов субъекта и органов власти местного самоуправления.

Приведенные выше соображения определяют актуальность исследования с позиций необходимости формирования и реализации эффективной региональной бюджетной политики в условиях, адекватных современным процессам в бюджетной сфере, и создания результативной и эффективной системы межбюджетных отношений на субрегиональном и межмуниципальном уровнях.

Степень разработанности проблемы. Наиболее значимо вопросы развития бюджетной системы, бюджетного устройства и бюджетной политики страны представлены в фундаментальных разработках А.Н. Ажлуни, М.П. Афанасьева, С.Ю. Глазьева, И.В. Горского, А.Г. Игудина, А.В. Клименко, A.J1. Кудрина, Ю.С. Любимцева, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, И.П. Молчанова, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, И.В. Подпориной, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, Н.М. Сабитова, Л.И. Сергеева, С.П. Солянниковой, В.Б. Христенко и др.

Проблемы формирования и исполнения региональных и местных бюджетов, межбюджетного регулирования бюджетов нашли свое отражение в исследованиях A.M. Бабича, Е.В. Бушмина, А.Г. Грязновой, Е.Б. Дьяковой, А.Г. Игудина, А.А. Коломиеца, В.Н. Лескина, С.А. Мицека, Л.В. Перекрестовой, И.В. Подпориной, Н.М. Сабитовой, Л.И. Прониной и др. Существенный вклад в разработку концепции государственных и муниципальных финансов России внесли труды О.В. Богачевой, В.П. Горегляда, A.M. Лаврова, И.В. Подпориной, Ю.В. Проскуряковой, В.Н. Федоткина, С.Г. Ходасевича, И. Д. Черника, А.Н. Широкова, НИ. Яшина и др.

Опыт построения и функционирования бюджетных систем в государствах с федеративным устройством, а также роль бюджетов различных уровней в развитии национальных экономик исследованы в трудах таких авторов, как С. Брю, К. Валлиха, Дж. Литвака, X. Мартинеса, К. Третнера, К. Макконнелла, X. Циммерманна, Ю. Степанова, А. Сочейника, П. Саму-эльсона и др.

Изучение тенденций и перспектив проводимой бюджетной реформы в РФ проводили: С.А. Анисимов, В.А. Горегляд, А.Г. Бирюков, Л.П. Мазурова, Г.А. Маклеева, Е.В. Маркина, Т.Г. Нестеренко, С.П. Сазонов, М.Е. Чижов и др.

Анализ исследований перечисленных выше авторов указывает на высокий уровень имеющихся разработок теоретического и эмпирического характера в области региональных и местных финансов и функционирования межбюджетных отношений. Вместе с тем научная и практическая значимость дальнейших исследований в данном направлении обусловлена теми задачами, которые возникают в управлении бюджетным процессом в связи с новым этапом развития экономики России и ее регионов, а также в связи с реализацией положений бюджетной и административной реформ на уровне местного самоуправления.

Цель диссертационного исследования — теоретическое обоснование методов бюджетной политики перераспределения финансовых ресурсов в условиях разграничения полномочий на региональном и межмуниципальном уровнях и разработка направлений совершенствования межбюджетного регулирования в регионе.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

- исследовать сущность, содержание и императивы бюджетной политики;

- структурировать межбюджетные взаимодействия в разрезе расширенной типизации бюджетной политики и на этой основе выявить специфику региональной бюджетной политики, в том числе на субрегиональном и межмуниципальном уровнях;

- выявить характерные черты стимулирующей бюджетной политики и ее функциональные проявления на региональном уровне;

- раскрыть сущность и цели межбюджетного регулирования на современном этапе развития финансово-бюджетных отношений;

- дать характеристику механизму межбюджетного регулирования с позиций его субъектно-объектной характеристики, реализуемых функций, применяемых методов и инструментов;

- рассмотреть методы межбюджетного регулирования на субрегиональном уровне и подходы к оценке его эффективности, выявить возможности стимулирования развития доходной базы и повышения эффективности использования бюджетных ресурсов на уровне местного самоуправления в современных условиях распределения бюджетных полномочий на уровне региона;

- предложить пути повышения межбюджетного регулирования финансовых потоков на региональном уровне с учетом его стимулирующей направленности.

Предметом диссертационного исследования обозначены финансовые отношения между органами власти различных уровней, возникающие в процессе межбюджетного регулирования их доходных и расходных полномочий.

Объектом исследования определены финансовые потоки региона в системе межбюджетных отношений на субрегиональном и межмуниципальном уровнях.

Теоретическая основа диссертационного исследования представлена классическими и современными научными разработками и концепциями отечественных и зарубежных специалистов, исследующих проблемы теории государственных и муниципальных финансов, экономической теории, финансовой науки, теории налогов и налогообложения, государственного регулирования экономики, бюджетного процесса и межбюджетных отношений.

Нормативно-правовую базу диссертационной работы составили Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, федеральные и региональные законодательные акты по вопросам межбюджетного регулирования, а также нормативные и директивные документы Правительства РФ, регулирующие бюджетные отношения в РФ; методические указания Министерства финансов РФ по формированию межбюджетных отношений в субъектах РФ, органах местного самоуправления и разграничению доходных и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы государства.

Методологическую базу исследования составили общенаучные и специальные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, логический, структурно-функциональный анализ, а также статистико-экономический и расчетно-аналитический методы исследования.

Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена официальными статистическими данными, информационно-аналитическими и статистическими данными Министерства финансов РФ о формировании и исполнении бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований в составе РФ, а также аналитическими и статистическими материалами органов государственной власти федерального уровня, органов государственной власти Волгоградской области.

Информационная база исследования тоже представлена аналитическими и статистическими обзорами, справочными материалами, опубликованными в специальной периодической печати и размещенными в сети Интернет.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Бюджетная политика реализуется органами власти, имеющими соответствующие полномочия на определенной территории в направлении достижения определенного на данном этапе развития общества социально-экономического эффекта. В условиях реформирования административных и бюджетных процессов бюджетная политика является многоаспектным явлением, изучение которого необходимо осуществлять с позиции ее типизации по масштабности и долговременности достигаемых целей и решаемых задач, в зависимости от приоритетов в управлении бюджетным процессом, предметной специализации и т.д. Если учитывать, что достижение эффективности бюджетной политики возможно только при обеспечении единства всех уровней бюджетной системы, на первый план выступают вопросы межбюджетных взаимодействий, в решении которых регионы играют особую роль, поскольку именно региональные и местные бюджеты, взаимодействуя друг с другом, непосредственно обеспечивают конституционные права граждан на образование, здравоохранение и т.д. посредством прямого предоставления им бюджетных услуг. Именно межбюджетные региональные (субрегиональные и межмуниципальные) взаимодействия в значительной степени обеспечивают реализацию целей и задач стимулирующей бюджетной политики.

2. Современные тенденции и приоритеты межбюджетных отношений вынуждают уделять особое внимание применяемым в государстве методам и инструментам бюджетного регулирования. Механизм м'ежбюджетного регулирования может быть определен с позиции бюджетной технологии, позволяющей при помощи конкретных бюджетных инструментов регулировать финансовые потоки бюджетной системы на основе норм финансово-бюджетного права и одновременно при помощи финансовых инструментов, стимулов, санкций, методических приемов и техники бюджетного планирования, организации, регулирования и контроля решить государственные вопросы по функционированию и управлению доходным и расходным потенциалом, имеющимися финансовыми ресурсами, регулированию бюджетных потоков между уровнями бюджетной системы.

3. Основными целями межбюджетного регулирования на субрегиональном и межмуниципальном уровнях является увеличение доходной части местных бюджетов при одновременном усилении их самостоятельности; закрепление за каждым местным бюджетом собственных доходных источников и расходных обязательств. При этом использование региональным бюджетом гибких технологий стимулирующего свойства превращается в основополагающее условие достижения указанных целей.

4. Эффективность регулирования межбюджетных отношений на региональном уровне достигается за счет обеспечения баланса интересов регионального и местных бюджетов при одновременном повышении заинтересованности местных бюджетов в формировании собственных доходных источников.

В настоящее время в составе собственных доходов местных бюджетов в Волгоградской области значительный удельный вес занимает финансовая помощь. Образующиеся в результате ее формирования и распределения финансовые потоки способны выступить важным инструментом повышения эффективности межбюджетного регулирования в регионе.

5. Методико-прикладной аспект повышения эффективности регулирования межбюджетных отношений Волгоградской области реализован посредством внесения изменений в порядок формирования фонда финансовой помощи, в результате чего достигнут эффект экономии средств фонда при одновременном повышении заинтересованности местных бюджетов в поиске собственных доходных источников, необходимых и муниципалитетам для решения задач социально-экономического развития.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- структурированы межбюджетные взаимодействия в составе четырехуровневой бюджетной системы России с выделением в рамках региона субрегионального уровня (между региональным бюджетом и бюджетами муниципальных районов/городских округов) и межмуниципального уровня (между бюджетами муниципальных районов и бюджетами поселений); показан характер финансовых потоков между этими бюджетами в системе межбюджетных региональных взаимодействий;

- предложено определение региональной бюджетной политики как системы мер, направленных на реализацию собственных целей и задач регионального бюджета, а также целей и задач бюджетов нижестоящих уровней с учетом имеющих место финансовых взаимодействий между регионом и муниципалитетами; выявлена специфика бюджетной политики на субрегиональном и межмуниципальном уровнях с учетом структуры бюджетов муниципальных образований, существующих методических подходов к формированию их доходной и расходной части и особенностей предоставления муниципалитетами бюджетных услуг;

- уточнена сущность стимулирующей бюджетной политики как системы стимулов и их функциональных проявлений, побуждающих органы власти всех уровней к активизации деятельности, направленной на увеличение собственной доходной базы их бюджетов; определена региональная специфика стимулирующей бюджетной политики исходя из характера протекающих на субрегиональном и межмуниципальном уровнях бюджетной системы межбюджетных взаимодействий;

- "раскрыты сущность и содержание механизма межбюджетного регулирования на региональном уровне, проанализированы его субъектно-объектный, функциональный аспекты, а также методы и инструменты, служащие реализации тактических и стратегических целей межбюджетного регулирования;

- разработана авторская концепция эффективности межбюджетного регулирования на субрегиональном уровне бюджетной системы, достигаемой посредством установления баланса интересов областного и местных бюджетов при одновременном повышении заинтересованности муниципальных образований в росте собственной доходной базы, необходимой для исполнения возложенных на них полномочий, на основе применения стимулирующих технологий формирования и распределения межбюджетных финансовых потоков;

- предложен методический подход к повышению эффективности межбюджетного регулирования в Волгоградской области, основанный на изменении порядка формирования средств областного фонда финансовой помощи муниципальным образованиям региона в направлении стимулирования местных органов власти к мобилизации собственного доходного потенциала и реализации принципа автономности местных бюджетов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость проведенного исследования определяется развитием традиционных взглядов на финансово-бюджетную политику региона и межбюджетные отношения на субрегиональном и межмуниципальном уровнях. Теоретические положения и выводы создают основу разработки методологического обеспечения эффективности межбюджетного регулирования финансовых потоков регионом в условиях реализации двухуровневой модели местного самоуправления.

Практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций и предложений по совершенствованию межбюджетных отношений на уровне субъекта РФ. Рекомендации практически значимы для развития бюджетно-налогового законодательства Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований; развития правовых основ разграничения бюджетных полномочий на субрегиональном уровне; для регулирования бюджетного законодательства в рамках бюджетной реформы местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и одобрены на ежегодных конференциях в 2002 - 2008 гт. в Санкт-Петербурге и Перми. Отдельные разработки используются в практической деятельности Территориального управления городского округа г. Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, а также в учебном процессе на кафедре экономики и менеджмента Волжского политехнического института при чтении лекций, проведении семинаров по дисциплине «Бюджетная система Российской Федерации», курсам специализации «Государственные и муниципальные финансы».

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 9 научных трудов, общим объемом 3,28 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Савина, Ольга Николаевна

Заключение

Проведенный анализ бюджетной политики и межбюджетного регулирования финансовых потоков на региональном уровне позволил сделать следующие общие выводы.

1. Бюджетная политика реализуется органами власти, имеющими соответствующие полномочия на определенной территории, в направлении достижения определенного на данном этапе развития общества социально-экономического эффекта. В условиях реформирования административных и бюджетных процессов бюджетная политика является многоаспектным явлением, изучение которого необходимо осуществлять с позиций ее типизации по масштабности и долговременности достигаемых целей и решаемых задач, в зависимости от приоритетов в управлении бюджетным процессом, предметной специализации и т.д. Если учитывать, что достижение эффективности бюджетной политики возможно только при обеспечении единства всех уровней бюджетной системы, на первый план выступают вопросы межбюджетных взаимодействий, в решении которых регионы играют особую роль, поскольку именно региональные и местные бюджеты, взаимодействуя друг с другом, непосредственно обеспечивают конституционные права граждан на образование, здравоохранение и т.д. посредством прямого предоставления им бюджетных услуг. Именно межбюджетные региональные (субрегиональные и межмуниципальные) взаимодействия в значительной степени обеспечивают реализацию целей и задач стимулирующей бюджетной политики.

2. Современные тенденции и приоритеты межбюджетных отношений вынуждают уделять особое внимание применяемым в государстве методам и инструментам бюджетного регулирования. Механизм межбюджетного регулирования может быть определен с позиций бюджетной технологии, позволяющей при помощи соответствующих финансовых инструментов решать государственные вопросы, связанные с формированием и распределением финансовых потоков между уровнями бюджетной системы.

Основными целями межбюджетного регулирования на субрегиональном и межмуниципальном уровнях является увеличение доходной части местных бюджетов при одновременном усилении их самостоятельности; закрепление за каждым местным бюджетом собственных доходных источников и расходных обязательств. При этом использование региональным бюджетом гибких технологий стимулирующего свойства превращается в основополагающее условие достижения указанных целей. Эффективность регулирования межбюджетных отношений на региональном уровне достигается за счет обеспечения баланса интересов регионального и местных бюджетов при одновременном повышении заинтересованности местных бюджетов в формировании собственных доходных источников. В настоящее время в составе собственных доходов местных бюджетов в Волгоградской области значительный удельный вес занимает финансовая помощь. Образующиеся в результате ее формирования и распределения финансовые потоки способны выступить важным инструментом повышения эффективности межбюджетного регулирования в регионе.

3. Функциональная особенность современных межбюджетных отношений как специфических механизмов бюджетной политики региона заключается в их реализации по выравниванию бюджетной обеспеченности административно-территориальных образований и стимулированию наращивания налогового потенциала, своевременного и полного сбора платежей в бюджет на подведомственной территории, а также рационального и эффективного их расходования, проявляющегося и реализующегося как двуединый процесс.

В настоящее время органами государственной власти всех уровней неоднократно проработаны возможные методические подходы к реализации различных методов предоставления межбюджетньгх трансфертов на местный уровень в условиях функционирования двухуровневой модели местного самоуправления. В работе предложено проводить оценку эффективности межбюджетных отношений на межмуниципальном уровне посредством расчета двух групп показателей: динамических и статистических, характеризующих зависимость полученной эффективности от передаваемых на местный уровень трансфертов из бюджета субъекта РФ и качества реализации конкретных бюджетных услуг на той или иной территории муниципального образования, реализованных посредством переданных финансово-бюджетных ресурсов. Перспективными представляются методы регулирования, основанные на разработке показателей, характеризующих не стоимость, а востребованность бюджетных услуг, что соответствует критериям построения системы бюджетирования, ориентированного на результат.

4. Основой политической независимости местного самоуправления является самостоятельность в вопросах формирования органов местного самоуправления и самостоятельность этих органов в решении вопросов местного значения. Результаты проведенного эмпирического анализа на основе данных Министерства финансов, и аналитических материалов экспертных групп по вопросам местного самоуправления показали, что реформы демонстрируют снижение уровня политической независимости местного самоуправления, если брать за основу заложенные в Конституции Российской Федерации и первоначальной редакции Федерального закона № 131 принципы.

На первом этапе реализации Федеральный закон № 131 претерпел значительные изменения в сторону усиления позиции субфедеральных органов власти в вопросах установления организационных основ местного самоуправления на территории субъекта Федерации. При этом последние обладают всей полнотой полномочий лишь по 1/3 закрепленных за органами местного самоуправления вопросам местного значения. По остальным они скорее являются проводниками децентрализованных до местного уровня государственных услуг, по которым органы местного самоуправления обладают полномочиями лишь в части организации предоставления услуги, улучшения ее качества и повышения доступности (здравоохранение, образование, опека и попечительство, жилищные субсидии, содержание музеев, архивов и т.п.).

Продление переходного периода до 2009 г. значительно ухудшило ситуацию, т.к. снизило степень автономии вновь образованных муниципальных образований в тех субъектах, которые приняли специальное законодательство и ограничили вновь образованные муниципальные образования в решении вопросов местного значения (25 % от всех муниципалитетов России).

5. Отсутствие навыков самоуправления во вновь созданных муниципальных образованиях закрепляет ситуацию политической зависимости муниципалитетов от решений органов государственной власти субфедерального уровня. При этом число независимых ассоциаций муниципальных образований, в чьи обязанности входила организация политической поддержки муниципальных образований во взаимоотношениях с государственной властью, по объективным причинам может сократиться только из-за того, что Федеральным законом № 131 введен механизм недобросовестной конкуренции государства за муниципалитеты в сфере межмуниципального сотрудничества. Членство в региональном совете муниципальных образований обязательно, а членство во второй ассоциации для всех дотационных муниципалитетов (которых сейчас большинство) станет невозможным - субъект Федерации не будет дотировать эти расходы. Кроме того, в условиях формирования в стране однопартийной системы возрастает риск появления зависимости органов МСУ от влияния федеральной политической партии. Это может привести к тому, что на муниципальном уровне вместо соревнования элит в области рационализации использования и приращения ресурсов местного сообщества будет происходить соревнование в области подтверждения политической лояльности тому или иному партийному курсу.

6. Основными индикаторами финансовой устойчивости местного самоуправления в России, на наш взгляд, являются соблюдение субъектами Федерации права муниципальных образований на владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, уровень бюджетной автономии по доходам и расходам, тенденции бюджетной обеспеченности муниципальных образований и уровень рисков появления новых нефинансируемых мандатов. Результаты, полученные в процессе анализа данных показателей и индикаторов финансовой устойчивости местного самоуправления в условиях проведения административной и бюджетной реформы, демонстрируют ее снижение.

Проблемы разграничения имущества, обозначенные в федеральном законодательстве, усугубились введением переходного периода и ограничением прав на управление имуществом вновь образованными поселениями. Вновь образованные муниципальные образования, даже наделенные субъектом Федерации правом осуществления местного самоуправления на своей территории в полном объеме, не наделены в полном объеме ресурсами для исполнения своих полномочий.

Несмотря на незначительное увеличение уровня бюджетной автономии по доходам муниципалитетов городского типа, осуществление муниципальной реформы в Российской Федерации не привело к увеличению бюджетной автономии муниципальных образований по доходам. Большинство вновь образованных поселений фактически лишены финансовой самостоятельности: их зависимость от финансовой помощи превысила 90 %. Реформа местного самоуправления отрицательно повлияла на финансовое состояние тех городских поселений Российской Федерации, которые имели собственные бюджеты до реформы.

7. В диссертационном исследовании разработаны методические положения, направленные на сокращение дестимулирующих факторов в межбюджетном регулировании на межмуниципальном уровне, которые возникают в условиях распределения компенсирующей части фондов финансовой поддержки, рассчитываемой исходя из разницы между дотациями планируемого и текущего финансового года.

Исключение влияния на бюджетный процесс субъективных факторов, повышение прозрачности операций, осуществляемых с бюджетными средствами, стимулирование местного самоуправления к увеличению доходной базы и повышению эффективности использования бюджетных средств возможно посредством реализации комплексного методического подхода, направленного на совершенствование механизма бюджетного регулирования в муниципальных образованиях всего региона. Данный подход реализуется поэтапно и характеризуется прямыми и обратными связями. Этапы подхода включают: 1) выявление характеристик и особенностей муниципальных образований как объектов бюджетного регулирования в регионе; 2) выбор критерия эффективности бюджетного регулирования для субрегионального уровня; 3) анализ действующих методов бюджетного регулирования на уровне субъекта РФ в области построения межбюджетных отношений с муниципальными образованиями; 4) выявление резервов роста бюджетных доходов местного самоуправления, определение возможности их мобилизации в бюджет; 5) построение модели мобилизации структуры бюджетов местного самоуправления, входящих в состав субъекта РФ, моделирование ситуаций с переменной неизвестной; 6) разработка системы мероприятий и рекомендаций, позволяющих повысить эффективность бюджетного регулирования для субрегионального уровня.

8. Построение универсальной модели оптимизации структуры бюджета муниципального образования представляет собой математическое моделирование параметров бюджета посредством либо максимизации достаточности доходов, либо минимизации бюджетного дефицита конкретного муниципального образования с условием основных ограничений, связанных с тем, что сумма всех расходов бюджета равна сумме всех налоговых и неналоговых доходов и трансфертов из вышестоящего бюджета. При этом в качестве неизвестной величины может быть выбрана любая составляющая из перечисленных параметров, которая, с учетом поставленной задачи, может быть дополнительно детализирована. Кроме того, возможно моделирование и сравнение ситуаций с учетом бюджетных резервов, выявленных на предыдущем этапе. Предложенная модель оптимизации структуры бюджета позволяет производить расчет предоставляемого трансферта муниципальному образованию регионом на основе прогноза с учетом индексации непосредственно расчетных показателей, а не фондов финансовой поддержки.

9. Укрепление финансовой самостоятельности местного самоуправления возможно в разрезе нескольких составляющих: совершенствования финансово-бюджетного регулирования на региональном и межмуниципальном уровнях за счет рассмотренных перспектив укрепления финансовой дисциплины на местах и реализации результативной межбюджетной политики региональными властями; совершенствования налогового администрирования по двум основным местным налогам: земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за счет регулирования кадастровой стоимости земель, ее дополнительной финансовой оценки; пересмотра части льгот по земельному налогу, предоставленных юридическим лицам, не имеющим должных оснований; инвентаризации зарегистрированных объектов собственности физических лиц и постановке на учет собственников, не осуществивших ее; совершенствования развития неналоговых источников, основным из которых является эффективное управление государственной и муниципальной собственностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Савина, Ольга Николаевна, 2008 год

1. Ажлуни A.M., Цыганков В.В., Башкатов А.П. Бюджетная политика в регионе. Орел: ОРАГС, 2000. 246 с.

2. Александров О.В. Методические основы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов в Саратовской области. Саратов: Едито-риал УРСС, 2004. 328 с.

3. Ананенко С.Р. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей // Финансы. 2004. №9. С.9-13.

4. Анисимов С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов // Финансы. 2002. № 12. С.31-33.

5. Анисимов С.А. Бюджетная политика как источник экономического роста// Финансы. 2005. № 1. С. 16-18.

6. Артемьева С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях // Вопросы экономики. 2002. №5. С.11.

7. Афанасьев М. П. Бюджетная политика и бюджетный процесс. Часть 1. М.: ВШЭ, 2000. 414 с.

8. Афанасьевы. П. Основы бюджетной системы. М.: Изд-во ВШЭ, 2004. 243 с.

9. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы: ЮНИТИ, 2000. 687с.

10. Бирюков А.Г. О методологии распределения средств фонда регионального развития // Финансы. 2004. № 5. С. 11-15.

11. Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов Российской Федерации в 2004 году // Финансы. 2004. № 2. С. 7-10.

12. Бирюков А.Г. О роли бюджетных ограничений в бюджетном процессе // Финансы. 2005. № 3. С. 3-6.

13. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей. // Финансы. 2003. №2. С. 6-8.

14. Богачева О-В. Налоговый потенциал и региональные счета // Финансы. 2000. № з. С.21-23.

15. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1997. 482 с.

16. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. 2003. №6. С. 11-15.

17. Викулин А.Ю. Финансово-экономический словарь законодательно определенных терминов. М.: Дело. 2002. 199 с.

18. Волков A.M. Перспективное планирование финансовых ресурсов. М.: Финансы, 1976. 348 с.

19. Воронин Ю. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов // Экономист. 2002. № 11. С.59-66.

20. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики // Экономист. 2002. № 6. С.52-63.

21. ГамукинВ. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 4-22.

22. Глазьев С. Бюджет 2003: очередной выбор социально-экономической политики // Рос. экон. журн. 2002. № 9. С. 3-14.

23. Глазьев С. Потенциал региональной бюджетно-налоговой политики (на примере разработки альтернативного бюджета Красноярского края) // Рос. экон. журн. 2002. № 8. С. 12-24.

24. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета // Вопросы экономики. 2002. №10. С. 11-18.

25. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 67-77.

26. Горегляд В. Об особенностях современного бюджетного процесса // Финансы. 2002. № 10. С. 14-18.

27. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 6. С. 28-36.

28. Грачева Е. Ю., Куфакова Н. А., Пепеляев С. Г. Финансовое право России. М, 1995.247 с.

29. Грицюк Т.В. О некоторых концептуальных представлениях о бюджетном федерализме // Финансы и кредит. 2003. № 15. С. 25-37.

30. Грязнова А.Г. Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов России // Финансы и кредит. 2005. № 6. С.2-10.

31. Динамика доходов и расходов федерального бюджета России за 2001-2003 гг. // Экономист. 2002. № 11. С.33-37.

32. Днепровская С., Синельников С., Трунин И., Четвериков С. и др. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М.: CEPRA, 2001. 320с.

33. Доронина Т.В. Финансово-экономическое обеспечение устойчивости региональных бюджетов: Дисс. . канд. экон. наук. Волгоград, 2000. 227 с.

34. Дьякова Е.Б. Формирование и оценка налогового потенциала региона (на примере Волгоградской области): Дисс. . канд. экон. наук. Волгоград, 2002. 179 с.

35. Жуков А.И. Одна из проблем формирования местных бюджетов // Финансы и кредит. 2005. № 6. С. 25-28.38.3олотаревич К.В. Универсальная бюджетно-налоговая система // ЭКО. 2005. № 2. С. 39-45.

36. Иванова Н.Г. Реформа межбюджетных отношений в РФ: законодательство и практика //Финансы и кредит. 2005. № 6. С. 19-22.

37. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы. 2003. № 3. С.17-20.

38. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений. // Финансы. 2003. №5. С. 8-10.

39. Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве (семинар руководителей финансовых органов субъектов Федерации 28-29 мая 2003 г. в Новосибирске // Финансы. 2003. № 7. С. 17-19.

40. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков И. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. 2003. №10. С. 6-9.

41. Каратаев С.М. К вопросу о понятии устойчивости бюджета // Дайджест-Финансы. 2003. № 5. С. 39-46.

42. Клименко А.В. Реформы федерального бюджета в США // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2002. № 4. С. 57-78.

43. Климова Н. Экономический инструментарий регулирования федеративных отношений / www/ federalmcart.rsu.ru /conference/seminar.

44. Клисторин В.И. Экономические обоснования бюджетного федерализма // Регион, экономика и социология. 2001. № 4. С. 18-34.

45. Коков В., Любимов Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы//Экономист. 1996. №11. С. 4-11.

46. Колесов А.С. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование. // Финансы. 2003. № 11. С. 8-11.

47. Коломиец А.Л., Новикова А.И. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе // Налоговый вестник. 2000. № 1. С. 5-13.

48. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет 2004: новые экономические тенденции // Финансы. 2004. № 1. С. 3-8.

49. Кудрин A.JL Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы. 2005. № 1. С. 3-7.

50. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 1999. 806 с.

51. Кушнер Э.В. О бюджетной классификации Российской Федерации // Финансы. 2000. №12. С.24-28.

52. Кушнер Э.В. Совершенствование бюджетной классификации Российской Федерации // Финансы. 2002. № 3. С. 14-18.

53. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2004. №3. С. 9-14.

54. Лавров A.M., Климанов В.В. Оптимизация расходов региональных бюджетов. М.: Едиториал УРСС, 2002. 96 с.

55. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами. // Финансы. 2003. № 9. С. 8-11.

56. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001-2008гг.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы. 2005. №9. С. 3-12.

57. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000. 165 с.

58. Лушин С. Актуальные проблемы бюджета // Экономист. 2002. № 7. С. 63-71.

59. Лушин С. И. Об эффективности государственного бюджета // Финансы. 2004. № 10. С. 12-16.

60. Любимцев Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики // Экономист. 2002. № 7. С.55-62.

61. Любимцев Ю. Необходимо наращивание бюджетного потенциала // Экономист. 1999. № 12. С.53-57.

62. Любимцев Ю.С. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист. 2004. № 1. С. 61-72.

63. Ляндо A.M. Финансовый баланс народного хозяйства и коэффициент финансовой емкости конечного общественного продукта. М.: Госфиниздат, 1967. С. 204-205.

64. Мазурова Л.П. Еще раз о причинах бюджетно-финансового кризиса в России // Сибирская финансовая школа. 2004. № 2. С.33-35.

65. Маклева Г. Реформа бюджетного учета в Российской Федерации // Финансовая газета. 2004. Янв. (№2). С. 2-5.

66. Максимов А.В. Альтернативная схема использования муниципального бюджета органами ФК: опыт, внедрение и отличительные особенности // Финансы. 2005. № 2. С. 17-20.

67. Мандрица В.М., Рукавишникова И.В., Дружинин Д. Н. Финансовое право / Под ред. проф. В.М. Мандрицы. Ростов н/Д: Феникс, 1999. 548 с.

68. Маркина Е.В. Финансовые аспекты реформирования бюджетного сектора экономики // Финансы и кредит. 2005. № 6. С. 4-9.

69. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2003. №3. С.4-23.

70. Мещеряков И. Типичные недостатки бюджетов крупных городов // Муниципальная экономика. 2003. № 1. С.23-25.

71. Мицек С.А. Финансовые стимуляторы и финансовые ограничители роста открытой развивающейся экономики // Финансы и кредит. 2005. № 1. С. 46-54.

72. Молчанов И.П. Бюджет страны зеркало состояния экономики и жизненного уровня населения // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. № 8. С. 19-24.

73. НазаровМ. Финансово-экономический словарь. М.: АО «Финстатин-форм», 1995. 224 с.

74. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть 1. 4-е изд. М.: Ось-89, 2000. 158 с.

75. Нестеренко Т.Г. Анализ результатов исполнения федерального бюджета в 2001 г // БиНО: Бюджет учреждения. 2002. № 5. С. 6-20.

76. Нестеренко Т.Г. Государство должно контролировать бюджет // Финансы. 1999. №8. С. 3-8.

77. Нестеренко Т.Г. Некоторые аспекты учета исполнения федерального бюджета в рамках положений бюджетного кодекса Российской Федерации // Финансы. 2000. № 12. С. 7-11.

78. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений // Финансы. 2001. № 11. С.32-35.

79. Нехвядович Э.А. Государственный механизм и местное самоуправление: проблемы соотношения и взаимодействия. СПб., 2000. 25с.

80. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. 585 с.

81. Норкин К. Экономические принципы взаимоотношения семьи и различных уровней управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. №5. С. 30-37.

82. Павлова Л.П. Государственный бюджет СССР. М., 1966. 206 с.

83. Панскова Р.Г. Финансовая стратегия государства в области расходов бюджета // Бух. учет в бюджет, и некоммерч. организациях. 2000. № 8. С. 31-37.

84. Пеньков Б.Е. Оптимизация налоговой системы. // Экономист. 1996. № 5. С. 8-12.

85. Перекрестова JI.B. Местный бюджет в Российской Федерации.М., 2005. 279 с.

86. Песчанских Г.В. Перспективы роста доходов бюджетов субъектов РФ// Финансы и кредит. 2005.№ 6. С. 61-64.

87. Пивовар А. Г., Осипов В. И. Большой финансово-экономический словарь. М.:Экзамен, 2003. 958 с.

88. Плисецкий Д.Е. Оценка устойчивости финансового сектора России // Банковское дело. 2005. № 2. С. 32-36.

89. Плисецкий Д.Е. Оценка устойчивости финансового сектора России // Банковское дело. 2005. № 3. С. 24-29.

90. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. 1999. № 10. С. 17.

91. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М.: Финансы и статистика, 2000. 80 с.

92. Правовое обеспечение экономических реформ. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация рос. моделей бюджетного федерализма / Ред. Кузьминов Я., Мазаев В. М. М.: ГУ ВШЭ, 1999. 79 с.

93. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. // Финансы. 2003. № 1. с.24-27.

94. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания Коллегии Минфина РФ) // Финансы. 2003. № 3. С. 3-9.

95. Прокофьев С.Е. Бюджетное администрирование в Германии // Финансы. 2002. № 9. С. 72-74.

96. Прокофьев С.Е., Горбунов В.В. Шведский опыт исполнения бюджета и возможность его применения в России // Финансы. 2004. № 5. С. 55- 57.

97. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления. // Финансы. 2001. № 11. С. 14-17.

98. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений — гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы.2000. № 5. С. 16-21.

99. Проскурякова Ю.В. Бюджетный дефицит и его влияние на экономику // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 9. С. 68-73.

100. РайзбергБ. А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1997. 324 с.

101. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. // Финансы. 1994. №8. С. 18-21.

102. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству// Финансы. 1998. № 7. С.16-21.

103. РоикВ. Социальная составляющая Проекта федерального бюджета на2003 год: вырастет ли благосостояние россиян // Российский экономический журнал. 2002. № 9. С. 23-29.

104. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 2001. 679 с.

105. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. М.: Всемирный банк, 1993. 173 с.

106. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение // Финансы. 2003. № 9. С. 16-19.

107. Сабитова Н.М. Бюджетное устройство и эффективность функционирования бюджетной системы субъектов Российской Федерации (по материалам Республики Татарстан): Автореф. дисс. докт. экон. наук. СПб.: СпбГУЭиФ, 2003. 27 с.

108. Сазонов С. П. Финансовое обеспечение регионов. Взаимоотношения федерального и регионального бюджетов // Финансы. 2004. № 10. С. 7-11.

109. Сазонов С.П. Региональный бюджет: проблемы и решения. Волгоград: Издатель, 2000. 432с.

110. Самуэльсон П. Экономикс. М., 1992. 414 с.

111. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность // Экономист. 2004. №3. С 31-40.

112. Селезнев А. Качество сбалансированности федерального бюджета (анализ материалов проекта закона о бюджете на 2004 год) // Экономист. 2003. № 10. С. 18-28.

113. Сергеев Л.И. Государственные и территориальные финансы. Калининград: Янтарный сказ, 2000. 368 с.

114. Сергеев Л.И. Государственные и территориальные финансы. Калининград: Янтарный сказ, 2000. 28 с.

115. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в2004 году // Финансы. 2003. № 10. С. 3-5.

116. СилуановА.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования // Финансы. 2004. № 6. С. 3-6.

117. Синельников-Мурылев С., Баткибеков С., Кадочников П., Некипелов Д Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской Федерации // Вопросы экономики. 2003. №6. С. 14-19.

118. СлеповВ.А. Корпоративные финансы в финансовой системе страны // Финансы. 2003. № 3. С 65-68.

119. Советское финансовое право. М.: Юридическая литература, 1985. 184 с.

120. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993. 305 с.

121. Сорокина Т.В. Государственный бюджет. М.: Инфра-М, 2004. 289 с.

122. СочейкинА.В. Бюджетное регулирование в Германии // Аспирант и соискатель. 2002. № 2. С. 27-33.

123. Степанов Ю.М. Местные налоги в странах Запада. // Экономика и жизнь. 1994. № 23. С. 15-19.

124. Столяров А.И. Российский финансовый рынок: современное состояние и перспективы развития // Финансы. 2004. № 2. С. 11-14.

125. Травкина Н.М. Федеральный бюджет как фактор устойчивости современной политической системы США // США Канада: экономика, политика, культура. 2004. №1. С. 37-50.

126. Третнер К.Х. О методике распределения федерального Фонда финансовой поддержки регионов // Финансы. 2004. № 9. С. 14-18.

127. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. 473 с.

128. ФедоткинВ. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма. // Федерализм. 2000. № 2. С. 6-11.

129. ФедуловаС.Ф. Управление финансовыми ресурсами субъекта федерации и оценка эффективности их использования // Финансы и кредит. 2005. № 6. С. 37-42.

130. Финансовая система России: история и современность: Материалы научно-практической конференции / Под ред. И.Н. Юдиной. Барнаул: Филиал ВЗФЭИ, 2003.275 с.

131. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. 1168 с.

132. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий // Финансы. 2003. № 11. С.9-12.

133. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. 144 с.

134. Ходасевич С.Г. Проблемы межбюджетных отношений и фискальная автономия муниципалитетов в современной России // Аудит и финансовый анализ. 2005. № 1. С. 31-33.

135. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1. с.7-11.

136. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. № 3. С. 3-7.

137. Хурсевич С.Н. Бюджетная политика: учет реальности // Финансы. 2000. № 1.С. 18-20.

138. ЧерникИ.Д. Некоторые вопросы организации местных финансов в Финляндии // Финансы. 2004. № 2. С. 75-76.

139. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. 2003. № 10. С.13-18.

140. Швецов Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ // Финансы. 2002. № 11. С. 6-8.

141. ШиркевичН.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. 139 с.

142. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления: Автореф. дисс. докт. экон. наук. М.: РАГС, 1998. 23 с.

143. ШубаВ.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное // Финансы. 2003. № 10. С. 62 -64.

144. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Аспект-Пресс, 1996. 319 с.

145. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Деловой экспресс, 1999. 360с.

146. Яшина Н.И. Управление расходами территориальных бюджетов Российской Федерации в современных условиях развития бюджетной системы // Финансы и кредит. 2004. № 12. С. 44-47.

147. From Program to Performance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economies. IMF, June 2003.

148. Performance Budgeting in Sweden Outline of a Reform Programme. Re-geringskansliet. Ministry of Finance. 2001.

149. Chervin S. Urban Malls, Tax Base Migration and State Intergovernmental Aid. // Public Finance Review. 2000. July. Vol. 28. Issue 4. P. 309.

150. The Institutional Basis of Budget System Reform. IMF, April 2004.

151. Кузнецов Ю. Некоммерческое государство //www.nosorog.ru.

152. Ориентир в планировании взят на результат //www.garant.ru.

153. Правильная постановка задачи // www.softline.ru.

154. Сенягин А. Как оценить общественные услуги // www.fbk.ru.

155. Серпилин А. Опыт Великобритании в области регионального управления и бюджетирования, ориентированного на результат // ww.bdo.ru.

156. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. 29.12.2004.) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3823,//Российская газета, № 153-154, 12.08.1998.

157. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 02.11.2004) // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824. (ред. от 02.11.2004).

158. Федеральный закон от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании».

159. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».

160. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

161. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

162. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации».

163. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

164. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

165. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».

166. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

167. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

168. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-ФЭ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг».

169. Федеральный закон от Обоктября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления».

170. Указ Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 г. № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд».

171. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

172. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

173. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

174. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

175. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 60-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

176. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2005 г. № 239 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ».

177. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. № 244 «Об утверждении Положения о составе, порядке и сроках представления информации, о долговых обязательствах для внесения в Государственную долговую книгу Российской Федерации».

178. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

179. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 2005 г. № 118 «Об утверждении Положения о разработке перспективного финансового плана Российской Федерации и проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год».

180. Закон Волгоградской области от 10.01.2006 № 1182-ОД «О предоставлении бюджетам муниципальных районов (городских округов) бюджетных кредитов из областного бюджета».

181. Закон Волгоградской области от 10.01.2006 № 1183-ОД «О фонде муниципального развития Волгоградской области».

182. Закон Волгоградской области от 11.12.2006 № 1382-ОД «О межбюджетных отношениях в Волгоградской области».

183. Закон Волгоградской области от 29.12.2005 № 1161 -ОД «Об областном бюджете на 2006 год».

184. Закон Волгоградской области от 20.12.2006 № 1387-ОД «Об областном бюджете на 2007 год».

185. Закон Волгоградской области от 08.08.2007 № 1505-ОД «Об областном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года».