Методы оценки межрегионального неравенства по уровню экономического развития и экологической нагрузки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Клевакина, Екатерина Александровна

• Клевакина, Екатерина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Клевакина, Екатерина Александровна

Введение.

Глава 1. Дифференциация- регионов по уровню экономического развития и экологической нагрузки: теоретические основы:: и анализ российских: и зарубежных подходов.•.*.'.1Ш

1.1. Устойчивое развитие регионов и: эколого-экономический учет.

1.2. Неравенство в распределении экономического;развития?и экологической нагрузки как препятствие на пути к устойчивому развитию страны.

1.3. Современные подходы к анализу показателей; социальноэкономического развития и экологической нагрузки.

Глава? 2. Оценка макроэкономических показателей системы национальных счетов регионов РФ с учетом потребления природного капитала.

2.1. Различные подходы к корректировке' макроэкономических показателей.

2.2. Оценка вклада природного капитала в создание добавленной стоимости регионов РФ:.

2.3 Информационно-аналитическая система как инструмент оценки качества экономического роста.;.

Глава 3; Анализ межрегионального неравенства регионов РФ по - уровню экономического развития и экологической нагрузки :.

3.1. Методики оценки межрегионального неравенства экономического развития и их адаптация для показателей экологической нагрузки.

3.2. Оценка межрегионального неравенства в экономическом развитии и распределении экологической нагрузки среди регионов РФ.

3.3. Оценка взаимного влияния регионов на показатели экономического развития и негативного воздействия на окружающую среду.

Список сокращений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы оценки межрегионального неравенства по уровню экономического развития и экологической нагрузки»

Актуальность темы исследования.

В последнее докризисное десятилетие российская^ экономика развивалась достаточно быстрыми темпами, но экономический рост распределен по территории крайне неравномерно. Основу экономики по-прежнему составляют ресурсоемкие и ресурсодобывающие сектора, которые, обеспечивая экономический рост страны, способствуют существенной деградации окружающей природной среды и стремительному истощению природного капитала большинства природно-ресурсных регионов. Таким образом, вопрос эколого-экономической оценки последствий макроэкономической и, в частности, региональной политики особенно актуален. Страны Европейского союза, Япония, США, Новая Зеландия внедряют системы эколого-экономического мониторинга (например, NAMEA, SEEA, ENRAP), которые базируются на том, что изменения в окружающей среде и истощение природного капитала в денежном или натуральном выражении включаются в систему национальных счетов как результат экономической деятельности. Экологически скорректированный ВВП, отражающий уровень экономического развития с учетом потребления экологических товаров и услуг, — ключевой показатель таких систем.

В настоящее время российские регионы в значительной степени отличаются друг от друга не только по природным условиям, но и уровню социально-экономического развития, что устанавливает необходимость выполнения эмпирических исследований качества экономического роста на уровне отдельного региона. Однако межрегиональные различия существуют не только в экономическом развитии, но и в отношении антропогенного воздействия на окружающую среду, и, как следствие, регионы существенно отличаются по качеству жизни. В некоторых регионах, экономика которых направлена на масштабное изъятие минерально-сырьевых ресурсов, показатели экологической нагрузки существенно превосходят средний уровень, страны. Таким образом, изучение проблем неравномерности в распределении экономических величин и показателей экологической-нагрузки является одной из важных задач региональной экономики и, в частности, данного исследования.

Степень научнойразработанностшпроблемы.

Исследованиям в,области региональной экономики посвящены работы,

A.А. Адамеску, A.F. Гранберга, И.В. Гришиной, И.А. Ильина, В.Н. Лексина,

B.Я. Любовного, П.А. Минакира, Н.Н. Михеевой, O.G. Ичелинцева, В.К. Савельева, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова, В.Е. Сактоева, О.П. Санжиной, Е.Д. Цыреновой. Отдельные вопросы концепции устойчивого развития и потребления природного капитала, в том числе экономическая оценка ресурсов и нанесенного ущерба, освещались в работах Т.А. Акимовой, С.Н. Бобылева, В.А. Волконского, И.П. Глазыриной, В.И. Данилова-Данильяна, А.И. Кузовкина, Г.Е. Мекуш; А.Л. Новоселова, Е.В; Рюминой, Н.В. Чепурных, А.В. Шевчука, С. Costanza, Н. Daly, Pearce, О. Farley и др. Теоретические основы применения систем эколго-экономического мониторинга и. вопросы их использования в РФ исследованы И.Ю. Бламом, С.Н. Бобылевым, Г.М. Мкртчяном, М. De Haan, P. Kee, S. Keuning и др.

Основной вклад в исследование проблемы существования неравенства в обществе и инструментов его измерения были выполнены Т. Atkinson, A. Sen, Н. Theil. Значительный вклад в оценку неравенства в отношении распределения природных ресурсов, а также воздействия на окружающую среду внесли Т. Jackson, Н. Ruitenbeek, S. Styme, Т. White и др. Из российских ученых, занимающихся проблемой неоднородности и дифференциации российских регионов, можно отметить работы А.Г. Гранберга, Н.В. Зубаревич, О.В. Лугового, P.M. Мельникова, Г.М. Мкртчана, А.О. Полынева, Е.А. Шильцина.

Анализ работ вышеназванных авторов показывает, что необходимо совершенствование существующих экономических отношений, связанных с использованием природного капитала. Проблемы» неравенства уровня* экономического развития в соотношении с антропогенной' нагрузкой на природные среды, изучены недостаточно. Исследованию этих вопросов и просвещено-данное диссертационное исследование. Предмет и объект исследования.

Предметом исследования' выбраны экономические отношения; возникающие между субъектами, в процессе потребления природного капитала. Объект исследования — межрегиональное неравенство в эколого-экономическом состоянии регионов РФ:

Цель и'задачи диссертационного исследования.

Цель проведения^ исследований заключается в разработке методов оценки межрегионального неравенства экономического развития* и негативного воздействия на природные среды субъектов РФ.

Основные задачи диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Определение теоретико-методических основ оценки межрегионального неравенства по уровню экономического развития и экологической нагрузки.

2. Разработка методов' анализа и проведение расчетов для оценки дифференциации экономического развития* регионов и негативного воздействия на природную среду.

3. Разработка информационно-аналитической Web-системы как' инструмента оценки качества экономического роста с использованием систем эколого-экономических показателей в регионах РФ. Методология и методика исследования.

Теоретическая и методологическая основа исследования опирается на научные труды ведущих российских и зарубежных ученых и специалистов в области экономики природопользования и устойчивого регионального развития. В работе были использованы законодательные и нормативные акты РФ в области охраны окружающей среды, а так же выступления официальных представителей власти, опубликованные в печатных изданиях. Важное методологическое значение для выполнения диссертационной работы имеют исследования в области оценки предотвращенного ущерба, а также подходы к оценке общей экономической стоимости. Информационная база.

В основе диссертационного исследования лежат статистические данные Федеральной службы* государственной статистики Российской Федерации (Росстат), Министерства природных ресурсов Российской Федерации, официального органа статистики по Забайкальскому краю (Забайкалкрайстат), Комитета природных ресурсов Забайкальского края, МУП ОАО «Водоканал-Чита», ЗАО «ЭКОПРОМ-ЧИТА», а также статистические и аналитические данные ООН, группы Всемирного Банка и Европейской климатической биржи.

В качестве инструментов исследования использовались статистические методы, эколого-экономический анализ, методы сравнительного анализа, пространственной эконометрики, экспертных оценок, пространственный анализ с использованием ГИС-технологий и другие.

Научная новизна работы и личный вклад автора в исследование:

1. Разработаны методы расчета и даны оценки экологически скорректированного валового регионального продукта для регионов РФ с использованием затратного подхода, позволяющего оценить расход природного капитала за счет снижения ассимиляционного потенциала природных сред в результате антропогенного воздействия, что позволило выявить существенное межрегиональное неравенство этих показателей;

2. Определено, что экономический рост в РФ с 2000 по 2007 годы сопровождался увеличением межрегионального неравенства в отношении экологической нагрузки в расчете на душу населения, особенно в части отходов производства и потребления. Выявлена положительная пространственная автокорреляция- показателей экологической нагрузки. И' уровня*, экономического развития регионов страны.

3. Доказано; что* исследование качества экономического^ роста, на региональном уровне целесообразно проводить с использованием экологически скорректированного валового регионального продукта (ВРПэ), результаты оценки которого показывают значительный вклад природного- капитала в создание добавленной стоимости. Выявлено, что экономический, рост 45% регионов страны сопровождается существенным расходом природного капитала и увеличением негативного воздействия на окружающую среду, а, следовательно, и усилением социального неравенства".

4. Разработана информационно-аналитическая система для исследований качества роста экономики'регионов с учетом экологической нагрузки'и эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов. Практическая ^теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость выполненного исследования заключается в дальнейшем развитии методов учета расхода природного капитала в процессе создания добавленной стоимости в регионах РФ, а также адаптации традиционных методик, используемых для оценки неравенства в отношении распределения доходов к показателям экологической нагрузки.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения разработанных методов и инструментов для оценки эколого-экономической ситуации в регионах и инвестиционных проектов, и, следовательно, выборе стратегии и тактики развития региона с позиции качества экономического роста.

Основные научные положения и результаты исследования использованы:

1. при выполнении эколого-экономического анализа в рамках проектов РГНФ «Воздействие инструментов государственного регулирования на экологическую модернизацию, экономики» (ИПРЭК СО1 РАН; Чита, 2007-2009), «Информационно-аналитическая система для исследования динамики и качества экономического роста приграничных регионов» (ИПРЭК СО РАН, Чита, 2008-2010);

2. пригразработке Лесного плана Забайкальского края;

3. при проведении научно-практических семинаров лаборатории эколого-экономических исследований в-ИПРЭК СО РАН, г. Чита, 2007-2009гг.;

4. в учебном процессе в Читинском государственном университете при проведении» семинарских и практических занятий- по курсам «Информационные технологии в экономике», «Современные технологии-программирования», г. Чита, 2007-2009 гг.

Апробация работы.

Основные результаты, полученные в диссертационном-. исследовании, обсуждались на следующих региональных, всероссийских и международных научных конференциях: восьмая^ международная- конференция' Российского Общества Экологической Экономики «Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления» (Сочи, 2007), седьмая всероссийская научно-практической конференция «Кулагинские чтения» (Чита, 2007), международная научно-практическая конференция «Приграничное сотрудничество: Россия, Китай, Монголия» (Чита, 2007-2008), международная конференция «Природоохранное сотрудничество Читинской области (Российская Федерация) и автономного района Внутренняя Монголия (КНР) в трансграничных экологических регионах" (Чита, 2007), одиннадцатая международная молодежная научно-практическая конференция «Молодежь Забайкалья: эффективная экономика - благополучное развитие края» (Чита, 2007), двенадцатая международная молодежная научно-практическая конференция «Молодежь Забайкалья: перспектива развития края» (Чита, 2008), тринадцатая международная молодежная научно-практическая конференция «Молодежь Забайкалья: мир человека и человек мира» (Чита, 2009), молодежная научно-практическая конференция «Геоинформационные технологии и космический мониторинг» (п. Дюрсо Краснодарского края, 2008), молодежная научная конференция «Молодежь и наука Забайкалья» (Чита, 2008), десятая международная конференция Российского Общества Экологической Экономики «Экономическая эффективность природоохранной деятельности: теория и практика» (парк «Куршская коса», Калининградская область 2009), международная конференция по вычислительно-информационным технологиям для наук об окружающей среде CITES - 2009 (Красноярск, 2009), международная конференция «Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование - 2009» (Красноярск, 2009), девятая всероссийская научно-практической конференция «Кулагинские чтения» (Чита, 2009), десятая международная научная конференция молодых ученых «Региональная наука» (Москва, 2009), конференция молодых ученых в рамках Первого Российского экономического конгресса (Москва, 2009).

Глава» 1

Дифференциация регионов по уровню экономического развития и экологической нагрузки: теоретические основы и анализ,российских и-зарубежных подходов

1:1. Устойчивое развитие регионов и эколого-экономический учет

В последние годы многие ученые отмечают, что в современных условиях большое значение необходимо уделять вопросам качества экономического роста, учитывать вклад окружающей среды в процесс производства товаров и услуг и обратное воздействие, которое экономика оказывает на природные среды, и вместе с тем рассматривать рост как средство повышения благосостояния населения, а не как цель увеличения макроэкономических показателей.

Национальные статистические службы ведут учет большого количества социальных, экономических, экологических и других аспектов развития страны. Однако эта информация предоставляется, как правило, в виде данных или удельных величин в расчете на душу населения. Основные макроэкономические показатели страны составляют систему национальных счетов, традиционные элементы которой не учитывают складывающиеся в последние годы негативные тенденции. Вместе с тем для принятия управленческих решений, выбора курса и направлений развития экономики как всего государства, так и отдельных регионов, развития отраслей, оценки и выбора инвестиционных проектов необходима эколого-экономическая информация, на основе которой можно сделать выбор в пользу одной из конкурирующих инициатив, в большей степени соответствующей концепции устойчивого развития страны. Наиболее удобной для целей анализа эта информация представляется в виде индикаторов, значения которых могут сопоставляться за различные временные интервалы.

Таким образом, согласно (Экологические индикаторы., 2005) система;: эколого-экономических показателей. — это система, которая помимо экономических величин должна использовать экологические индикаторы, характеризующие процесс природопользования; в, изучаемом, регионе: Иод индикатором-понимается!величина; отражающая?состояние экономики;в той-или; иной области. Изменения;, показателя; как; правило, могут быть легко интерпретированы, а на основе; ретроспективных данных можно отследить происходящие в экономике процессы. Общеизвестно, что индикаторы не являются универсальными, и каждый определенный индикатор должен'быть нацелен на оценку определенных явлений^ с учетом их особенностей. Наиболее распространенными в системах эколого-экономического мониторинга являются агрегированные показатели и индикаторы воздействия. Первые в общем описывают изменение эколого-экономической ситуации, в то время как; последние, определяющие фактически; отклик системы на определенное событие, позволяют проанализировать, измененш^ на более детальном, уровне и выявить факторы, наиболее сильно воздействующие на существующую обстановку. Обозначенные величины могут быть представлены в виде валовых или удельных значений;

Другими словами, система эколого-экономического мониторинга представляет собой набор показателей экономического развития страны согласованных с показателями охраны окружающей среды и изъятия природных ресурсов. Центральными составляющими; таких систем являются экологически отрегулированные макроэкономические показатели, которые скорректированы с учетом использования природных активов и природоохранных затрат и, следовательно, определяют действительный уровень экономического развития:

Некоторые агрегированные характеристики и индикаторы воздействия, которые могут быть использованы для анализа устойчивости экономического развития стран:,, ежегодно публикуются в статистических сборниках

Всемирного банка (The Little Green., 2007; World Development., 2009). К их числу относятся:

1. энерго-продуктивность. ВВП. (GDP per unit of energy use), которая показывает, сколько долларов ВВП4 производится на1 единицу использования энергии,' выраженной-в кг нефтяного эквивалента;.

2. эко-интенсивность экономики в. отношении выбросов G02 (СО! emissions per unit о£ GDP), которая показывает, сколько- кг парниковых газов выбрасывается: в атмосферу для производства 1 доллара ВВП;

3. показатель истинных сбережений (Genuine savings), который учитывает валовые внутренние сбережения, потребление основного капитала, расходы на образование, ущерб от выбросов загрязняющих веществ, истощение энергетических, лесных и минеральных ресурсов.

Однако эти индикаторы» рассчитываются для всей страны в целом; их количество невелико» и соответствует наиболее критичным проблемам современной эколого-экономической ситуации (потребление-электроэнергии и объем выбросов углекислого газа). Эти показатели не могут быть применены для анализа динамики и устойчивости развития отдельных регионов. Вместе с, тем существуют некоторые расхождения данных национальных статистических служб с данными Всемирного банка и ООН. Рассмотрим, например, показатель Выбросы СОг на душу населения^ (см. таблицу 1.1.1). Поскольку он выражен в физическом измерении и не является денежной оценкой, то его расчет не связан с переводом сумм H3f одной валюты в другую, а также не требует приведения к сопоставимым ценам какого-либо года, что делает анализ этого показателя достаточно прозрачным Статистический сборник Всемирного банка The Little Green Data Book 2007 (The Little Green., 2007) представляет исследователю данные, расположенные в столбцах 2 и 4 таблицы 1.1.1, столбец 3 вычислен как произведение столбца 4 на столбец 2. Таким образом, можно отметить существенное расхождение в значении физического объема выбросов

Таблица 1.1.1 Выбросы С02 надушу населения,

Россия, 2003 г.

Источник Население Выбросы С02 Выбросы С02 на душу населения

Данные Всемирного банка 143,1 млн. чел 1473,93 млн. т 10,3 т/чел

Данные Организации объединенных наций 146 млн. чел 1518404 тыс. т 10,4 т/чел

Данные Росстата 144168205 человек 1132,89 млн. т 7,86 т/чел

Данные Министерства природных ресурсов РФ 144168205 человек* 5929,4 тыс. т 0,04 т/чел данные Росстата углекислого газа, которое составляет около 350 млн. тонн в год, по сравнению с данными Росстата. Соответственно, удельный показатель выбросов, рассчитанный на основе данных Росстата (Охрана окружающей., 2008) и Министерства природных ресурсов РФ (Государственный доклад., 2004) как частное от деления столбца 3 на столбец 2 (с учетом размерностей) также отличаются от показателя, предложенного Всемирным банком и, более того, существенно различаются между собой. Данные Организации объединенных наций (URL: www.data.un.org), расположенные в столбцах 3 и

4 таблицы, позволяют получить информацию о населении страны путем деления данных столбца 3 на столбец 4, что опять же устанавливает расхождение статистической величин как с показателями Всемирного банка, так и службы государственной статистики РФ. Сложно сказать, статистика какого учреждения является наиболее достоверной, однако большинство ученых, в том числе автор исследования, в этой ситуации, несмотря на все недостатки отечественной статистики, склонны использовать данные Росстата, объясняя это тем, что его публикации являются официальной государственной статистикой.

Таким образом, это также подтверждает необходимость использования систем эколого-экономического мониторинга, который должен осуществляться внутри страны, соответствовать международным принципам, стандартам, определениям и соглашениям, в этой области, а также, несомненно, должен быть прозрачен, а его результаты (агрегатные или отдельные показатели) — актуальны.

Ряд европейских стран, а также Япония для оценки эколого-экономических показателей используют учетную матрицу NAMEA (National Accounting Matrix including Environmental Accounts) i Матрица эколого-экономического мониторинга NAMEA (рис. 1.1.1) является дополнением к системе национальных счетов страны и предназначена для детализированного экономического анализа влияния экономической деятельности на окружающую среду, разработки стратегий и поддержки принятия решений. Ежегодная публикация данных NAMEA информирует общество о том, какие изменения происходят в окружающей среде при производстве потребительских благ внутри страны и при трансграничном переносе загрязнений.

NAMEA представляет собой совокупность матрицы национальных счетов, показатели которой измерены в денежном выражении, материальных потоков веществ, которые измерены в натуральном выражении (килограммы, кубические метры или джоули) и экологических тем, в которых потребляемые или возвращаемые в окружающую среду вещества сгруппированы в соответствии с наиболее острыми экологическими проблемами. Кроме того, NAMEA позволяет рассмотреть связь между загрязнением окружающей среды, вкладом отрасли в создание добавленной стоимости и занятость населения, что достигается использованием эколого-экономических профилей (Забелина, Трынкина, 2007). Дополнительно возможно применение учетной матрицы SESAME (System of Economic and Social Accounting Matrices Extensions), интегрирующей в эколого-экономический учет социальные индикаторы

Таблицы предложения-потребления (или межотраслевой баланс)

Материальные потоки веществ

Углекислый газ —

Оксиды азота —

Хлорфтор-углероды и галогены

Сернистый ангидрид

Аммиак

Фосфор

Матрица национальных счетов)

Матрица национальных счетов, включающая экологические счета) Отходы

Сточные воды Природный газ

Сырая нефть

Счета институционального сектора

Экологические темы

Истощение природных ресурсов

Ископаемое топливо

Истощение озонового слоя

Сточные воды

Парниковый эффект

Эвтрофикация Отходы

Кислотные Дожди

Рисунок 1.1.1 Структура эколого-экономического мониторинга в NAMEA

Организация объединенных наций разработала и рекомендовала для использования систему комплексных экологических и экономических показателей SEEA 2003 (Integrated Environmental and Economic Accounting) (рис. 1.1.2). Существуют опубликованные оценки SEEA для Мексики,

Великобритании, ряда африканских и, азиатских стран, в т.ч. Японии. Эта система, также как и рассмотренная ранее NAMEA, построена на. основе системы национальных счетов, однако её основная идея - это представление природного капитала- в виде активов, которые должны учитываться в процессе производства (уменьшаться) и выполнении, восстановительных или геологоразведочных работ (увеличиваться). Существующие активы учитываются1, в % денежном выражении, но вместе с тем, в случае* потребления природного капитала или, наоборот, производства экологических товаров и услуг, неизбежен учет потоков материальных веществ и в физическом выражении.

Классическое определение природного капитала в контексте экологической экономики-дано в работе (Costanza, Daly, 1992), расширившей традиционное понятие — «совокупность природных ресурсов, которые могут быть использованы в процессе производства» (Глазырина, 2001, с. 16) экологическими товарами и услугами. В' соответствие с Costanza- и Daly природный капитал представляет собой «активы естественных экосистем, дающие поток ценных экосистемных товаров и услуг в будущем». В большинстве российских и зарубежных работ по экономике природопользования (Daly, Farley, 2003; Глазырина, 2001; Клыгина, 2002 и др.) природный капитал разделяется на три основных компонента:

1. невозобновляемых ресурсов, извлеченных из экосистем;

2. возобновляемых ресурсов, производимых и поддерживаемых экосистемами;

3. услуг окружающей природной среды.

К одной из наиболее важных услуг окружающей среды относят способность природной территории без потери устойчивости поглощать антропогенное загрязнение, устраняя при этом его вредное воздействие. Если выбросы и сбросы загрязнителей производятся несоизмеримо с ассимиляционным потенциалом территории, то поглощающие возможности

Рисунок 1.1.2 Структура эколого-экономических показателей в

SEEA 2003 окружающей среды ухудшаются^ что означает ««расход» этой составляющей природного капитала» (Глазырина, 2001, с. 23).

В отличие от NAMEA, которая предоставляет данные по экологическим темам и веществами (а, следовательно, по природному капиталу в целом) только в натуральном выражении, SEEA содержит экологически отрегулированные макроэкономические показатели, вычисленные на основе истощения природных активов, нанесенного ущерба и проведения природоохранных мероприятий. Анализируя динамику изменения этих показателей в сопоставимых ценах, можно выявить реальный экономический рост, который учитывает экологическую нагрузку на природные среды, возникающую вследствие экономической деятельности.

Однако предоставление информации об извлечении природных ресурсов, выбросах и сбросах загрязняющих веществ, а также образовании отходов именно в количественном выражении имеет свои преимущества. Во-первых, общество должно иметь полную, актуальную и достоверную информацию о том, какое колоссальное воздействие экономика оказывает на окружающую среду. Во-вторых, на основе матрицы NAMEA легко вычислить индикаторы воздействия, которые фактически позволяют обществу узнать, какую цену оно платит за производство тех или иных благ, какие отрасли вносят наибольший вклад в развитие глобальных экологических проблем и так далее. Подобные индикаторы могут быть объективно использованы для выбора приоритетных направлений развития экономики.

В настоящее время европейские ученые проводят исследования, целью которых является построение RAMEA (Regional Accounting Matrix including Environmental Accounts) - матрицы эколого-экономического мониторинга на региональном уровне, нацеленной на выявление и оценку воздействия на окружающую среду в процессе реализации региональной экономической политики. Данный подход позволяет выделить ключевые проблемы в структуре региональной экономики, социальной и экологической сферах и сообразное этим выработатьхтратегию развития региона, а также отследить эффективность выполняемых мероприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Клевакина, Екатерина Александровна, 2010 год

1. Бобылев, С.Н. Экономика природопользования Текст.: учеб.-метод. пособие / С.Н. Бобылев, А.Ш. Ходжаев. М.: ТЕИС, 1997. - 272 с.10: Вечканов, Г.С. Макроэкономика 2-е изд. Текст. / F.C. Вечканов, Г.Р: Вечканова. СПб.: Питер, 2004. - 544 с.

2. Водные ресурсы Читинской области: состояние, проблемы, пути решения < Текст. / В.Н. Заслоновский [и др.]; под ред. В.Н Заслоновского, А.В. Шаликовского. — Чита: ВостокНИИВХ, Читакомвод., 1998. 111 с.

3. Волконский, В.А. Природная рента и методы ее оценки Текст. / В.А. Волконский, А.И. Кузовкин, А.Ф. Мудрецов // Проблемы прогнозирования. — 2005. № 1. - С. 50-61.

4. Временная методика- определения предотвращенного экологического ущерба. М.: Госкомэкологии России, 1999. - 60 с.

5. Всемирный банк сайт. URL: http://www.worldbank.org (дата обращения: 12.08.2009).

6. Глазырина, И.П. Эколого-экономические оценки экосистемных функций и права собственности на природные активы Текст. / И.П. Глазырина, И.А. Забелина // Вестник Читинского государственного университета № 38. 2005. - С. 60-66.

7. Глазырина, И.И. Природный капитал в экономике переходного периода Текст. / И.П. Глазырина. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001, - 204 с.

8. Глазырина, И:П. Сырьевая экономика и проблемы' трансграничного-сотрудничества- регионов России Текст.' / ИЛТ Глазырина, И. А-. Забелина,. Е.А. Трынкина // Экономика природопользования. — 2008: № 1. - С. 65-76.

9. Глазырина,, И.П. Экологически скорректированные показатели экономического роста- Текст.- / И.П. Глазырина, П. Штауферман, Т.В. Филатова // Кулагинские чтения: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Чита: ЧитГУ, 2004. - С. 106—111.

10. Глухов, В.В. Экономические основы экологии Текст.: учебник / В.В. Глухов, Т.В. Лисочкина, Т.П. Некрасова. СПб.: Специальная литература, 1997. — 304 с.

11. Голуб, А.А. Экономика природопользования Текст. / А.А. Голуб, Е.Б. Струкова. М.: Аспект Пресс, 1995. - 188 с.

12. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей природной среды в Читинской области за 2001 год» Текст. / Комитет природных ресурсов по Читинской области. Чита, 2002. - 163 с.

13. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей природной среды в Читинской области за 2002 год» Текст. / Главноеуправление природных ресурсов и охраны окружающей' среды- МПР России по Читинской области. Чита, 2003. — 169 с.

14. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей природной среды в Читинской- области за 2003 год»- Текст. / Главное управление природных ресурсов и, охраны, окружающей среды МПР России по Читинской области. - Чита, 2004. - 169 с.

15. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей природной среды в Читинской области за 2004-2005* годы» Текст., / Администрация Читинской области Комитет промышленности, и природных ресурсов Читинской области. — Чита, 2007. 111 с.

16. Государственный Доклад «О5 состоянии и об охране окружающей природной среды в. Читинской области за 2006-2007 годы» Текст. / Министерство природных ресурсов и экологии > Забайкальского края. Чита, 2008. -161 с. .

17. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2001 году» Текст. / Министерство природных ресурсов Российской Федерации. — М., 2002. — 442 с.

18. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в. 2002 году» Текст. / Министерство природных ресурсов Российской Федерации. — Mi, 2003. — 470 с.

19. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 году» Текст. / Министерство природных ресурсов Российской Федерации. М., 2004. - 474 с.

20. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году» Текст. / Министерство природных ресурсов Российской Федерации. М., 2006. - 493 с.

21. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году» Текст. / Министерство природных ресурсов Российской Федерации. М., 2007. - 498 с.

22. Государственный Доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году» Текст. / Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды. -М., 2001.-288 с.

23. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики Текст.: учебник для вузов / А.Г Гранберг. 3-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 495 с.

24. Григорьев, JI. Сцилла и Харибда региональной политики Текст. / JI. Григорьев, Н. Зубаревич, Ю. Урожаева // Вопросы экономики. — №2. — 2008. С. 83-97.

25. Гусев, А.А. Современные экономические проблемы природопользования. Текст. / А.А. Гусев. — М.: Международные отношения, 2004. 202 с.

26. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) Текст. / В.И. Данилов-Данильян // Экономика и математические методы. 2003. Т.39. — вып.2. - С. 23-29.

27. Данилов-Данильян, В.И. Устойчивое развитие: выбранный путь или предопределение? Текст. / В.И. Данилов-Данильян // ЭКОС. 1998. — №1. - С. 46-53.

28. Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие. Текст. / В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 263 с.

29. Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделённом мире Текст. / Пер. с англ. — М.: Весь Мир, 2007. 400 с.

30. Забелина И.А. Анализ динамики и качества экономического роста российских регионов Текст. / И.А. Забелина, Е.А. Трынкина // Проблемы устойчивого развития региона: материалы V школы-семинара молодых ученых России Улан-Удэ, 2009. - С. 24-26.

31. Забелина, И.А. Оценка экологически скорректированного ВРП (ВРПэ) на примере Читинской области Текст. / И.А. Забелина, Е.А. Трынкина // Проблемы устойчивого развития региона: материалы IV школы-семинара молодых ученых России Улан-Удэ, 2007. — С. 25-26.

32. Забелина, И.А. Эколого-экономический учет в мировой практике Текст. / И.А. Забелина, Е.А. Трынкина // Проблемы устойчивого развития региона: материалы IV школы-семинара молодых ученых России Улан-Удэ, 2007. - С. 64-65.

33. Игнатов, В.Г. Экология и экономика природопользования Текст. / В.Г. Игнатов, А.В. Кокин. Ростов на Дону: Феникс, 2003. - 512 с.

34. Ильин, И.А. Проблемы и основные направления развития городов, расселения и градостроительства в России Текст.119I

35. Информационно-аналитическая система для оценки качества экономического роста приграничных регионов сайт. URL: http://www.iaszk.chita.ru (дата обращения: 22.09.2009).

36. Клыгина, И.С. Природный капитал в теоретических концепциях устойчивого развития Текст. / И.С. Клыгина // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы СПб: Изд-во СПБГУ-2002, С. 24-28.

37. Курс экономической теории: учебник 4-е дополненное и переработанное издание / под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Кисилевой. -Киров: «АСА», 2001. - 752 с.

38. Лавровский, Б.Л. Российские регионы: сближение или расслоение? Текст. / Б.Л. Лавровский, Е.А. Шильцин // Экономика и математические методы. 2009. - Т. 45. - № 2. - С. 31-36.

39. Леш А. География размещения хозяйства Текст. / А. Леш. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.-455 с.

40. Лукьянова, А.Л. Динамика и структура неравенства по заработной плате (1998 2005 гг.): препринт WP3/2007/06. Текст. / А.Л. Лукьянова. - М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 68 с.

41. Лукьянчиков, Н.Н. Экономика и организация природопользования Текст.: учебник для студентов вузов 3 изд., перераб. и доп. / Н.Н. Лукьянчиков, И.М. Потравный. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 591 с.

42. Лукьянчиков, Н.Н Экономика и организация природопользования Текст. / Н.Н. Лукьянчиков, И.М. Потравный. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-454 с.61.. Ляпина, А.А. Природный' фактор в- национальном достоянии страны Текст. / А.А. Ляпина: М:: МИРЭА, 2002. - 171 с.

43. Мазнева, М.А. Динамика показателя устойчивости развития «интенсивность загрязнения»' в Читинской области Текст.М.А. Мазнева // Вестник Читинского государственного университета №38.-2005.-С. 78-87.

44. Мазнева, М.А. Сравнение качества экономического роста регионов России с помощью показателя эко-интенсивность Текст. / М.А. Мазнева // Природные ресурсы Забайкалья и проблемы геосферных исследований: материалы науч. конф. Чита, 2006.-С. 168-171.

45. Мельников, P.M. Анализ динамики межрегионального экономического неравенства: зарубежные подходы и российская практика Текст. / P.M. Мельников // Регион: экономика и социология. 2005. - № 4 -С. 3-18.

46. Местная «повестка дня на XXI век» и Россия сайт. URL: http://localstrategy.seu.ru/project/ (дата обращения: 29.09.2007).

47. Министерство экономического развития Забайкальского края сайт. URL: http://economic.chita.ru/ (дата обращения: 24.11.2008).

48. Независимый* институт социальной. политики сайт.1URL: http://www.socpol.ru/ (дата обращения: 04.07.2009).

49. Нестеров, П.М. Региональная экономика Текст.: учебник для вузов / П.М. Нестеров, А.П. Нестеров. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 447 с.

50. Нуреев, P.M. Экономика^ развития: модели становления рыночной экономики Текст.: учебное пособие / P.M. Нуреев. М.: ИНФРА-М, 2001.-240 с.

51. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, в части регулирования межбюджетных отношений Текст.: федер. закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 120 — ФЗ .режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/mon/47312.htm.

52. О федеральном бюджете на 2004 год Текст.: федер. закон Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 186-ФЗ режим доступа: http://base.garant.ru/12133698.htm.

53. Об областном бюджете на 2005 год Текст.: закон Читинской области от 29 декабря 2004 г. № 603 ЗЧО.

54. Организация объединенных наций сайт. URL: http://www.un.org/ru (дата обращения: 02.09.2009).

55. Основные показатели охраны, окружающей среды. Статистический бюллетень Текст. / Федеральная служба государственной статистики. -М., 2005.-102 с.

56. Отраслевой обзор: золотодобыча снижается, но развитие продолжается сайт. URL: http://www.fcinfo.ru (дата обращения: 03.09.2009).

57. Отчет о выполнении в 2007 году Программы социально-экономического развития Читинской области на 2006-2010 годы Текст. режим доступа http://economic.chita.ru/page/program/ program.php.

58. Охрана окружающей среды в России Текст.: стат.сб./Росстат. -М., 2008.-253 с.

59. Пахомова, Н.В. Экологический менеджмент Текст. / Н.В. Пахомова, А. Эндерс, К. Рихтер. СПб.: Питер, 2003. - 544 с.

60. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный, и локальный уровни. Зарубежный опыт и* проблемы- России Текст.* / под ред. Сдасюк Г.В. М.: Изд-во>КМК, 2002. - 444 с.

61. Полтерович, В.М. Экономическая политика, качество институтов и механизмы «ресурсного проклятия» Текст.- / В.М. Полтерович, В.В. Попов, А .С. Тонис. -Москва: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. 98 с.

62. Полынев, А.О. Методы анализа и государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации.Текст.: дис. . д-ра экон. наук/ А.О. Полынев. М.: [б. и.], 2003. - 332 с.

63. Портал органов государственной власти Оренбургской области сайт. URL: http://www.orb.ru (дата обращения: 07.04.2008).

64. Провалекко, О.М. Приключения «грязных» платежей в России. Все о плате за загрязнение окружающей природной среды Текст. / О.М. Провалекко, М.Г. Суховская, Е.М. Филимонова // Главная книга. -2003. -№ 16.-С. 42-60.

65. Программа социально-экономического развития Читинской области на 2006-2010 годы / утверждена Законом Читинской области от 27.09.2006 № 839-340 «О программе социально-экономического развития Читинской области на 2006-2010 годы».

66. Пчелинцев,- ОС. Региональная политика; на этапе экономического; роста: от текущих трансфертов к инвестициям в инфраструктуру Текст.! / О-G. Пчелинцев; ММ1 Мйнченког //' Пространственная= экономика. 2005. - № 2 - С. 7-26.

67. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь Текст. / Б.А. Райзберг, Л;Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: Инфра-М, 2003.-480 с.

68. Региональная экономика Текст. / под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Е Тяглова; -Ростов н/Д: Феникс, 2003. -320 с.

69. Региональная- экономика Текст.: учебник / под ред. В.И: Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА - М, 2009. - 666 с.

70. Региональная экономика Текст.: учебное пособие / под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, Изд-во Российской экономической академии, 2000. - 463 с.

71. Рейтинговое агентство «Эксперт РА» сайт. URL: http://www.raexpert.ru (дата обращения: 20.06.2009).

72. Ресурсный потенциал экономического роста Текст. / М.А. Комаров, А.Н. Романов [и др.]. -М.: Путь России, 2002. 568 с.

73. Ретеюм, А.Ю. Двенадцать лет из жизни страны Текст. / А.Ю. Ретеюм. М.: Хорион, 2004. - 144 с.

74. Россейкина, Е.Л. Региональная экономика и управление Текст.: учебное пособие. Часть 1 / Е.Л. Россейкина. Воронеж, 2002. - 34 с.

75. Российский статистический ежегодник, 2004 Текст.: стат.сб./ Росстаг. М., 2005. - - 819 с.

76. Российский статистический ежегодник, 2007 Текст.: стат.сб./ Росстат. М., 2007. - 826 с.

77. Рюмина, Е.В. Экономический^ анализ ущерба от экологических нарушений Текст. / Е.В. Рюмина. М.: Наука, 2009. - 331 с.

78. Санжина, О.П. Проблемы управления регионом как социально-эколого-экономической системой Текст. / О.П. Санжина, С.А. Ершова. — Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2000. 109 с.

79. Сибирский федеральный округ официальный сайт сайт. URL: http://www.sfo.nsk.su (дата обращения: 07.04.2008).

80. Современная экономика. Лекционный курс Текст.: многоуровневое учебное пособие. Изд-е 8-е. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 416 с.

81. Социальная статистика Текст. / под ред. И.И. Елисеевой. — М.: «Финансы и статистика», 2001. 480 с.

82. Социально экономические процессы на Юге России в 2000-2006 гг. Опыт ретроспективного исследования Текст. / В.В. Емельянов [и др.]. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. - 463 с.

83. Социальный атлас российских регионов сайт. URL: http://atlas.socpol.ru/about/index.shtml (дата обращения: 07.09.2009).

84. Социальный атлас российских регионов: тематические обзоры сайт. URL: http ://www. socpol.ru/atlas/overviews/econcondition/index.shtml (дата обращения: 07.09.2009).

85. Статистический ежегодник. Магаданская область. 2009 Текст.: стат. сб./ Магаданстат. Магадан, 2009. - 351 с.

86. Стратегиям проблемы устойчивого развития России в ХХ1 веке Текст. / под ред. А.Г. Гранберга [и др.]'.- М*: Экономика, 2002. 414 с.

87. Стратегия устойчивого развития России Текст.' // ЭКОС. — 2002. -№2.-С. 3-53.

88. Тамбовцев В. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии'развития Текст. / В.Тамбовцев, А. Верведа // "Вопросы экономики". № 1. - 2008. - С. 86-96.

89. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю сайт. URL: http://www.stat.chita.ru (дата обращения: 11.03.2009).

90. Федеральная служба государственной статистики сайт. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 11.03.2009).

91. Фетисов, Г.Г. Региональная экономика и управление Текст.: учебник / Г.Г. Фетисов, В .П. Орешин. М.: ИНФРА - М, 2008. - 416 с.

92. Центральный экономико-математический институт РАН сайт. URL: http://www.cemi.rssi.ru/ (дата обращения: 01.09.2009).

93. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник, 2007 Текст.: стат. сб./ Читастат. — Чита, 2007. 363 с.

94. Читинская область: цифры и факты 2006 Текст.: Стат.сб./Читастат. — Чита, 2007. 129 с.

95. Шевчук, А.В. Экономика природопользования (теория и практика) Текст.: изд. 2-е, исправленное и дополненное / А.В: Шевчук. — М.: НИА-Природа, 2000. 327 с.

96. Шевяков, А.Ю. Измерение экономического- неравенства Текст. /А.Ю. Шевяков; А.Я. Кирута. М.: «Лето», 2002. - 320 с.

97. Экологические индикаторы качества роста региональной экономики Текст.» / под ред. И.П. Глазыриной, И.М. Потравного. -М.: НИА-Природа, 2005. 306 с.

98. Экология и экономика* природопользования Текст.: уч. для студентов вузов / С.Н. Бобылев [и др.]. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 519 с.

99. Экология, охрана природы, экологическая безопасность Текст. / под ред. А.Т. Никитина, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - 648 с.

100. Эконометрическая модель экономики РФ сайт. URL: http://data.cemi.rssi.ru/GRAF/home.htm (дата обращения: 11.08.2009).

101. Экономика Текст.: учебник / под. ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. - 800 с.

102. Экономика Текст.: учебное пособие для вузов / под ред. А.Г. Грязновой, И.П. Николаевой, В.М. Кадыкова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, «Единство», 2001. 822 с.

103. Экономика окружающей среды и природных ресурсов Текст.: учебное пособие / А.А. Голуб [и др.]. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 268 с.

104. Экономика сохранения^ биоразнообразия Текст. / Под ред. А.А. Тишкова. — М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия Российской Федерации», Институт экономики природопользования, 2002. 604 с.

105. Эндерс, А. Экономика природных ресурсов, 2-е изд. Текст. / А. Эндерс, И. Квернер. СПб.: Питер, 2004. - 256 с.

106. Atkinson, A. On the Measurement of Inequality / A. Atkinson // Journal of economic theory. 1970. - №2 - P. 244-263.

107. Auty, R.M. Natural resources, capital accumulation and the resource curse / R.M. Auty // Ecological Economics. 2007. - № 61. - P. 627-634.

108. Castaneda, B.E. An index of sustainable economic welfare (ISEW) for Chile / Beatriz E. Castaneda // Ecological Economics. 1999. -№28.-P. 231-244.

109. Clarke, M. Diminishing and negative welfare returns of economic growth: an index of sustainable economic welfare (ISEW) for Thailand / Matthew Clarke, Sardar M.N. Islam // Ecological Economics. 2005 -№54.-P. 81-93.

110. Costanza, R. Natural Capital and Sustainable Development / R. Costanza, H. Daly // Conservation Biology. 1992. - № 6 - P. 37-46.

111. Daly, H.E. Ecological Economics: Principles and Applications / H.E. Daly, J. Farley. Washington: Island Press, 2003. - 450 p.

112. De: Наащ Ml Accounting for. goods and. beds / M: De Haan. Voorburg: Statistics Netherlands, 2004. - 216 p.153: Environmental» Financing im the Russiam Federation / Organization1 for economic co-operation,and development — France, 1998. — 114 p.

113. Ike, T. A Japanese NAMEA' / T. Ike // Structural Change and Economic Dynamic -1999. Vol. 10^№1-P: 123-149:

114. Kakamu, K. Divergence or convergence? Income inequality between cities, towns and villages in Japan / K. Kakamu, M. Fukushige // Mototsugu Fukushige Japan and the World Economy 2005;-№17- P. 407-416.

115. Keuning, S. ~ The Netherlands' NAMEA; presentation, usage; and future extensions / S:.Keuning; J^van Dalen;M; de Haan// Structural Change and Economic Dynamics-1999; Vol. 10, № 1— P^ 15-37.

116. Keuning, S. Introduction to the special issue on Environmental extension of national accounts: the NAMEA- framework. / S: Keuning, A. Steenge II Structural Change and Economic Dynamics. 1999.Vol. 10, № 1. P. 1-13.

117. Lawn Philip A. A theoretical foundation to support the Index Sustainable Economic Welfare (ISEW), Genuine Progress Indicator (GPI), and other related indexes / Philip A. Lawn // Ecological Economics. 2003. -№ 44.-P. 105-118.

118. Ruitenbeek, HJ. Distribution of ecological entitlements: implications for economic, security and population movement / H. Ruitenbeek // Ecological Economics: 1996.-№ 17 - P. 49-64.

119. Sen, A. On Economic Inequality After a Quarter Century / A. Sen. -Oxford: Oxford University Press, 1997. 280 p.

120. Styme, S. Intra-generational equity and sustainable welfare: a time series analyses for the UK and Sweden / S. Styme, T. Jackson // Ecological Economics. 2000. - № 33 - P. 219-236.

121. The index of sustainable economic welfare (ISEW) for a local authority: A case study in Italy / F.M. Pulselli et al. // Ecological Economics. 2006 -№60.-P. 271-281.

122. The Little Green Data Book. Word Bank. Washington, 2007. - 240 p.

123. The value of the world's ecosystem services end natural capital / Costanza R et al. // Nature. 1997. - v.378 - P. 253-260.

124. Theil, H. Economics and information theory /H.Theil. Amsterdam, 1967.-488 p.

125. UNData сайт. URL: http://data.un.org (дата обращения: 24.08.2009).

126. UNSD Millennium Development Goals сайт. URL: http://mdgs.un.org (дата обращения: 24.08.2009).

127. White, Thomas J. Sharing resources: The global distribution of the Ecological Footprint / Thomas J. White // Ecological Economics 2007. -№64-P. 402-410.

128. Насколько Вас волнует неравенство в распределении доходов?

129. Насколько население РФ волнует неравенство в распределении доходов?3; Насколько Вас волнует межрегиональное неравенство по выбросам парниковых газов?

130. Насколько население РФ волнует межрегиональное неравенство по выбросам парниковых газов?

131. Насколько Вас волнует межрегиональное неравенство по накоплению отходов?

132. Насколько население РФ волнует межрегиональное неравенство по накоплению отходов?

133. Насколько Вас волнует проблема межрегиональное неравенство по сбросам сточных вод в водные объекты?

134. Насколько население РФ волнует проблема межрегиональное неравенство по сбросам сточных вод в водные объекты?9. Ваш город.

135. Ученая степень, ученое звание11. Ваш возрасту