Методы оценки конкурентоспособности строительных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шагиахметова, Эльвира Илшатовна

• Шагиахметова, Эльвира Илшатовна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шагиахметова, Эльвира Илшатовна

Введение.

1.Теоретические и методологические аспекты конкурентоспособности в строительстве.

1.1. Региональные особенности проблемы активизации инвестиционно-строительной деятельности.

1.2. Теоретические основы конкуренции.

1.3. Анализ существующих методов оценки конкурентоспособности предприятий.

2. Методика оценки конкурентоспособности строительной организации.

2.1. Методика расчёта интегрального показателя оценки финансово-экономического состояния строительного предприятия.

2.2. Методика расчёта интегрального показателя оценки качественных характеристик предприятия.

2.3. Определение конкурентной позиции строительного предприятия.

3. Апробация методики оценки конкурентоспособности строительного предприятия в современных условиях

3.1. Выявление среднеотраслевого уровня показателей финансово-экономического состояния строительного предприятия.

3.2. Экспериментальные расчёты по определению конкурентной позиции строительных предприятий Республики Татарстан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы оценки конкурентоспособности строительных предприятий»

Актуальность темы исследования.

В условиях рыночных преобразований для дальнейшего успешного развития строительного сектора, выявления внутренних резервов целесообразно создать необходимые условия для формирования и функционирования механизма конкуренции между строительными предприятиями. Это позволит снижать себестоимость продукции, улучшать её качество, сокращать сроки строительства. Это важно и с другой стороны.

Повышая конкурентоспособность каждого строительного предприятия, создаются благоприятные условия для получения капитала от инвесторов. Инвесторы, в свою очередь, заинтересованы отдавать капитал именно тем строительным предприятиям, которые способны максимально эффективно его использовать.

Ни одно из строительных предприятий не может успешно выживать в конкурентной среде, если оно не имеет чётких ориентиров, направлений развития. Вместе с тем, прежде чем планировать свою деятельность в рыночных условиях, необходимо оценить конкурентное положение предприятия. Это даст возможность реалистично наметить направления необходимых изменений, способствующих приобретению конкурентных преимуществ. Проблемы оценки конкурентоспособности продукции, предприятий, поиск методов её повышения занимают важное место в исследованиях и научных разработках отечественных и зарубежных авторов. Как показал анализ существующих методов и научных разработок, вопросы оценки конкурентоспособности затрагивают, в основном, продукцию и в меньшей степени деятельность организаций, предприятий, фирм. Существующие методы оценки конкурентоспособности либо не дают её конкретного численного значения, либо не принимают в расчёт воздействия многочисленных факторов.

В трудах А.Смита, И. Ансоффа, М. Портера, Ламбена, О.В. Михайлова рассматриваются, в основном, теоретические основы конкуренции. Проблемам оценки конкурентоспособности продукции посвящены работы российских учёных: Г.Л.Азоева, М.И. Круглова, Е.П. Пешковой, Р.А.Фатхутдинова.

Значительный интерес для нашей работы представляют исследования Т.А.Бурцевой, Б.С. Бушуева, Д.С.Воронова, П.Г.Грабового, Ю.Я. Данилова, М.И. Каменецкого, В.В.Каткова, Н.Ф. Костецкого, Е.А. Кудашева, Г.М. Лапина, В.С.Мисакова, Е.П.Панкратова, А.Ф.Пацкалёва, А.Е.Путянина, Р.Ф. Самусевой, В.М. Серова, P.A. Сетдикова, В.П. Стороженко, P.M. Хамхокова и других.

Между тем проблемы оценки конкурентоспособности строительных предприятий в научной литературе представлены недостаточно. В предлагаемой работе сделана попытка в определённой мере восполнить имеющийся пробел в этой области исследования.

Всё отмеченноё выше определяет актуальность выбранной темы исследования и обуславливает его цели и задачи.

Целью исследования является теоретическое и методологическое обоснование методов оценки конкурентоспособности строительных предприятий. Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих основных задач:

- исследованием региональных особенностей проблемы активизации инвестиционно- строительной деятельности и анализ основных среднеотраслевых показателей финансово-экономического состояния предприятий,

- анализ существующих методов оценки конкурентоспособности, анализ их достоинств и недостатков, возможностей применения для оценки конкурентоспособности строительных предприятий,

- обоснование методических принципов оценки конкурентоспособности строительных предприятий,

- разработка интегральных показателей оценки финансово-экономического состояния строительных предприятий,

- разработка интегральных показателей оценки качественных характеристик строительных предприятий,

- определение конкурентной позиции строительных предприятий.

Предметом исследования являются совокупность факторов экономического развития, механизмов, позволяющих строительным организациям успешно развиваться и методы оценки их конкурентоспособности.

Объектом исследования являются строительные предприятия Республики Татарстан.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили: диалектический метод познания; труды классиков экономической теории; работы российских и зарубежных учёных-экономистов, посвященные проблемам рыночных отношений в инвестиционно-строительной сфере: методология экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности, научно -технического и экономического планирования результатов, положения Гражданского кодекса, постановления Правительства РФ и РТ. В качестве инструментария исследования использованы методы математического моделирования, экспертных оценок и др.

Научная новизна работы заключается в комплексном обосновании методов оценки конкурентоспособности строительных предприятий, позволяющей учесть обширную совокупность факторов, характеризующих строительные предпритяия, выработать дальнейшую стратегию развития и повысить эффективность их деятельности на основе использования достоверных экономических расчётов. Научные результаты, полученные лично автором состоят в следующем:

1. На основе изучения форм и теоретических моделей конкуренции, теории эластичности спроса и жизненного цикла проведено экономико-математическое моделирование конкурентной ситуации в строительной отрасли.

2. Предложено обобщённое в модифицированном виде понятие конкурентоспособности строительного предприятия.

3. Сформирована система показателей и качественных характеристик предприятия, учитывающая недостатки имеющихся моделей и позволяющая более разносторонне проанализировать экономическое его состояние, а также качество продукции, управления и потенциала.

4. Обоснована и разработана методика оценки конкурентоспособности строительных предприятий.

5. Предложена критериальная матрица, позволяющая оценить конкурентоспособность строительного предприятия и сформировать конкурентную стратегию.

6. Определены возможные направления перспективного развития строительных предприятий на основе матричного анализа их конкурентной позиции.

Достоверность диссертационного исследования основывается на использовании репрезентативного объёма статистических и бухгалтерских данных строительных предприятий в период с 1991 по 2001 г., представляющих обширный массив информации по исследуемой проблеме, применении методов экономической теории и современных теорий стратегического анализа экономики предприятий и организаций.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы в практике строительных предприятий для оценки их конкурентной позиции и выработки стратегии по её улучшению. Главные практические и теоретические выводы исследования доведены до возможности реализации в практике строительных предприятий и работе научных организаций.

Автором использованы результаты исследования при подготовке для Главы администрации г. Казани двух работ «Методика определения экономической эффективности работ по реконструкции жилого фонда г. Казани» и «Стратегические зоны хозяйствования строительных организаций г. Казани». За указанные работы автор был удостоен призовых мест с получением дипломов. На защиту выносятся:

- предложенная автором классификация показателей, позволяющих оценить конкурентоспособность строительных предприятий,

- разработанная и апробированная комплексная методика оценки конкурентоспособности строительных предприятий,

- методические принципы построения критериальной матрицы, позволяющей определить приоритетное направление развития строительного предприятия, сформировать его конкурентную стратегию.

Реализация и апробация исследования.

Предложенная методика оценки конкурентоспособности строительного предприятия была применена для определения конкурентной позиции более двадцати строительных предприятий Республики Татарстан.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и были одобрены на Международной молодёжной научной конференции «Молодёжь - науке будущего», 2000 г., Межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых учёных «Молодёжь и современная социально-экономическая политика», 2000 г.; 2-й международной конференции стран СНГ «Молодые учёные- науке, технологиям и профессиональному образованию для устойчивого развития: проблемы и новые решения», 2000 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Управление персоналом в условиях реформирования экономики: проблемы и перспективы»,

2001 г.; 53 -й республиканской научной конференции, 2001 г.; 2-й Международной конференции молодых учёных и студентов «Актуальные проблемы современной науки», 2001 г.; Ill молодёжной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Актуальные проблемы жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы города», 2001 г.; Ill Московском Международном Молодёжном Форуме «Образование-Занятость-Карьера», 2001 г., Республиканском конкурсе научных работ среди студентов и аспирантов на соискание премии им. Н.И, Лобачевского, 2002 г.

По итогам открытого конкурса 2000 г. на лучшую студенческую работу по естественным, техническим и гуманитарным наукам в ВУЗах Российской Федерации автор была награждена дипломом.

Результаты исследований были также использованы автором для разработки курса лекций по дисциплине «Инвестиционное планирование», и практических занятий по дисциплине «Технико-экономический анализ деятельности».

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 14 научных работ, общим объёмом 9,7 печатных листов.

Структура и объём диссертации. Диссертация работа состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованных источников. Объём диссертации составляет 166 стр. и содержит 47 табл., 41 рисунок, 117 наименований литературных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шагиахметова, Эльвира Илшатовна

Основные результаты диссертации изложены в следующих работах:

1. Анализ конкурентной позиции строительной организации. Тезисы докладов Международной молодёжной научной конференции «Молодёжь - науке будущего», Набережные Челны, 2000г., с. 371 -0,1 пл.,

2. Методика определения экономической эффективности работ по реконструкции жилого фонда города. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых учёных «Молодёжь и современная социально-экономическая политика», Казань, 2000г., с.54-0,1 п.л.,

3. Формирование стратегической гипотезы развития строительного предприятия. Сборник научных трудов и тезисы докладов 2-й международной конференции стран СНГ «Молодые учёные- науке, технологиям и профессиональному образованию для устойчивого развития: проблемы и новые решения», Москва, 2000г., с.88-0,4 п.л.,

4. Методика определения экономической целесообразности реализации проекта. Известия высших учебных заведений. Строительство, №12 (504), -Новосибирск декабрь 2000 г., с. 68 - 0,6 п.л. (лично автором -0,3 п.л.),

5. Структура мотивационного комплекса в строительной организации. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции «Управление персоналом в условиях реформирования экономики: проблемы и перспективы», Казань, 2001, с. 188-0,2 п.л.,

6. Оценка конкурентоспособности строительной организации. Материалы 53 —й республиканской научной конференции. Сборник научных трудов аспирантов. Казань: КГАСА, 2001 г.,-192 с.-0,2 п.л.,

7. Проблема выявления наиболее конкурентоспособных строительных предприятий. Тезисы докладов 2-й Международной конференции молодых учёных и студентов «Актуальные проблемы современной науки», Самара, 2001, с. 158-0,1 п.л.,

8. Стратегические зоны хозяйствования строительных организаций города Казани. Тезисы докладов конференции «Актуальные проблемы жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы города», Казань 2001-0,1 п.л.,

9. Методические указания к изучению дисциплины «Инвестиционное планирование» для студентов заочного отделения специальности 068015./КГАСА- Казань: 2001. - 2 п.л.,

10. Методические указания для проведения практических занятий по дисциплине «Инвестиционное планирование» для студентов очного и заочного отделений специальностей 068011, 060815./КГАСА- Казань,- 2 п.л.,

11. Методические указания для проведения деловой игры «Финансово-экономический анализ» по дисциплине «Технико-экономический анализ деятельности для студентов очного и заочного отделений специальностей 068011, 060815./ КГАСА -Казань, 2 п.л.,

12. Подрядные торги как способ определения наиболее конкурентоспособных строительных организаций. Республиканский конкурс студенческих работ на соискание премии Н.И. Лобачевского. Сборник тезисов итоговой конференции, Казань, 2002,- 0,1 п.л.,

13. Методические указания к лабораторным занятиям по дисциплине «Инвестиционное планирование» для студентов заочного отделения специальности 068015./КГАСА- Казань: 2001. -2 п.л. (лично автором -1 п.л.).

14. Оценка перспектив развития современной строительной организации Материалы 54 -й республиканской научной конференции. Сборник научных трудов аспирантов. Казань: КГАСА, 2002 г.,0,2 п.л. I ff?

Заключение

Диссертационная работа является обобщением исследований, выполненных автором. Она включает несколько этапов: постановка задач, теоретический анализ, методические и практические рекомендации и представляет собой законченную научно-исследовательскую работу. Результатом проведённых исследований является обоснование теоретических и методологических принципов оценки конкурентоспособности строительных предприятий в современных условиях.

В результате проведённого исследования получены основные результаты:

1. Рассмотрены региональные особенности инвестиционно-строительной деятельности. Можно констатировать, что к середине 2000 г. произошла определённая конъюнктурная, временная стабилизация в инвестиционной сфере. За последние годы в России отмечается экономический рост и определённое улучшение показателей. Наблюдается рост инвестиций в основной капитал, рост объёма строительных работ. Наиболее благоприятный инвестиционный климат среди регионов Приволжского федерального округа складывается на настоящий в Республике Татарстан, Самарской области. В число наиболее непривлекательных с инвестиционной точки зрения Приволжского Федерального округа вошли Республика Марий-Эл, Республика Мордовия, Республика Чувашия.

2. Выявлено, что переход в начале 90-х годов от административно-командной к рыночной экономике дал свои реально ощутимые плоды. Однако достаточно малый удельный вес в производстве строительных работ организаций государственной и смешанной собственности настораживает, так как они имеют достаточно большой, но ослабевающий со временем потенциал. Частные же строительные предприятия на данный момент времени работают, в основном, в жилищным секторе. Поэтому, с одной стороны, быстро развивается жилищный сектор строительства (особенно строительство нетиповых домов или домов с улучшенной планировкой) и производство строительных материалов, обеспечивающих жилищное строительство, с другой стороны, явно в очень малом объеме вкладываются инвестиции в промышленное строительство.

3. Решение проблем инвестиционно-строительного сектора зависит прежде всего от преодоления общеэкономического кризиса, развёртывания конкуренции.

Конкуренция является необходимым элементом рыночного механизма, позволяющим решить многие приоритетные задачи развития. Наиболее близкой моделью, характеризующей тип конкуренции на рынке жилья, является олигополия, что подтверждает и рассчитанноё значение индекса Герфиндаля, и вид конкуренции в рассматриваемом секторе рынка.

В целом конкурентная среда строительной отрасли в рассматриваемом сегменте рынка характеризуется следующими положениями:

1) происходит повышение платёжеспособного спроса, но в меньшей степени, чем рост доходов,

2) потребители становятся более искушёнными, повышаются их требования к местоположению объекта недвижимости,

3) конкуренция часто ведёт к тому, что больший упор делается на качество и количество дополнительно предоставляемых возможностей (наличие подвала, гаражей в подвальном помещении жилых домов, доступность транспорта, вид из окна и т.д.),

4) нарастает региональная конкуренция, когда применение более дешёвой рабочая сила из соседних регионов позволяет сократить стоимость объекта, влияет на сроки строительства и качество.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что строительная отрасль находится на стадии выхода из стагнации, на стадии некоторого роста.

4. Изложены основные методологические принципы оценки конкурентоспособности строительных предприятий, введена система показателей, позволяющая выполнить эту оценку. В работе обосновывается перечень финансово-экономических показателей и качественных характеристик предприятий, позволяющих оценить конкурентоспособность, приводятся расчётные формулы.

Обосновываются расчётные модели, позволяющие определить нормальный уровень финансово-экономических показателей. Особое внимание в работе уделяется внимание структуре мотивационного комплекса строительного предприятия. Успешная мотивация сотрудников к высококачественному труду -один из рычагов повышения конкурентоспособности строительного предприятия. Разработана модель определения перспектив развития предприятия на основе сценарного подхода к прогнозу денежных потоков предприятия в плановом периоде. В работе предложена матричная модель для определения конкурентного положения предприятия. В зависимости от конкурентного положения предприятия и типа конкурентоспособности, которого оно собирается достичь, рассмотрены варианты конкурентных стратегий.

5. Для практической апробации предложенной методики была проведена оценка конкурентоспособности более двадцати строительных предприятий Республики Татарстан и по результатам исследования построена критериальная матрица. Исследование проводилось, в основном, в сфере жилищного строительства, где имеется большой массив строительных предприятий, более приспособленных для работы в условиях рынка. Это прежде всего связано с тем, что в производственном строительстве не имеется условий для проведения достоверных исследований в этой сфере. Хотя разработанные автором предложения могут быть использованы и в этой области.

В настоящий момент, можно сделать вывод о том, что строительный комплекс Республики Татарстан представлен, в основном, организациями с низкой конкурентоспособностью. Строительному комплексу предстоит решит множество задач, включающих улучшение как финансово-экономических показателей его деятельности, так и качественных характеристик продукции, управления, потенциала.

6. Для автоматизации проводимых расчётов автором был разработан программный продукт, реализованный в среде Microsoft Excell.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шагиахметова, Эльвира Илшатовна, 2002 год

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, тактика. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1996,

2. Азоев Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. 256 е.,

3. Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и механизм ценообразования: Автореферат дисс. к.э.н: 08.00.01. -Ярославль, 1999. -24 е.,

4. Ансофф И. Стратегическое управление — М.: Экономика, 1989,

5. Архипов В., Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий//Журнал «Вопросы экономики», 1998 №12, с. 139-142.,

6. Асаул А. Н., Денисова И. В. Планирование ассортимента продукции в зависимости от объёма выпуска// Журнал «Экономика строительства»., 1999 №12, с. 31 -38,

7. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. — М.: Финансы и статистика, 1996 360 е.,

8. Белаш Т. В. Зарубежный опыт государственного регулирования конкурентоспособности национальной экономики: автореф. дисс. канд. эконом, наук — М.: 2000. -24 е.,

9. Белкин А.Р., Левин М.Ш. Принятие решений: комбинаторные модели аппроксимации информации. М.: Наука, 1990,

10. Ю.Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. — М.: ИНФРА М, 2001. - 215 е.,

11. И.Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчётности: Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 1996,

12. Борисова A.A. Деловая активность в строительстве// Журнал «Экономика строительства» 2000 № 7, 52-60 е.,

13. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998.-159 е.,

14. Булгаков О.В. Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий: Автореферат дисс. к.э.н: 08.00.05. -Краснодар, 2001. -24 е.,

15. Бурцева Т. А. Управление конкурентоспособностью продукции в условиях рынка. Дисс. . к.э.н. 08.00.05. Киров, 1999 -150 е.,

16. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование: Учебник. 2-е изд., исп. и доп. — М.: ИНФРА - М, 2000., - 400 е.,

17. Вихонский О.С. Стратегическое управление. — М.: Гардарика, 1998.-296 е.,

18. Волков О. И. и др. Экономика предприятия: Учебник. — М.: ИНФРА, 1998. -416 с.,

19. Воронов А. Конкуренция в XXI веке//Журнал «Маркетинг» 2001 № 5 (60),- с. 16-25,

20. Воронов Д. С. Оценка, анализ и выявление путей повышения ^ конкурентоспособности предприятия. Автореферат дисс. к.э.н. 08.00.05.

21. Екатеринбург, 2002 -24 е.,

22. Гальперин В. М. .Игнатьев С.М., Моргунов В. И. Микроэкономика. — СПб.: Экономическая школа, 1997 503 е.,

23. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях.- М.: Знание, 1979.

24. Гафт М.Г., Подиновский В.В. О построении решающих правил в задачах принятия решений.//Журнал «Автоматика и телемеханика», №6, 1981.

25. Гончаров А.Г. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе развития его образовательного потенциала.ц: Автореферат дисс.к.э.н. 08.00.05. —Челябинск, 2000. -24 е.,

26. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях//Журнал «Р.Э.Ж.», 1998 № 3, с. 67-77,

27. Гибсон Дж., Иванцевич Д.М. Донелли Д.Х. Организации: поведение, структура, процессы. — М.: ИНФРА-М, 2000.-662 е.,

28. Гумба X. М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций//Журнал «Экономика строительства», 1999 № 2,• с. 17-32,

29. Грушенко В. И., Фомченко Л. В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления//Журнал «Менеджмент», 1998 №1, с. 3138,

30. Данилов И.П. Формирование региональной системы обеспечения конкурентоспосбности промышленной продукции. Автореферат дисс. д.э.н. 08.00.05 — Казань, 1998 40 е.,

31. Донцова Л. В. Экспресс метод оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности строительных организаций// Журнал «Экономика строительства», 1999 № 8, с. 13- 33,

32. Дружинин Н. К. Математическая статистика в экономике. — М.: Статистика, 1971 -263 е.,

33. Евланов Л. Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. — М.: Экономика, 1978. 133 е.,

34. Елисеев В. А. Научные подходы управления промышленным предприятиям. — Донецк, 1971,34.3агидуллина Г. М. Управление экономическим развитием строительных организаций различных форм собственности. Автореферат дисс. д.э.н. 08.00.05. М„ 1996-40 е.,

35. Загидуллина Г.М., Сафиуллова Л.Ш., Романова А.И. Технико-экономический анализ деятельности строительных предприятий: Учебное пособие. — Казань: КГАСА, 2002.-178 е.,

36. Зб.Занадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города: Учебное пособие. — М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998.-272 е.,

37. Ивантер А. Радоваться рано //Журнал «Эксперт», 2002 №20,

38. Каменецкий М.И. Строительный комплекс: анализ и оценка условий и возможностей развития//Журнал «Экономика строительства» №, с. 3-16,

39. Каменецкий М.И., Рутковская Е.А. Задачи и возможности активизации инвестиционной деятельности //Журнал «Экономика строительства» 1996 № 9, с. 16-29,

40. Каменецкий М.И., Донцова Л.В. Оценка эффективности бюджетных инвестиций в основной капитал // Журнал «Экономика строительства», 1998 № 8, с. 22-29,

41. Каменецкий М.И., Донцова Л.В. Инвестиционно-строительная деятельность: проблемы, перспективы //Журнал «Экономика строительства», 1999 №5, с.2-26,

42. Карминский А. М., Оленев Н. И. и др. Контроллинг в бизнесе.— М.: Финансы и статистика, 1998. 256 е.,

43. Катков В.В. Методы оценки и прогнозирования конкурентоспособности производственных систем. Дисс. . к.э.н. 08.00.05. С.-П.,1999 150 е.,г

44. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.

45. Кириленко A.B. Организация маркетинговой деятельности как фактор повышения конкурентоспособности строительной компании. Автореферат дисс. к.э.н. 08.00.05. СПб., 2002 20 е.,

46. Клейнер Г. Механизм принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях// Журнал «Вопросы экономики», 1998 № 9, с. 46-65,

47. Ковалёв А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. 208 е.,

48. Ковалев В В. Финансовый анализ. — М.: Финансы и статистика, 1999.-510 е.,

49. Ковалёв В. В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2001. 768 е.,

50. Костецкий Н.Ф. Государственное регулирование инвестиционно-строительной деятельности // Журнал «Экономика строительства», 1999 № 12, с. 2-14,

51. Котлер Ф. Основы маркетинга. — М.: Ростинтэр, 1996.-704 е.,

52. Кочурова Л. И. Формы учёта хозяйственной деятельности предприятий// Журнал «ЭКО» №2, 1999, с. 151 157,

53. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. — М.: Дело и сервис, 1998. 303 е.,

54. Кротов A.M., Еленина Ю.Я. Развитие концепции управления предприятием // Журнал «Маркетинг в России и за рубежем», №6, 2001. С. 59-62

55. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. — М.: Русская Деловая Литература, 1998. 768 е.,

56. Кружкова Е.В., Королёв М.В. Рейтинговая оценка качества строительной деятельности//Журнал «Лучшие строительные фирмы. Москва» №8, 2000.,

57. Куликов Г.В. Влияние микроэкономических факторов на международную конкурентоспособность Японии в 80-90-е годы: Автореферат дисс. к. э. н: 08.00.14. -М„ 1999. -30 е.,

58. Кучина М.В. Обоснование системы финансовых показателей в планировании деятельности предприятия. Автореферат дисс. к.э.н. 08.00.05. — Казань, 1999.-19 е.,

59. Лапин Г. М., Хамхоков Р. М. Оценка конкурентоспособности строительных предприятий//Журнал «Экономика строительства», 1999 № 6, с. 33 -39,

60. Лапин Г.Н. Оценка конкурентоспособности строительных компаний Журнал «Экономика строительства», 2000 № 7, с. 31-34,

61. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Физматлит, 1996,

62. Либерман И. А. Цены и себестоимость строительной продукции. — М.: Финансы и статистика, 1997. 240 е.,

63. Липсиц И.В., Вигдорчик Е. А. Конкурентоспособность российской промышленности//Журнал «ЭКО», 1997 № 4, с. 75-85.,

64. Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирмы / журнал «Вопросы экономики», №9, 1998. С. 87-104.,бб.Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1981,

65. Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции // Журнал «Маркетинг в России и зарубежем», №6, 2001 .С.53-58,

66. Мазур И.И., Шапиро В. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000. - 587 е.,

67. Математика и кибернетика в экономике. Словарь справочник. Изд. 2-е, перераб. И доп. — М.: Экономика, 1975. - 700 е.,

68. Мельникова М.Н. Совершенствование оценки конкурентоспособности субъектов хозяйствования. Автореф. дисс. к.э.н. Хабаровск, 1996.- 17с,

69. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора.- М.: Наука, 1974.

70. Миляева Л. Г. Оценка конкурентоспособности кадров // ЭКО, 2000 № 3, с.172-177.,

71. Мисаков В. С. Теория и практика анализа конкурентоспособности А.О. (фирм). Дисс. . д.э.н. 08.00.12. М., 1996 180 е.,

72. Михайлов О. В. Основы мировой конкурентоспособности. — М.: Издательство «Познавательная книга плюс», 1999. 592 е.,

73. Мордвинцев А.И. Система маркетингового управления как фактор конкурентоспособности предпринимательских структур: Автореферат дисс. к.э.н:08.00.05. -М., 1999. -24 е.,

74. Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности в PT за 1999 г.: Стат. бюллетень/Госкомстат PT. — К.: 2000, 62 е.,

75. Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности в РТ за 2000 г.: Стат. бюллетень./Госкомстат РТ — К.: 2001, 54 е.,

76. Патров В. В., Ковалёв В. В. Как читать баланс. 2-е изд., перераб. И доп. — М.: Финансы и статистика, 1993,

77. Пешкова Е. П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. — М.: Ось -89, 1998.-80 е.,

78. Подиновский В.В. Многокритериальные задачи с упорядоченными по важности критериями.//Журнал «Автоматика и телемеханика», 1976, №11.

79. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. 495 е.,

80. Путятин А. Е. Стратегия повышения конкурентной устойчивости предприятия. Дисс. . к.э.н. 08.00.05. М., 2000 -150 е.,

81. Рахман И.А. Пути повышения конкурентоспособности строительных организаций // Журнал «Экономика строительства», 2000 № 6, с. 34-40,

82. Рекитар Я.А. Долговременные тенденции развития строительного комплекса (опыт зарубежных стран и некоторые выводы для России// Журнал «Экономика строительства», 1999 № 9, с. 3- 20,

83. Рекитар Я.А. Инвестиции в российскую экономику: временное оживление или начало устойчивого роста // Журнал «Экономика строительства», 2000 №8, с. 2-15,

84. Рекитар Я.А., Лебедь А.А Важнейшие факторы и условия привлечения иностранных инвестиций в экономику России // Журнал «Экономика строительства», 2002. № 3, с. 38-45,

85. Республика Татарстан 2000: Стат. сб./Госкомстат РТ — К.: 2001, 345 е.,

86. Романова А. И. Методы управления экономической устойчивостью строительных организаций. Дисс. к.э.н. 08.00.05 М., 1998 -150 е.,

87. Рындин А. Г., Шамаев Г. А. Организация финансового менеджмента на предприятии. — М.: РДЛ, 1997. 352 е.,

88. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — Мн.: ИП Экоперспектива, 1998. 498 е.,

89. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. Краткий курс для ВУЗов. — М.: ИНФРА-М, 2001. 288 е.,

90. Салин В. Н., Ситникова О.Ю. Техника финансово-экономических расчётов. — М.: Финансы и статистика, 1998. 80 е.,

91. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962,

92. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. — М.: Перспектива, 1995. -194 е.,

93. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. — М.: Перспектива, 1999. 655 е.,

94. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с 9-го англ.изд. — М.: ИНФРА-М, 2000.-ХХ, 412 с.,

95. Эб.Фатхуллин Б. Э. Конкурентные стратегии в рыночной экономике. Автореферат дисс.к.э.н. 08.00.01. — Казань, 2000. -20 е.,

96. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник.-4-е изд., перераб. И доп. — М.: Дело, 2001.-448.,

97. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг: Учебник. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000-640 е.,

98. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. — М.: ИНФРА-М. -2000. 321 е.,

99. Финансовые результаты деятельности предприятий и организаций РТ за 1998 г.: Стат. сб./Госкомстат РТ—К.: 1999, 297 е.,

100. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России

101. Хисамова Э.Д. Качество как стратегический фактор повышения конкурентоспособности приборостроительной и электротехнической продукции. Автореферат дисс.к.э.н. — Казань, 1999.- 22 е.,

102. Чавкин А. М. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике: Разработка управленческих решений. — М.: Финансы и статистика, 2001. 317 е.,

103. Чепурин М. Н., Киселёва Е. А. И др. Курс экономической теории. — Киров: АСА, 1994. 624 е.,

104. Черник Д.Г. Налоги. — М.: Финансы и статистика, 1994 -400 е.,

105. Шатохин А.Г. Конкурентоспособность работников на рынке труда: Автореферат дисс. к.э.н: 08.00.01. -Ярославль, 2000. -23 е.,

106. Шевченко С.Ю. Обеспечение конкурентоспособности предприятий средствами инновационного развития производства: Автореферат дисс.-.д.э.н.: 08.00.05. -СПб, 1996. -32 е.,

107. Шеремет А.Д., Сафиуллин P.C. Финансы предприятий. — М.: Инфра-М, 1999.-343 е.,

108. Шеремет А.Д. и др., Управленческий учёт. — М.: ИД ФБК ПРЕСС, 1999.-51 Ос.,

109. Шеремет А. Д., Ненашев Е. В. Методика финансового анализа. — М.: ИНФРА-М, 1999.-208 е.,

110. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1997.-698 е.,

111. Шульгин В. Инвестиционная конкурентоспособность регионов / Журнал «Маркетинг», №1 (62), 2001.С. 106-112.,

112. Цей А. К. Экономические основы конкурентной стратегии фирмы в условиях становления рынка. Дисс. . к.э.н. Ростов- на Дону, 1997 -150 е.,

113. Цены в республике Татарстан 2000: Стат. сб./Госкомстат РТ. — К.:2001, 89 е.,

114. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия, (в 4-х т.). Гл. ред. A.M. Румянцев. — М.: Советская энциклопедия, 198 е., -т. 4 Социология-Я. 1980-672 е.,

115. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебное пособие, 2-е изд. — М.:Гном-Пресс, 1998,

116. Яковлев Г.И. Организация согласованного развития конкурентоспособности и внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий (на материалах промышленных предприятий Самарской области): Автореферат дисс. к.э.н: 08.00.05. -Самара, 2000. -23