Методология определения экономического состояния и развития хозяйствующих субъектов: На примере промышленных предприятий Нижегородской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Яшин, Сергей Николаевич

• Яшин, Сергей Николаевич
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Яшин, Сергей Николаевич

Введение.

Раздел I. Социально-экономическое развитие РФ и

Нижегородской области в 1996-2002 г.г.

Глава 1. Экономическое и социальное развитие РФ в 1996-2002г.г.

1.1. Качественный анализ тенденций социально-экономического развития России в современных условиях.

1.2. Количественный анализ состояния и перспектив социальноэкономического развития страны с 1996-2002 гг.

Глава 2. Особенности социально-экономического развития

Нижегородской области в современных условиях.

Раздел II. Аналитическое исследование проблем определения экономического состояния и развития хозяйствующих субъектов.

Глава 3. Исследование и обоснование системы показателей для определения экономического состояния промышленных предприятий.

3.1. Классификация и анализ существующих показателей определения экономического состояния промышленных предприятий.

3.2. Обоснование системы показателей оценки экономического состояния промышленных предприятий.

Глава 4. Выбор эффективных решений при стратегическом управлении на промышленных предприятиях.

Раздел III. Методология определения экономического состояния промышленных предприятий.

Глава 5. Методологические основы определения экономического состояния промышленных предприятий.

5.1. Методы определения сравнительного рейтинга экономического состояния промышленных предприятий на базе традиционных подходов.

5.2. Методология определения сравнительного рейтинга промышленных предприятий с учетом базисного

Q стандартизованного показателя на основе корреляционного j анализа.

5.3. Прогнозирование экономического состояния промышленных предприятий на основе теории регрессионного анализа в целях управления экономическим развитием.

Глава 6. Выбор эффективных стратегий управления промышленными предприятиями по исследуемым показателям. 182 6.1 Выбор эффективных стратегий при максимизации значений показателей экономического состояния.

6.2 Выбор эффективных стратегий при минимизации значений показателей экономического состояния.

6.3 Выбор эффективных стратегий по двум разнонаправленным показателям экономического состояния.

Глава 7. Методологические основы определения экономического состояния административно-территориальных образований.

Глава 8. Формирование инструментария определения экономического состояния хозяйствующих субъектов.

8.1. Формирование комплексных безразмерных показателей экономического состояния хозяйствующих субъектов.

8.2. Определение сравнительного рейтинга экономического состояния хозяйствующих субъектов на основе комплексного стандартизованного показателя и метода Парето.

Раздел IV. Методология управления экономическим развитием промышленных предприятий.

Глава 9. Управление экономическим развитием промышленных предприятий на основе методов сетевого планирования и управления.

9.1. Обоснование необходимости развития теории СПУ и классификация задач сетевого планирования и управления. щ 9.2. Управление экономическим развитием промышленных предприятий на основе временных и стоимостных моделей сетевого планирования и управления.

Глава 10. Развитие теории эластичности для управления промышленными предприятиями.

10.1. Формирование функции эластичности в сетевых моделях управления производством.

10.2 Управление производственными программами с помощью критерия эластичности.

V. Применение научных результатов.

Глава 11. Применение разработанных методов для управления экономическим развитием промышленных предприятий.

11.1. Разработка алгоритма управления экономическим развитием промышленных предприятий на основе сетевых моделей.

11.2. Определение сравнительного рейтинга промышленных предприятий на основе разработанных методов.

Глава 12. Применение разработанных методов для управления экономическим развитием хозяйствующих субъектов.

12.1. Формирование порядка определения показателей экономического состояния административно-территориальных образований (на примере Нижегородской области).

12.2. Выбор эффективных решении на основе разработанных методов определения экономического состояния административно-территориальных образований (на примере

Нижегородской области).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология определения экономического состояния и развития хозяйствующих субъектов: На примере промышленных предприятий Нижегородской области»

Развитие рыночных отношении обусловило коренное реформирование всей экономики России. В настоящее время в стране осуществляется трудный процесс становления рыночных методов хозяйствования при наличии государственного регулирования экономики. Экономическое состояние страны определяется реальным сектором экономики, основу которого составляют хозяйствующие субъекты: промышленные предприятия, хозяйственные ассоциации и др., входящие в административно-территориальные образования.

Несмотря на то, что по оценкам зарубежных и российских экономистов в 2003 году Россия добьется достаточно хороших результатов (рост ВВП в реальном выражении составит 5%), а социально-экономическая ситуация останется стабильной, остаются сомнения в устойчивости экономического роста России, его качественных характеристиках. Ряд критиков российской экономики считают, что рост, продолжающийся в течение пяти лет, должен вскоре прекратиться. Согласно статистическим данным, в 2002 г. рост замедлился - с 5% и более в большинстве секторов в среднем до 4%, при этом в отдельных отраслях был отмечен весьма незначительный прирост или даже снижение. Скептицизм в отношении экономики России обусловлен тем, что до сих пор отсутствует четкая схема оценки развития России в посткоммунистический период. Хотя Россия определилась с направлением развития - рыночное капиталистическое хозяйство, проводимые реформы в значительной степени являются лишь промежуточными шагами, которые формируют только условия для роста. Государство по-прежнему выступает в роли организатора экономических реформ, однако их участниками являются различные хозяйствующие субъекты, которые самостоятельно решают, стоит ли расходовать капитал и усилия, и если стоит, то в каких отраслях промышленности и сегментах рынка.

Изменения, происходящие с течением времени во внешних условиях и внутренней среде хозяйствующих субъектов,'приводят к появлению проблем в их управлении. Изучение экономического состояния промышленных предприятий с целыо управления их развитием является особенно актуальным, поскольку субъекты хозяйствования представляют реальный сектор экономики. На предприятиях создаются все материальные ценности, а с их помощью воспроизводятся и нематериальные блага, которые обуславливают размер и специализацию административно-территориальных образований. Промышленные предприятия представляют собой главный элемент в структуре управления экономикой административно-территориальных образований. Большинство экспертов сходятся во мнении, что речь идет о необходимости радикальной модернизации до 50-70% отечественных промышленных мощностей. В связи с этим актуальной является проблема определения экономического состояния промышленных предприятий с целыо выявления резервов роста производства, увеличения выручки от реализации продукции, прибыли и в целом управления экономическим развитием региональной экономики.

Качество экономического роста, его динамика определяются характером развития промышленного производства в регионах. Структурная перестройка отечественной промышленности, нацеленная на повышение удельного веса производств с более высокой долей добавленной стоимости в выпуске продукции, является одной из ключевых задач российской экономики, успешное решение которой определяет возможность достижения глобальных социально-экономических целей. Анализ и тенденции развития экономики Нижегородской области представляет интерес, поскольку нижегородский регион является важной составной частью экономики страны и отображением структурно-отраслевой перестройки, происходящей в промышленности России. На протяжении всего 2002 года сохранялась устойчивая тенденция: промышленность Нижегородской области по темпам развития стабильно опережала общероссийские показатели. Промышленные предприятия области произвели продукции (в физических объемах) на 7,9% больше, чем за соответствующий период прошлого года.

На рис. 1 представлен индекс физического объема промышленного производства в процентах к предыдущему году.

Промышленные предприятия Нижегородской области не только вышли из «минуса» по индексу физического объема промышленной продукции, как было в 2001 году, но и превысили показатели этого периода. ч М У предыдущему году).

С положительными результатами 2002 год отметили топливная, пищевая, полиграфическая, микробиологическая и лесная (деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная) промышленности, а также машиностроительный комплекс и черная металлургия. Однако в промышленности строительных материалов объем производства уменьшился на 11,7%, в стекольной и фарфорово-фаянсовой - на 11%, в легкой - на 8,8%, в электроэнергетике - на 8,2%, в мукомольно-крупяной и комбикормовой - на 5,4%, в химической и нефтехимической - на 5,3%.

Динамика долей отдельных отраслей в общем объеме промышленного производства представлена на рис. 2.

111,9

109,5 Нижегородская область

1РФ

Рис.1. Индекс физического объема промышленного производства (в % к прочие пищевая промышленность черная металлургия лесная промышленность

П машиностроение и металлообработка химическая и нефтехимическая топливная промышленность электроэнергетика

Рис.2. Динамика долей отдельных отраслей в общем объеме промышленного производства.

Крупные и средние промышленные предприятия области в целом закончили 2002 год с положительным финансовым результатом. Сумма прибыли превысила убытки более чем на 5,5 млрд.рублей. Наиболее доходными отраслями остаются машиностроение и металлообработка (44% прибыли предприятий области сосредоточено именно там), а также стекольная и фарфорово-фаянсовая (более 21% прибыли).

Оптимистическому взгляду в будущее мешает осознание того, что проблем у промышленности остается еще очень много. На многих предприятиях еще не завершен (а на некоторых еще не начинался) насущный и болезненный процесс реструктуризации. А это значительные расходы, сокращения, падение производства. Какова будет внешнеэкономическая конъюнктура, останется ли она столь же благоприятной?

Стратегическим направлением развития нижегородской промышленности, обеспечивающим устойчивость её функционирования, является повышение конкурентоспособности производства.

В условиях рыночных механизмов хозяйствования возникает проблема конкурсного отбора производственных программ предприятия по множеству критериев. В процессе реализации производственных программ необходима разработка и применение научно-обоснованных методов управления производственными программами с целью повышения их экономической эффективности. Важное значение приобретает проблема управления экономическим развитием промышленных предприятий на основе сетевого планирования, в том числе разработка методов повышения экономической эффективности развития промышленных предприятий, рационального распределения ресурсов при управлении их экономическим развитием.

В основу определения экономического состояния промышленных предприятий наиболее часто положен принцип использования балансовой стоимости актива. Однако такой подход не позволяет определить реальное экономическое состояние предприятий, в том числе, когда возникает необходимость определения сравнительного рейтинга предприятий.

На протяжении последних лет в России происходило реформирование бюджетного процесса на региональном и муниципальном уровнях, в том числе децентрализация и переход к рыночным методам управления государственными ресурсами. Внедрение рыночных механизмов хозяйствования является важным фактором повышения эффективности управления экономическим процессами на региональном и муниципальном уровнях. Показатели определения экономического состояния хозяйствующих субъектов были предложены российскими учеными- экономистами, однако, целесообразно дальнейшее их совершенствование, разработка предложений определения экономического состояния хозяйствующих субъектов на основе комплексных показателей, учитывающих все аспекты экономической деятельности хозяйствующих субъектов и рекомендаций по изменению нормативных значений показателей.

Разработка научно-обоснованных методов определения экономического состояния промышленных предприятий будет способствовать рациональному использованию объектов российской экономики, росту объемов производства, увеличению налоговых поступлений в бюджет и улучшению социально-экономической ситуации в административно-территориальных образованиях.

Составной частью комплексного определения экономического состояния хозяйствующих субъектов является выбор эффективных стратегий. Прогнозирование представляет собой инструмент для выбора наиболее эффективных решений, и поэтому при социально-экономическом анализе имеется необходимость применения указанного инструментария.

На основе вышеизложенного представляется актуальным разработка методологии и инструментария, которые могли бы использовать научные работники, экономисты-практики, руководители предприятий, органы государственной власти с целью достижения наибольшей обоснованности заключения об экономическом состоянии промышленных предприятий в целях управления их экономическим развитием.

Итак, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки научно обоснованной методологии определения экономического состояния и развития хозяйствующих субъектов, разработки и применения методов управления производственными программами с целыо повышения их экономической эффективности, повышения эффективности хозяйствования промышленных предприятий и административно-территориальных образований, острой потребностью в новых способах финансирования хозяйствующих субъектов с целью управления их экономическим развитием. Важным является разработка системного комплексного подхода к определению экономического состояния промышленных предприятий, поскольку они как представители реального сектора экономики, являются важнейшими источниками роста доходности территорий. Экономическое развитие промышленных предприятий связано с необходимостью прогнозирования динамики основных показателей их экономического состояния, а также разработки и применения производственных программ, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Данные исследования могут быть использованы практически всеми пользователями экономической и финансовой информации, поскольку определение экономического состояния хозяйствующих субъектов является лучшим показателем эффективности их деятельности.

В целом решение поставленной автором проблемы продиктовано потребностями практики и имеет важное народнохозяйственное значение для стабилизации экономики в современных условиях и определения путей экономического развития хозяйствующих субъектов.

Проблемам определения экономического состояния и развития хозяйствующих субъектов посвящено значительное количество научных исследований. В последние несколько лет этому уделяют большое внимание российские ученые: М.И.Баканов, М.Н. Крейнина, В.В.Ковалев, Г.В. Савицкая, Е.С. Стоянова, Л.Д. Шеремет, Ф.Ф.Юрлов и др. Из переведенных зарубежных источников наибольший интерес вызывают работы И. Ансоффа, Р.Брейкли, И.Ворста, М.Х.Мескона, С.Мойерса, Н. Оруэя, Д.Фридмана, Э.Хелферта, P.M. Холта и других.

В применяемых методологиях определения экономического состояния предприятий отдельные параметры, например, балльные оценки, весовые коэффициенты измеряются субъективно, т.е. определяются экспертным путем, а также отсутствуют рекомендации по изменению нормативных значений показателей в связи с изменением реальных условий хозяйствования. В настоящее время практически отсутствуют разработки выбора компромиссных решений при предоставлении государственных гарантий и инвестиций административно-территориальным образованиям с учетом экономических показателей, а также комплексной оценки их экономической устойчивости для реализации высокоэффективных производственных программ промышленных предприятий.

В существующих научных исследованиях недостаточно полно рассмотрены вопросы, касающиеся выбора экономического развития предприятий с учетом категорий рыночной экономики. В процессе реализации производственных программ необходимо эффективное управление, направленное на сокращение сроков выполнения и затрат различных ресурсов. и

Особенно это относится к капиталоемким производственным программам, стоимость разработки которых составляет миллиарды рублей. В последнее время в конкурсах па реализацию производственных программ принимают участие и зарубежные конкурсанты, поэтому проигрыш отечественных участников может привести к негативным экономическим, социальным и иным последствиям, имеющим государственное значение. Недостаточная разработанность темы, ее дискуссионность определили предмет, цели и задачи исследования.

Целью диссертации является разработка научно-обоснованной методологии определения экономического состояния и управления развитием хозяйствующих субъектов.

Для достижения цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Обоснована необходимость комплексного подхода к определению экономического состояния и развитию промышленных предприятий.

2,Определены особенности экономики Нижегородской области как составной части экономики страны за период 1996-2002г.г.

З.Обосновапа система показателей для определения экономического положения промышленных предприятий.

4. Сформулированы комплексные безразмерные показатели экономического состояния промышленных предприятий.

5.Разработана методология и инструментарий определения экономического состояния промышленных предприятий с учетом итогового стандартизованного показателя на основе корреляционного анализа.

6.Разработана методология определения экономического положения административно-территориальных образований, включающих промышленные предприятия.

7.Предложено определение экономического состояния промышленных предприятий на основе коэффициента ранговой корреляции с использованием комплексных безразмерных показателей.

8. Проведено прогнозирование экономических показателей промышленных предприятий на основе теории регрессионного анализа н целях управления их экономическим развитием.

9. Предложен многокритериальный подход к решению задач сравнительной оценки состояния экономики промышленных объектов, позволяющий осуществлять выбор эффективных решений при наличии нескольких противоречивых критериев.

10. Предложен метод выбора наиболее предпочтительных стратегий развития промышленных предприятий при наличии нескольких противоречивых показателей.

11.Обоснована необходимость развития теории сетевого планирования и управления, уточнена классификация задач развития сетевого планирования и управления, а также предложен метод управления промышленными предприятиями на основе теории эластичности в системе сетевого планирования и управления.

12. Разработан метод рационального распределения ресурсов промышленных предприятий с использованием моделей эластичности «время-стоимость» в сетевых системах управления промышленными предприятиями.

13.Сформулированы показатели экономического положения административно-территориальных образований, включающих промышленные предприятия, в целях управления их экономическим развитием.

М.Разработаны комплексные безразмерные показатели экономического состояния административно-территориальных образований, включающих промышленные предприятия.

15. Проведена апробация результатов исследований в реальных условиях: разработана и реализована система управления производственными программами на промышленных предприятиях, а также региональная методика определения экономического состояния и развития хозяйствующих субъектов, в том числе для предоставления государственных гарантий (поручительств) Нижегородской области.

Предметом исследования является совокупность теоретических и методологических вопросов определения экономического состояния и развития хозяйствующих субъектов в рыночных условиях.

Объектом исследования данной работы являются хозяйствующие субъекты Нижегородской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме определения экономического состояния хозяйствующих субъектов, использованы отечественные и зарубежные литературные источники (монографии, периодические издания), методические, справочные, инструктивные материалы, законодательные акты Российской Федерации и Нижегородской области, материалы научно-практических конференций. В исследовании использованы методы экономического анализа, математической статистики, многофакторного анализа, формализации логических зависимостей, теории сравнительной оценки эффективности управленческих решений на базе системного подхода, методы анализа спроса и предложения, сетевого планирования и управления.

Предложенная методология апробируется с помощью методов математической статистики на промышленных предприятиях и в административно- территориальных образованиях Нижегородской области.

Научная новизна исследования. л/1. Определены особенности экономики Нижегородской области как составной части экономики страны за период 1996-2002г.г. (стр.51-93). <^2Т)Разработаны методология и система показателей определения экономического состояния административно-территориальных образований, включающих промышленные предприятия (стр.200-223). (3^) Обоснована система показателей оценки экономического состояния промышленных предприятий (стр. 120-130).

4. Разработан метод формирования комплексных безразмерных показателей, позволяющий приводить разноразмерные показатели к общему началу отсчёта и единому интервалу измерения (стр.223-226).

5. Разработана методология и инструментарий определения экономического состояния промышленных предприятий с учётом базисного стандартизованного показателя на основе теории корреляционного анализа (стр. 152-171). бГ) Предложен метод управления экономическим развитием промышленных предприятий с использованием теории ранговой корреляции и регрессионного анализа (стр.171-175).

7. В целях развития теории сетевого планирования и управления промышленными предприятиями уточнена классификация задач сетевого планирования и управления (СПУ) (стр. 234-243). ^ЗуПредложен метод управления промышленными предприятиями на основе теории эластичности с использованием моделей «время-стоимость» в системе СПУ (стр.253-269).

9. Предложен многокритериальный подход к решению задач сравнительной оценки экономического состояния промышленных объектов, позволяющий осуществлять выбор эффективных решений при наличии нескольких противоречивых критериев (стр. 226-233). (^НХ^азработан метод выбора наиболее предпочтительных стратегий развития промышленных предприятий при наличии нескольких противоречивых показателей (стр. 182-199). ( 1 ^.Предложен инструментарий прогнозирования экономического состояния промышленных предприятий на основе теории регрессионного анализа в целях управления их развитием (стр. 175-181).

Практическая значимость работы связана с возможностью применения ее положений и выводов в качестве инструмента для определения экономического состояния и перспектив развития хозяйствующих субъектов.

Разработанная автором методология определения экономического состояния и развития промышленных предприятий может быть использована их руководством для оценки и выбора направлений совершенствования экономики предприятия; повышения экономической эффективности управления производственными программами по нескольким критериям; главами административно-территориальных образований - при проведении конкурсов на размещение государственных заказов и решении вопросов при предоставлении инвестиций, кредитов и государственных гарантий промышленным предприятиям; инвесторами - для вывода о потенциальной рентабельности инвестиций в хозяйствующий субъект; кредиторами - для анализа способности предприятия рассчитываться по своим обязательствам.

Применение разработанных в диссертации методов обеспечивает повышение эффективности решений, принимаемых субъектами РФ и муниципальными образованиями и при управлении их экономическим развитием, а также инвесторами и кредиторами - для анализа способности административно-территориальных образований рассчитываться по своим обязательствам.

Данное исследование может быть применено для дальнейшего совершенствования научного исследования и преподавания дисциплин «Экономический анализ», «Организация производственной деятельности», «Бюджетная система России», «Социально-экономическое прогнозирование».

Диссертация является результатом многолетней работы автора в области определения экономического состояния хозяйствующих субъектов. Завершающим этапом данных исследований явились две научно-исследовательские работы, осуществленные при участии автора:

1. НИР на тему: «Определение экономической эффективности управления научно-техническими проектами», выполненную для практического применения на этапе разработки «Системы управления производственными программами» в НИИ измерительных систем г.Н.Новгорода.

2. НИР на тему: «Определение экономического состояния предприятий и административно-территориальных образований для предоставления им государственных гарантий», разработанную в целях реализации нормативных актов Нижегородской области при предоставлении поручительств (государственных гарантий) территориальным образованиям и промышленным предприятиям.

Основные положения работы докладывались на международных научно-практических конференциях и семинарах, проводимых Нижегородским Государственным Университетом им.Н.И.Лобачевского (ИНГУ) и Нижегородским Государственным Техническим Университетом (НГТУ), Волжской Государственной Инженерно-педагогической академией (ВГИПА), Международным независимым эколого-политологическом университетом (МНЭПУ), опубликованы в трудах Российской Академии естественных наук, ННГУ, НГТУ, ВГИПА, МНЭПУ, а также использовались в учебном процессе социально-экономического факультета НГТУ. Материалы диссертации докладывались на заседаниях кафедры «Экономика и предпринимательство» НГТУ.

Методология определения экономического состояния и развития хозяйствующих субъектов, в том числе для предоставления государственных гарантий (поручительств), применяется органами государственной власти и управления, а также промышленными предприятиями Нижегородской области.

С целыо эффективной реализации предложенной методологии определения экономического состояний хозяйствующих субъектов разработан алгоритм и компьютерная программа, позволяющая производить анализ экономического состояния хозяйствующих субъектов.

Предложенная система управления производственными программами реализована на промышленных предприятиях Нижегородской области.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Яшин, Сергей Николаевич

Заключение.

В заключении диссертации можно сделать следующие выводы:

1. Анализ современного экономического состояния основных отраслей промышленности, промышленных предприятий в Нижегородской области в сравнении со среднероссийским показал актуальность проблемы определения экономического состояния хозяйствующих субъектов в период экономических преобразований и необходимость совершенствования методов их оценки.

2. Научно-обоснованное определение экономического состояния хозяйствующих субъектов, управление их экономическим развитием будут способствовать росту объемов производства, увеличению поступлений налогов и сборов в бюджет, а также стабилизации социально-экономической ситуации в целом на территориях.

3. Разработанная методология определения экономического состояния промышленных предприятий с учетом базисного показателя на основе корреляционного анализа позволяет образовывать однородные массивы исходной информации для последующего применения статистико-математических методов (корреляционного, дисперсионного и др.), непосредственно измерять влияние факторов на результативный признак с помощью коэффициентов корреляции, позволяет отбирать однородные группы предприятий для различных целей.

4. Проведенный анализ определения экономического состояния хозяйствующих субъектов Нижегородской области позволяет сделать вывод о возможности применения различных сочетаний анализируемых показателей для решения широкого класса задач.

5. Предложенный метод прогнозирования экономического состояния промышленных предприятий с учетом коэффициента ранговой корреляции на основе теории регрессионного анализа управления позволяет определить тенденции экономического развития промышленных предприятий.

6.Использование метода повышения экономической эффективности управления производственными программами на основе анализа сетевых модслсй с использованием критерия "время-стоимость" на основе функции эластичности дает возможность реализовать задачу о динамичном управлении производственными программами.

7. Предложенный метод распределения ресурсов с помощью критерия эластичности "время-стоимость" позволяет существенно повысить объективность принимаемых решений при управлении производственными программами.

8.Методология определения экономического состояния административно-территориальных образований должна формироваться с учетом максимальной информативности показателей, возможности проведения рейтинговой оценки административно-территориальных образований при их сравнении с другими административно-территориальными образованиями и на основе существующей отчетности об исполнении бюджетов.

9. Принцип выбора экономически устойчивых хозяйствующих субъектов базируется на системном подходе и теории сравнительной оценки эффективности принимаемых решений и позволяет анализировать экономическое состояние всех хозяйствующих субъектов в масштабе региона.

10. Анализ проблем проведения сравнительной экономической оценки и выбора экономически устойчивых хозяйствующих субъектов показал необходимость использования многокритериального подхода для принятия оптимальных решений. Предлагаемая в работе методология позволяет производить комплексную сравнительную оценку экономического состояния хозяйствующих субъектов по двум и более показателям.

11. Применение разработанных в диссертации подходов при сравнительной экономической оценке показателей позволяет повышать эффективность управления развитием промышленных предприятий на основе сетевых моделей с учетом времени и стоимости, существенно снизить продолжительность разработки производственных программ.

12. Предложенный метод сравнительной комплексной оценки экономического состояния хозяйствующих субъектов на основе расчета комплексного стандартизованного показателя позволяет определять экономическое состояние всех хозяйствующих субъектов и выявлять экономически устойчивые в масштабе региона.

13.Предложенная методология позволила реализовать «Систему управления производственными программами на промышленных предприятиях», способствующую повышению эффективности управления производственными программами па основе сетевых моделей и уменьшению продолжительности разработки производственных программ (до 15%), а также снижению рисков, связанных с неэффективностью решений, принимаемых на стадии их разработки.

14. Предложенные в работе критерии оценки экономического состояния хозяйствующих субъектов позволили на их основе разработать для практического использования на территории Нижегородской области «Положение о порядке предоставления поручительств (государственных гарантий) Нижегородской области» юридическим лицам и муниципальным образованиям, «Методическое положение по оценке финансового состояния организаций, их платежеспособности и принятия решения о возможности предоставления поручительства (государственной гарантии) Нижегородской области», а также практические рекомендации по определению экономического состояния промышленных предприятий в составе административно-территориальных образований Нижегородской области и их экономическому развитию.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Яшин, Сергей Николаевич, 2003 год

1. Агудов В.В. Основы философии и культуры мышления: Учебник для вузов. Часть первая. / НГТУ. Н.Новгород, 1994. -156 с.

2. Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика: Исследование зависимостей: Справ, изд./ С.А. Айвазян, И.С. Ешоков, Л.Д. Мешалкин; Под ред. С.А. Айвазяна.- М.: Финансы и статистика, 1985.-487 с.

3. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал.-М.: ОАО «Экономика», 1989.

4. Акофф Р.Л. Искусство решения проблем/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.-224с.

5. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-326с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

7. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы.- М: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-306 с.

8. Бакша Н.В., Гамукин В.В., Свинцова А.П. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный.- М.:ИПО Профиздат, 2001. -416 с.

9. Барнс М. Основы управления проектами//. Мир управления проектами: Сборник. Под ред. Х.Решке, X.Шелле: Пер. с англ.-М.: Алане, 1993. -303с.

10. Ю.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансыи статистика, 1996. -288 с. И.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. -М. Финансы и статистика, 1993. -412 с.

11. Батищев Д.И. Задачи и методы векторной оптимизации: Учебное пособие. Горький.: ГГУ, 1979. - 92 с.

12. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. -Инфра-М, Москва.1999. -298 с. М.Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективностиинвестиций: Пер. с англ.- М.: АОЗТ "Интерэксперимент": ИНФРА-М, 1995.527 с.

13. Бизнес-диагностика промышленных предприятий / Соломенникова Е.А., Гренбэк Г.В., Маркова В.Д. и др.- Новосибирск: НГУ, 1996.

14. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер.с англ; Под ред. Л.П.Белых. М.: Банки и биржи, Юнити, 1997. -176с.

15. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей //Финансы 2003.№ 2.

16. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. -426 с.

17. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев.: Ника-центр, 1999.

18. Брейкли Р., Мойерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. -М.; ЗАО "Олимп-Бизнес", 1997.-1120 с.

19. Бригхем 10., Гаспенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. /Пер с англ. Под ред В.В.Ковалева СПб: Экономическая школа, 1997. 497 с.

20. Брич. А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире.// Вопросы экономики. 2003. №5.-с19-41.

21. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА,1999. -254 с.

22. Бюджетная система России/ Под ред. Поляка Г.Б.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-540с.

23. Бюджетная система Российской Федерации/ Под ред. М.В.Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт, 1999.-520 с.

24. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ.

25. Ван Хорн, Джеймс, К., Вахович, мл., Джон, М. «Основы финансового менеджмента», 11-е издание.: Пер. с англ.-М.Издательский дом «Вильяме», 2001,-992 е.: ил.-Парал.тит.англ.

26. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления Российского федерализма.- М.: Наука, 1999.

27. Васильев Ю.П. Управление развитием производства. Опыт США.-М: Экономика, 1989.-337 с.

28. Верхолаз М.Л. Формирование механизма межбюджетных отношений на основе оценки и использования экономического потенциала.- Белгород, 1997.

29. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы /Пер с датск.-М.: Высшая школа, 1994.-272С.

30. Выборнов В.И., Маврищев B.C. Экономическая эффективность промышленного производства. Методы измерения и пути повышения: Учебное пособие для экон. вузов. Минск: "Вышэйш.шк.", 1973. -247 с.

31. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т./ Общая редакция В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1998.-Т.1.-349с.

32. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России.// Вопросы экономики. 2003. №5.-с4-18.

33. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования.-г.Железнодорожный, Моск.обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000.-416с.

34. Герчикова И.Н. Менеджмент.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

35. Гришин В.А. Анализ планирования доходной части областного бюджета//Финансы 2002.№ 12.

36. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 6. -с.27-30.

37. Государственный бюджет СССР / Под ред. В.В.Лаврова, Л.П.Павловой, К.Н. Плотникова. М., 1981. -408 с.

38. Гранатуров В.М. Экономический риск.- М.: Дело и сервис, 1999.

39. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики.- М.: Высшая школа экономики, 2000.

40. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России.- М.: Инфра-М., 1997.

41. Деминг В.Е. Выход из кризиса.- Тверь: Альба, 1999.- 497с.

42. Джини К. Средние величины. М.: Статистика 1970.-441 с.

43. Доугерти К. Введение в эконометрик-у.-М.: ИНФРА-М, 1999.-402 с.

44. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса // Вопросы экономики. 1999. № 2.

45. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ.- М.: Статистика, 1975.

46. Дубров A.M. Мхитарян B.C. Многомерные статистические методы для экономистов и менеджеров.-М.: Финансы и статистика, 1998.-352 с.

47. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление.- М.: Изд-во РАГС, 1998.

48. Евсеенко A.B., Зверев B.C., Унтура Г.А. Интеграционные процессы в экономике региона.- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.

49. Ельмеев В.Я. Проблемы социального планирования.- Л.: Лениздат, 1973.

50. Ермолаев В.Н. Методологические основы формирования финансового потенциала территории.-М., 1993.

51. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса.- М.: Финпресс, 1998г.-192с.

52. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской федерации// Финансы. 2001. № 11.

53. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент.- М.: ИНФРА-М, 2002. -718 с.

54. Истомина В.В. Финансовые нормативы для определения расходов учреждений социальной сферы в крупном городе // Финансы 1989. № 2.

55. Как работают японские предприятия.- М.: Экономика, 1989.

56. Карасев О.И. Налоговая система как инструмент реализации социальной политики государства. М., 1998.

57. Каретин В.И. Бюджетный процесс в государственном и муниципальном управлении. -Спб: Изд-во Спб ГТУ, 1998.

58. Каримов P.M. Совершенствование финансовой системы в трансформационной экономике региона.- Ижевск, 1998. -144 с.

59. Кемпбелл Р. Канадский федерализм: принципы, история, проблемы.- М., 1993.

60. Кошоховский П. Математические методы исследования операций в экономике- СПб.: Издательство «Питер», 2000.-208с.

61. Кныш М.И., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями: Учеб.пособие. СПб.:Любавич, 1997.

62. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. М.: Финстатинформ, 2000.- 246 с.

63. Ковалев В.В. Финансовый анализ.- М., 1996. -432 с.

64. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.- 144 с.

65. Козлов В. Многомерные средние и группировки// Вестник статистики. -1975.-№10.

66. Колесов A.C. Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования // Финансы. 2000. № 6.

67. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебное пособие.: -М.: ЮНИТИ, 1997.- 576 с.

68. Комзолов A.A. Системный, ситуационный и динамический подходы в экономике и финансах//Финансы и статистика, 1998.

69. Кондратьев В.Е. Методы оптимизации сетевых планов работ.- М.: Экономика, 1970. -199с.

70. Королёв Е. А. Организационно-экономический механизм управления потоками налоговых платежей.- Екатеринбург, 1998.

71. Котлер Ф. Основы маркетинга,- М.: Прогресс, 1990.

72. Кукура С.П. Управление крупной корпорацией.- М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997.

73. Кураков Л.П., Кранов А.Г., Назаров А.В.Экономика : инновационные подходы: Учебное пособие. М.: Гелиос. 1989.- 598с.

74. Курс экономики: Учебник/ Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА- М., 1997.-720с.

75. Курский В.А. Композиционная модель эволюционного развития предприятий как инструмент стратегического управления// Финансы и кредит. Выпуск 20 (110), Москва-2002г., с.24-27.

76. Лазарева Н.В. Финансовые ресурсы органов местного самоуправления. Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭА, 1998.

77. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральными и региональными уровнями бюджетной системы // Вопросы экономики. 1999. № 10.

78. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика.- М.: Экономика, 1998.

79. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. -М.: Экономика, 1999.

80. Либерзон В.И. Российский подход к программам управления проектами и пакет SPIDER PROJECT// Современное управление проектами: объединение профессионалов для достижения индивидуального успеха: Сборник трудов. М.: Алане, 1995. 256-262 с.

81. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб.-М.: Дело, 2000,-392с.

82. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. M.: ABF, 1996. - 701 с.

83. Львов Д.С. Реформы с позиции современной науки // Научные труды Международного Союза экономистов и Вольного экономического общества России.-М, 1995.

84. Львов Н., Трунов С. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы. 1997. №11.

85. Львов Д.С., Медницкий В.Г., Овсеенко В.В., Овсеенко Ю.В. Методологические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов// Экономика и математические методы. Т. 35. Вып.1. 1999.

86. Майданчик Б.И. Анализ и обоснование хозяйственных решений. М.: Экономика, 1989.- 195с.

87. Майника Э. Алгоритмы оптимизации на сетях и графах: Пер.с англ. М.: Мир, 1981. -323 с.

88. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций.-М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. -288с.

89. Маркушевич О.Г. Свободная экономика и управление предприятием.- СПб.: Политехника, 1993.-487с.

90. Маршалова A.C., Новосёлов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. -М.: Экономика, 1998.

91. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности социально — экономического состояния местных бюджетов.- М.: Финансы, 2000.

92. Матросов В.М. Моделирование и прогнозирование показателей социально-экономического развития области.-Новосибирск: Наука, 1999.

93. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие.-М.: Наука, 1995.

94. Методические рекомендации по оценке налогового потенциала субъекта и муниципальных образований. Проект Минэкономики Российской Федерации, 2000.

95. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (вторая редакция). М.: Официальное издание, 2000.

96. Мильнер Б.З., Кочетков A.B., Левчук Д.Г. Управление территориально-производственными комплексами и программами их создания. -М., 1985.

97. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов // Финансы .-1999. №12.

98. Мицек С.А. Сохранится ли в России экономический рост?// 'Финансы и кредит. Выпуск 5 (119), Москва-2003г., с.2-12.

99. Можина М.А., Римашевская Н.М. Общие принципиальные подходы к социально-экономическому нормированию // Социально-экономические нормативы.-М., 1983.

100. Мескон М.Х., Лльбсрт M., Хедоури Ф. Основы менеджмента.-М.: Дело, 1994. -702 с.

101. Методологические вопросы региональной экономики / Под ред. В.П. Гукова. Новосибирск, 1979.

102. Монден Я. «Тоета»: Методы эффективного управления/ Пер. с англ.-М.:Экономика, 1989.-288с.

103. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ. М.: Наука, 1970. -708 с.

104. Некрасов H.H. Региональная экономика.- М., 1978.

105. Нусинов И.М. Методика финансового планирования.- М., 1937.

106. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий / Под ред. Н.М. Фонштейна. M.: АХН, 1999.- 271 с.

107. Павлов И.П. Графический метод расчета ВВП и поступления налогов в бюджет // Финансы. 2000. № 5.

108. Павлов В. Эффективность налоговой системы: измерения./ Институт экономики РАН. М.,1998. 73-76 с.

109. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности органов местного самоуправления // Финансы. 1999. № 3.

110. Парфенов Г. Совершенны ли методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов? // Российский экономический журнал. 1997 №2. с.63-72.

111. Пеньков Б.Е. Государственное регулирование и оптимизация налогообложения // Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. М., 1998. -105 с.

112. Павлова A.B. Анализ прибыли и рентабельности предприятий.-М.:Финансы,1968.

113. Патрушева Е. Анализ финансового положения предприятий и оценка их несостоятельности (банкротства)//Подати. 1995. № 1-2.

114. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика. 1993.

115. Пиндайк P.C., Рубинфсльд Д.Л. Микроэкономика/ Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1992.-5 Юс.

116. Питер Ф. Друкер. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. -М.: "Бук Чембэр Интернэшнл", 1992. 352 с.t 119. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления.-М.: Прогресс, 1986.

117. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование //Финансы. 1999. №6.

118. Подпорина И.В. Современные проблемы бюджетного регулирования в России.-М., 1996.

119. Поляков Н.Ф., Юрлов Ф.Ф. Методология социально-экономического прогнозирования в условиях неопределенности: Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет. 2000.- 129 с.

120. Поляк Г.Б. Финансы местных Советов. М.: Финансы и статистика, 1991.

121. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов //Финансы. 2001. №12.

122. Портер М. Международная конкуренция. М.: Прогресс, 1993.

123. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления// Финансы. 2001. №11.