Методология исследования конкурентных возможностей России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Лебедев, Георгий Георгиевич

• Лебедев, Георгий Георгиевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лебедев, Георгий Георгиевич

Введение

Глава I. Конкурентные возможности: определение, истоки и оценка.

1.1. Россия в условиях экономической глобализации. 1.2. Методология рассмотрения конкурентных возможностей страны.

1.3. Международная конкурентоспособность фирмы как отражение конкурентных возможностей страны.

Глава II. Характеристика экономической среды и конкурентные возможности российской экономики.

2.1. Экономическая среда России.

2.2. Особенности применения теории М.Портера для определения конкурентных возможностей России.

2.3. Определение вероятных направлений развития национальной конкурентоспособности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология исследования конкурентных возможностей России»

Актуальность исследования. Государственная экономическая политика должна наилучшим образом учитывать имеющийся народнохозяйственный потенциал для экономического роста. Наличие кризисных и застойных явлений, сопровождающих построение рыночной экономики в России на протяжении более пятнадцати лет, свидетельствует об отсутствии у Правительства Российской Федерации четко разработанной долгосрочной экономической программы. Более того, с конца XX века научным сообществом развито фундаментальное понимание перерастания национальных экономик в глобальное мировое хозяйство, что в свою очередь требует нового осмысления возможностей экономики России в этом мировом хозяйстве. В этих объективно изменяющихся условиях многократно усиливается международная конкуренция, что усиливает необходимость проведения анализа возможностей страны для приведения отечественной экономики в соответствие с требованиями новой эпохи. Таким образом, переходный характер российской экономики, а также общемировая тенденция интенсификации международных экономических отношений в целом и предстоящее вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию в частности обостряет необходимость определения конкурентных возможностей России. Степень разработанности проблемы. Вопрос конкуренции в целом и конкурентных возможностей в особенности, рассматривается в экономической теории достаточно давно и широко. Разработанным является категориальный аппарат, рассмотрены и описаны механизмы различных моделей конкуренции, параметры сравнения и способы конкурентной борьбы. Однако из плоскости микроэкономики вопрос конкуренции и конкурентных возможностей был перенесен в макроэкономику сравнительно недавно. На протяжении последних пятидесяти лет становятся широко известными методики и рейтинги сравнения етрановой конкурентоспособности таких международных организаций, как Мирового экономического форума, Международного банка реконструкций и развития, Международного института менеджмента и развития в Лозанне и ряда других. Факт множественности показателей, различных методик и, нередко, неоднозначность трактовки полученных рейтингов свидетельствует о сложности предмета исследований и об отсутствии единой точки зрения по данному вопросу. Следствием различий в применяемых методиках являются различия в мерах по улучшению страной своих позиций в каком-либо рейтинге. Такое положение вещей обусловлено тем, что применение классических теорий, характеризующих поведение фирм и предпринимателей даже на международном уровне, мало оправдано для оценки межгосударственных взаимоотношений, поскольку государство, как экономическая система, обладает особыми свойствами, не характерными для отдельных элементов, входящих в эту систему.

В связи с этим достаточно широко на международном уровне и в кругу отечественных специалистов обсуждается тема определения национальной конкурентоспособности. Если под конкурентоспособностью на микроуровне чаще всего понимается состязание производителей товаров и услуг за наиболее выгодные сферы приложения капитала, рынки сбыта и источники тех или иных производственных факторов и ресурсов, то конкурентоспособность страны проявляется через «структурные характеристики национальной экономики»1, в которой фирмы развивают свои стратегии и предпринимают усилия. Следовательно, рассмотрение конкурентоспособности какой-либо страны должно предполагать изучение и сравнительную оценку этих структурных характеристик. В этом случае для определения комплекса мероприятий по улучшению национальной конкурентоспособности возникает дилемма определения эталона конкурентоспособности. В условиях множественности моделей экономического развития идеал конкурентной политики на межстрановом уровне практически не определим и вызывает множество дискуссий на нынешнем этапе как в отечественной, так и зарубежной литературе.

1 Fagerberg J. Technology and Economy. The Key Relationships. Paris.: OECD, 1992, p.242.

Рассмотрение современных глобалнзацнонных тенденций усиливает ожесточенность сторон по вопросу не только определения национальной конкурентоспособности как таковой, но и необходимости такого анализа вообще. В условиях, когда оборот крупнейших транснациональных корпораций в несколько раз превышает валовый внутренний продукт отдельных стран, когда: стратегия этих корпораций может определять экономическое развитие страны, и когда роль международных организаций возрастает все больше, может сложиться впечатление о минимизации роли правительства страны и государства вообще на современном этапе развития мировой экономики. . Поэтому при. анализе конкурентных возможностей и разработке стратегии развития отечественной экономики и ее включения в международное разделение труда необходимо учитывать, что изменениям подвергается не только экономика России, но и среда за ее пределами, и что в среде самих сторонников глобальной либерализации нередко высказывается мнение о необходимости более взвешенного подхода в определении государственной экономической политики2. В связи с этим актуальным становится выделение экономической составляющей всеохватывающего процесса глобализации мира и ее отношения с национальными экономиками.

В . кругу отечественных исследователей помимо теоретической неоднозначности в анализе конкурентоспособности страны высказываются различные точки зрения о практической стороне конкурентоспособности России. Часть исследователей настаивает на скорейшей смене нынешнего участия России в международном разделении труда, связанного преимущественно с поставками на мировой рынок сырья и изделий первого передела. Другие высказывают слабую надежду о возможности такой переориентации. Таким образом, назрела необходимость определить не только, способна ли отечественная экономика встать на путь устойчивого развития, но и существует ли возможность изменения ее сырьевой специализации на

2 Stiglitz J.E. More Instruments and Broader Goals: Moving Towards The Post-Washington Consensus. // Wieder Annual Lectures 2. Helsinki: Wieder, 1998. международном уровне. В условиях нарастания интеграционных процессов «перед . научным сообществом возникает задача: предложить варианты концепций (сценария) российского ответа на этот вызов» . Политико-экономическое осмысление текущего состояния и перспектив конкурентных возможностей России позволят определить место отечественной экономики в международном разделении труда и направления приложения усилий для изменения этого положения.

В связи с этим целью исследования является разработка методологии и оценка конкурентных возможностей российской экономики в сопоставлении с уровнем экономически развитых стран мира.

Достижению поставленной цели будет служить выполнение следующих задач:

- формулировка понятия «конкурентоспособность страны» в системе политико-экономических категорий на основе теоретического анализа взаимозависимости конкурентоспособности страны от фирм, базирующихся в данной стране и осуществляющих международную деятельность;

- изучение процесса экономической глобализации с целью определения направления развития мировой экономической системы;

- сопоставление перспективной структуры экспорта России с мировыми тенденциями в условиях экономической глобализации;

- рассмотрение структурных характеристик экономической, модели России в настоящий момент и оценка возможностей переориентации на экспорт преимущественно несырьевых товаров с целью усиления конкурентоспособности страны;

В качестве объекта исследования рассматриваются наличие и эффективность использования возможностей, позволяющих российской экономике осуществить переориентацию на устойчивое экономическое развитие и несырьевой характер экспорта.

3 Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М.: Наука, 2003, с.6.

Предметом исследования являются процессы и теории международной торговли и экономической интеграции, имеющиеся определения экономической глобализации, работы современных экономистов, рассматривающих конкурентоспособность стран и России.

Методологической основой исследования стало использование факторного анализа в экономической теории. Такой подход основан на традиции, сложившейся в экономической теории, что позволяет делать сопоставимыми различные социально-экономические системы, а методики исследования универсальными.

Исследование опирается нагеогенезис, относящийся к системному анализу, который представляет пространственное оперирование в глобальном измерении. Этот подход дает возможность выявления иерархии происходящих в экономике процессов, связываемых хронологией и динамикой развития. Применен такой принцип политэкономического исследования как сочетание общего и особенного, использованы методы статистической систематизации.

При определении перспективных конкурентных возможностей России используется количественный метод на основе теории, разработанной американским экономистом Майклом Портером4 для анализа конкурентных возможностей различных стран, а также методика по расчету динамики международной торговли, используемая Комиссией ООН по торговле и развитию (ЮНКАД).

Эмпирической базой исследования стали официальные данные из сборников «Внешняя торговля СССР»3 за период с 1955 по 1965 год, содержащих более 550 товарных позиций за одиннадцать лет, и официальных данных по России из базы «Comtrade» Департамента по статистике ООН с 1996 по 2004 год6, содержащей более 750 товарных экспортных позиций за девять лет. Указанные источники детализированы, представительны (содержат

4 Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993; Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005; The Competitive advantage of nations. New York: Palgrave; 1998; Cases in Competitive Strategy. New York: Free press, 1999.

5 Внешняя торговля СССР: статистический обзор за 1955-1965 годы. М.: Международные отношения, 19561966.

6 UNSTAT. Comtrade 2005. www.unstat.un.org/unsd/comtrade. позиции, на которые приходится около 90% отечественного экспорта) и потому отражают основные макроэкономические тенденции в экспорте страны. В процессе анализа широко используются статистические материалы Госкомстата (Росстата) и информация, публикуемая в периодических официальных изданиях.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. На основе политэкономического подхода дана иная интерпретация категории «конкурентоспособность страны». В отличие от общепринятого рассмотрения данной категории в контексте размежевания с понятием «конкурентоспособность фирмы», автор акцентирует внимание на взаимном дополнении этих экономических феноменов. Такой подход основывается на зависимости формирования и функционирования фирмы от экономической среды. Конкурентоспособность страны - это способность национальной экономической системы к воспроизводству производственных структур, продукция которых высоко конкурентна по качеству на мировом рынке. Конкурентоспособность страны тем сильнее, чем больше ее доля на мировом рынке товаров (услуг) и чем дольше сохраняется эта доля. Следовательно, конкурентоспособность страны есть производная от международной конкурентоспособности ведущих фирм данной страны.

2. Разработан двойственный подход, разделяющий феномен экономической глобализации на процесс и результат интернационализации экономик и международного разделения труда. Двойственность в определении экономической глобализации приводит к углублению неравномерности развития в мировой экономике. Выделение качественной составляющей экономической глобализации обосновывает альтернативность текущего этапа развития мировой экономической системы и возможность смягчения глобальных проблем (в их нынешнем проявлении).

3. Доказана применимость методики М. Портера, созданной для анализа стран с развитой рыночной экономикой, к плановой и переходной экономике. Предположения относительно возрастания роли отраслей добычи минеральных продуктов, сделанные в результате расчета экспортных кластеров СССР за период 1955-1965 годов на основе указанной методики, были подтверждены структурой экспорта России в 1985 и 2004 гг. с учетом ввозных ограничений экономически развитых стран. Авторский расчет на основе модели М.Портера показал, что на текущий момент наилучшим потенциалом обладает экспорт продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности, несмотря на значительную долю минерально-сырьевых ресурсов в российском экспорте. 4. Сопоставлены векторы развития национальной и мировой экономических систем, в результате чего доказано, что современная российская экономическая среда характеризуется малым количеством предприятий, конкурирующих на мировом рынке по позициям высоких технологий, и низкой вероятностью появления в ближайшем будущем таких предприятий, что делает реальную экономическую среду России неконкурентоспособной. Проведено разграничение конкурентоспособности на реальную и потенциальную. Если реальная конкурентоспособность оценивается постоянством и долей страны на мировых рынках товаров глубокой переработки, то потенциальная конкурентоспособность - наличием факторов для создания таких товаров и производств. Потенциальная конкурентоспособность России заключается в наличии высоко квалифицированных и широко специализированных трудовых ресурсов и накопленных в обществе знаний, но не учитывается при формировании экономической политики Российской Федерации.

Практическая значимость исследования состоит в определении конкурентных возможностей России, текущего состояния мировой экономической системы. Высказана точка зрения автора по вопросу о взвешенном подходе при вступлении Российской Федерации в ВТО. Результаты исследования могут быть использованы соответствующими, министерствами и ведомствами при разработке практических мероприятий по интенсификации развития национальной экономики. Данное исследование может вызвать интерес у российских финансово-промышленных групп, корпораций и холдингов, стремящихся к выходу на мировой рынок.

Апробация работы подтверждается статьями, вошедшими в сборники научно-практических конференций Сургутского государственного университета. Промежуточные положения работы были представлены на теоретико-методологических семинарах Сургутского государственного университета, материалы исследования и его результаты также обсуждались в Институте экономики РАН.

Основные теоретические положения исследования и ряд практических рекомендаций были изложены автором на: конференции «Северный регион: стратегия и перспективы развития» в Сургутском государственном университете (Сургут, ноябрь 2002), конференции «Современные проблемы экономического развития и управления» в СурГУ (Сургут, апрель 2003г.), открытой окружной конференции молодых ученых в СурГУ (Сургут, апрель 2004г.), конференции Центра изучения проблем информационного общества при Комитете по образованию и науке ГД РФ «Социальные реформы в современной России: роль гражданского общества» (Москва, октябрь 2005г.), а также на заседании Сектора эволюции социально-экономических структур Института экономики РАН (ноябрь 2005г.).

Положения диссертации использовались автором при чтении курса «История экономических учений» на кафедре экономической теории в Нефтеюганском филиале СурГУ.

По теме диссертации автором опубликовано пять статей объемом более двух с половиной печатных листов.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Лебедев, Георгий Георгиевич

Заключение

Постепенное сближение стран и континентов характеризуют всю историю человечества. Факт необходимой взаимозависимости был известен задолго до появления термина «глобализация». Еще Монтескье в «Духе закона» оптимистически заключал: «Естественное действие торговли - склонять людей к миру. Между двумя торгующими друг с другом народами устанавливается взаимная зависимость: если одному выгодно покупать, то другому выгодно продавать, все их связи основаны на взаимных нуждах» 168. Рассматриваемые в данной работе интеграционные процессы уходят своими корнями в XVI-XVII века, но именно двадцатый век вошел в историю человечества как столетие беспрецедентного роста международных экономических связей во всех формах: торговли товарами и услугами, перемещения капитала, производственного кооперирования, научно-технического взаимодействия, миграции рабочей силы. Эмпирически доказано, что открытые, экспортно-ориентированные национальные хозяйства во второй половине XX века развивались значительно быстрее, нежели автаркические, ориентированные преимущественно на внутренний рынок. Итогом такого развития в конце XX века стала глобальная экономическая интеграция (собственно процесс глобализации). Разделенная взаимозависимость Монтескье сегодня заменяется цельным единством. При этом, современное «мировое хозяйство следует рассматривать как объективный результат экономического роста, имманентного стремления общественного производства к максимально положительному эффекту, взаимодействия факторов по производству материальных благ на основе углубляющегося разделения труда, специализации и интернационализации производства, перемещения в геоэкономическом пространстве товаров и капиталов»169.

При рассмотрении теорий международной торговли даже яркими представителями классической школы достаточно долгий временной

168 Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999, с. 281.

169 Кучуков Р., Савка А. Мировое хозяйство и тенденции интеграции. // Экономист - 2005, №7, с.10. промежуток государство рассматривалось как непосредственный участник внешнеэкономических отношений. Современные исследователи международных отношений не перестают считать роль государства в этой сфере значительной, но при этом рассматривают его скорее не как структуру или хозяйствующий субъект, а как экономическую среду, в которой развивается бизнес. Теория М.Портера не только расширяет факторы, участвующие в производственном процессе, признавая роль государства в формировании внутренней рыночной и конкурентной среды, но и переносит рассмотрение взаимоотношений государств на уровень фирм этих государств. Успех той или иной фирмы на мировом рынке зависит от условий, в которых она развивается на внутреннем рынке и которые определяют конкурентные возможности не только этой фирмы, но и страны.

Сегодня глобальные хозяйствующие агенты, с одной стороны, формируются внутри национальных экономик, с другой стороны, устанавливают контроль над все более выходящими за пределы национальных государств процессами и являются движущими силами этих процессов на наднациональном уровне. Этот индустриальный авангард, дополненный информационными технологиями и масштабным аналитическим восприятием мира, видоизменил основу мировой экономики, привнес в нее новое качественное измерение, называемое экономической глобализацией.

Экономическая глобализация сегодня - это процесс, определяемый рыночными силами и не исключающий участие государства, предполагающий сбалансированность бюджета, приватизацию, открытость инвестициям и рыночным потокам, стабильность валюты. Вообще глобализацию, как экономико-теоретическую категорию, можно рассматривать и как процесс на наднациональном уровне и как результат процесса, носящего такой же масштабный характер. В первом случае глобализация как процесс перешагнула свое зачаточное состояние, которое сопровождается возникновением новых и обострением старых экономических проблем. На этом этапе происходит формирование надгосударственных коммерческих и некоммерческих структур, усиливается монополизация мировой экономики, ослабевает влияние государства на хозяйствующие субъекты. Этот этап по своим проявлениям близок по своему характеру процессу первичного накопления капитала в ныне развитых странах столетия назад, но теперь этот объективный процесс вышел за пределы национального. Развитие этого процесса приводит к перекосам, которые вызвали к жизни движение антиглобалистов (или альтерглобализма). Экспортная ориентация, дерегулирование, либерализация, приватизация стали не только важными факторами развития глобализационного процесса, но и источником внутренних и международных конфликтов, поскольку напрямую связаны с внешней конкурентоспособностью. Нынешний этап развития мировой экономики характеризуется растущей разницей в доходах бедных и богатых, выделением индустриально развитых и аграрно-сырьевых стран, привлекательных для капитала и наоборот, открытых и переходных экономик. Налаживание новых взаимоотношений, смягчение последствий и поиск решений возникших проблем - это задача следующего этапа развития мировой экономики. Задача дальнейшего развития состоит в минимизации этих перекосов.

Если оценивать достижения мировой экономики как результата, то необходимо отметить, что по формальным показателям в настоящий момент мировая экономическая система не является глобальной. Подтверждением этому служит отсутствие единого простора для конкуренции различных форм экономик и их субъектов и механизмов регулирования наднациональных образований, экономический эффект неравномерно распределяется по составляющим частям мирового экономического механизма и так далее. Количественные характеристики мировой экономики также свидетельствуют лишь об ускорении процессов интернационализации, а не о приходе экономической глобализации. Свидетельством наступления эпохи глобализации может явиться лишь глубинная сущность самого процесса глобализации - смена экономической системы мира, точнее система экономической мотивации.

Двойственный подход к определению экономической глобализации позволяет «отделить объективную составляющую процесса глобализации от субъективной, в которой заложены причины негативных проявлений глобализации, в той или иной степени подлежащие устранению в зависимости от предлагаемых способов противодействия им»170. Противоречия, возникающие сегодня в процессе интеграции национальных государств в мировую экономическую систему, свидетельствуют о том, что:

- существуют различные по формам, темпам, времени и месту реализации виды экономической глобализации;

- экономические неурядицы страны - это, прежде всего, личное дело государства, усиленное действиями глобализации;

-. именно национальные факторы способствуют выходу отдельных фирм на международный уровень, а значит присоединении экономики через ее интернационализацию к глобализирующемуся миру.

Процесс глобализации мировой экономики делает проблему специфики взаимодействия национальной экономики с этим процессом весьма актуальной на фоне общемировых тенденций. В новых условиях деятельность предприятий, конкурентная среда, денежные системы, финансовые рынки, инвестиционный климат, налоговое законодательство, таможенные условия и многое другое постепенно обеспечиваются сходной правовой инфраструктурой. В связи с этим актуально стоит вопрос о включенности и путях этого включения отечественной экономики в процесс глобализации. Решению этой проблемы в данной работе способствует , методика, разработанная М.Портером с учетом некоторых особенностей ее применения по отношению к экономике переходного периода.

В результате исследования были построены российские экспортные кластеры. Наиболее динамично развивающиеся экспортные кластеры имеют наилучший потенциал развития в будущем. Расчет экспортных кластеров СССР

170 Долматова С. Глобализация или оглобление? // Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения». Под ред. А.В. Бузгалина. М.: Едиториал УРСС, 2003, с.22б.

1955-1965 года показал вероятность переориентации экспорта страны на ресурсную составляющую. Значительная доля минеральных продуктов в сегодняшнем российском экспорте подтвердила это предположение, доказав применимость к переходной экономике методики, рассчитанной на основе анализа экономик развитых стран.

Формирование российских экспортных кластеров 1996-2004 года показало, что такая структура экспорта (и производства) продолжает иметь наиболее благоприятную динамику. Экспортный кластер, сельского хозяйства и сопутствующей ему кластер пищевой промышленности, являющиеся лидерами сегодняшнего роста, могут привести к тому, что после истощения природных ресурсов, или еще раньше, основную долю в российском экспорте будет занимать продукция этих отраслей. В этих отраслях заключаются потенциальные конкурентные возможности России. Анализ параметров экономической среды показал в целом неблагоприятный фон России для изменения этих тенденций и привел к выводу о том, что российская экономика сегодня:

- не имеет долгосрочного и устойчивого развития, ограниченно участвуя в международном разделении труда;

- не имеет основ для снятия протекционистских барьеров без ущерба для внутреннего развития страны и отказа от государственной поддержки в иных формах;

- не имеет широкого круга носителей характеристик «новой экономики», за исключением естественных монополистов и вертикально-интегрированных компаний добывающего сектора;

- не обладает рыночной конкурентной средой.

Сопоставление этих результатов с выработанным определением экономической глобализации свидетельствует о выпадении экономики России из этого процесса. Этот вывод дополняет выработанное определение экономической глобализации дискретностью, поскольку, если такая огромная страна как Россия выпадает из нарастающего экономического феномена по определению, то это неизбежно приводит к необходимости ограниченного применения этого определения к мировой экономике.

Необходимо также отметить, что вступление какой-либо страны во Всемирную торговую организацию (ВТО) не тождественно присоединению к процессу глобализации. Россия на сегодняшнем этапе развития, вступив в ряды членов этой организации, не изменит своего положения мирового поставщика, сырья, а следовательно говорить о ее большей или меньшей интеграции в мировую экономику в зависимости от этого шага не приходится. Отечественная экономика однажды уже была в изоляции, результаты которой очевидны, поэтому альтернативы вступления России в ВТО нет. Членство должно учитывать качество России в этой организации. По словам профессора Венского университета господина О. Драчка, Россия должна вступить в ВТО «не раньше, чем ее экономика обретет силу достаточную для того, чтобы конкурировать на равных с членами ВТО»171. При вступлении в ВТО необходимо максимизировать выгоды и минимизировать возможные потери посредством разумного протекционизма, совершенствования экономического и социального законодательства, оздоровления делового климата и улучшения институциональной системы. Членство в ВТО не может быть самоцелью, поскольку необдуманные действия и формальная подгонка экономики страны может привести к кризисным явлениям. «Необходим тщательный расчет всех экономических последствий для народнохозяйственного комплекса страны-претендента и, в частности, критический анализ опыта государств, которые

172 прошли этот путь и стали полноправными членами Организации» .

Таким образом, Россия при наличии значительных фундаментальных и технологических заделов, во многом уникальной научно-производственной базы и высококвалифицированных кадров занимает далеко не первое место на мировом рынке высоких технологий. Крайне слаба ориентация существующего потенциала на реализацию в производстве и других сферах. Это значит, что на

171 Драчка О. Куда .идет /Россия. МЭиМО - 2005, №2, с. 59.

172 Орешкин В. Национальные интересы во внешней торговле. // МЭиМО - 2004. №1, с. 126. сегодняшний день международные конкурентные возможности России концентрируются в области эксплуатации природных физических ресурсов, динамика экспортных кластеров делает такую специализацию основной и в будущем.

Основы для изменения сложившейся ситуации имеются. Финансовой стороной перестройки экономической среды могут и должны стать отрасли, полученные в результате расчета экспортных кластеров России, и, прежде всего, минерально-сырьевой комплекс. Другие российские отрасли, не обладающие необходимой перспективой развития в условиях глобализации (например, производство легковых автомобилей), но имеющие финансовую возможность диверсификации производства, должны менять свои глобальные цели и концентрировать ресурсы на научно-исследовательских и конструкторских разработках, высокоточных и уникальных производствах. Огромная роль в оживлении инвестиционного спроса принадлежит государству, которое, «по примеру передовых стран, обязано войти в тесный стратегический альянс с отечественными финансово-промышленными

174 группами» . Более того успешность устойчивого развития российской экономики гарантирована «при условии, если половина . прироста (инвестиций) будет в той или иной форме финансировать государство»174.

Научной основой производства должна стать активная эксплуатация накопленных в отечественной науке фундаментальных открытий. Слабым звеном при этом является отсутствие систематического опыта реализации полного комплекса мероприятий от разработки инженерно сложных изделий до их производства на уровне высочайшего качества. Возможность участия российских ученых в международном научно-техническом сотрудничестве и их доступ к результатам передовых технологий позволит преодолеть этот недостаток.

В качестве институциональных опор интенсивного развития можно

173 Павленко Ю.Г. Корпоративная экономика в институциональном контексте. М.: ИЭ РАН, 2002, с. 59.

174 Стратегический ответ России на вызовы нового века. Под. ред. Л.И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004, с. 173. рассматривать «технокультурполисы», к которым в нашей стране можно отнести крупные научно-промышленные городские центры, закрытые административно-территориальные образования, относящиеся к военно-оборонному комплексу, и центры академической науки. Шансы наукоемких отраслей улучшить свою конкурентоспособность значительно повышаются в случае ориентации на мировой рынок (с учетом всех параметров «ромба» на международном уровне). Экономическая помощь государства при этой направленности должна расшириться за счет российской дипломатии.

Важен для России и мировой опыт по снижению влияния климатических условий и других неблагоприятных факторов физического характера на себестоимость продукции. Промышленно развитые страны умело используют свои конкурентные преимущества в сфере науки и промышленных технологий, пользуясь конкурентными преимуществами стран Азии, основанными на дешевизне доступных ресурсов, размещая в них свои производства.

Точками концентрации максимальных усилий на начальном этапе перестройки экономической среды России должны стать отрасли с оставшимся научным потенциалом: военно-технический экспорт175, атомная и водородная энергетика, аэрокосмические технологии и системы математического

176 177 моделирования лазерные и сверхпроводниковые технологии и ряд других. Взвешенный подход и стратегически выверенная экономическая политика позволят России, максимально эффективно воспользоваться потенциальными конкурентными возможностями и реализовать их в виде конкурентных преимуществ на международном уровне. Без поддержки государства осуществление подобных крупномасштабных проектов невозможно и история мировой экономики имеет тому множество примеров178.

175 Черковец О. Каким может быть ответ России на современный экономический вызов. // Экономист -2003, №4.

176 Кремнев Г.Р. Глобализация научно-технического развития. // Современная теория глобализации: экономические очерки. M.: Государственный университет управления, 2002, с. 116.

177 Федорченко А.В. Географические факторы конкурентоспособности стран в системе мирового хозяйства. // Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ. М.: Пресс-Соло, 2002, с. 46.

178 Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии. // Вопросы экономики - 2004, №8.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лебедев, Георгий Георгиевич, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы. // Вопросы экономики 2000, №12.

2. Акимов А.В. Производство продовольствия как стратегия глобализации российской экономики. // Постиндустриальный мир и Россия: сборник статей. М.: ИМЭМО РАН и Эдиториал УРСС, 2001.

3. Альтерглобализм. Теория и практика «антиглобалистского» движения. М.: УРСС, 2003.

4. Андреева Л, Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики. // Экономист 2004, № 1.

5. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. МЭиМО 2003.

6. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики. // Вопросы экономики 2005, №4.

7. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традици, 2002.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999.

9. Белова Л.Г. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. М.: «ТЕИС», 2002.

10. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.

11. Богомолов О.Т. Сложный путь интеграции России в мировую экономику. //МЭиМО-2003, №9.

12. Бодриков М.В. Производительность труда в российской промышленности.//ЭКО 2005, №7.

13. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет на основе доклада Международного валютного фонда. МЭиМО 2001, № 9.

14. Булатов Д.С. Российский агропродовольственный экспорт: пути развития и стратегические выгоды. // Стратегические проблемы экономической реформыв России: сборник статей №14. М.: Российский институт стратегических исследований, 2002.

15. Бузгалин А.В. Альтерглобализм: к теории феномена. //Альтерглобализм. Теория и практика «антиглобалистского движения». Под ред. А.В.Бузгалина. М.: Едиториал -УРСС, 2003.

16. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Постсоветский марксизм в России: ответы на вызовы XXI века (тезисы к формированию научной школы). М.: ЛЕНАНД, 2005

17. Валлерстайн И. Мир, в который мы вступаем. 2000-2050 гг. // Россия и современный мир-2000, №1.

18. Владимирова И.Г., Ефремов B.C. Глобализация мировой экономики и бизнес: проблемы, перспективы, ожидания // Современная теория глобализации: экономический очерки. М.: ГУУ, 2002.

19. Внешняя торговля СССР: статистический сборник за 1955-1959 годы. М.: Внешторгиздат, 1961.

20. Внешняя торговля СССР: статистический обзор за 1959-1963 годы. М.: Внешторгиздат, 1965.

21. Внешняя торговля СССР: статистический обзор за 1964-1965 год. М.: Международные отношения, 1966.

22. Внешняя торговля СССР в 1985 году: статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1986.

23. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: Едиториал УРСС, 2004.

24. Гавриков Д.А. Конкурентоспособность стран европейского союза в контексте интеграционных процессов// Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ. М.: Пресс-Соло, 2002

25. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность России в 1990 годы: межстрановый макроэкономический анализ. М.: ИМЭМО РАН, 2000.

26. Глобализация и либерализация: Процесс развития в условиях двух мощных тенденций. // Доклад Генерального Секретаря ЮНКТАД девятой сессии Конференции. Нью-Йорк и Женева: ООН, 1996.

27. Гохберг J1. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики».//Вопросы экономики-2003, №3.

28. Грибова Н.В, Зарубежные оценки проблем и перспектив развития банковской системы России. // Стратегические проблемы экономической реформы в России: информационно-аналитический бюллетень. М.: Российский институт стратегических исследований, 2002, №13.

29. Деброй Б. Вызовы глобализации и перспективы Индии. Сборник статей «Постиндустриальный мир и Россия», М.: ИМЭМО РАН и Эдиториал УРСС, 2001.

30. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

31. Доклад о мировых инвестициях 2004: Переориентация на сектор услуг. Обзор. Нью-Йорк и Женева: ООН, 2004.

32. Доклад о мировых инвестициях: транснациональные корпорации и конкурентоспособность экспорта. Нью-Йорк и Женева: ООН, 2002.

33. Доклад фирмы «Мак-Кинзи» о состоянии отраслей российской экономики.7/ ЭКО -2001, №10.

34. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика, 1998.

35. Долматова С. Глобализация или оглобление? // Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения». Под ред. А.В. Бузгалина. М.: Едиториал УРСС, 2003.

36. Драчка О. Куда идет /Россия. МЭиМО 2005, №2.

37. Дынкин А.А. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве: доклад по материалам ученого совета ИМЭМО РАН 22.11.2000. М. ИМЭМО РАН, 2001.

38. Единая товарная номенклатура внешней торговли СССР. Москва-Ленинград: Внешторгиздат, 1936.

39. Ефремова М.Р. Статистика. М.: ИНФРА-М, 2000.

40. Загладин Н.В. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития.//МЭиМО- 2003, №8.

41. Засько В.Н. Особенности воздействия внешних и внутренних факторов развития российской экономики в условиях усиления мировых интеграционных процессов. М.: Хлебопродинформ, 2003.

42. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет. // Вопросы экономики-2001, №12.

43. Инновационный путь развития для новой России. Под ред. В.П. Горегляда. М.: Наука, 2005.

44. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia -Наука, 1999.

45. Исследование фирмы «Мак-Кинзи».// ЭКО 2001№3.

46. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. // Вопросы экономики 2000, №5.

47. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве: доклад по материалам Ученого совета Института мировой экономики и международных отношений 22.11.2000. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

48. Косолапов Н.А. Глобализация, миропорядок начала XXI века и России. // Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

49. Косолапов Н.А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты. // МЭиМО 2001,№3.

50. Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. М.: Норма, 2002.

51. Кремнев Г.Р. Глобализация научно-технического развития. // Современная теория глобализации: экономические очерки. М.: Государственный университет управления, 2002.

52. Кузнецов В. Что такое глобализация. МЭиМО 1998, №2.

53. Кучуков Р., Савка А. Мировое хозяйство и тенденции интеграции. // Экономист 2005, №7.

54. Ли Куа Гю. Сингапурская история: из «третьего мира в первый». М.: МГИМО - Университет МИД России, 2005.

55. Любимцева С., Чуприк Ю. Концепция неоиндустриализма и экономическое развитие России. // Экономист 2005, №4.

56. Маевский В., Кузык Б., Условия развития высокотехнологичного общества. // Вопросы экономики 2003, №2.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. // Сочинения. Издание 2. ТА, М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.

58. Мартынов В.А. Мир на рубеже тысячелетий. М.: Новый Век, 2001.

59. Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия. МЭиМО-2004,№2.

60. Медоуз Д. и Д., Иор Р. За пределами роста. М. 1997.

61. Мельянцев В. Информационная революция феномен «новой экономики». // МЭиМО -2001, №2.

62. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: ОАО НПО Экономика, 2000.

63. Моисеев С., Михайленко К. «Terra Incognita: глобализация финансовых рынков, Вопросы экономики 1999, №6.

64. Монтескье ШЛ. О духе законов. М.: Мысль, 1999.

65. Найяр Д. ЮНКТАД X. «Круглый стол» высокого уровня по торговле и развитию: ориентиры на XXI век. Глобализация и стратегии развития. Бангкок: ООН, 2000.

66. Неклесса А.И. Ordo quadro: пришествие постсовременного мира. // Лигатренды мирового развития. М.: Экономика, 2001.

67. Неклесса А.И. Pax Economicana: геоэкономическая система мироустройства. // Экономическая наука современной России 1999, №1 (5).

68. Никулин Н.Н. Россия и СНГ в глобальной экономике. М.: МГГУ, 2005.

69. Оболенский В.П. Россия в международном разделении труда. // МЭИМО -2004. №6.

70. Оболенский В.П. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции. // МЭИМО №5, 2002.

71. Орешкин В. Национальные интересы во внешней торговле. // МЭиМО -2004, №1.

72. Павленко Ю.Г. Корпоративная экономика в институциональном контексте. М.: ИЭ РАН, 2002.

73. Перегудов С.П. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива // МЭИМО-2002, №4.

74. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

75. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

76. Поспелов В.А., Оболенский В.П. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001;

77. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного спроса. //Экономист 2004,№8.

78. Райская Н., Сергиенко Я., Цухно С. Платежеспособный спрос и структурные изменения в промышленности. // Экономист 2004, №2.

79. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии. // Вопросы экономики 2004, №8.

80. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения». // Российский экономический журнал- 2004, №9-10.

81. Российский статистический ежегодник 2004. М.: Росстат, 2004.

82. Сапожникова Н.Т. Процессы глобализации и международной монополии // Современная теория глобализации: экономические очерки под ред. Б.А. Денисова, М.: ГУУ, 2002.

83. Синцеров Л.-Длинные волны глобальной интеграции. // МЭиМО 2000, №5.

84. Соколов В.В. Замыкается ли в себе развитый мир. // МЭиМО-2003, №1.

85. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М.: Наука, 2003

86. Стратегический ответ России на вызовы нового века. Под. ред. Л.И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004.

87. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: бюллетень за I IV кварталы 2004 года». М.: Федеральная таможенная служба, 2004-2005

88. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: годовой сборник. М.: Государственный таможенный комитет Российской Федерации, 1996.

89. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: годовой сборник. М.: Государственный таможенный комитет Российской Федерации, 1997.

90. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: годовой сборник. М.: Государственный таможенный комитет Российской Федерации, 1998.

91. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: годовой сборник. М.: Государственный таможенный комитет Российской Федерации, 1999.

92. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: годовой сборник. М.: Государственный таможенный комитет Российской Федерации, 2000.

93. Удовик С.Л. Глобализация: семиотические подходы, Киев: Ваклер, 2002.

94. Устинов И.Н. Мировая торговля. Статистическо-аналитический справочник. М.: Экономика, 2000.

95. Уткин А.И. Главный процесс эпохи. // США: экономика, политика, культура 2001, №3 .

96. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2002.

97. Фаминский И.П. Экономическая глобализация: основы, компоненты, противоречия, вызовы для России. // Российский экономический журнал 2000, № 10.

98. Федорченко А.В. Географические факторы конкурентоспособности стран в системе мирового хозяйства. // Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ. М.: Пресс-Соло, 2002.

99. Хайтун А.Д. Конкурентность энергетических ресурсов России на рынках Европы. М.: ОГНИ, 2004.

100. Хромов Ю.С. Российский экспорт до и после присоединения страны к ВТО. // Стратегические проблемы экономической реформы в России: сборник статей. М.: Российский институт стратегических исследований, 2002.

101. Хорос В. Глобализация и периферия. // МЭИМО 1999. №12

102. Цапенко И.П. Роль иммиграции в экономике развитых стран. МЭиМО -2004, №5.

103. Черковец О. Каким может быть ответ России на современный экономический вызов. // Экономист 2003, №4.

104. Чиркин А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски. // Вопросы экономики 2005, № 5.

105. Чугров С.В. Глобализация, модернизация или интернационализация? // МЭИМО -2002, №4.

106. Шеппард Э. Конкуренция на территории и между территориями. // Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ. М.: Пресс-Соло, 2002.

107. Шишков Ю.В. Мировая экономика: Нарастающий процесс глобализации. М., ИМЭМО РАН, 1998.

108. Эльянов А.Я. Глобализация и догоняющее развитие, МЭИМО 2004, №1.

109. Ясин E., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. // Вопросы экономики 2002, №7.

110. Basic Facts About The United Nations. New York: United Nations, 2004.

111. Economic Survey of Europe. New York and Geneva: United Nations, 2005, №1.

112. Fagerberg J. Technology and Economy. The Key Relationships. Paris.: OECD, 1992.

113. Hamel G. Leading the Revolution. Boston (Mass.): Harvard Business School Press, 2000.

114. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. Boston (Mass.): Harvard Business School Press, 1994.

115. International trade statistics 2004. Geneva: WTO, 2004.

116. International Trade Statistics Yearbook. Vol.1, Trade By Country. New York: United Nations, 2003.

117. International Yearbook: Industrial Statistics 2004. Vienna: UNIDO, 2004.

118. Investment Climate, Growth, and Poverty. Washington: The World Bank, 2005.

119. Krugman P. Peddling Prosperity. New York: W.W. Norton& Company, 1994.

120. Nayyar D. Free Trade: Why, When and For Whom? Banca Nationale Del Lavro Quarterly Review, Vol. XLIX, No. 198 1996.

121. Porter M. The Competitive advantage of nations. New York: Palgrave, 1998.

122. Porter M. Cases in Competitive Strategy. New York: Free press, 1999.

123. Robertson R. Interpreting Globality. Robertson R. World Realities and International Studies. Glenside (Pa): 1983.

124. Rugman A. The End of Globalization. A New and Radical Analysis oi Globalization and What it Means For Business. L., 2000.

125. Statistical classification of economic activities in the European Community (NACERev. 1).

126. Stiglitz J.E. More Instruments and Broader Goals: Moving Towards The Post-Washington Consensus. // Wieder Annual Lectures 2. Helsinki: Wieder, 1998.

127. The Global Competitiveness Report, 2003-2004, New York: Oxford University Press, 2004.

128. The Global Competitiveness Report, 2005-2006, New York: Oxford University Press, 2005.

129. UNCTAD Handbook of Statistics on CD-Rom. New York and Geneva: United ; Nations, 2001.

130. UNCTAD. World Investment Report 2002: Transnational Corporations and Export Competitiveness. NewYork and Geneva: United Nations, 2002.

131. Wertheim W. Third World: Whence and Whither? Protective State versus Aggressive Market. Amsterdam, Het Spinhius, 1997.

132. World Economic and Social Survey 2004: International Migration. New York: United Nations, 2004.

133. World Economic Outlook. Supporting Studies. IMF, 2000.136. www.expert.ru137. www.fortune.com/fortune/fortune500138. http://stat.wto.org/StatisticalProgram/WSDBViewData.aspx?Language=E139. www.unstat.un.org/unsd/comtrade.140. wwwl.worldbank.org/wdi2005