Методология формирования системы управления инновационным развитием экономики регионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Иванова, Наталья Евгеньевна

• Иванова, Наталья Евгеньевна
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Иванова, Наталья Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Методологические вопросы инновационных процессов и их влияние на развитие экономики российских регионов.

1.1. Генезис научных дефиниций в области управления инновационной деятельностью.

1.2. Специфика методологических подходов развития региональных инновационных систем.

1.3. Методические подходы зарубежных исследователей к управлению инновационной экономикой макрорегионов.

Глава 2. Исследование инновационной привлекательности.

2.1. Исследование эндогенных и экзогенных факторов инновационного развития регионов.

2.2. Критерии инновационной привлекательности экономики регионов.

2.3. Классификация регионов по уровню инновационной привлекательности

Глава 3. Концепция макрорегиональной инновационной системы.

3.1.Основные модели инновационного развития и механизмы управления инновационной деятельностью.

3.2. Кластерная инновационная экономика и пути ее развития.

3.3. Региональные инструменты финансирования инновационной экономики

Глава 4.Механизм реализации итерационного маркетинга на региональном уровне

4.1. Итерационный маркетинг инновационного развития экономики.

4.2. Реализация концепции итерационного маркетинга на региональном уровне.

4.3. Факторы снижения эффективности управления инновационным развитием на региональном уровне.

Глава 5. Стратегические аспекты инновационного развития Южного макрорегиона.

5.1. Специфические осообенности Южного и Северо-Кавказского округов как макрорегиона инновационного развития.

5.2. Стратегии развития инновационной экономики в южном макрорегионе

5.3. Выбор сценариев стратегического управления развитием макрорегиона на основе эффекта синергии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология формирования системы управления инновационным развитием экономики регионов»

В конце XX в. в научно-технической сфере общественного развития произошел фазовый переход, заключающийся в том, что впервые в истории возможности создания новых технологий намного превысили потребности в этих технологиях. Возникший феномен ускорения социально-экономических процессов привел к потере эффективности традиционных мер противодействия и управления кризисными явлениями, так как скорость научно-технического прогресса превзошла скорость его усвоения. На фоне нарастающего научно-технического прогресса происходит отчетливый социальный регресс и моральная деформация отдельных общественно-государственных образований и всего мирового сообщества в целом, связанные с радикально быстрыми изменениями базовых парадигм, а также с возможностью манипулирования информационными потоками за счет монополизации владения их источниками и каналами. В современном информационном обществе люди все более имеют дело с искусно создаваемыми в СМИ образами, которые влияют на модели поведения, в том числе экономического.

Формирующийся в настоящее время в России, как и в других развитых странах, «информационный капитализм» представляет собой особо . безжалостную, захватническую форму капитализма, поскольку сочетает в себе невероятную гибкость с глобальным присутствием (чего в предыдущих капиталистических эпохах не наблюдалось) благодаря его сетевым связям, и приводит к появлению особого социального класса - меритократии, достигающего престижного положения в обществе вследствие лучшего образования' и высокой квалификации. Новая элита обладает большим потенциалом для монополизации многих сфер- социально-экономической жизни общества - политической, научной, экономической, а уровень ее инновационной культуры во многом определяет направление и скорость ее инновационного развития. Поэтому обществу в целом дорого обходятся ошибки меритократии в выборе перспективных технологий, а также сознательное торможение научного прогресса с целью не допустить проникновение новых инновационных товаров и услуг на рынок и удержать возможность получения сверхприбыли за счет монопольного владения знаниями, которые уже утрачивают свою актуальность. Снижение отрицательного влияния такой монополизации можно достичь за счет широкого внедрения практики итерационного маркетинга, являющегося обобщением и развитием маркетинга взаимоотношений, которая позволяет привлечь к инновационной деятельности максимальное количество специалистов из разных областей знания. При этом уровень использования данной практики необходимо определять в контексте общих тенденций глобализации и регионализации, свойственных современному этапу развития российского общества.

В постсоветский период в регионах сформировались различные политические режимы и модели реализации власти, а усиливающаяся регионализация, появление различных концепций регионализма имели особое -значение на фоне глубокого политико-экономического и мировоззренческого кризиса. Само понятие «регионализм» характеризует неравномерное, специфическое развитие локальных социумов, их включенность или противодействие процессам глобализации и перевода экономики на инновационный путь развития. Поэтому разработка методологии управления инновационным развитием регионов в условиях становления информационного капитализма в России является актуальной проблемой, не получившей до сих пор должного внимания в современной экономической литературе.

Проблемы формирования национально-региональной инновационной системы рассматривались в работах Н.В. Бекетова, JI.C. Бляхмана, В.В. Бузырева, C.B. Валдайцева, Н.В. Васильевой, В.П. Воротникова, Н.Ф. Газизуллина, В.П. Галенко, О.Г. Голиченко, А.Г. Гранберга, М.А. Гусакова, Г.В. Дваса, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Ф.Н. Кадырова, C.B. Казанцева, М.М. Качуриной, А. Е. Когута, Е.М. Коростышевской, О.Ф. Козлова, Г.А. Краюхина, О.П. Литовки, С.Н. Максимова, H.A. Платоновой, К.Ф. Пузыни, A.A. Румянцева, В.Е. Рохчина, Е.Б.

Смирнова, В.Н. Соловьева, P.A. Фатхутдинова, В.Б. Фраймовича, B.C. Чекалина, Д.В. Шопенко, П.Г. Щедровицкого и ряда других экономистов.

Согласно разработанным ими теоретическим основам региональная инновационная система рассматривается в диссертационном исследовании как организационно-экономический механизм и социальный институт постиндустриальной экономики, ориентирующий исследования и разработки на повышение конкурентоспособности экономики и социальной сферы региона, а предприятия и организации — на широкое использование научно-технических и организационных разработок для обновления производства. Эта система является органической составной частью национальной инновационной системы и базируется на соединении рыночной конкуренции с активной региональной социально-экономической политикой.

Теория маркетинга взаимоотношений представлена в трудах таких известных зарубежных экономистов, как JI. Берри, А. Адлер, Дж. Арндт, Дж. Мор, Р. Спикман, К. Меллер и А. Халинен, а также российских ученых A.A. Афанасьева, С.П. Куща, O.A. Третьяка.

Вопросам глобализации и регионализации, выработке научно-практических рекомендаций по учету их требований в развитии различных составляющих национальной экономики посвящены работы И.В. Абрамова, М. Алле, Ф. Альбедиль, С.Н. Артехи, В.И. Аршинова, В.Я. Афанасьева, Т. Багсариана, Е Баннермана, Ф. Бергстена, Э.Э. Батизи, Д. Белла, A.B. Бойченко, О.В. Братимова, И.К. Быстрякова, E.JI. Вартановой, В.И. Видяпина, Х.А. Вютриха, Дж. Гаррета, Р.Г. Гринберга, Дж. К. Гэлбрейта, A.B. Данильцева, В.Ф. Железовой, В.А. Зубенко, Е.А. Касаткиной, В.М. Коллонтай, Т. Левитта, М.Н. Осьмовой, В.В. Полякова, Дж. Сороса, Е.В. Талызиной, Ю.В. Шишкова, Р.К. Щенина и др. Вопросы регионального моделирования рассматривались в трудах российских экономистов П.М. Алампиева, JI.B. Канторовича, H.H. Колосовского, В.В. Леонтьева, A.C. Новоселова, А.Е. Пробста, С.Г. Струмилина, А.И. Татаркина и др., а также социологов Э.Н. Ожиганова, H.A. Ковальского.Названные исследователи выделяют основные проблемы, с которыми сталкиваются разработчики политики при попытке повлиять на функционирование региональной инновационной системы. Во-первых, не существует общей «успешной модели» стимулирования, создания и развития инновационной системы. Во-вторых, сложность функционального образца может быть очень высокой: множество различных социально-экономических и политических механизмов оказывает влияние на инновационный процесс, каждый механизм может влиять на несколько функций, а функции, в свою очередь, могут быть взаимосвязаны. В-третьих, результаты любого вмешательства (политического или технологического) трудно поддаются прогнозированию, поскольку любая политика или стратегия может иметь вторичный эффект в виде обратных связей, достижение которых может занять больше времени, чем было предусмотрено заранее. Поэтому вопросы разработки стратегий создания интеллектуальных и обучающих регионов (learning regions), важнейшая функция которых по отношению к макрорегиону, стране в целом, интеграционным международным группировкам и мировому рынку состоит в создании и распространении новых знаний и методов их эффективного использования, не утратили своей актуальности.

Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании нового методологического подхода к управлению инновационным развитием, региональных институциональных систем в рамках макрорегиона на основе выработки стратегии, учитывающей особенности коммуникативной среды локального социума и приводящей к синергетическому эффекту при взаимодействии инновационно-ориентированных регионов с применением инструментов и методов итерационного маркетинга.

Целью исследования является разработка концептуальных и методологических основ управления инновационным развитием экономики регионов в условиях активного становления в России информационного общества с учетом современных тенденций глобализации и регионализации экономики.

Реализация поставленной цели диссертационного исследования потребовала постановки и решения следующих основных, логически связанных между собой задач:

-исследование понятийного аппарата теории национальных и региональных инновационных систем;

-анализ сущности, путей, резервов, факторов и моделей инновационного развития экономики региона;

-формирование новой обобщенной концепции региональной инновационной системы;

-разработка критериев инновационной привлекательности региональных экономик и классификация регионов по уровню инновационной привлекательности;

-построение региональных моделей финансирования инновационной экономики, обеспечивающих устойчивость социально-экономического развития;

-развитие теории маркетинга взаимоотношений и разработка на ее основе концепции итерационного маркетинга;

-разработка комплекса мер по реализации и/или повышению инновационного потенциала региональных экономик в рамках общей стратегии повышения конкурентоспособности национальной экономики;

-выделение основных направлений макроэкономической политики в контексте активизации инновационной активности и использования косвенных инструментов привлечения отечественных инвестиций в реальный сектор российской экономики.

Объектом исследования является региональная инновационная система как составная часть национальной экономики.

Предмет исследования - совокупность социально-экономических отношений, возникающих в современных макроэкономических системах в процессе целенаправленного воздействия государства, общественных институтов, хозяйствующих субъектов, зарубежных, международных организаций на экономику региона в условиях информационного общества.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и развития национальных и региональных инновационных систем, экономического развития на основе расширенного использования новых знаний, государственного регулирования национальной экономики. В процессе анализа использовались как общенаучные (системный подход, логический, статистический и сравнительный анализ), так и частнонаучные методы познания. Исследование построено на методах диалектики общего и специфического, восхождения от абстрактного к конкретному, структурно-генетического анализа и синтеза, исторического подхода. В ходе исследования применялись, социологические, экономико-статистические и графические методы.

Информационную базу исследования составили официальная статистическая отчетность Федеральной службы государственной статистики; отчетные данные российских промышленных отраслей и предприятий; нормативные акты и законодательные материалы; научные монографии и статьи в периодической печати; доклады на международных и всероссийских конференциях и семинарах.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями (2.1. Развитие теоретических основ, методологических положений инновационной деятельности; 2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; 2.5. Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности; 2.11. Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и функционирования инновационных инфраструктур на мезоуровне).

Научная новизна диссертационного исследования в целом состоит в разработке методологии управления инновационным развитием экономики региона на основе интенсивного использования человеческого капитала, развиваемого и активируемого посредством систематического участия в сканировании настоящих и будущих потребностей локального социума.

Конкретное приращение научного знания в области управления инновациями состоит в следующем:

- предложена методология исследования теоретических закономерностей и феноменологических аспектов активизации человеческого капитала как главного фактора перевода экономики на инновационный путь развития, что позволило определить комплекс мер для минимизации негативного влияния «информационного капитализма» как нового этапа общественно-экономического развития;

- дополнена научная дефиниция «инновация», которая трактуется автором как конечный результат инновационного процесса, новшество, доведенное до стадии продукта, технологии и услуги, обладающее признаками конкурентоспособности на глобальном рынке или внедренное в практику управления международным бизнесом, при этом отличительная особенностьданного определения заключается в способности инновации * конкурировать на международном рынке;

- разработана концепция итерационного маркетинга (ИМ), как повторяющегося на всем протяжении инновационного цикла комплекса специфических мероприятий, результатом которых является активное формирование как самой продукции или услуги, так и будущих рынков для ее потребления; при этом отличие комплекса маркетинговых мероприятий ИМ от традиционного выражается в использовании современных методов интерактивного взаимодействия разработчиков инновационной продукции (услуг) с потенциальными потребителями, которые позволяют достичь синергетического творческого эффекта при разработке инноваций и снижают барьеры их информационного и психологического восприятия;

- предложен новый подход к оценке эффективности фундаментальных исследований, учитывающий критерии эффективности общественного производства, заключающийся в развитии экономического взгляда на фундаментальную науку как на сферу, результаты которой предопределяют формирование необходимого для интенсивного развития инновационной деятельности уровня квалификации и инновационной культуры работников;

- выявлены на основе использования метода канонического анализа статистически значимые закономерности в инновационном развитии регионов, что позволило учесть «скрытые» факторы, лежащие в основе наблюдаемых явлений и процессов, не поддающиеся непосредственному количественному измерению;

- определен с помощью анализа факторных нагрузок круг показателей движущих сил инноваций, оказывающих наибольшее влияние на показатели экономической эффективности инновационной деятельности. Это дало возможность построить новый интегральный показатель, получивший название «инновационная привлекательность» региона, без непроизвольного «разрушения» существующих зависимостей между переменными, характеризующими различные аспекты инновационной деятельности;

Конкретное приращение научного знания в области региональной экономики состоит в следующем:

- Выявлены дополнительные источники финансирования инновационной деятельности, которые могут служить основным финансовым рычагом модернизации экономики на мезоуровне при условии адекватной реализации концепции итерационного маркетинга, являющейся развитием теории маркетинга взамоотношений в конкретной сфере реализации полного инновационного цикла;

- Обоснованы принципы формирования и активизации человеческого капитала инновационно-привлекательных регионов для целей создания интеллектуальных и обучающих центров на мезоуровне, функция которых состоит в разработке стратегии, тактики и программы перевода экономики и локального социума на инновационный путь развития;

- Разработана система институтов инновационного развития южного макрорегиона, структура которой содержит: 1) Центр инновационного развития Юга России, который должен выступить в роли координатора стратегического планирования; 2) Агентство по развитию промышленности, в задачи которого будет входить планомерное развитие ключевых промышленных кластеров, включая поддержку малого и среднего бизнеса, поддержку экспорта малых и средних компаний, поддержку инноваций в традиционных секторах (например, в пищевой промышленности и сельском хозяйстве, в нефтедобыче и нефтепереработке и т.п.) и отдельных имеющихся в. южном макрорегионе инновационных секторах; 3) Агентство по развитию туризма, роль которого состоит не только в продвижении туристического бренда южного-макрорегиона в целом, но и в формировании коллективной стратегии развития туризма; 4) Специализированные фонды развития, призванные компенсировать слабое развитие соответствующих институтов частного сектора и на этой основе реализовать модель ускоренного привлечения частных инвестиций;

- Предложена методика расчета эффекта синергии взаимодействия региональных кластеров макрорегиона при выборе ими инновационной стратегии развития, которая включает следующие процедуры: 1) выбор регионов -участников хозяйственных операций и видов взаимосвязей, исходя из намеченных целей создания и развития системы с кластерной моделью интеграции; 2) определение частных показателей синергетического эффекта (СЭ ) на уровне каждой хозяйственной операции, образующегося вследствие взаимосвязей элементов кластерной системы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Приоритетность инновационной политики среди средств и инструментов государственного регулирования рыночной экономики диктуется постоянным расширением круга национальных проблем, решение которых лежит в инновационной сфере — от роста вклада инновационных факторов в решение проблем экономического роста до повышения качества и продолжительности жизни населения, что определяет высокую степень «инновационности» всех и программ экономической, промышленной, научной и региональной политики в настоящее время. При этом дисбаланс, вносимый в рыночную экономику посредством государственного вмешательства на различных уровнях, должен компенсироваться инновационной активностью экономической, научной и политической элиты локальных социумов, формируемой посредством ее систематического привлечения к разработке стратегии развития региона и ее последующей реализации через развитие маркетинга взаимоотношений между основными компонентами региональной инновационной системы.

2. Формирование новейших направлений и инициатив инновационной политики на региональном уровне необходимо проводить с широким заимствованием лучших образцов международной теории и практики содействия инновационной деятельности, многообразных организационных форм развития региональных инновационных систем. Изучение особенностей их применения для конкретных социально-экономических условий того или иного региона возможно по методологии бенчмаркинга. Наличие большого числа общих, универсальных элементов государственной'политики (повышенное внимание к поддержке малого и среднего наукоемкого бизнеса, акцент на региональных программах,, активное стимулирование НИОКР налоговыми преференциями, формирование путей трансфера технологий из государственного сектора и вузов в промышленность и многое другое) свидетельствует о значительной унификации используемых правительствами развитых стран инструментов при выходе на путь инновационного развития в условиях глобальной экономики.

3. Развитие науки и технологий, а также практическое внедрение их результатов является сложным процессом, характеризующимся многочисленными и весьма интенсивными связями между различными компонентами всей социально-экономической системы. Комплексный характер инновационных процессов определяет необходимость учета роли обратной связи с потребителями конечной продукции. Этот подход с позиций «национальных инновационных систем» заставляет анализировать научные и технологические аспекты совместно с организационными, институциональными, экономическими и иными факторами. Методика бенчмаркинга позволяет разработать составные индикаторы для синтеза имеющейся информации, необходимые для того, чтобы свести к единому индексу ряд показателей, характеризующих различные аспекты инновационной системы.

4. Подход к инновационной деятельности (ИД) как к управляемой системе требует единства «входных» (ресурсных), «процессных» (пространственно-временных) и «выходных» (результативных, в форме различных видов эффекта) характеристик инновационной деятельности. ИД' целесообразно рассматривать как неразрывную совокупность трех основных составляющих: а) постоянно происходящего распределения имеющихся трудовых, материальных и финансовых ресурсов, выделяемых на воспроизводство на новой и неизменной технической базе; б) процесса использования ресурсов, выделяемых на воспроизводство на новой технической базе, для реализации комплекса мероприятий по созданию и внедрению новшеств; в) получения различных, эффектов от мероприятий по созданию и внедрению новшеств. Указанные три составляющие ИД как объекта управления обусловливают введение трех соответствующих категорий эффективности ИД.

5. Коллективное инвестирование представляет собой одну из форм реализации модели фондового финансирования, посредством которой организуется взаимодействие первичных собственников сбережений (капитала) и инвестируемых предприятий через рынки капитала. Одной из форм коллективного инвестирования, которая бурно развивалась в России в предкризисные годы, но пока никак не использовалась для привлечения инвестиций в инновационную сферу, является паевой инвестиционный фонд (ПИФ). Паевые инвестиционные фонды можно рассматривать как перспективный источник финансирования инновационной деятельности, особенно на уровне региона, где, с одной стороны, можно обеспечить максимальную прозрачность деятельности фондов и повысить уровень доверия населения, с другой стороны, при использовании грамотной маркетинговой политики, направить ресурсы коллективных инвесторов на развитие инновационных интегрированных технологических цепочек.

6. Маркетинговая политика должна обеспечивать заинтересованность простых инвесторов - обычных граждан, жителей региона, обладающих определенными финансовыми ресурсами и желающих их преумножить, в инвестировании их в реализацию инновационных проектов. Для этого население должно участвовать в прогнозировании социально-экономического и технологического развития региона, сформировать социальный и экономический заказ на исследования и разработки, которые обеспечат реализацию интересов общества, и заложить реализацию данных интересов в долгосрочную стратегию экономического роста региона и страны в целом. В свою очередь, сектор исследований и разработок для получения финансирования по предложенной схеме должен отказаться от модели «проталкивания» технологий и ориентироваться на потребности не только государства или крупного бизнеса, но, и общества в целом. Инструментом реализации такой маркетинговой политики может быть Форсайт регионального уровня и создание виртуальных бизнес-инкубаторов.

7. Опыт создания бизнес-инкубаторов в Краснодарском крае свидетельствует о необходимости выполнения шести функциональных стратегий бизнес-инкубатора: стратегии использования зданий и помещений, правовой и кадровой стратегий, стратегии финансирования, выбора претендентов и оказания консультационных и сервисных услуг. Высокий уровень развития информационных технологий в регионе дает возможность видоизменять традиционную стратегию и смягчить организационные требования к ее выработке посредством следующих мероприятий: построение работы бизнес-инкубатора на основе методологии управления процессами; внедрение одной из ERP II систем на всех предприятиях, реализующих полный инновационный цикл; создание системы управления интеллектуальной собственностью, в основе которой лежит принцип формирования единого хранилища данных, содержащего всю информацию о доступных технологиях, как минимум, на региональном уровне, и обеспечивающей одновременный доступ к ней любого необходимого числа сотрудников предприятий, входящих в бизнес-инкубатор, и наделенных соответствующими полномочиями. Интеграция указанной системы управления базами данных (СУБД) в общую ERP II систему предполагает; создание системы электронного документооборота, что должно не только повысить эффективность производственной деятельности бизнес-инкубатора, но и сократить внутренние информационные потоки, уменьшив тем самым затраты на их обеспечение; предоставление консультационных услуг частично или полностью в режиме online или по электронной почте; активное использование электронной коммерции (продвижение и продажа продукции через Интернет, в том числе на виртуальных торговых площадках, использование электронных платежей, электронных подписей и т.д.).

8. Выявлены ключевые факторы, снижающие интенсивность инновационных процессов в южном макрорегионе: низкая производительность труда, высокая доля теневой экономики, ограниченная государственность, социальная и псхологическая поляризация, и низкая инновационная культура «символопорождающей элиты», равно как недостаточная компенетность представителей самих властных сруктур, а также односторонний характер коммуникативной среды социума, при котором информационные потоки идут только в одном направлении «сверху-вниз», от власти к обществу. Минимизировать влияние данных факторов можно только с помощью проведения адекватной вызовам современности государственной кадровой политики, нацеленной на формирование и развитие меритократии, как особой формы власти, основанной на лидерстве, признании профессиональной компетентности и доверии, а не на иерархии и подчинении. Кроме того, при высоком уровне инновационной культуры локального социума в силу взаимокорреляции, взаимозависимости ее частей, изменение одной составляющей вызывает быстрое изменение других. В условиях же инновационной стагнации необходим мощный организационно-управленческий и правовой импульс, чтобы заработали механизмы саморегулирования. Для этого требуется институциализация инновационной культуры, т.е. превращение ее развития в организованный, упорядоченный процесс с определенной структурой отношений, правилами поведения, ответственностью участников.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, подразделяющихся на 15 параграфов, заключения, библиографического списка из 129 источников и 2 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванова, Наталья Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях инновационными процессами все сложнее управлять на национальном уровне. Национальные границы в инновационных процессах стираются, транснациональные корпорации разбивают цепочки создания добавленной стоимости и размещают отдельные ее элементы там, где находят локальные преимущества. В условиях глобализации естественной экономической областью становится, регион. С другой стороны, многие эффекты инновационной деятельности обладают экстерриториальным эффектом, например, эффект экономии на масштабе, экстернальные эффекты производства новых знаний и др. В связи с этим в данной диссертации предлагается концепция макрорегиональной инновационной системы, как зоны развития интеграционной экономической динамики, посредством которой наибольшим образом проявляется синергетический эффект взаимодействия инновационных кластеров.

Проведенный канонический анализ ключевых факторов инновационного развития позволяет сделать вывод о том, что: 1) региональная инновационная система является более управляемым объектом, нежели национальная; 2) некоторые эффекты инновационной деятельности проявляются не столько на уровне региона, сколько на более высоком, макрорегиональном уровне, поэтому в целях максимального учета положительных эффектов территориальной близости и гомогенности инновационной среды, в качестве объекта стратегического управления целесообразно рассматривать макрорегиональную инновационную систему.

Кроме кластеров инновационного развития, в научной литературе все чаще отмечается такое явление, как формирование мегарегионов или макрорегионов. Появление подобных макрорегионов обусловлено следующими факторами:

- Растущее географическое рассеяние экономической деятельности транснациональных корпораций усиливает значимость их центральных стратегических функций - управления, координации, обслуживания, финансирования всей системы операций. В результате эти функции сосредоточиваются в штаб-квартирах корпораций в крупных городских агломерациях мирового масштаба.

- Растущая сложность центральных функций управления обусловливает стремление глобальных корпораций передавать их на аутсорсинг специализированным сервисным компаниям, работающим по контракту со штаб-квартирами транснациональных корпораций.

- Специализированные сервисные компании, как правило, также размещаются в крупнейших городах. Сложность оказываемых ими услуг, неопределенность рынков, на которых они действуют, возрастающее значение скорости операций - та совокупность условий, которая дает толчок к притоку всех ресурсов в мегарегионы.

- Чем больше функций транснациональные корпорации передают на аутсорсинг, тем проще становится выбор места размещения самой штаб-квартиры. Таким образом, основой формирования мегарегионов становятся формируемые по инициативе глобальных корпораций кластеры, специализированные на оказании высокотехнологичных услуг.

- Важным фактором формирования макрорегионов является тот факт, что наличие существенных внешних эффектов в инновационной деятельности предопределяет возможность проявления синергетического эффекта от взаимодействия кластеров только на макрорегиональном уровне. Другими словами, инновационный процесс «не укладывается» в рамки одного региона, а охватывает гораздо большую территорию по мере своего развития через создание информационных, образовательных, кадровых и иных полей, которые распространяют процессы кооперации и конкуренции, происходящие в рамках региональных инновационных кластеров, на все новые и новые территории, обладающие гомогенным инновационным потенциалом.

При выявлении всех возможных источников финансирования инновационной деятельности нельзя исключить из рассмотрения и коллективное инвестирование, как одну из форм реализации модели фондового финансирования. В этой модели организуется взаимодействие первичных собственников сбережений (капитала) и инвестируемых предприятий. Связующим звеном между ними становятся рынки капитала, на которых играют финансовые посредники — страховые компании, пенсионные и другие фонды. Данная модель дает возможность компаниям-инноваторам высокотехнологичного сектора получить доступ к значительным объемам рыночного финансирования.

Паевой инвестиционный фонд является одной из форм коллективного инвестирования, которая- бурно развивалась в России в предкризисные годы, но пока никак не использовалась для привлечения инвестиций в инновационную сферу. По нашему мнению, паевые инвестиционные фонды можно рассматривать как перспективный источник финансирования инновационной деятельности, особенно на уровне региона, где, с одной стороны, можно обеспечить максимальную прозрачность деятельности фондов и повысить уровень доверия населения, с другой стороны, используя грамотную- маркетинговую политику, направить ресурсы коллективных инвесторов на развитие инновационных интегрированных технологических цепочек.

Маркетинговая политика должна обеспечивать заинтересованность простых инвесторов — обычных граждан, жителей региона, обладающих определенными финансовыми ресурсами и желающих их преумножить, в инвестировании их в реализацию инновационных проектов. Для этого население должно участвовать в прогнозировании социально-экономического и технологического развития региона, сформировать социальный и экономический заказ на исследования и разработки, которые обеспечат реализацию интересов общества, и заложить реализацию данных интересов в долгосрочную стратегию экономического роста региона и страны в целом.

В свою очередь, сектор исследований и разработок для получения финансирования по предложенной схеме должен отказаться от модели «проталкивания» технологий и ориентироваться на потребности не только государства или крупного бизнеса, но и общества в целом. Инструментом реализации такой маркетинговой политики, на наш взгляд, может быть Форсайт регионального уровня.

В работе представлена концепция итерационного маркетинга — повторяющегося на всем протяжении инновационного цикла комплекса специфических мероприятий, результатом которых является активное формирование как самой продукции или услуги, так и будущих рынков для ее потребления.

Специфичность комплекса маркетинговых мероприятий выражается в использовании современных методов интерактивного взаимодействия' разработчиков инновационной продукции (услуг) с потенциальными потребителями, которые позволяют достичь синергетического творческого эффекта при разработке инноваций и снижают барьеры их информационного и психологического восприятия. Кроме того, для практической реализации концепции итерационного маркетинга необходима формализованная и -максимально автоматизированная система статистической и экспертной обработки и смысловой интерпретации результатов маркетинговых исследований.

В чистом виде концепция итерационного маркетинга предполагает многократное и многоуровневое тестирование и усовершенствование идеи инновационного проекта по мере ее продвижения по этапам и стадиям жизненного цикла в открытой инновационной среде со множеством инновационно-активных участников. Обобщением концепции итерационного маркетинга можно считать итерационный маркетинг инновационного развития территорий различного масштаба — от муниципальных образований до макрорегионов: Одной из ключевых целей итерационного маркетинга на макрорегиональном уровне является улучшение коммуникативной среды локальных социумов, включение ее в глобальные информационные потоки и расширение инфо-сред каждого из инновационных проектов.

Возникший в последние десятилетия феномен ускорения социально-экономических процессов привел к потере эффективности традиционных мер противодействия и управления экономическими и социальными кризисными явлениями, так как скорость научно-технического прогресса превзошла скорость его усвоения. На фоне нарастающего научно-технического прогресса происходит отчетливый социальный регресс и моральная деформация отдельных общественно-государственных образований и всего мирового сообщества в целом, связанные с радикально быстрыми изменениями базовых парадигм.

Существует чрезвычайно широкий спектр проявления инновационной культуры — от создания условий эффективного использования инновационного потенциала (личности, предприятия, организации) в интересах развития общества до обеспечения максимальной взвешенности в его реформировании. С участием инновационной культуры можно реально добиться в сфере конкретной экономики - ускорения и повышения эффективности внедрения новых технологий и изобретений, в сфере управления — реального противодействия бюрократическим тенденциям, в сфере образования — содействия раскрытию инновационного потенциала личности и его реализации, в сфере культуры — оптимизации соотношения между традициями и обновлением, различными типами и видами культур.

Вместе с тем нельзя сводить все эти процессы только к влиянию инновационной культуры, ибо наряду с ней существуют мощные политические, экономические, социальные и другие факторы, такие как ограниченная государственность или усиление роли государства в экономике и общественной жизни, кризис или развитие идентичности, социальная и психологическая поляризация или гомогенность, характер коммуникативной среды социума. В диссертации проанализировано влияние данных факторов на инновационное развитие экономики южного макрорегиона. К ним отнесены: ограниченная государственность, социальная и психологическая поляризация и низкая инновационная культура «символопорождающей элиты», равно как недостаточная компетентность представителей самих властных структур, а также односторонний характер коммуникативной среды социума, при котором информационные потоки идут только в одном направлении -сверху-вниз, от власти к обществу.

Минимизировать влияние названных факторов можно только с помощью проведения адекватной вызовам современности государственной кадровой политики, нацеленной на формирование и развитие меритократии, как особой формы власти, основанной на лидерстве, признании профессиональной компетентности и доверии, а не на иерархии и подчинении. В постиндустриальном обществе основным объектом управления становятся не процессы, а люди, которые их выполняют.

В современном гражданском обществе экспертное сообщество каждого государственного руководителя может включать тысячи зарегистрированных у него частных экспертов, экспертных групп и аналитических организаций, деятельность которых может пересекаться по тематике. В более властных эшелонах, где преобладают доверительные отношения и процветает лоббистский монополизм, работают корпоративистские управленческие приемы, сутью которых является достижение консенсуса, группового согласия власти и экспертов относительно целей и направлений действий. В более низких управленческих слоях включается плюралистическая модель экспертизы, работают механизмы голосования и усиливается влияние коалиций. В самых нижних слоях управления, где только начинают зарождаться процедуры политического участия, функционируют сетевые бизнес-сообщества и некоммерческие центры публичной политики. Таким образом, на социально-экономическом поле участниками экспертной деятельности могут быть:

1) группы экспертов, состоящие из государственных служащих, в том числе входящих в ближайшее окружение руководителей;

2) группы экспертов, сложившиеся при органах государственной власти и государственных организациях в результате деятельности научно-технических советов, рабочих групп, экспертных советов и др.;

3) экспертные группы из бизнеса;

4) экспертные группы из общественных организаций;

5) экспертные группы, формируемые политическими партиями;

6) экспертные группы, формируемые образовательными, воспитательными, научными и исследовательскими организациями;

7) экспертные группы, созданные при институтах гражданского общества (клубы, круглые столы, общественные академии и т.д.);

8) самоорганизующиеся профессиональные и экспертные сообщества;

9) группы экспертов, сложившиеся при отдельных органах местного самоуправления;

10) частные эксперты.

Очевидно, для целей повышения инновационной культуры в локальном социуме (регионального уровня) предпочтительная работа в качестве экспертов при принятии управленческих решений групп 2, 3, 6, и 8. Инновационная культура экспертов, тесно взаимосвязанная с другими ее формами, прежде всего с правовой, управленческой, предпринимательской, корпоративной, будет оказывать непосредственное влияние на характер принимаемых властью -стратегических решений. При этом повышение ее уровня возможно двумя путями: либо через целенаправленную работу с экспертами для повышения их инновационных компетенций, либо через привлечение к экспертной деятельности специалистов, уже занятых в процессе генерации и коммерциализации знаний. Иными словами, если представить инфо-среду всех инновационных проектов, реализующихся в регионе как объединение инфо-сред каждой из них, то коммуникативная среда социума должна быть заполнена этой интегрированной инфо-средой.

При высоком уровне инновационной культуры локального социума в силу взаимокорреляции, взаимозависимости ее частей изменение одной'составляющей вызывает быстрое изменение других. В условиях же инновационной стагнации необходим мощный организационно-управленческий и правовой импульс, чтобы заработали механизмы саморегулирования. Для этого требуется институционализация инновационной культуры, т.е. превращение ее развития в организованный, упорядоченный процесс с определенной структурой отношений, правилами поведения, ответственностью участников.

По нашему мнению, эффективной формой институционализации инновационной культуры может быть создание при инновационных вузах РФ специальных центров по подготовке и повышению квалификации экспертов и возложение на указанные центры функции разработки и реализации специальных образовательных программ, соответствующих уровню и структуре образовательных программ МВА.

В последние годы среди специалистов в области социально-экономических наук не идет активная дискуссия о том, насколько институт полномочных представителей Президента в регионах, созданный в конце 90-х гг. для укрепления вертикали власти, соответствует реалиям сегодняшнего времени. В научной литературе можно встретить мнение о том, что настала пора разработать и ввести в действие новые политические институты. Между тем разделение Южного федерального округа на Южный и Северо-Кавказский убедительно доказало, что данный политический институт является эффективным и пока для него не разработано никакой другой альтернативы.

С экономической точки зрения Южный федеральный и Северо-Кавказский федеральный округа остаются единым макрорегионом с общими социально-экономическими и политическими проблемами« и взаимопереплетенными локальными бизнес-моделями. Южный макрорегион в целом* пока находится в группе отстающих - наряду с Приволжским и Сибирским федеральными округами и отчасти Дальневосточным федеральным округом. Внутри этой группы ЮФО имеет некоторое преимущество по сравнению с другими округами по темпам роста, однако эти темпы ниже среднероссийских, поэтому при сохранении существующей тенденции округ в среднесрочной перспективе может рассчитывать лишь на достижение душевого дохода на уровне с Приволжским и Сибирским федеральными округами.

Основной причиной, определяющей низкий уровень душевого ВРП в южном макрорегионе, является низкая производительность труда занятых в экономике — она на 71% определяет разрыв между южным макрорегионом и среднероссийским уровнем. В свою очередь, производительность труда может быть «разложена» на две составляющих: (1) влияние портфеля кластеров и (2) уровень производительности в кластерах. Составляющая (1) «Влияние портфеля кластеров» показывает, насколько существующий в регионе / округе набор кластеров «хуже» или «лучше» среднероссийского. А именно могут ли имеющиеся в регионе кластеры в принципе обеспечивать более высокую, чем в среднем по России, производительность труда для занятых в них людских ресурсов, или эти кластеры в силу своей отраслевой специфики могут обеспечивать лишь низкий уровень производительности труда для занятых в них. Составляющая (2) «Уровень производительности в кластерах» показывает, насколько отраслевые кластеры в данном регионе более или менее производительны по сравнению с аналогичными отраслевыми кластерами в других регионах. То есть, насколько, например один занятый:в пищевом кластере южного макрорегиона примерно также производителен как один занятый в пищевом кластере в Приволжском федеральном округе, и т.д.

Кроме того, серьезной проблемой южного макрорегиона является высокая доля теневой экономики. Снижение её масштабов в данном макрорегионе возможно за счет:

1. развития промышленности, укрупнения предприятий с последующим увеличением уровня заработной платы и социальных налогов;

2. вовлечения в процесс создания добавленной стоимости хозяйств, производящих сельхозпродукцию и некоторые специфические потребительские товары (изделия из шерсти, кожи, металла, глины, дерева) путём осуществления закупок;

3. развития видов бизнеса, связанных с созданием большого числа рабочих мест. В первую очередь это лёгкая промышленность, промышленная переработка шерсти.

В целом для запуска процессов модернизации экономики в южном макрорегионе необходимо усиление интеграционных процессов, как экономических, так и социальных. Однако для этого на Северном Кавказе существуют объективные препятствия, которые имеют исторические корни: низкий уровень школьного и вузовского образования, имеющий тенденцию еще большего снижения, что сопровождается снижением уровня владения русским языком, особенно в сельской местности, доминирование групповых прав (этнических) над индивидуальными, патриархальной уклад некоторых локальных социумов, способствующий формированию клановости, коррупции, слабость базовых институтов гражданского общества, низкий уровень информационного развития.

Представляется целесообразным включение следующих компонент в систему институтов развития южного марокрегиона:

1. Центр инновационного развития Юга России, который должен выступить в роли координатора стратегического планирования и развития всего южного макрорегиона, а также играть центральную роль в формируемой системе институтов развития. В частности, он должен участвовать в формировании остальных институтов развития-, создаваемых в макрорегионе, а также в создании сети агентств по привлечению инвестиций и других институтов развития в субъектах макрорегиона. В функции Центра инновационного развития Юга России будут также входить координация и контроль за деятельностью остальных институтов развития, контроль за ходом модернизации и осуществление необходимых действий по оперативному разрешению текущих проблем и вопросов. Кроме того, в задачи Центра должны входить поиск и работа с крупными частными- и институциональными инвесторами, подготовка, и экспертная оценка инвестиционных проектов, в том числе, с точки зрения их соответствия приоритетным направлениям социально-экономического развития маркорегиона.

21 Агентство по развитию промышленности, в задачи которого будет входить планомерное развитие ключевых промышленных кластеров, включая поддержку малого и среднего бизнеса, поддержку экспорта малых и средних компаний, поддержку инноваций в традиционных секторах (например, в пищевой промышленности и сельском хозяйстве, в нефтедобыче и нефтепереработке и т.п.) и отдельных имеющихся в южном макрорегионе инновационных секторах (в настоящее время — в основном в Ростовской области). Агентство может быть создано в виде обособленной организации либо в виде специализированного подразделения в составе Центра инновационного развития Юга России.

3. Агентство по развитию туризма, роль которого состоит не только в продвижении туристического бренда южного макрорегиона в целом, но и в формировании коллективной стратегии развития туризма, которая повысила бы взаимодополняемость регионов Юга России в этом секторе и позволила бы, избежать нерационального дублирования и избыточной конкуренции между ними. В функции агентства может также входить разработка и реализация практических мер по развитию туристических кластеров, включая меры в области подготовки кадров, содействие подготовке и реализации инфраструктурных проектов, значимых для данного сектора, а также содействие развитию современных методов территориального планирования. Агентство может быть создано в виде обособленной организации или в виде специализированного подразделения в составе Центра инновационного развития Юга России.

4. Специализированные фонды развития, призванные компенсировать слабое развитие соответствующих институтов частного сектора и на этой основе реализовать модель ускоренного привлечения частных инвестиций. Фонды получат административную- поддержку и доступ к перспективным инвестиционным проектам и площадкам, имеющим высокую инвестиционную привлекательность. Для других инвесторов и партнеров фондов, в том числе иностранных, участие субъектов федерации в капитале фондов будет однозначным сигналом о том, что региональные администрации реально стремятся улучшить инвестиционный климат, готовы непосредственно участвовать в работе фондов и нести все связанные с этим риски наряду с другими инвесторами.

Представленный перечень институтов настроен именно на потребности южного макрорегиона и предназначен для ускоренного прохождения ресурсной и инвестиционной стадий развития макрорегиональной экономической системы. Предлагаемый подход имеет один существенный недостаток — повышенный риск неэффективной работы создаваемых институтов развития и опасность их последующей дискредитации, что обусловлено недостаточным потенциалом системы государственного управления, общей слабостью институциональной среды и широким распространением коррупции. Для минимизации этого риска необходимо разработать систему «обратной связи», позволяющую локальным социумам, экспертному сообществу, представителям бизнеса и науки не только получать актуальную информацию о деятельности данных институтов, но и непосредственно влиять- на их работу через участие в экспертизе и прогнозировании на каждой маркетинговой итерации инновационных и инфраструктурных проектов.

Для обоснования методологического подхода к созданию сценарных стратегий управления инновационным развитием макрорегиона, по нашему мнению, целесообразно выделить три базовых сценария стратегического управления развитием Северо-Кавказского- и Южного федеральных округов на перспективу до 2020 г.: инерционный, экстенсивный, инновационный.

Каждый из сценариев имеет в своем содержании отличие, базирующееся на уровне инновационности развития. Кроме того, гармонизация сценариев возможна только при учете эффекта синергии формирующихся региональных кластеров. В основу целеполагания как базиса стратегического управления положен принцип динамичной гибкости, под которой будем понимать возможность изменения целей в системе стратегического управления в ответ на изменения внешней среды.

В качестве критерия экономического проявления эффекта синергизма целесообразно использовать прибыль, определяемую как разность между доходами и расходами по совместным операциям однородных и разнородных регионов как носителей синергизма.

Для расчета эффекта синергии взаимодействия региональных кластеров макрорегиона при выборе ими инновационной стратегии развития, будем использовать методику, суть которой заключается в расчете величины синергетического эффекта на уровне стоимостной цепочки. То есть, для определения доли прибыли от синергизма необходим учет формирующих ее факторов (доходов и расходов) по каждой операции каждого вида деятельности стоимостной цепочки Портера с последующим суммированием всех слагаемых.

Методика включает следующие процедуры:

1. Выбор регионов-участников хозяйственных операций и видов взаимосвязей, исходя из намеченных целей создания и развития системы с кластерной моделью интеграции.

2. Определение частных показателей СЭ на уровне каждой хозяйственной операции, образующегося вследствие взаимосвязей элементов кластерной' системы.

Оценка выбранного сценария стратегии производится в виде анализа корректности и достаточности учета основных факторов, определяющих возможности осуществления стратегии. Процедура оценки выбранной стратегии подчинена выяснению того, приведет ли выбранная стратегия к достижению-регионом своих целей. Если стратегия соответствует целям к то дальнейшая ее оценка, проводится по следующим направлениям: соответствие выбранной стратегии состоянию и требованиям окружения, т.е. насколько стратегия увязана с требованиями со стороны основных субъектов окружения, в какой степени учтены факторы динамики рынка, приведет ли реализация стратегии к появлению новых конкурентных преимуществ и т.п.

Соответствие выбранного сценария стратегического развития потенциалу и возможностям регионального развития предполагает оценку того, насколько выбранная стратегия увязана со стратегиями макрорегиона, соответствует ли стратегия возможностям кадрового потенциала региона, позволяет ли существующая институциональная структура успешно реализовать стратегию, выверена ли программа реализации стратегии во времени.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Иванова, Наталья Евгеньевна, 2011 год

1. Аггев А.И., Куроедов Б.В., Сандаров О.В. Стратегическая матрица и рейтинг регионов России // Экономические стратегии. 2008.-№7.- С. 116121.

2. Агошкова Е. Б., Ахлибининский Б. В. Эволюция понятия системы // «Вопросы философии». 1998. - № 7. - С. 170-179.

3. Аниконов Н.Б., Бабков A.F. Инновации и экономический рост // Инновации.-2004.-№7.- С. 10-13.

4. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России / Под. ред. Г.Г. Матишова. Ростов-н-Д: : Изд-во ЮНЦ РАН, 2006.- 152 с.

5. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновация.- 1998.-№2-3.

6. Белоусов Д. Р., Солнцев О. Г., Хромов М. Ю. Построение долгосрочного научно-технологического прогноза для России методом Форсайт // Проблемы прогнозирования. 2007.- №5.- С. 18-25.

7. Бляхман Л.С., Петров А.Б. Интегрированная технологическая цепь как объект управления в глобальной экономике // Проблемы современной ЭКОНОМИКИ.-2003 .-№ 1 (5). С.45 - 49.

8. Бычкова Г.М. исследование факторов, влияющих на формирование и проявление синергетических эффектов // Корпоративное управление инновационным развитием: сборник научных трудов под ред. Шуплецова А.Ф./ БГУЭП, Иркутск, 2010.- С.24-32.

9. Валдайцев C.B., Горланов Г.В. Эффективность ускорения научно-технического прогресса.-Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. 304 с.

10. Воронина Л.А., Иванова Н.Е., Ратнер C.B. Виртуальный бизнес-инкубатор как форма стратегического развития инновационной деятельности региона// Экономические стратегии,- 2008.- №2.- С.128-134.

11. Воронина Л.А., Ратнер C.B., Иванова Н.Е. Итерационный маркетинг инновационного развития экономики России. PocтoвZнZД: Изд-во АПСН СКНЦ ВШ ЮФУ, 2008.-204 с.

12. Восканян М. Рынок ERP: обгоняем Европу по темпам, отстаем по методологии ZZ IT News.- 2007.-№21 (94).

13. Горюков Е.В., Котина О.В. Анализ влияния обращения электронных денег на денежные системы: информация для размышления, или почему Центральные банки зарубежных стран не торопятся- внедрять электронные деньги ZZ Банкир.Ру.- 2005.- № 10.- С. 56-62.

14. Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать? И Институт региональных инновационных систем. Код доступа http:/Zwww.innosys.spb.ruZ?tpl=Print&id=:::791 &folder= 100

15. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: Инфра-М. 1997. - 402 с.

16. Зверев A.B. Инновационная деятельность в Российской Федерации ZZ-1 Инновации.- 2008.-№8(118).- С.48- 53.

17. Иванов В.В. Инновационное развитие локальных территорий. М.: Изд., Дом «Абелия», 2005.- 61 с.

18. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: теория и практика формирования. М.: Изд. дом «Абелия», 2004.-186 с.

19. Иванов В.В. Проблемы формирования российской инновационной политики/ ЭКО. 2006. - №1.-С.46-54.

20. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. -224 с.

21. Инновационная экономика Z Под общ. ред. А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой. -М.: Наука, 2001.- 294 с.

22. Катаев A.B. Виртуальные предприятия — новая ступень в организации НИОКР ZZ Стратегические аспекты управления НИОКР в условиях глобальной конкуренции: Отчет по НИР №01.2.00100692. -Таганрог: ТРТУ, 2001.

23. Киселев А.Б. Техника поиска патентной информации // Электроника: Наука, Технология, Бизнес.- 2001.- №5.- С. 66-67.

24. Клочков В.В. Управление инновационным развитием наукоемкой промышленности: модели и решения / М.: ИЛУ РАН, 2010 168 с.

25. Клочков В.В., Болбот Е.А. Социально-экономические аспекты инновационного развития экономики / Вестник Уральского государственного технического университета. Серия "Экономика и управление". 2009.-№5. С. 86-97.

26. Клочков В.В., Иванова Н.В., Экономические проблемы управления высокорисковыми инновационными проектами в наукоемкой промышленности // Проблемы управления.-2010.- №2.- С. 25-33.

27. Ковальский H.A. О соотношении глобализации и регионализма // Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы.- М., 2001. С. 101.

28. Кондуков Г.М. Сектор паевых инвестиционных фондов в России: основные показатели и тенденции развития // Проблемы современной экономики.-2008.-№4 (28).-С.59-68.

29. Курнягин С.Е. Консервация катастрофы // Главная тема. 2005.- №6.- С.23.

30. Кущ С. П. Сравнительный анализ основных концепций теории маркетинга взаимоотношений. // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент .-2003.-№4.- С.3-25.

31. Логинов Е. JI. Проблемы управления национальной экономикой на основе стратегического оперирования инвестиционными факторами. Монография.-Краснодар: Кубанский социально-экономический институт.- 2004.- 246 с.

32. Марабаева Л. В., Качемайкин В.Н., Соколов O.A. Основы инновационного менеджмента: Учеб. пособие. Саранск: Тип. «Крас. Окт».- 2004.- 320 с.

33. Медынский В. Г. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ИЬЕз:с|эра-М.-2007. 295 с.

34. Матвиенко С. В. Сущность и структура инновационной системы // Проблемы современной экономики.- 2005. №3-4.

35. Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты / отв. ред. О. В. Иншаков.; Южный научный центр РАН. М.: Наука-—2008. — 303 с.

36. Молочников Н. Р., Воронина Л. А., Кравченко Д. В., Ратн&зр С. В. Прикладной маркетинг: Учеб. пособие для вузов. Краснодар: Просвещение-Юг, 2008. - 99 с.

37. Мызрова О. А. Развитие и современное состояни е теории инноваций // Инновации.- 2006.-№7.- С 79-83.

38. Национальные инновационные системы России и ЕС// Под ред. В. В. Иванова, Н. И. Ивановой, Й. Розебума, X. Хайсберса. М.: ЦИПРАТ-1 РАНу 2006.- 280 с.

39. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная кулпЕ»~гура //„. Проблемы теории и практики управления.- 2001.- №5. С. 57-63.

40. Об итогах работы Торгово-промышленной палаты РФ в 2002-2.006 гг.: Информационно-аналитический материал. М.: ТПП РФ, 2006.

41. Ожегов С. И. Словарь русского язвка / Под ред. Н.Ю. Шведозвой.-М.: Рус.яз., 1985.-816 с.

42. Основы инновационного менеджмента:теория и практика: Учеб. гх-сзсобие / Под. ред. П. Н. Завлина и др. М.: ОАО «НПО Издательство «экозезгсэмика», 2000.- 475с.

43. Почукаева О. В. Анализ инновационной активности в промышленности // Экономический вестник РГУ.-2006.- С. 26-32.

44. Рих А. Хозяйственная этика / Под общ. ред. В. В. Сапова.-М., 1996.- 567 с.

45. Сафонов Е. Н. Становление и развитие рыночного обмена результатами интеллектуальной деятельности в российской промышленности. — М.: Изд-во «Интеграция», 2007.-196 с.

46. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Прогресс, 1985.- 367 с.

47. Сербиновский Б. Ю. Инноватика в промышленности: опыт совершенствования организации инновационной и инвестиционной деятельности / Б. Ю. Сербиновский, А. А. Афанасьев // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. - № 12 (31). - С. 72 - 77.

48. Сербиновский Б. Ю. Инновационная модель и интегрированная информационная среда- в управлении университетом нового типа (монография) / Б. Ю. Сербиновский, Б. Б. Сербиновский, JI. М. Егорова; Юж. фед. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2009. - 226 с.

49. Сербиновский Б. Ю. Опыт и формы организации инновационной деятельности молодежи / Б. Ю. Сербиновский, М. Н. Дымова // Организатор производства. 2009. - 1 (40). - С. 78 - 81.

50. Система. Симметрия. Гармония Z Под ред. B.C. Тюхтина, Ю. А. Урманцева. -М.: Мысль, 1988.-318 с.

51. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. Пособие для вузов Z Под ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. -М.: Высш. шк., 2004.-616 с.

52. Слука Н. Глобальные города ZZ Эксперт. 2008.-№ 15.- С. 68-74.

53. Смехова Т. А. Инновационная деятельность и инновационный процесс: в чем отличие? ZZ Инновации.- 2004.-№2.- С. 36.

54. Создание учебно-научно-инновационного комплекса на базе технопарка «Университет». Отчет о НИР (заключит.у Кубанский государственный университет (КубГУ); Руководитель В. А. Бабешко. Краснодар, 2003. — 93 с.

55. Сурков С. А. Генезис формирования вариационных моделей инновационного развития России ZZ Проблемы прогнозирования.- 2008.- №1. С.123-135.

56. Социально-экономические показатели. Регионы России, 2007 г. М.: Росстат, 2008.

57. Флорида Р. Мегарегионы: значимость места ZZHarvard Business Review Россия. 2008. - № 4. - С.4-15.64