Институциональные предпосылки государственного регулирования эффективности лесного комплекса Хабаровского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Толкачев, Сергей Генрихович

• Толкачев, Сергей Генрихович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Толкачев, Сергей Генрихович

Введение.

Глава 1. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ

ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ЛЕСНОМ КОМПЛЕКСЕ КРАЯ

1.1. Ресурсный потенциал и особенности функционирования лесного комплекса России и Хабаровского края.

1.2. Оценка передового отечественного и зарубежного опыта лесопользования и лесного бизнеса для Хабаровского края.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛЕСНЫМ

КОМПЛЕКСОМ КРАЯ НА ЭТАПЕ ПЕРЕХОДА К ЛЕГИТИМНЫМ РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ.

2.1. Задачи государственного регулирования лесного комплекса края с учетом реального состояния современных проблем.

2.2. Совершенствование институциональной системы сбалансированного развития лесного комплекса края.

2.3. Создание системы мер по преодолению нелегитимного k поведения в лесном комплексе.

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕНЕДЖМЕНТА

В ЛЕСНОМ КОМПЛЕКСЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ.

3.1. Совершенствование тактики и стратегии эффективности хозяйствования в лесном комплексе.

3.2. Система программно-целевого взаимодействия государства-бизнеса-общества по совершенствованию эффективности лесного комплекса.

3.3. Расчет эффективности предлагаемой системы управления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные предпосылки государственного регулирования эффективности лесного комплекса Хабаровского края»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что ресурсный и экологический потенциалы лесов России, являющиеся важнейшими факторами экономического роста, используется чрезвычайно неэффективно. На протяжении длительного времени процент освоения расчетной лесосеки и низкий уровень платы за древесину, отпускаемую на корню, остаются невысокими, что сокращает доходы государства и общества от эксплуатации лесных ресурсов.

Существующая нормативная правовая база и неформальная институциональная среда за годы реформ постоянно изменяются, но не позволяют пока четко разграничивать полномочия и ответственность за восч производство и охрану лесных ресурсов между различными уровнями государственной власти.

Главной целью государственного регулирования лесного комплекса края в этих условиях выступает формирование институциональной среды, способствующей восстановлению и поддержанию устойчивого развития лесного комплекса края для эффективного экономического, социального и экологического развития общества, обеспечения комфортных условий жизни населения, сохранения окружающей среды и биоразнообразия.

Для решения этой проблемы необходимо реформирование институциональной системы управления лесным комплексом, так как старые требования и практическая деятельность пришли в противоречие с требованиями рыночной экономики. При этом система управления лесным комплексом края должна строиться на принципах устойчивого развития и охватывать весь круг вопросов, связанных с лесопользованием, предусматривать конкретные оптимальные механизмы принятия решений и участия общества в управлении лесами. Только обеспечивая сбалансированность функционирования триады: "природа - общество - производство" государство может способствовать гармонизации отношений между человеком и природой.

Состояние изученности проблемы. Осознание важности этой проблемы привлекает к ее обсуждению, как ученых, так и специалистов практиков. Особенно остро эта проблема встала в последние годы при обсуждении проекта концепции национальной лесной политики России. Институциональные проблемы управления природопользованием и экономики природопользования освещены в трудах известных российских академиков В.И. Вернадского, Т.С. Хачатурова, в современных работах по тематике государственного регулирования рыночной экономики В.И. Кушлина, В.Н. Лопатина, Н.Н. Лукьянчикова, В.В. Страхова, А.А. Голуба, П.М. Нестерова, В.И. Чалова. Рассмотрению проблем формирования государственной политики по переходу страны к устойчивому посвящены работы В.Ф.Парфенова, В.А. Коптюга, В.П. Гаврилова; особенности природопользования в условиях переходной экономики в работах Н.П. Голубецкой, И.П. Глазыриной, вопросы экономических механизмов регулирования лесопользования и лесного хозяйства в работах А.В. Шевчука, А.Д. Думнова, И.В. Шутова, С.В Починкова, Ю.В. Яковца и других исследователей. Практические вопросы решения проблем управления лесным комплексом страны отражены в многочисленных публикациях (в том числе периодической печати) М. Тацюна, Б.М. Большакова, А.И. Писаренко, В.В. Страхова, А.П. Петрова, В.И. Мося-гина, А.С. Шейнгауза и др.

Несмотря на то, что в научной литературе широко освещены общие вопросы природопользования, в том числе и на современном этапе экономических преобразований, совершенствованию лесопользования и эффективному ведению лесного хозяйства в рыночных условиях, конкретным механизмам решения этих проблем с учетом региональной специфики, на наш взгляд, не уделяется достаточного внимания. В этой связи актуальное значение имеет разработка конкретного механизма управления лесным комплексом региона с позиций устойчивого развития с целью создания условий для его стабильной работы в настоящее время и на перспективу.

Целью диссертационного исследования является выработка институциональных методов, инструментов и возможностей государственного регулирования лесного комплекса Хабаровского края в переходный период с целью рационального использования лесных ресурсов.

Реализация этой цели потребовала решения следующих основных задач:

- оценить реальные лесные ресурсы Хабаровского края и основные особенности их использования;

- провести анализ состояния и выявить основные проблемы лесного комплекса Хабаровского края;

- проанализировать институциональную среду управления лесным комплексом края;

- на основе изучения зарубежного опыта лесопользования и ведения лесного хозяйства разработать меры, которые возможно применить в крае;

- разработать концептуальные подходы к совершенствованию механизма государственного регулирования и сформулировать основные принципы сбалансированного развития лесного комплекса края;

- разработать систему программно-целевого взаимодействия государства - бизнеса - общества, повышающую эффективность лесного комплекса края и предложить конкретные механизмы по ее внедрению на практике.

Объект исследования - экономика и институциональная среда лесного комплекса Хабаровского края и ее ресурсный и экономический потенциал.

Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с государственным регулированием повышения эффективности лесного комплекса Хабаровского края.

Теоретическая и методологическая база исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по институциональным проблемам рынка, экономической роли и функций государства, способам и механизмам государственного регулирования лесопользования, экологии и охраны окружающей среды.

Источником информации явились материалы Госкомстатата РФ, нормативные правовые акты Российской Федерации и Хабаровского края, ежегодные отчеты федеральной службы лесного хозяйства, министерства лесной промышленности и министерства природных ресурсов Хабаровского края.

При решении поставленных задач в диссертации были использованы методы институционального, финансово-экономического, статистического анализа, системного подхода и экспертных оценок.

Научная новизна исследования заключается в совершенствовании институциональных подходов к управлению эффективностью лесного комплекса Хабаровского края на основе принципов устойчивого развития территории и более широкого внедрения легитимных рыночных отношений, обеспечивающих сохранение и приращение коммерческой и экологической ценности лесов и получение максимально возможного постоянного лесного дохода от вовлечения их в хозяйственный оборот.

Основными положениями, раскрытыми в диссертации и содержащими научную новизну, относятся следующие результаты:

1. Автором выработаны основные принципы, которые должны быть положены в основу управления эффективностью лесного комплекса края: разработка практического механизма совместного ведения лесными ресурсами Правительства РФ и субъектов Федерации; учет специфики края по проблемам сохранения и приращения коммерческой и экологической ценности лесов с позиции государства, общества и отдельных граждан; применение прогнозирования и планомерности для получения дополнительных доходов за счет комплексности и синергетики; особое значение приобретает преодоление нелегитимного поведения, которое представляет собой серьезную угрозу устойчивому развитию.

2. На основе проведенного системного анализа лесного комплекса края и изучения передового зарубежного опыта по лесопользованию и ведению лесного хозяйства и практики работы по управлению в крае в переходный период предложена институциональная система управления на основе программно-целевого взаимодействия государства - бизнеса — общества, которая предусматривает взаимодействие: федеральных и краевых органов государственной власти; органов государственной власти с органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, общественными организациями и населением (см. рис.1 в приложении 4).

3. Автором разработаны конкретные предложения по практической реализации принципа совместного федерального и регионального ведения в области распоряжения лесным фондом на территории Хабаровского края и участия общественности в управлении лесными ресурсами путем проведения публичных слушаний; подготовлен проект Соглашения между Правительством РФ и субъектами РФ о механизме совместного ведения в сфере распоряжения лесным фондом на территории субъекта РФ (см. приложение 1).

4. Придавая огромное значение укреплению законности в повышении эффективности лесного комплекса, автором предложен ряд практических мер, среди которых подготовлен проект закона субъекта РФ "О процедуре публичного обсуждения проекта передачи в аренду участка лесного фонда" (см. приложение 2).

5. Под руководством и при личном участии автора проведены расчеты результатов совершенствования управления лесным комплексом -края, которые по самым скромным подсчетам, даже без привлечения имеющихся возможностей инновационного сотрудничества с крупными зарубежными потребителями лесной продукции, позволяют увеличить в ближайшее десятилетие выручку и поступление налогов в два, а прибыль почти в три раза (см. табл. 2 в приложении 5).

Практическая значимость диссертации вытекает из выявления всесторонней экономической оценки лесного комплекса края на современном этапе развития, предложенных возможностей и путей решения проблем с целью его дальнейшего развития. Проведенное исследование сформулировало современное представление о сущности, особенностях, состоянии и тенденциях развития этой важной отрасли края. Основной результат - разработка новых подходов к управлению лесным хозяйством на уровне региона в форме системного программно-целевого взаимодействия государства - бизнеса - общества по вопросам распоряжения лесными ресурсами края - вполне готов для практического применения.

Основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и поэтому могут быть использованы при разработке среднесрочных и долгосрочных планов развития лесного комплекса Хабаровского края и других регионов страны. Предложенная система управления лесным комплексом создает надежную основу для государственного регулирования лесным комплексом края, обеспечивает его адаптацию к рыночным условиям и позволяет в наиболее полной мере, с учетом интересов всех заинтересованных сторон, осуществить обеспечение потребностей экономики в необходимой продукции и услугах, организацию рационального и неистощимого использования лесных ресурсов, их восстановление, защиту и снижение отрицательного влияния лесоперерабатывающей промышленности на окружающую среду.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические~результаты исследования докладывались на региональных конференциях, заседаниях Правительства Хабаровского края, посвященных вопросам состояния и развития лесного комплекса края, учитывались при разработке программы "Основные направления развития лесного комплекса Хабаровского края до 2010 года".

По материалам диссертационного исследования опубликовано четыре работы общим объемом более 3 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Толкачев, Сергей Генрихович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Хабаровский края имеет значительные лесные ресурсы. На его долю приходится 34%. лесопокрытой территории Дальнего Востока и около 40% запасов древесины. Общая площадь земель лесного фонда по краю составляет 73684,6, а общий запас насаждений основных лесообра-зующих пород - 4757,3 млн м3.

Основным видом лесопользования является аренда. Всего по состоянию на 01.01.02 г. для заготовки древесины передано в аренду 198 участков лесного фонда 146 арендаторам на площади 9867 тыс. га с эксплуатационным запасом 648 млн м3 и установленным ежегодным отпуском древесины 9250 тыс. м3, что составляет 56% доступной для освоения расчетной лесосеки. Наиболее активно передача лесосечного фонда происходит в районах с развитой инфраструктурой и приближенных к морским портам.

Лесозаготовительные работы официально ведутся методом сплошных рубок, а в действительности вместо них применяются худшие способы условно-сплошных и даже промышленно-выборочных рубок, до 30 процентов срубленной и брошенной на лесосеках древесины в отчетах не отражается. Стали нормой браконьерские лесозаготовки, характерен рост заготовок твердолиственных пород по отношению к расчетной лесосеке и практически полное отсутствие заготовок мягколиственных пород. Отмечается негативная тенденция интенсификации освоения наиболее доступных лесных ресурсов в лесах, не предназначенных для промышленного освоения.

В состав лесопромышленного комплекса края входит более 180 лесозаготовительных предприятий и около 20 деревообрабатывающих и мебельных предприятий, с численностью работающих 20 тыс. человек, что составляет 3,1 процента от численности работающих в крае. В 2001 году удельный вес отрасли в структуре промышленного производства края составил 10,1 процента, в объеме полученной краем валютной выручки 14,1 процента, по сумме уплаченных налогов в краевой бюджет 3,6 процента.

За годы реформ в структуре лесопромышленного комплекса произошла деконцентрация производства и нацеленность на экспорт круглых лесоматериалов. На смену крупным специализированным предприятиям пришло множество мелких.

Несмотря на определенные положительные сдвиги в последние два-три года еще нельзя говорить о достижении устойчивого экономического состояния отрасли. Анализ финансовой деятельности предприятий, показывает, в отрасли сохраняется значительное количество убыточных предприятий, себестоимость заготовки древесины растет из года в год. Некоторые предприятия полностью прекратили строительство лесовозных дорог круглогодового действия.

Низкая стоимость лесных ресурсов не способствует полному использованию арендатором выделенного ему лесосечного фонда, стимулирует заготовку и вывозку только высококачественной древесины и присвоению предприятиями, расположенными в наиболее выгодных условиях, рентного дохода.

В несколько раз снизились объемы переработки древесины, свернуто производство фанеры и целлюлозы. Особенно большой спад произошел по глубокой переработке. Лесопромышленный комплекс практически остается без утилизаторов низкотоварной древесины и вторичного древесного сырья.

Выпуск мебели за 1990-1999 гг. в сопоставимых ценах уменьшился в 3,2 раза. Использование производственных мощностей ведущих мебельных предприятий составляет 25-35 %.

В целом в Хабаровском крае нерешенными остаются важнейшие проблемы: высокая доля убыточных предприятий в отдаленных от рынков сбыта районах; рост кредиторской и дебиторской задолженности предприятий леспромышленного комплекса; неплатежи и отсутствие оборотных средств; некомплексное использование лесных ресурсов, не позволяющее диверсифицировать продукцию и получить добавленную стоимость; вынужденное увеличение доли низкосортных товаров в связи с ухудшением лесосырьевой базы; отсутствие согласованной политики по установлению платы за лесные ресурсы между лесохозяйственниками и лесопромышленниками; неразвитость современных деревоперерабаты-вающих производств и высокий удельный вес продукции первичной обработки, что снижает конкурентоспособность продукции; нерациональная структура затрат на производство продукции; увеличение темпов роста стоимости топлива, энергии, железнодорожных тарифов по сравнению с ростом цен на продукцию лесопромышленного комплекса; значительные затраты на содержание социальной сферы у градообразующих предприятий; значительная изношенность оборудования; нерешенность транспортных проблем; необходимость объединения лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий в крупные вертикально-интегрированные структуры; зависимость экспорта от внешнеторговой конъюнктуры, чрезмерная многочисленность лесоэкспортеров и отсутствие координации между ними на внешнем рынке, узость номенклатуры экспортных товаров, отсутствие производственного контроля качества экспортируемой продукции у многих лесозаготовителей; недостаточное законодательное регулирование экспортной деятельности, применения тарифных и нетарифных инструментов; низкая инвестиционная привлекательность предприятий; высокие банковские процентные ставки и отсутствие бюджетного финансирования для создания межсезонных запасов сырья; отсутствие полноценного межотраслевого регулирования, формирования и реализации взаимоувязанных государственных и отраслевых программ; отсутствие на предприятиях системы перспективного целевого планирования; резкое сокращение средств, выделяемых на проведение научных исследований, отсутствие научно-технического и инновационного задела; несовершенство механизма представления и защиты государственных интересов в органах управления предприятий; отсутствие полноценного эффективно действующего механизма государственного регулирования и контроля.

Ослабление внимания государства к контрольным и регулирующим функциям в сфере лесопользования привело к интенсивной отработке лучшей части лесных ресурсов, нанесло непоправимый ущерб будущим поколениям, нарушили основы жизни и деятельности малочисленных народов Севера.

С мая 2000 г. органы управления лесным хозяйством края действуют в условиях нечетко проводимой реорганизации системы управления. Проведенное в последние годы реформирование заключалось лишь в перераспределении функций между органами управления на различных уровнях власти. Реорганизация коснулась только управленческой надстройки на уровне Федерации и субъектов Федерации, вопрос о реорганизации основных звеньев лесного хозяйства - лесхозов, где ежедневно ведется практическая работа с лесопользователями, по прежнему, остается открытым. Осталась раздвоенность управления лесным комплексом страны - лесным фондом распоряжается Министерство природных ресурсов России, а лесную промышленность курирует Министерство промышленности и науки. Федеральные органы управления лесными ресурсами в целях получения дополнительных средств для финансирования своих подразделений по прежнему продолжают заниматься коммерческой деятельностью, что противоречит действующему природоохранному законодательству.

Таким образом, система управления лесным комплексом края преимущественно нацелена на текущие задачи, а государственное регулирование развитием отрасли в целом, и в первую очередь, ее технического перевооружения, оказалось потерянным. Недостаточно реализованной остается такая важная функция управления как развитие отрасли (восстановление управляемости предприятий, создание благоприятного инвестиционного климата с целью привлечения инвестиций в лесной комплекс, внедрение диффенцированной платы за пользование лесными ресурсами с целью стимулирования переработки древесины и экологизации производства и т.д.). Существенным недостатком управления отраслью является также то, что управленческие решения, принимаемые на уровне края, не находят своего завершения в низовых звеньях (лесхозах).

В этих условиях основной целью государственного регулирования лесопользования является восстановление и поддержание развития лесного комплекса края, и в первую очередь глубокой деревообработки, обеспечение комфортных стандартов жизни трудящихся и населения, сохранения окружающей среды и биоразнообразия.

Проведенный анализ сложившейся обстановки в лесном комплексе края показывает, что по возможностям своей лесосырьевой базы Хабаровский край подошел к пределу объемов экспорта качественных лесоматериалов и перспективу развития лесной индустрии можно строить только на основе полной переработки менее качественного сырья. Вхождение в новые богатые лесными ресурсами районы требует более интенсивных методов освоения, применения новых технологий, современной техники и транспортного освоения значительной части лесного фонда края.

На наш взгляд развитие лесного комплекса только за счет увеличения объемов производства невозможно. Необходимы кардинальные изменения политики в использовании лесных ресурсов.

Стратегический прорыв в развитии лесного комплекса можно обеспечить только когда государство в лице Российской Федерации и субъектов Российской Федерации станут координаторами и организаторами в формировании национальной лесной политики и созданной на ее основе более эффективной системы управления лесным комплексом.

2. В реализации поставленных задач неоценимую помощь может оказать опыт зарубежных стран. В отличие от России, опыт лесопользования и ведения лесного бизнеса в Финляндии, Канаде и США показывает, что управление лесами в этих странах осуществляется на основе долгосрочного планирования, с учетом концепции устойчивого многоцелевого использования лесных ресурсов, обеспечения технического и финансового содействия в области лесного хозяйства регионам и частным лесовл ад ельцам, проведения лесохозяйственных научных исследований и лесоустройства на современном техническом уровне.

Несмотря на существенные отличия между этими странами и Россией в вопросах собственности на леса и законодательной базы, регулирующей лесо-пользование, их положительный опыт может быть использован в России, в том числе: четкое разграничение полномочий между различными уровнями управления лесным хозяйством; комплексный подход при принятии решений о передаче участков лесного фонда в пользование на основе долгосрочных планов; передача лесов в пользование не лесозаготовительным, а лесоперера-батывающим предприятиям; широкое применение методов подряда на различных стадиях лесозаготовительного производства; высокая степень специализации перерабатывающих производств; существенная роль ассоциаций лесных компаний в разработке и осуществлении национальной лесной политики как на региональных уровнях, так и в масштабах всей страны; высокая экологичность производства и полное использование всей лесной биомассы; рациональное сочетание искусственного и естественного воспроизводства лесов; постоянная инвентаризация лесов на основе современных цифровых технологий; разработка множества типовых договоров аренды участков лесного фонда применительно к лесопользователям различных категорий, участкам лесного фонда, расположенных в различных природно-климатических условиях и промышленной освоенности районов; отсутствие у лесной службы права заниматься производственной деятельностью; обособленность контрольных функций лесной службы от прочих управленческих функций.

3. Основными принципами, которые должны быть положены при создании новой системы управления лесным комплексом края, являются:

Разработка практического механизма совместного ведения Российской Федерации и Хабаровского края по вопросу распоряжения лесным фондом с учетом основных особенностей действующей системы управления лесным комплексом края, а также накопленного в крае положительного опыта по преодолению негативной ситуации в отрасли на этапе кардинальных экономических преобразований в стране.

Решение этих вопросов возможно путем создания легитимного совместного коллегиального органа управления, наделенного соответствующими полномочиями - "Совета". Решение о создании Совета в соответствии со статьей 48 Лесного кодекса РФ может быть принято на основе соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Хабаровского края. Данный вариант отвечает конституционным положениям о совместном ведении лесными ресурсами. Более того, данный подход может быть реализован, как при нынешней системе управления лесным комплексом, когда управление лесным хозяйством и лесной промышленностью осуществляется двумя разными министерствами, так и в том случае, если будет создан единый орган управления лесным комплексом страны, что активно обсуждается в настоящее время на самых высоких уровнях.

4. Рассмотрение лесных ресурсов, как общенародного достояния, предопределяет необходимость учета интересов не только лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий, но и проживающего на данной территории населения.

Реализация этого на практике затрудняется тем, что стремление людей беречь природу появляется лишь после того, как достигнут, определенный уровень благосостояния. Наша страна находится еще на таком этапе развития, когда цены на экологические блага низкие. Для преодоления этой негативной тенденции, придание системе управления экологической направленности, она должна включать в себя механизм обязательного участия населения в вопросах, связанных с предоставлением лесных ресурсов в пользование.

Механизм публичных слушаний должен быть подкреплен системой экологического образования населения и руководителей хозяйствующих субъектов, системой договоров между общественными организациями и ассоциациями лесопромышленников, созданием совместного консультативного органа по вопросам, связанным с использованием лесного фонда, проведение регулярных совещаний по вопросам, представляющим взаимный интерес и т.п.

Необходим планомерный переход от преимущественно административных методов управления к экономическим и построение системы управления адекватной новым рыночным условиям хозяйствования, нацеленной на решение задач, способствующих структурной перестройке отрасли.

Основными экономическими регуляторами управления лесами должны быть плата за лесные ресурсы, таможенные пошлины и инвестиционная политика государства. Несмотря на введение института платного лесопользования, система платы за пользование лесными ресурсами является несовершенной. В настоящее время плата за пользование лесными ресурсами не выполняет регулирующей роли, так как направлена только на фискальные цели - изъятие определенной части дохода у пользователей без учета рентной составляющей прибыли предприятий. Штрафы за нарушения правил лесопользования должны быть такими, чтобы выгоднее было выполнять правила, а не платить их. Более того, предпочтительнее систему штрафов заменить на систему стимулов рационального лесопользования, которая органически должна быть встроена в экономический механизм государственного регулирования отраслью.

Доходы, получаемые от эксплуатации лесных ресурсов — дифференциальная рента должна стать основным источником финансирования мероприятий по структурной перестройке отрасли. Для этого необходимо:

- разработать механизм надежного исчисления ренты и ее аккумуляции;

- создать институциональные условия, то есть разработать и законодательно закрепить экономический и организационно-хозяйственный механизм (создание траст-фондов и т.п.).

Спецификой отрасли являются таможенные пошлины. Экспортные пошлины целесообразно устанавливать дифференцированно по регионам страны, что, с одной стороны, должно стимулировать переработку древесины в регионах, а с другой, открыть равный доступ на внешний рынок всем предприятиям, но при этом уменьшить количества лесоэкспортеров и установить систему жесткого контроля за их деятельностью вплоть до введения государственной монополии на экспорт лесных товаров определенной спецификации.

Решение этой проблемы может быть достигнуто путем создания специального органа - "Федеральной комиссии по ценам на лес", которая бы регулярно устанавливала региональные ставки лесных платежей, нормативные цены на экспорт лесопродукции в соответствии с конъюнктурой зарубежных рынков

Необходимы новые подходы к проблеме аренды лесов. Зачастую на практике аренда превращается в раздачу государственного имущества за символическую плату и не стимулирует арендаторов в сохранности выделенных им лесных ресурсов. Необходима разработка системы стимулов добросовестных арендаторов. К подбору арендаторов необходимо подходить более ответственно и передавать крупные участки лесного фонда на несколько десятков лет только после испытательного пятилетнего стажа.

В целях преодоления формального подхода к проведению лесных конкурсов и лесных аукционов необходимо передать право их проведения от лесхозов независимым специализированным организациям, заинтересованы в том, что бы имущество было продано по максимально возможной цене.

Перспективным направлением является создание вертикально интегрированных структур, осуществляющих весь цикл лесопромышленного производства - от лесозаготовок до глубокой переработки сырья. В отличие от ранее существовавших комплексных лесных предприятий, в которых существовало подчинение лесников промышленниками, в новых структурах характер взаимоотношения между ними должен строиться на принципах равноправия, взаимозависимости и паритетного распределения средств (прибыли) от реализации лесной продукции. Дальнейшая интеграция возможна путем создания финансово-промышленных групп с целью получения производственным предприятиям относительно дешевых кредитов.

Первым шагом на пути к этому должно стать создания в крае устойчиво работающих деревообрабатывающих предприятий и постепенное перераспределение в их пользу лесного фонда. Перспективным направлением для решения этой проблемы может быть создание государственных лизинговых компаний для приобретения оборудования. Лесозаготовительные предприятия должны работать на подряде с обязательным условием поставки большей части продукции на переработку.

5. В целях обеспечения перехода к комплексному освоению лесных ресурсов и лесных полезностей, постепенного перевода на новые неисто-щительные технологии, повышение полноты и комплексности использования лесных ресурсов и лесных полезностей необходимо переходить на передачу в аренду участков лесного фонда с условием комплексного использования всех имеющихся на территории лесных ресурсов. В финансовом выражении прямой доход арендаторов от использования недревесных ресурсов будет небольшим, но упорядочение их заготовки позволит получать дополнительные доходы, занятость населения и уменьшить количество лесных пожаров, а, следовательно, снизить непроизводственные затраты лесозаготовителей.

6. Новый подход к организации лесохозяйственных и противопожарных мероприятий на основе самоокупаемости и лесоводческой целесообразности приобретает особую актуальность.

Изложенные выше подходы к использованию лесных ресурсов края могут быть реализованы в предлагаемой нами системе программно-целевого взаимодействия государства - бизнеса - общества по совершенствованию эффективности лесного комплекса края. Предлагаемая модель отказывается от подхода, когда экология и социальная сфера рассматриваются только как ограничители экономики, построена на принципе их равноценности и предусматривает взаимодействие: федеральных и краевых органов государственной власти; органов государственной власти с органами власти местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, общественными организациями и населением.

На наш взгляд формирование новой эффективной системы управления лесным комплексом на основе вышеназванных принципов и предлагаемой системы создаст надежную основу для государственного регулирования лесным комплексом края, обеспечит его адаптацию к рыночным условиям и позволит в наиболее полной мере, с учетом интересов всех заинтересованных сторон, обеспечить потребности экономики в необходимой лесобумажной продукции, организовать рациональное и неистощительное использование лесных ресурсов, их восстановление, защиту и снизить отрицательное влияние лесоперерабатывающей промышленности на окружающую среду.

Особое значение приобретает вопрос о создании специальной системы мер по преодолению криминогенного влияния на лесной комплекс края, так как применяемые в настоящее время меры не могут кардинально изменить негативные тенденции. Они должны включать как внесение изменений в законодательство, так и большую разъяснительную работу СМИ и властей (особенно судебной) по тем тенденциям и фактам, которым кончается отпущенное историей время.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Толкачев, Сергей Генрихович, 2003 год

1. Аргументы в защиту ренты // Экономика и жизнь. 2001. —24.

2. Архангельский В.Н. Эффективность функционирования экономики региона. Межрегиональные товаропотоки и товарная специализация регионов. М.: Изд-во РАГС, 1998. 72 с.

3. Бегишев В. Россия не повернет назад // Лесная газета. 2000. -№104 (9131).

4. Без основы нет устойчивости // Лесная газета. 2002. - № 40 (9275).

5. Беспрецедентная система // Лесная газета. 2002. - № 41 (9276).

6. Бобров А.Л. Устойчивое развитие и экономика природопользования. М.: 2002. - 268 с.

7. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма. //Федерализм. 1999. - № 1.

8. Валентей С.Д. Проблемы развития федеративных отношений // Федерализм. 2000. - № 1.

9. Возобновил работу лесозавод // Лесная газета. 1999. - № 76 (9001).

10. Возрождение амурской плиты // Лесная газета. — 2002. № 57 (9292).

11. В какой реформе нуждается лесное хозяйство России// Лесная газета. 2000. - № 86 (9113).

12. В Коми создана лесная биржа // Лесная газета. 2000. - № 11 (9038).

13. Вступление в ВТО — шаг ответственный. Отстоять интересы отечественных мебельщиков // Лесная газета. 2001. - № 91 (9222).

14. В Финляндии лесное хозяйство является неотъемлемой частью окружающей среды и общества // Лесная газета. 2001. - № 89 (9220).

15. Гаврилов В.П, Ивановский С.И. Реформирование собственности на природные ресурсы // Российский экономический журнал. 1995. -№ 3.

16. Гаврилов В.П. Ивановский С.И. Общество и природная среда / Отв. ред. В.П. Гаврилов. М: Институт экономики РАН, 2002. - 192 с.

17. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода: Научная монография. М.: НИА - Природа: РЭФИА, 2001. -2001.-204 с.

18. Глубокая переработка или круглый лес// Лесная газета. 1998. -№86

19. Голуб А.А. Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1999. - 319 с.

20. Голубецкая Н.П., Макаров О.Н. Политика использования природных ресурсов в странах переходной экономики// Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 1. - с. 74-79

21. Голубецкая Н.П. Сбалансированное природопользование в условиях переходной экономики. М.: НИА - Природа, 2001. - 168 с.

22. Госсобственность должна работать эффективно// Лесная газета. 2001. № 3

23. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник для ВУЗов; под общей ред. д.э.н. В.И. Кушлина, д.э.н. Н.А. Волгина. -М.: ОАО НЛО "Экономика", 2000. 735 с.

24. Деньги из бросового сырья // Лесная газета. 1998. - № 26 (9132).

25. Думнов А.Д. Экологого-экономический механизм: итоги 90-х годов// Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. -№9.-С. 21-27

26. Думова И.И. Механизмы управления региональным природопользованием. Новосибирск: Изд-во "Гуманитарные технологии", 2001. -208 с.

27. Единству развития лесного сектора альтернативы нет // Лесная газета. 2000. - № 15 (9042).

28. Замерены глубины зеленого океана // Лесная газета. 1999. -№ 18 (9226).

29. Зачем лесопромышленному комплексу России нужна "государственная крыша"// Лесная газета. 1998. - № 98 (9204).

30. Ищут выход// Лесная газета. 2001. - № 60 (9191).

31. Как совместить сохранение биоразнообразия с устойчивым ведением лесного хозяйства// Лесная газета. 2002. - № 51 (9286).

32. Каким быть управлению лесопромышленным комплексом России// Лесная газета. 1999. - № 34 (9242).

33. Китайское предупреждение// Лесная газета. 2001. — № 54 (9185).

34. Когда возить себе в убыток // Лесная газета. 2000. - № 94 (9121).

35. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашев В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Владивосток: Дальнаука, 1997.

36. Крюков В.Г., Воронов Б.А. и др. Принципы рационального природопользования (на примере Хабаровского края). Хабаровск, 2000. - 144 с.

37. Куда и к чему ведут ЛПК? // Лесная газета. 2002. - № 55 (9290).

38. Курамшин В. Сертификат соответствия // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 2. - С. 76-77.

39. К экологически ориентированному мировозрению // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 9. - С. 127-133.

40. Кушлин В.И. Задачи экономического роста.// Экономист. -2001. -№ 1.

41. Лес- главное слагаемое успеха // Лесная газета. 2001. - № 74 (9205).

42. Леса России: рубеж тысячелетий // Лесная газета. 1999. -№ 75 (9000).

43. Леса России: решение принято, проблемы остаются // Лесная газета. 2000. - № 76.

44. Леса в концессию // Лесная газета. 2001. - № 29 (9160).

45. Лесам России нужен единый федеральный орган управления // Лесная газета. 2000. - № 96 (9123).

46. Лесная полиция в действии // Лесная газета. 2002. - № 30 (9265).

47. Лесная промышленность// Власть. 2000. - № 19 (370).

48. Лесная служба достижения планеты // Использование и охрана природных ресурсов России. - 2001. - № 1.- С. 91-98.

49. Лесной сектор Финляндии: некоторые аспекты международного сотрудничества // Лесная газета. 2002. - № 41 (9276).

50. Лесопользование в России: проблемы и пути их решения// Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 9. -С. 50-57.

51. Лесопромышленникам нужна не финансовая, а законодательная помощь // Лесная газета. 2000. - № 26 (9053).

52. Лидерами не рождаются, лидерами становятся // Лесная газета. -2001. -№69.

53. Лопатин В.Н. Повышение квалификации в академии государственной службы // Использование и охрана природных ресурсов России.2000.-№4.

54. Лопатин В.Н. Проблемы формирования систем управления природопользованием в хозяйственных природно-ресурсных комплексах// Использование и охрана природных ресурсов России. 2000 - № 6. -С. 18-24.

55. Лопатин В.Н. Экономические и нормативные аспекты охраны окружающей среды и природопользования // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000 - № 10. - С. 25-32.

56. Лопатин В.Н. Менеджмент и маркетинг в экологии и природопользовании. М.: НИА - Природа, 2001. - 254 с.

57. ЛПК: важно закрепить положительные тенденции // Лесная газета. 1999. - № 44 (9252).

58. ЛПК России: девять лет в "свободном" падении // Лесная газета.-1999.-№ 101.

59. ЛПК России: новый год новые надежды // Лесная газета. —2001.-№ 103.

60. Лукъянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей среды и природными ресурсами. М.: НИА-Природа. - 1999. - 232с.

61. Лукъянчиков Н.Н. Улитин А.А. Стратегия управления природопользованием. М.: Эльзевир, 2001. - 560 с.

62. Львов Д.С. Научно обоснованная альтернатива была и есть// Российский экономический журнал. 1995. — № 5-6.

63. Мартынов А.С., Артюхов В.В, Виноградов В.Г. Куда направлять средства // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000-№8.-С. 83-95.

64. Медведев Е.Н. Календарь лесовода. М.: Экология, 1997.240 с.

65. Мелехов И.С. Лес в прошлом, настоящем и будущем. М.: Лесная промышленность, 1970. - 27 с.

66. Мосягин В.И. Проблемы экологизации лесного комплекса. -СПб.: С.-П. гос. лесотехническая акад., 1999. 355 с.

67. Мухамет-Ирекле А.О. О функции правового государства в современном природопользовании: Монография. М.: НИА-Природа,2002.

68. Нацелены на практический результат // Лесная газета. 1998. — № 97 (9203).

69. Национальная лесная политика Российской Федерации (проект основных положений) // Лесная газета. 2002. - № 26 (9242).

70. Национальная лесная политика в России // Лесная газета. -2002.-№64.

71. Необходима консолидация на лесном рынке// Лесная газета.1999.-№74.

72. Не пришла пора коры, да и с пнем мы "пень-пнем" // Лесная газета. 1999.-№ 66.

73. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок: Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1977. - 413 с.

74. Неужели будет так?// Лесная газета. 2002. - № 32 (9267).

75. Не упустить момент // Лесная газета. 2000. - № 102 (9129).

76. Никонова М.О. Страховые риски в сфере природопользования и охраны окружающей среды // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - №11-12. - С. 29-34.

77. Новые подходы к лесному доходу // Лесная газета. 1999. -№ 75 (9000).

78. Нужна государственная лесная политика // Лесная газета. — 2002.-№25.

79. Нужна не организационная, а экономическая реформа // Лесная газета. -2001. -№ 104 (9235).

80. Об итогах работы органов управления лесным хозяйством в 1999 г. и задачах на 2000 г. // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 3.

81. Обязательная сертификация необязательна // Лесная газета. -2001. - № 60.

82. О государственной политике в лесном комплексе России // Лесная газета. 2000. - № 49 (9076).

83. Ограбление // Экономика и жизнь. 2000. - № 44.87.0добрена программа реструктуризацииЛПК России // Лесная газета. -1998.-№ 87.

84. О концепции лесной политики России // Лесная газета. — 2002. -№67 (9302).

85. О лесных податях // Лесная газета. 1999. - № 3 (9211).

86. О ложных ориентирах в лесной политике// Лесная газета.2000.-№71.

87. О мерах по усилению государственного контроля в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 4. - С. 76-77.

88. О современном состоянии, перспективах развития лесного комплекса России и его интеграции в мировую экономику // Лесная газета. -2002.-№71.

89. Особенности государственного регулирования в лесном комплексе (на материалах Хабаровского края). Статья 0,5 п.л. в сборнике

90. Управление социальным развитием: сборник научных статей". М.: Изд-во РАГС, 2002.

91. Толкачев С.Г. О состоянии лесного комплекса Хабаровского края и основных направлениях его развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Брошюра (1,2).

92. О стратегии развития лесопромышленного комплекса России в начале XXI века // Лесная газета. 2000. - № 57 (9084).

93. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. М.: Юрист, 1999 - 272 с.

94. Основа успеха устойчивый и экологический уход за лесом// Лесная газета. - 2002. - № 31 (9266).

95. Парфенов В.Ф. Формирование государственной политики по переходу России к устойчивому развитию". М.: НИА-Природа, 1999. -44 с.

96. А. Петров. Доходность лесопользования и реформа управления лесами в России // Лесная газета. 2000. - № 80 (9107).

97. Петров А.П. Ловцова Н.В., Ельчев Н.М., Хазинов И.Б. Институциональные реформы в лесном хозяйстве: Учебное пособие. М.: МГУЛ, 2001.-153 с.

98. Перехватили инициативу // Лесная газета. 1999. - № 11 (9219).103 .Пилотный проект путь к устойчивому лесопользованию// Лесная газета. - 1999. - № 6 (9214).

99. Писаренко А.И., Страхов В.В., Моисеев Б.Н., Алферов A.M. Вклад лесов России в углеродный баланс планеты и проблемы лесовос-становления // Использование и охрана природных ресурсов России. -2000.-№6.-С. 54-65.

100. Писаренко А.И., Страхов В.В. О лесной политике России. -М.: Юриспруденция, 2001. 160 с.

101. Под покровом ночи и средь бела дня // Лесная газета. 2001. -№31 (9162).

102. Пока лес на корню по цене. дешевого пива // Лесная газета. -2000. № 104

103. Пополняются ряды отечественных лесных машин // Лесная газета. 2000. - № 79.

104. Починков С.В. Финансовые механизмы воспроизводства лесных ресурсов // Использование и охрана природных ресурсов России. -2000. № 7-8. - С. 81-89.

105. Правительство слушает пилотный проект по устойчивому лесопользованию // Лесная газета. 1999. -№ 83 (9008).

106. Правительство России считает, что леса России должны работать на благо страны // Лесная газета. 2000. - № 14 (9041).

107. Правительство поворачивается лицом к лесным проблемам? // Лесная газета. 2002. - № 13 (9248).

108. Правительство должно повернуться лицом к лесу // Лесная газета. 2002. - № 27.

109. Природные ресурсы Российской Федерации: Аналитический обзор / Под ред. В.П. Орлова и Н.Г. Рыбальского. М.: НИА - Природа, 1999.-318 с.

110. Проблемы развития лесного комплекса Хабаровского края. Брошюра (1,4 п.л.). М.: Изд-во. ИФК "Каталог", 2003.

111. Проблемы и перспективы использования природно-ресурсного потенциала Хабаровского края и развития эксплуатирующих его отраслей: Аналитический доклад.; под ред. А.С. Шейнгауза. Хабаровск: ХГТУ, 2000.- 115 с.

112. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 3. - С. 3-8.

113. Реальный объем незаконных рубок леса в России в десять раз больше официального // Лесная газета. 2002. - № 15 (9250).

114. Российский ЛПК: пока на влете, но . // Лесная газета. 2000. -№ 104.

115. Рубки ухода: обуздать или возглавить? // Лесная газета. 2002. -№53.

116. С возрождения лесничего начнется возрождение лесного дела // Лесная газета. 2002. - № 39 (9274).

117. Смелое предложение // Лесная газета. 2001. - № 60 (9191).

118. Снова на распутье // Лесная газета. 2000. - № 85 (9112).

119. Стране нужна новая лесная политика // Лесная газета. 1999. -№65 (9272).

120. Страхов В.В. Контуры новой доктрины лесного хозяйства // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 11-12. - С. 74-79.

121. Страхов В.В., Миронов С.Н. и др. особенности национальной системы обязательной лесной сертификации // Использование и охрана природных ресурсов России. 2001. - № 1. - С. 98-103.

122. Страхов В.В., Писаренко А.И. Борисов В.А. Глобализация лесного хозяйства. М.: ВНИИЦлесресурс, 2001. - 400 с.

123. Так каким быть управлению лесами России? // Лесная газета.1999.-№38.

124. Технология "Файберпэк" (Fiberpack) биобрикеты для электростанций // Лесная газета. 2001. - № 86 (9217).

125. Удар ниже пояса// Лесная газета. 1999. - № 101 (9026).

126. У лесных проблем одни корни / Лесная газета. - 2000. -№ 94 (9121).

127. У лесопромышленников появилась надежда, что Россия станет великой лесной державой // Лесная газета. 2000. - № 97 (9124).

128. Уложили тайгу в колонки цифр // Лесная газета. 2001. - № 4 (9135).

129. Ушаков Е. К разгосударствлению земли и других природных ресурсов // Российский экономический журнал. — 1994. — № 11.

130. Финляндия крупный экспортер древесины// Лесная газета. -2001.-№88.

131. Фишер А.В., Шелкопляс Н.П. Выращивание посадочного материала в лесных питомниках, ведение лесного семеноводства и предложения по их активизации // Использование и охрана природных ресурсов России.-2000.-№ 10.

132. Фоломьев А.Н. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. - № 9.

133. Чем наше слово отзовется // Лесная газета. 2002. - № 43 (9278).

134. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взвимодей-ствия: Учебник для вузов. М.: ОАО "НПО "Издательство "экономика",2000.-382 с.

135. Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика). М.: НИА-Природа, 1999.- 308 с.

136. Шевчук А.В. Платежи за пользование природными ресурсами // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 2. -С. 15-31.

137. Шелкопляс Н.П. Государственный контроль как метод и средство в обеспечении государственного регулирования в области природопользования и охраны окружающей среды // Использование и охрана природных ресурсов России. — 2000. № 11-12. - С. 36-49.

138. Шейнгауз А.С. Лесной комплекс Хабаровского края: основные направления развития. Хабаровск: "РИЛТИП", 2001. - 256 с.

139. Штраф за порубки в пять раз больше! // Лесная газета.2001.-№30

140. Шутов И.В. О лесном доходе России // Использование и охрана природных ресурсов России. 2001. - № 7 - С. 53-60.

141. Цель умелое госуправление и честный рынок // Лесная газета. - 2000. - № 9.

142. Экологические принципы в экономическую стратегию России. (Постановление общего собрания Российского Экологического Конгресса от 14 апреля 2000 года)// Использование и охрана природных ресурсов России. -2000 . № 5.

143. Эколого-экономический механизм: итоги 90-х годов // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 9. - С. 21-27.

144. Экономика лесопромышленного комплекса // Лесная газе-та.2001.№ 36,37.

145. Экономика и организация рыночного хозяйства / Под ред. Проф. Злобина Б.К., Кушлина В.И. и др. М.: ОАО НПО "Экономика", 2000-735 с.

146. Экспортные пошлины мера вынужденная // Лесная газета. — 1999.-№8.

147. Яковец Ю.В. Россия в системе рентных отношений // Экономист. 2001. -№ 3.