Методика прогнозирования техногенных рисков и ее реализация с использованием интернет-технологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.17, кандидат технических наук Нистратов, Андрей Андреевич

• Нистратов, Андрей Андреевич
• кандидат технических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат технических наук Нистратов, Андрей Андреевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 АНАЛИЗ НОРМАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ О ПРОЦЕССАХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМ. ПОСТАНОВКА НАУЧНОЙ ЗАДАЧИ

1.1 Анализ законодательных и нормативно-методических документов по обеспечению качества и безопасности функционирования систем

1.2 Выявление общих системных требований к обеспечению качества и безопасности функционирования систем

1.3 Анализ существующих подходов к оценке техногенных рисков

1.4 Анализ моделей для оценки угроз и исследования процессов контроля, мониторинга и под держания целостности систем

1.5 Постановка научной задачи

Выводы по разделу 1

2 ВЫБОР И РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ТЕХНОГЕННЫХ РИСКОВ

2.1 Выбор показателей

2.2 Выбор базовых моделей для расчетов показателей

2.3 Разработка методов повышения точности прогнозирования рисков

2.4 Теоремы о существовании расчетных рисков, зависящих от различных длительностей диагностики и восстановления нарушенной целостности, при итерационном использовании базовых моделей

2.5 Разработка модернизированных моделей с повышенным уровнем точности прогнозирования

2.6 Разработка комбинированной модели периодического контроля и

мониторинга состояний с плановыми и внеплановыми ремонтами в непрерывном производстве

Выводы по разделу 2

3 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ТЕХНОГЕННЫХ РИСКОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИИ

3.1 Накопление и целенаправленная обработка информации об угрозах, процессах контроля, мониторинга и восстановления нарушаемой целостности системы

3.2 Реализация модернизированных моделей с использованием Интернет-технологии

3.3 Разработка методики прогнозирования техногенных рисков

3.4 Разработка рекомендаций по рациональному применению методики

Выводы по разделу 3

4 ОЦЕНКИ, СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И ВЫРАБОТКА НАУЧНО ОБОСНОВАННЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ СИСТЕМНЫМИ ПРОЦЕССАМИ

4.1 Оценки и обоснование рекомендаций по управлению системными процессами обеспечения качества хранимой продукции

4.2 Сравнительный анализ различных способов мониторинга ситуаций для обеспечения противоаварийной защиты

4.3 Обоснование рекомендаций по управлению процессом контроля со стороны диспетчера непрерывного производства

4.4 Оценки и обоснование регламента планового ремонта в непрерывном производстве

4.5 Прогнозирование повышения надежности энергоснабжения объектов

за счет автоматизации системы инженерного обеспечения

4.6 Другие приложения, рекомендации и направления дальнейших

исследований

Выводы по разделу 4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ. Акты о реализации результатов диссертации - от ФГНУ «Центра информационных технологий и систем» (ЦИТиС), Тугнуйской обогатительной фабрики, ФГКУ комбината хранения нефтепродуктов «Монтаж» Росрезерва, РГУ нефти и газа им.И.М.Губкина

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика прогнозирования техногенных рисков и ее реализация с использованием интернет-технологии»

ВВЕДЕНИЕ

Несовершенство современных систем различного функционального назначения во многом связано с объективным наличием остаточных рисков, для оценки которых существующие методы, основанные лишь на принципе измерений, оказываются недостаточными. Существующие методы количественного анализа рисков в приложении к техногенным ситуациям (т.е. являющимся следствием развития техники, результатом применения различных технологий производства), характеризуемым множеством случайностей, для различных приложений являются несовместимыми. Вероятностная интерпретация расчетных рисков зачастую принципиально различается. Несмотря на логическую идентичность воздействия угроз и реализации процессов контроля, мониторинга и восстановления нарушаемой целостности, существующие подходы к прогнозированию рисков не позволяют в общем случае обосновывать требования к системным процессам при ограничениях на допустимые риски и ресурсы. По этой причине, а также из-за специфичности существующих моделей или их недоступности, не осуществляется целенаправленной обработки накапливаемой информации в интересах выявления закономерностей в реализуемых процессах и сравнения эффектов в различных областях приложений. Все вышеизложенное позволяет утверждать о необходимости развития теоретических основ информатики для обеспечения эффективности упреждающего решения практических задач, связанных с управлением рисками.

Налицо методическое противоречие — с одной стороны острая необходимость выполнения системных требований для обеспечение качества и безопасности систем, а с другой - длительность и дороговизна разработки новых моделей, несовершенство, специфичность или недостаточная доступность существующих моделей для прогнозирования рисков в жизненном цикле современных систем. Вопросы многосторонней методической оценки качества и безопасности функционирования систем с использованием математического моделирования были заложены в школах

российских ученых Б.В.Гнеденко, ПС.Краснощекова, Н.Н.Моисеева, Г.С.Поспелова, Ю.В.Прохорова, исследования были продолжены и расширены В.Ю.Королевым, Н.А.Махутовым, А.В.Печинкиным, И.Н.Синициным, И.А.Соколовым, В.Г.Ушаковым и получили практическое развитие и приложение в работах В.Б.Артемьева, М.М.Безкоровайного, В.И.Будзко, Г.В.Дружинина, Л.И.Григорьева, В.В.Киселева, К.Коловроского, А.И.Костогрызова, В.В.Кульбы, К.К.Колина, В.В.Липаева, Ю.Б.Михайлова, Г.А.Нистратова, Б.А.Позина, П.В.Степанова и др. Анализ упомянутых и многих других работ [1-39, 74-85] показывает, что они сохраняют свою востребованность. Тем не менее, несмотря на наличие множества моделей, связанных с оценкой качества и безопасности функционирования систем, многие из них не поддержаны доступной программной реализацией. А, учитывая структурную сложность анализируемых систем, такие модели оказываются тяжелыми в эксплуатации и не адаптируемыми к практическому применению по мере изменения условий и возникновения новых потребностей в моделировании процессов в жизненном цикле систем. Возможности существующих Интернет-технологий не используются для прогнозирования рисков. В результате упускаются эффекты от адекватного использования накапливаемой оперативной информации для выявления скрытых закономерностей в функционировании систем, из-за этого управление системными процессами не может быть признано рациональным. Тем самым объективно подтверждена актуальность тематики диссертационных исследований.

Настоящая работа посвящена решению научной задачи прогнозирования техногенных рисков нарушения целостности систем различного функционального назначения с помощью Интернет-технологии. Это в полной мере соответствует положениям пп. 5 и 9 паспорта специальности 05.13.17 «Теоретические основы информатики» (п.5 -разработка и исследование моделей и алгоритмов анализа данных, обнаружения закономерностей в данных и их извлечениях, п.9 - разработка

новых Интернет-технологий, включая средства анализа информации, приобретения знаний и интеллектуализации бизнес-процессов).

В рамках диссертационного исследования рассматриваются сложные системы с повторяемыми процессами функционирования, периодически контролируемым состоянием и возможностями полного восстановления нарушаемой целостности для выполнения функций согласно назначению.

Объектами исследований являются модели анализа данных для извлечения закономерностей в процессах возникновения и реализации угроз, контроля, мониторинга и восстановления целостности систем различного функционального назначения. Целью исследований является разработка методики прогнозирования техногенных рисков для оценки, сравнительного анализа и выработки научно обоснованных организационно-технических решений по управлению системными процессами.

Направления диссертационных исследований;

- анализ нормативно-методической и научно-технической информации о процессах функционирования систем. Постановка научной задачи;

- выбор и разработка методов и моделей для прогнозирования техногенных рисков с повышенной точностью;

- разработка методики прогнозирования техногенных рисков с использованием Интернет-технологии;

- оценка, сравнительный анализ и выработка научно обоснованных организационно-технических решений по управлению системными процессами (на примерах систем хранения продукции, противоаварийной защиты, диспетчерского управления, непрерывного производства, инженерного обеспечения, информационных систем).

Основными результатами, выносимыми на защиту, являются:

1) методы повышения точности прогнозирования рисков для выбранных базовых моделей; теоремы о существовании расчетных рисков, зависящих от различных длительностей диагностики и восстановления целостности, при итерационном использовании базовых моделей;

2) модернизированные модели опасного воздействия на сложную систему с повышенным уровнем точности прогнозирования;

3) комбинированная модель периодического контроля и мониторинга состояний с плановыми и внеплановыми ремонтами в непрерывном производстве;

4) реализация модернизированных моделей с использованием Интернет-технологии удаленного прогнозирования техногенных рисков;

5) методика прогнозирования техногенных рисков, позволяющая:

выявить качественно новые закономерности в зависимостях рисков от характеристик угроз и реализуемых процессов контроля, мониторинга и восстановления нарушаемой целостности в сложных системах;

обосновывать уровни допустимых рисков по «прецедентному принципу»;

повысить точность прогноза с расширением границ применимости полученных результатов на системы различного функционального назначения (в т.ч. на системы хранения продукции, противоаварийной защиты, диспетчерского управления, непрерывного производства, инженерного обеспечения, информационные системы).

Место и роль работы для развития существующей концепции управления рисками, включая вклад в теоретические основы информатики, отражены на рис. 1.

Недостатки

:.в сбоем случае применения Кониепшш:

Существую шал Кониепиия

О П Р К Д Е Л Е Н И Г. Р к с : к о в

1. Н» осуществляется накопления н челена ара вленно и

обработки информации л ля системного обоснования рациональных мер контроля, мониторинга и восстановления нарушаемой целостности логических элементов

Используемые методы расчета рисков специфичны, результаты несравнимы

Для различного рола угроз залачи количественного обоснования требовании к средствам и системным процессам при ограничениях на ресурсы и допустимые риски -не решаются

Аналм! и с.«с й. условий и срелм

ф > II К II н о и и р О Н ^ М И Я . и О I и О Ж МОСТ С Й

с и с т с V ы и п о I с н и и а л ь н о I о > 111 с ро л

О п р с л с л с н и с \ I р о > н частоты и\ И О I II И К И О II с н и и_

\ н а л и I к о I ч о ж и ы х с и с и а р и с н ф у н к -к и » н >1 р о н а II и я с и с ) с « и

Характер и с т и к а р и с к о я

О ни сан и с системы

Р а 14 с р ы р И с ко В

Во IV ожнос ти у<»рам ем и я н ) чей ьше н н я р и V к •• я

АНАЛИЗ РИСКОВ

Расчет рисков, о и с н к а у ш с р о а

() о о с н о н а и и с и р и с ч л с м ы \ ( л о II и Т II м ы \ > рисков

3

Д ОIIу ст и и ы < нрелелм рисков

КОНТРОЛЬРИСКОВ

\

V

У 1 р о т ы . рис ки.

II КИМ ни • Р > № III и С С об 14 I НЯ

II они с уIро1М

А налит нош и к а ю ши\ > 1 р о I

Копт ро л ь и и »> ч с н и с о и а с н ы \ случае». п р и в с л ш н \ и л и с II ос о 6 с т вов а и ш и ч во шик и о в с н и к> и с л о п у с • г н ч о» о \Щ срба

Установление \ ровня и с ло с тн ос г м с н с т с м ы

Уста н о в л с н н с ф «> р мал и ю канны \ т ре о о в а н и и к и е л о с I н ос » и систем ы

II роек| сис I мм. » кс гм у а т н -р \ с ма я смете м в

И о «м о * Й о V 1Н у с т р д м ■>. н и я и

х ч ем ын е имя риск«

Ф «рчз Iиювй»и не «рсбошиш % к це и» с I н«» с V и сметем и

Систем н а я

И И Ж С И С Р и я

Вклад в теоретические

основы информатики

Метолы повышения точности прогнозирования рисков; теоремы о су шество в а ннн расчетных рисков, зависящих от различных длительно стен лнагностики и восстановления целостности

Модернизированные модели опасного воздействия на систему с повышенным уровнем

прогнозирован

Ко мб нниро ва икая

модель

Реализация вИнгериет-технологнн удаленного прогнозирования техногенных рисков

Методика прогнозирования техногенных рисков

Рис. 1 Место и роль работы для развития существующей концепции управления рисками

Научная новизна и теоретическая значимость работы в том, что: разработаны три метода повышения точности прогнозирования рисков, позволяющие в отличие от существующих учесть особенности функционирования составных элементов сложной системы, в т.ч. различного рода угрозы, возможные меры периодического контроля, мониторинга и восстановления нарушаемой целостности, дифференцированные по элементам системы;

доказаны теоремы о существовании расчетных рисков при итерационном использовании базовых моделей опасного воздействия на систему с периодическим контролем и мониторингом, расширяющие границы их применимости за счет учета различий в длительностях диагностики и восстановления нарушаемой целостности элементов системы;

изучены взаимосвязи экономически приемлемого производственного процесса на предприятиях непрерывного производства с типовыми системными процессами контроля, мониторинга и восстановления нарушаемой целостности;

на основе применения разработанных методов, сформулированных теорем, выявленных и изученных взаимосвязей системных процессов:

проведена модернизация базовых моделей опасного воздействия на сложную систему, позволившая повысить адекватность моделирования и степень научной обоснованности рекомендаций для выработки рациональных организационно-технических решений по управлению системными процессами;

изложены методические положения по эффективной комбинации модернизированных моделей, позволившие прогнозировать риски нарушения экономически приемлемого производственного процесса для предприятий непрерывного производства с учетом плановых и внеплановых (текущих) восстановлений целостности (ремонтов). Практическая ценность работы состоит в том, что: разработанная методика была реализована при создании прототипа технологии прогноза качества и рисков, внедренного на ФГКУ комбината хранения нефтепродуктов «Монтаж» Росрезерва,

разработанная в рамках Интернет-технологии модель противодействия нарушениям функциональной целостности на предприятии в условиях возникновения и активизации угроз была реализована в макете многокритериальной системы прогноза, оценки и управления рисками в условиях опасных природных и техногенных явлений, внедренном на Тугнуйской обогатительной фабрике;

разработанные методические материалы в области прогноза рисков нарушения безопасности функционирования информационных систем реализованы ФГНУ «Центр информационных технологий и систем» (ФГНУ ЦИТиС) при подготовке отчета о НИР «З-Идея-КУРЗ», принятом заказчиком - войсковой частью 43753;

путем решения многочисленных прикладных задач определены перспективы практического использования предложенных моделей, методов, Интернет-технологии и методики для выработки научно обоснованных решений по управлению процессами контроля, мониторинга и восстановления нарушаемой целостности в интересах систем различного функционального назначения [61-65, 67-68];

представлены практические рекомендации по рациональному применению предложенной методики для обоснования допустимых рисков по «прецедентному принципу»;

разработанные методические и программные решения внедрены в учебный процесс РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина и были использованы: магистрами при выполнении лабораторных работ по направлению подготовки дипломированных специалистов «Информатика и

вычислительная техника» (654600), специальность «Автоматизированные системы обработки информации и управления» (220200); соискателем ученой степени кандидата технических наук при проведении расчетов по управлению рисками нарушения качества функционирования трубопроводного транспорта газа в условиях полуострова Ямал (на примере месторождения Бованенково - Ухта).

Достоверность и обоснованность полученных результатов, выводов и рекомендаций обусловлена тем, что:

в разработанной методике прогнозирования техногенных рисков корректно применены методы теории вероятностей и системного анализа, в качестве базовых использованы положительно зарекомендовавшие себя на практике математические модели опасного воздействия на сложные системы;

при моделировании использованы проверяемые данные и факты, накапливаемая по результатам измерений и обрабатываемая в интересах последующего моделирования статистическая информация о системных процессах контроля, мониторинга и восстановления нарушаемой целостности с обоснованием подбора объектов анализа;

получаемые результаты расчетов согласуются с опытными и статистическими данными в различных областях приложений (в т.ч. для систем хранения продукции, противоаварийной защиты, диспетчерского управления, непрерывного производства, инженерного обеспечения, для информационных систем), включая результаты проведенных ранее исследований различных авторов;

в частных случаях установлено совпадение полученных результатов с результатами применения методов оценки надежности функционирования систем, полученных из независимых источников.

Результаты работы реализованы:

- в отчетах о НИР, связанных: с разработкой прототипа технологии удаленного прогноза качества и рисков в системе управления государственными материальными резервами и ее опытной реализацией, что подтверждено актом реализации ФКГУ комбината «Монтаж» Росрезерва (Государственный контракт от 07.06.2011г. №УД/263); с разработкой методики оценки эффективности применения автоматизированных систем управления системами инженерного обеспечения ИТС Банка России [65] ;с прогнозом рисков нарушения безопасности функционирования информационных систем, что подтверждено актом ФГНУ ЦИТиС;

- в макете многокритериальной системы прогноза, оценки и управления рисками в условиях опасных природных и техногенных явлений, внедренном на Тугнуйской обогатительной фабрике, что подтверждено актом реализации;

- в учебном процессе, что подтверждено актом реализации РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина.

Апробация работы осуществлялась на образцах сложных систем различного функционального назначения (в т.ч. систем хранения продукции, противоаварийной защиты, диспетчерского управления, непрерывного производства, инженерного обеспечения, информационных систем). Результаты работы докладывались на 2-й Научно-практической конференции "Актуальные проблемы системной и программной инженерии" (МЭСИ-2011г.), Международной научно-практической конференции "О проблемах обеспечения в современных условиях количественной и качественной сохранности материальных ценностей, поставляемых и закладываемых в государственный резерв" (НИИПХ-2011г.), Всероссийской межотраслевой конференции «Стандартизация, сертификация, обеспечение эффективности, качества и безопасности информационных технологий» (МИРЭА-2011, 2012гг.), IX Всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса России» (РГУ нефти и газа — 2012г.), V Международной научно-технической конференции "Компьютерные технологии поддержки принятия решений в диспетчерском управлении газотранспортными и газодобывающими системами" (2012г.) и

международных форумах по моделированию и обеспечению качества и безопасности систем в Китае, Польше и на Украине [42, 43, 46, 54, 61-62, 69].

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 19 публикациях [40-54, 61-63, 69] общим объемом 13.5 печатных листов, из них 3.5 авторских, в т.ч. в монографии («Всеобщее управление качеством и 6 сигма. Раздел 7 - Некоторые прикладные методы для анализа и оптимизации системных процессов в управлении качеством») [40] и в Американском журнале по исследованию операций («Прогнозирование и оптимизация системного качества и рисков на основе моделирования процессов») [63], изданных за рубежом. В журналах, рекомендованных ВАК - 5 публикаций общим объемом 2.5 печатных листа, из них 0.7 авторских. Имеется 6 авторских свидетельств Роспатента на программы для ЭВМ [5560].

Объем и структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, 4-х разделов и заключения. Содержание работы изложено на 150 листах, в т.ч. содержит 12 таблиц и 57 рисунков. Список используемых источников насчитывает 85 наименований.

1 АНАЛИЗ НОРМАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ О ПРОЦЕССАХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМ. ПОСТАНОВКА НАУЧНОЙ ЗАДАЧИ

Поскольку «процессный подход» в последние десятилетия принят за основу управления качеством и безопасностью различного рода систем, для постановки научной задачи диссертации предпринят анализ типовых системных процессов [1-19]. Под качеством системы, продукции, процесса или услуги согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» понимается совокупность их потребительских свойств. Под безопасностью системы, штатного средства, продукции или процесса в различных приложениях понимается такое их состояние, в котором жизнь человека, его здоровье, собственность или окружающая среда не подвергаются опасности. В общем случае с точки зрения потребителя свойство безопасности рассматривается как одно из составных свойств качества, которое может иметь место или утрачиваться во времени с изменением внутренних или внешних условий. Согласно ст.2 Федерального закона "О техническом регулировании" риск - это «...вероятность причинения вреда... с учетом тяжести этого вреда". В приложении к опасным производствам риск аварии рассматривается как мера опасности, характеризующая возможность возникновения аварии и тяжесть ее последствий. Единым стандартом ISO/IEC16085-2006 «ИТ. Системная и программная инженерия. Процессы жизненного цикла. Управление рисками» риск определен как вероятность наступления опасного события с его последствиями, а в стандарте ISO 31000-2009 риск - это эффект неопределенности в целях (задачах), где эффект понимается как отклонение от ожидаемого - негативного или позитивного. В общем случае риск оценивается с помощью вероятностной меры применительно к анализу и обеспечению качества и безопасности. Именно в приведенном выше понимании в работе используются понятия «качество», «безопасность», «риск» применительно к системам различного функционального назначения.

Под системой согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 15288 «Информационная технология. Системная инженерия. Процессы жизненного цикла систем» понимается комбинация взаимодействующих элементов, упорядоченная для достижения одной или нескольких поставленных целей. Примерами систем, исследованных в диссертации, выступают система контроля информации, система обеспечения качества продукции, закладываемой на долговременное хранение, система противоаварийной защиты, система непрерывного производства продукции (например, фабрика по обогащению угля или цементный завод), система инженерного обеспечения.

1.1 Анализ законодательных и нормативно-методических документов по

обеспечению качества и безопасности функционирования систем

В результате анализа, проведенного с непосредственным авторским участием [5, 40-64, 72-85], на обширном множестве законодательных и нормативно-методических документов были выявлены такие общие аспекты в процессах, используемых средствах и технологиях, которые могут и должны быть использованы для прогнозирования рисков и повышения качества и безопасности систем различного функционального назначения. Были проанализированы следующие документы: законы РФ "О безопасности", «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (а также проект более общего Закона РФ о промышленной безопасности), «О пожарной безопасности», «Об использовании атомной энергии», «О радиационной безопасности населения», «О транспортной безопасности», Воздушный кодекс Российской Федерации (в части авиационной безопасности), «О связи» (в части защиты и управления), «О противодействии терроризму», «Концепция безопасности Москвы», «О государственной тайне», «О коммерческой тайне», «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и ряд основных нормативно-методических документов, регламентирующих вопросы безопасности в России и на международном уровне. Именно на этих документах базируется существующая научно-практическая концепция

управления рисками, предусматривающая систематизированные меры определения, анализа и контроля рисков.

Проведенный с участием автора анализ подходов к обеспечению качества и безопасности различного рода систем показал [5, 40-64]:

1) для приложений, в которых уже были многочисленные факты трагедий с гибелью людей - в сфере промышленной, пожарной, радиационной, ядерной, авиационной безопасности - требования к допустимым рискам выражены количественно, как правило, на вероятностном уровне, и качественно на уровне необходимых требований к исходным материалам, используемым ресурсам, технологиям и начальным состояниям, условиям эксплуатации;

2) для иных приложений - в сфере химической, биологической, транспортной, экологической безопасности, безопасности зданий и сооружений, информационной безопасности, в т.ч. в условиях террористических угроз - требования к допустимым рискам задаются преимущественно на качественном уровне в форме требований к выполнению конкретных условий. Это означает невозможность корректного на сегодня решения обратных задач обоснованного управления безопасностью исходя из задаваемого уровня допустимого риска;

3) при штатных начальных состояниях во всех случаях эффективное управление рисками возможно и целесообразно на основе:

а) использования исходных ресурсов и защитных технологий с лучшими характеристиками с точки зрения качества и безопасности, в т.ч. для восстановления целостности;

б) рационального применения адекватной системы ситуационного анализа потенциально опасных событий, эффективных способов контроля и мониторинга состояний и оперативного восстановления целостности;

в) рационального применения мер противодействия рискам (включая избегание рисковых ситуаций);

4) существующие модели для анализа рисков в приложении к

природным и техногенным ситуациям неидентичны (поэтому понятие допустимых рисков логически не сравнимо), они не позволяют решать обратные задачи обоснования требований к системам сбора и анализа информации, параметрам контроля и мониторинга и мер противодействия рискам при ограничениях на выделяемые средства и допустимые риски. Это не позволяет утверждать об эффективности упреждающего решения проблем, связанных с рисками.

Таким образом, в результате анализа законодательных и нормативно-методических документов по обеспечению качества и безопасности функционирования систем в их жизненном цикле установлено - эффективное управление рисками для любого рода систем при штатных начальных состояниях возможно и целесообразно на основе:

а) использования исходных ресурсов и защитных технологий с лучшими характеристиками, в т.ч. для восстановления целостности;

б) рационального применения адекватной системы ситуационного анализа потенциально опасных событий, эффективных способов контроля и мониторинга состояний и оперативного восстановления целостности;

в) рационального применения мер противодействия рискам (включая избегание рисковых ситуаций).

1.2 Выявление общих системных требований

к обеспечению качества и безопасности функционирования систем

С учетом результатов проведенного анализа, в приложении к объектовым системам (например, к системам хранения продукции, противоаварийной защиты, диспетчерского управления, непрерывного производства, инженерного обеспечения, к информационным системам), их составным компонентам (например, к применяемому оборудованию и технологиям) и реализуемым процессам ниже формулируются общие системные требования, которые могут и должны быть использованы для прогнозирования и управления рисками. Практически эти требования в тех

или иных формулировках закреплены в международных документах, законах РФ и системообразующих международных стандартах.

Системное требование 1. Практическое обеспечение качества и безопасности должно осуществляться на протяжении всего жизненного цикла систем, включая стадии замысла, разработки, производства, эксплуатации и сопровождения системы.

Системное требование 2. Обеспечение качества и безопасности должно осуществляться методами системной инженерии при реализации различного рода системных процессов, в первую очередь, с ориентацией на процессы по стандарту ГОСТ Р ИСО/МЭК 15288 «ИТ. Системная инженерия. Процессы жизненного цикла систем».

Примечание. Системная инженерия - это избирательное приложение научно-технических усилий по: преобразованию функциональных потребностей в описание системной конфигурации, которая наилучшим образом удовлетворяет этим потребностям по показателям эффективности;

объединению связанных технических параметров и обеспечению совместимости всех физических, функциональных и программно-технических интерфейсов способом, оптимизирующим в целом определение и проектирование всей системы;

объединению возможностей всех инженерных дисциплин и специальностей в единое системотехническое достижение (Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University).

Формальные оценки должны быть направлены на повышение качества и снижение рисков или удержание их в допустимых пределах на различных этапах жизненного цикла систем. Тем самым на сегодня остро востребованы математические методы и модели, поддерживаемые программно-инструментальными комплексами для прогнозирования рисков и поддержки принятия решений практических задач в жизненном цикле систем.

Системное требование 3. Упреждающие меры противодействия угрозам должны иметь количественное обоснование с указанием допустимых рисков нарушения целостности систем. Для определения уровня допустимых рисков до получения убедительной статистики предлагается использовать накапливаемую и целенаправленно обрабатываемую информацию по прецедентам из предыстории или из смежных областей приложений. Т.е. использование имевших место результатов функционирования сложных систем в течение представительного срока - это исходная информация для обоснования «по прецедентному принципу».

Системное требование 4. Для минимизации рисков или их удержания в допустимых пределах при ограничениях на затраты должно быть осуществлено:

а) изначальное использование исходных ресурсов и защитных технологий с лучшими характеристиками с точки зрения безопасности и восстановления целостности;

б) рациональное применение адекватной системы ситуационного анализа потенциально опасных событий, эффективных способов контроля и мониторинга состояний и оперативного восстановления целостности;

в) рациональное построение и применение комплекса мер (преград) по противодействию рискам и функционированию систем при реализации различного рода угроз.

Эффективность мер управления рисками должна подтверждаться количественными прогнозными расчетами рисков в сравнении с допустимыми уровнями.

1.3 Анализ существующих подходов к оценке техногенных рисков

В рамках краткого анализа существующих методов и моделей для оценки рисков рассмотрены подходы [5], сложившиеся на уровне стандартов.

Так, рекомендации по самооценке системы менеджмента качества (СМК) на предприятиях согласно ISO 9004 - 2000 «Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности» базируются на ответах на следующие типовые вопросы (номера подразделов по ISO 9004 даны в круглых скобках):

1) Менеджмент систем и процессов (4.1): Как руководство применяет процессный подход для достижения результативного и эффективного управления процессами, результатом которого является улучшение деятельности?

2) Потребности и ожидания заинтересованных сторон (5.2): а) Как организация определяет потребности и ожидания потребителей на постоянной

основе? б) Как организация определяет потребности работников в признании, удовлетворенности работой, компетентности и развитии?

3) Политика в области качества (5.3): а) Как политика в области качества обеспечивает понимание в организации потребностей и ожиданий потребителей и других заинтересованных сторон? б) Как политика в области качества приводит к явным и ожидаемым улучшениям? в) Как политика в области качества учитывает прогноз на будущее организации?

4) Планирование (5.4): Как цели преобразуют политику в области качества в измеряемые показатели?

5) Анализ со стороны руководства (5.6): а) Как руководство обеспечивает наличие действующей входной информации для анализа со стороны руководства? б) Как в деятельности по анализу со стороны руководства учитывается оценка информации по улучшению результативности и эффективности процессов организации?

6) Менеджмент ресурсов. Общие рекомендации (6.1): Как руководство планирует обеспечить своевременное наличие ресурсов?

7) Информация (6.5): Как руководство обеспечивает доступность соответствующей информации для принятия решения, основанного на фактах?

8) Финансовые ресурсы (6.8): Как руководство планирует, обеспечивает, управляет и контролирует финансовые ресурсы, необходимые для поддержания в рабочем состоянии результативной и эффективной СМК и обеспечения достижения целей организации?

9) Процессы жизненного цикла продукции. Общие рекомендации (7.1): Как руководство применяет процессный подход для обеспечения результативного и эффективного функционирования процессов жизненного цикла продукции и вспомогательных процессов, а также связанной сети процессов?

10) Проектирование и разработка (7.3): а) Как руководство определяет процессы проектирования и разработки для обеспечения их соответствия потребностям и ожиданиям потребителей организации и других

заинтересованных сторон? б) Как на практике осуществляется менеджмент процессов проектирования и разработки, в том числе определение требований к проектированию и разработке, и достижения запланированных выходов? в) Как в процессах проектирования и разработки учитывается такая деятельность, как анализ, верификация и валидация проекта и менеджмент конфигурации?

11) Управление устройствами для мониторинга и измерений (7.6): Как руководство управляет устройствами для мониторинга и измерений с целью получения и использования правильных данных?

12) Измерение, анализ и улучшение. Общие рекомендации (8.1): Как руководство пропагандирует важность измерения, анализа и деятельности по улучшению, чтобы обеспечивать удовлетворенность заинтересованных сторон результатами деятельности организации?

13) Измерение и мониторинг (8.2): а) Как руководство обеспечивает сбор данных, касающихся потребителей, для анализа с целью получения информации для улучшений? б) Как руководство обеспечивает сбор данных от других заинтересованных сторон для анализа и возможных улучшений?

в) Как организация использует самооценку системы менеджмента качества для улучшения результативности и эффективности деятельности организации в целом?

14) Управление несоответствиями (8.3): а) Как организация управляет несоответствиями процессов и продукции? б) Как организация анализирует несоответствия для извлечения уроков и улучшения процессов и продукции?

15) Анализ данных (8.4): Как организация анализирует данные с целью оценки своей деятельности и определения областей для улучшения?

16) Улучшение (8.5): а) Как организация использует корректирующие действия для оценивания и устранения зафиксированных проблем, влияющих на ее деятельность? б) Как организация использует предупреждающие действия для предотвращения потерь? в) Как руководство обеспечивает применение систематических методов и средств улучшения с

целью совершенствования деятельности организации? и др.

Ответы на вопросы создают общее впечатление, но знаний о существе и эффективности взаимовлияний существующих процессов не прибавляют. Такой подход в полной мере может быть охарактеризован как традиционный. Для эффективного управления необходимо опираться на результаты математического моделирования. В свою очередь, исходные данные для моделирования должны по возможности базироваться на накапливаемой информации. Примерами глубоко научного подхода к оценке отдельных свойств качества систем могут служить исследования и нормативно-методические документы по надежности, например, ГОСТ 27.003-90 (состав и общие правила задания требований по надежности), ГОСТ 27.301-96 (основные положения по расчету надежности), ГОСТ Р 51901-2002 «Управление надежностью. Анализ риска технологических систем», РД08-120-96 и РД03-418-2001 - методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных и производственных объектов и др.).

Анализ действующих в настоящее время документов по обеспечению качества и безопасности систем в народном хозяйстве свидетельствует, что основным содержанием контроля является проверка - например, проверка органами надзора проектной, технологической и эксплуатационной документации, проведение выборочного контроля приборов безопасности и других ответственных узлов создаваемого оборудования, осуществление натурных испытаний его силовых элементов как в нормальных, так и в экстремальных условиях обстановки. Данные мероприятия не являются самоцелью, а служат основанием для принятия решений о необходимости вмешательства в процессы обеспечения и поддержания требуемого уровня качества и безопасности.

Используемые органами надзора методы анализа техногенных рисков условно можно разделить на качественные и количественные.

Задача качественных методов анализа риска состоит в выделении проблем безопасности, нуждающихся в более подробном рассмотрении.

Качественный анализ обычно предшествует количественному и наиболее эффективен на стадии идентификации опасностей. Его можно также использовать при выборе альтернативных средств усовершенствования системы безопасности. Качественные методы допускают ранжирование, например, по частоте встречающихся событий (никогда, редко, часто) или по суммарному ущербу от аварий. При качественном анализе используются специальные формы, технические стандарты и утвержденные нормы безопасности. Его результаты приводят к последующим задачам оптимизации, осуществляемым количественными методами. К качественным методам анализа риска относят: метод анализа опасности и работоспособности (АОР); метод анализа видов и последствий отказов (АВПО); метод проверочного листа; метод «Что будет, если...?».

Задачи анализа риска количественными методами заключаются в исследованиях показателей риска, характеризующих уровень риска опасных (аварийных) ситуаций на производственном объекте. Проведение количественного анализа требует высокой квалификации исполнителей, большого объема информации по аварийности и надежности оборудования, выполнения экспертных работ, учета особенностей окружающей местности, времени пребывания людей в опасных зонах и других факторов. Количественный анализ риска позволяет оценивать и сравнивать различные опасности по единым показателям. Он наиболее эффективен на стадии проектирования и размещения опасного производственного объекта, при обосновании и оптимизации мер безопасности, при оценке опасности крупных аварий. К единым показателям относятся частота возникновения угроз (по травматизму, аварийным ситуациям и пр.) или при аппроксимации законом распределения (например, экспоненциальным, зачастую используемым на практике) - вероятность возникновения угроз в течение заданного периода времени. Однако при этом не учитывается действенность плановых и неплановых восстановлений целостности, организационно-

технических возможностей периодического контроля и мониторинга ситуаций для различных компонентов сложных систем.

1.4 Анализ моделей для оценки угроз и исследования процессов контроля, мониторинга и восстановления целостности систем

По определению стандарта IEEE Std 100:1996 «Словарь терминов» модель - это математическое или физическое представление взаимосвязей системы (1), представление процесса, механизма или концепции реального мира (2), аппроксимация, представление или идеализация выбранных аспектов структуры, поведения, функционирования или иных характеристик процесса, концепции или системы реального мира (3), представление одного или нескольких аспектов системы (4). Согласно тому же источнику моделирование - это способ системного анализа и проектирования, при котором используют математические или физические модели функционирования всей системы или ее части. В результате адекватного моделирования углубляются и расширяются знания о системе, эти знания позволяют заказчику аргументированно сформулировать требования технического задания (ТЗ), разработчику - рационально их выполнить без излишних затрат ресурсов, а пользователю - максимально эффективно реализовать на практике заложенный потенциал системы [1-3, 5, 10, 47-50].

На практике подавляющее большинство системных процессов являются ничем иным, как случайными процессами. Для оценки их характеристик нужны многочисленные эксперименты, проведение которых всегда трудозатратно. Сегодня широко распространены элементарные сервисные возможности (реализованные в представленных на рынке программных инструментариях), например [5]:

выявление сильных и слабых сторон предприятий на основе обработки ответов на сотни анкетных вопросов, их суть - в проверке выполнения условий, признаваемых обязательными (выполнено условие - риск меньше, не выполнено - риск повышается);

причинно-следственный анализ, включая установление критичных взаимосвязей по принципу "Что будет, если...?", анализ «деревьев событий» и «деревьев отказов», видов, последствий и критичности отказов;

использование баз данных угроз с возможностью формирования статистики в интересах получения оценок постфактум и объяснением полученных эффектов или понесенных ущербов;

задание субъективных весовых коэффициентов или присвоение экспертных уровней качества и рисков (т.е. выполнение того, что при соблюдении объективности делаться на основе расчетов или экспериментов).

Их недостаток - неспособность вероятностного анализа процессов функционирования сложных систем с учетом мер плановых и неплановых восстановлений целостности, организационно-технических возможностей периодического контроля и мониторинга ситуаций для различных компонентов. В итоге - неспособность объективного анализа существующей информации для извлечения закономерностей в функционировании систем для рационального управления системными процессами.

Примечание. Под закономерностью понимается объективная, повторяющаяся при определенных условиях существенная связь явлений.

Специфические требования, способы их выполнения и методы оценки разработаны в приложении к защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, к природоохранным проблемам, к безопасности промышленного комплекса и трубопроводного транспорта, к управлению безопасностью и рисками, к анализу человеческого фактора в проблемах безопасности, к обеспечению защищенности критически важных объектов и др. [74-84]. Анализ упомянутых и многих других работ показывает, что, несмотря на наличие множества моделей, связанных с оценкой качества и безопасности функционирования систем, многие из них не поддержаны доступной программной реализацией и ориентированы на специфические приложения. Учитывая структурную сложность современных систем, такие модели оказываются тяжелыми в эксплуатации и не адаптируемыми к

практическому применению по мере изменения условий и возникновения новых потребностей в моделировании процессов в жизненном цикле систем.

Существенный шаг в развитии математических моделей для прогнозирования рисков был сделан в работах [5, 38]. А именно: был создан комплекс моделей процессов контроля, мониторинга и поддержания целостности систем, поддерживаемый на уровне программной реализации инструментариями «Проектирование архитектуры» и «Анализ безопасности» (свидетельство Роспатента №2004610858). Вместе с тем, в результате анализа методов, положенных в основу математического обеспечения этих комплексов, в настоящей работе была выявлена возможность существенного повышения точности прогнозирования рисков.

Примечание. Прогнозирование - исследовательский процесс, в результате которого получаются данные о будущем состоянии прогнозируемого объекта, процесса или системы. Прогноз — конечный результат прогнозирования [20-21].

Таким образом, в результате проведенного анализа выявлено методическое противоречие - с одной стороны острая необходимость выполнения сформулированных в подразделе 1.2 системных требований, а с другой - длительность и дороговизна разработки новых моделей, несовершенство или недостаточная доступность существующих моделей для прогнозирования рисков в жизненном цикле систем различного функционального назначения.

1.5 Постановка научной задачи

Для развития сложившейся научно-практической концепции управления рисками сформулирована идея накопления и целенаправленной обработки информации об угрозах, возможных и реализуемых мерах контроля, мониторинга и восстановления нарушаемой целостности для управления процессами на основе прогнозирования рисков в жизненном цикле систем различного функционального назначения.

Научная задача ставится таким образом, чтобы предлагаемая методика прогнозирования рисков обеспечивала оценку, сравнительный анализ и выработку научно обоснованных организационно-технических решений по

управлению системными процессами. Примерами возможного применения методики для оптимизации являются: обоснование параметров системных процессов, на которых достижим минимум затрат (на этапах создания) при ограничениях на допустимые риски или минимум интегрального риска (при эксплуатации системы) при задаваемых ограничениях - см. рис. 1.5.1. При этом за основу положены ранние разработки с участием автора по моделированию с помощью Интернет-технологии [5], а также оригинальные технические решения за период 2007-2010 гг., которые были успешно защищены на факультете ВМК МГУ им.М.В.Ломоносова в 2010г. в авторской дипломной работе [64].

Определение рисков

ф киноимр.'" лн

II п рг а* 1 е» ие > »р« I и

Логическая общность: угрозы,меры контроля, мониторинг и босстанобтгниг целостности

*И*ЧЫ И 8ВИШН1 1 '■ И) пал ис Ич I.:. .МЛ

V V ч/ \ \ V

J ОС ^ у

Ч*ры М1Я1р»1Я- чмашраш а исситшн п* икнмсш »ч Н1ч1 «шшинн 1.2. . омяа»м<м1*«(ик11

Моделирование процессов

И ~ Р * Тр»Н11СТЖ« грош 5Т»Д.) ]

Использование Интернет-технологии

—г

«й 1р.(| ■■

Накопление и целенаправленна.'; обработка информации оо угрозах и мерах противодействия угрозам, о возможных и реализуемыхмерах контроля. мониторинга и восстановления нарушаемой целостности для управления системными процессами

дй .та ^

V-

Разработка методики

прогнозирования техногенных рисков

Анализ рисков

Контроль рисков

Р КЧС! I' 14 , И Ц V' >1 К 4 \ Ш С « Л

О 1*1 И V II о п л н ис пригчлсчыч 1.11>1)>1'>ЙЧ ММ р И V К I1!'

Примеры применения дпя оптимизации: обоснование пара.метров системных процессов, на которых достижим минимум затрат (на ¡типах создания) при ограничениях на допустимые риски или минимум интегрального риска (при жсплуатации системы) при задаваемых ограничениях

Заключение диссертации по теме «Теоретические основы информатики», Нистратов, Андрей Андреевич

Выводы по разделу 4

На базе накопленной информации с использованием предложенных методики и Интернет-технологии обоснованы рекомендации для выработки рациональных организационно-технических решений по управлению процессами контроля, мониторинга и восстановления нарушаемой целостности на примерах систем хранения продукции, противоаварийной защиты, диспетчерского управления, непрерывного производства, инженерного обеспечения, информационных систем. Их суть заключается в следующем.

1. По примерам анализа процессов хранения зерна выявлено: если условия хранения ежедневно способствуют возникновению рассадников насекомых, потеря качества хранимого зерна за год-два столь же вероятна, сколь и сохранение требуемого качества, что недопустимо. Если условия хранения не допускают возникновения рассадников насекомых чаще, чем раз в неделю, вероятность сохранения качества хранимого зерна за 3-6 лет в 3-5 раз превышает вероятность потери качества; полученные значения риска могут быть определены как допустимые для обеспечения качества хранимого зерна, а именно - риск неконтролируемого развития ситуаций не должен превышать 0.10 для срока хранения зерна 1 год и 0.25 для хранения зерна в течение 6 лет.

2. По примеру хранения бензина А 76 выявлено: вероятность сохранения качества в течение 5 лет хранения высока (0.73), она в 2.7 раза выше риска нарушения норм качества (0.27); по существующим многолетним прецедентам отсутствия потерь качества при отгрузке бензина уровень риска нарушения норм качества 0.27 за 5 лет хранения может быть охарактеризован как допустимый (приблизительно такой же уровень риска свойственен и качеству хранимого зерна —см. п.1 выводов).

3. По примеру сравнения возможностей ручной реакции на опасные воздействия с возможностями автоматической противоаварийной защиты выявлено: за счет автоматической реализации функций мониторинга и противоаварийной защиты при заданных исходных данных вероятность безопасной реализации процессов, связанных с хранением, подачей, отпуском и дренажными сбросами выветренного конденсата и дизельного топлива в течение года составит 0.998, а в течение 5 лет — превысит 0.99. Т.е. уровень риска 0.01 за 5 лет может служить ориентиром допустимого риска; за счет своевременной реакции на результаты периодического контроля процессов, связанных с хранением, подачей, отпуском и дренажными сбросами выветренного конденсата и дизельного топлива, вероятность безопасного функционирования в течение года составляет 0.79, а в течение 5 лет — 0.30. Последнее означает, что в этих процессах за 5 лет реально возникнет хотя бы одна потенциально опасная ситуация, потребующая применения мер противоаварийной защиты. Риск наступления такой ситуации составляет около 0.70, что свидетельствует об острой необходимости разработки плана ликвидации аварийных ситуаций.

4. По примеру прогнозирования риска неконтролируемого развития ситуации со стороны диспетчера непрерывного производства выявлено -использование в качестве диспетчера специалиста средней квалификации допустимо лишь как исключение и лишь в течение короткого срока (несколько дней). Для устойчиво эффективного контроля и мониторинга ситуаций на предприятии рекомендуется целенаправленное укрепление диспетчерской службы только высококвалифицированными специалистами, наработка которых на ошибку составит не менее 1 года.

5. Для решения задач учета плановых и внеплановых восстановлений целостности в непрерывном производстве использована предложенная комбинированная модель мониторинга и периодического контроля технологического состояния производства. В результате прогноза рисков извлечены знания о регламенте планового ремонта: по сравнению с существующим вариантом ежесуточного планового ремонта при реализации системного контроля и необходимого планового ремонта 4 раза в сутки средняя наработка предприятия непрерывного производства на простой возрастает в 2.46 раза, а риск нарушения экономически приемлемого производственного процесса за сутки снизится с уровня 0.424 до 0.199, т.е. сократится в 2.13 раза.

6. На примере оценки эффективности фрагмента АСУ системами инженерного обеспечения извлеченные знания позволили обосновать целесообразность автоматизации, а именно: наработка на отказ фрагмента системы инженерного обеспечения возрастает в 2.4 раза, а риски уменьшаются в 4-8 раз в результате рациональной организации процессов контроля, мониторинга и восстановления целостности фрагмента системы.

7. Сформулированные рекомендации по рациональному применению методики нацелены на систематизированный анализ результатов моделирования и извлечение скрытых закономерностей в системных процессах контроля, мониторинга и восстановления целостности, а также на обоснование «допустимых» рисков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации содержится решение актуальной научной задачи прогнозирования техногенных рисков нарушения целостности систем различного функционального назначения с использованием Интернет-технологии, имеющей существенное значение для развития и применения теоретических основ информатики. Получены следующие основные результаты.

1. Разработанные три метода повышения точности прогнозирования рисков для выбранных базовых моделей опасного воздействия на сложную систему позволили учесть особенности функционирования составных элементов сложной системы, в т.ч. различного рода угрозы, возможные меры периодического контроля, мониторинга и восстановления нарушаемой целостности, дифференцированные по элементам системы.

2. Сформулированы и доказаны теоремы о существовании расчетного риска при итерационном использовании базовых моделей опасного воздействия на сложную систему с технологиями периодического контроля и мониторинга с учетом различий в длительностях диагностики и восстановления нарушаемой целостности элементов системы. Применение теорем позволило расширить границы применимости базовых моделей на основе учета различий в длительностях диагностики и восстановления нарушаемой целостности элементов системы.

3. На основе применения разработанных методов повышения точности прогнозирования рисков и сформулированных теорем проведена модернизация двух базовых моделей опасного воздействия на сложную систему с технологиями периодического контроля и мониторинга. Предложенные модернизированные модели позволили повысить степень научного обоснования мер контроля, мониторинга и восстановления нарушаемой целостности для логических элементов системы.

4. На основе изученных взаимосвязей экономически приемлемого производственного процесса на предприятиях непрерывного производства с типовыми системными процессами контроля, мониторинга и восстановления нарушаемой целостности предложена последовательная комбинация применения модернизированных моделей опасного воздействия на систему. Разработанная комбинированная модель позволяет прогнозировать риски нарушения экономически приемлемого производственного процесса для предприятий непрерывного производства с учетом плановых и внеплановых (текущих) восстановлений целостности (ремонтов).

5. Предложенная Интернет-технология удаленного прогнозирования техногенных рисков с использованием модернизированных моделей позволяет осуществлять оперативную обработку поступающих от удаленных пользователей запросов и выдачу им аналитического отчета с результатами расчетов в диапазоне изменения исходных данных -90% +100%, анализом и сравнениями прогнозных рисков, выявлением закономерностей и логическим их объяснением, а также с обоснованными рекомендациями для выработки рациональных организационно-технических решений по управлению системными процессами.

6. Разработанная методика прогнозирования техногенных рисков с помощью Интернет-технологии обеспечивает понятность прогноза, расширяет доступность предложенных модернизированных моделей. Выявляемые точки локальных экстремумов риска с их абсолютными величинами являются возможными аргументами для целенаправленных упреждающих воздействий во времени с целью снижения риска или его удержания в допустимых пределах. Применение методики позволяет: выявлять качественно новые закономерности в зависимостях рисков от характеристик угроз и реализуемых процессов контроля, мониторинга и восстановления нарушаемой целостности в сложных системах (что должно и может быть использовано для эффективного управления рисками); обосновывать уровни допустимых рисков по «прецедентному принципу»; повысить точность прогноза с расширением границ применимости полученных результатов на системы различного функционального назначения (в т.ч. на системы хранения продукции, противоаварийной защиты, диспетчерского управления, непрерывного производства, инженерного обеспечения, информационные системы).

7. Решение научной задачи, поддержанное предложенными методами повышения точности прогнозирования, модернизированными моделями, программными инструментариями, Интернет-технологией и методикой прогнозирования техногенных рисков, позволяет реализовать идею накопления и целенаправленной обработки информации об угрозах, возможных и реализуемых мерах контроля, мониторинга и восстановления нарушаемой целостности в жизненном цикле систем различного функционального назначения. За счет применения предложенной методики достижимы оценки, сравнительный анализ и выработка научно обоснованных организационно-технических решений по управлению системными процессами, что обогатило существующую научно-практическую концепцию управления рисками.

8. По результатам многочисленных расчетов при решении практических задач на примерах хранения зерна и бензина, сравнения потенциала ручной реакции на опасные воздействия с возможностями автоматической противоаварийной защиты, анализа уровня квалификации диспетчера и регламента планового ремонта в непрерывном производстве, оценки эффективности фрагмента АСУ системами инженерного обеспечения доказана перспективность применения предложенной методики для оценки, сравнительного анализа и выработки научно обоснованных организационно-технических решений по управлению системными процессами.

9. Результаты исследований реализованы в отчетах о НИР, связанных с разработкой прототипа технологии удаленного прогноза качества и рисков в системе управления государственными материальными резервами и ее опытной реализацией (подтверждено актом реализации ФКГУ комбината

Монтаж» Росрезерва), с разработкой методики оценки эффективности применения автоматизированных систем управления системами инженерного обеспечения ИТС Банка России [65], с прогнозом рисков нарушения безопасности функционирования информационных систем (подтверждено актом реализации ФГНУ ЦИТиС), а также в макете многокритериальной системы прогноза, оценки и управления рисками в условиях опасных природных и техногенных явлений (подтверждено актом реализации Тугнуйской обогатительной фабрики), внедрены в учебный процесс (подтверждено актом реализации РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина).

10. Сформулированные рекомендации по рациональному применению методики нацелены на систематизированный анализ результатов моделирования и извлечение скрытых закономерностей в системных процессах контроля, мониторинга и восстановления целостности, а также на обоснование «допустимых» рисков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Нистратов, Андрей Андреевич, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Гуд Г.Х., Макол Р.З. Системотехника: Введение в проектирование больших систем. - М.: Советское радио, 1962. - 383 с.

2. Винер H. Кибернетика или Управление и связь в животном и машине. Изд.2-е. М.: Сов.радио, 1968. -326с.

3. Рябинин И.А. Три кита ВМФ: надежность, живучесть, безопасность. Юж.-Рос.гос.техн.ун-т.-Новочеркасск: ООО НПО «Темп», 2006.-116с.

4.Иняц H. Малая энциклопедия качества. Часть 3. Современная история качества. М.:РИА «Стандарты и качество», 2003 .-224с.

5. Костогрызов А.И., Степанов П.В. Инновационное управление качеством и рисками в жизненном цикле систем - М.: ВПК, 2008. - 404с.

6. Фомочкин A.B. Производственная безопасность. - М: ФГУП Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, 2004. -448с.

7. Королев В.Ю., Соколов И.А. Математические модели неоднородных потоков экстремальных событий.-М.: ТОРУС ПРЕСС, 2008. - 192с.

8. Таубкин И.С. и др. Разработка банка данных по авариям в промышленности, на транспорте, в коммунальном и сельском хозяйстве. Отчет. М. ВНИИСЭ МЮ РФ. 1993.

9. Государственный доклад «О состоянии промышленной безопасности опасных производственных объектов, рационального использования и охраны недр РФ в 2001г.» Под ред. В.М.Кульчева -М.: ГУП «НТЦ по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России», 2002.-191с.

10. Ястребенецкий М.А. и др. Безопасность атомных станций. Информационные управляющие системы. - К.: Техшка, 2004. - 472с.

11. Сидоренко В.А. Развитие законодательной и нормативной базы ядерной энергетики // Атомная энергия. - 1998.-Т.84, вып. 2.-С.91-98.

12. INSAG-12. Basic safety principles for nuclear power plants// 75-INSAG-3 Rev. 1 .IAEA-Vienna, 1999

13. Дружинин Г.В. Надежность автоматизированных систем. М.:Энергия, 1977.536с. 40. Байхельт Ф., Франкен П. Надежность и

техническое обслуживание. Математический подход. М.: Радио и связь, 1988. -392с.

14. Модели и методы оптимизации надежности сложных систем / Волкович Б.Л., Волошин А.Ф., Заславский В.А., Ушаков И.А.; Отв. ред. Михалевич В.С.; АН Украины. Ин-т кибернетики им. В. М. Глушкова.— Киев : Наук, думка, 1992.- 312 с.

15. Климов Г.П. Стохастические системы обслуживания. М.: Наука, 1966, 243 с.

16. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. -М: Мир, 1978, 312с.

17. Голдман С. Теория информации. М.: Изд. Ин.лит. 1957, 446с.

18. Дружинин Г.В., Сергеева И.В. Качество информации. М.: Радио и связь, 1990. 172с.

19. Клюкин А.И. Исследование вопросов прагматической фильтрации информации в организационно-технических системах //Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук/ ЛЭТИ, 1980.

20. Чуев Ю.В., Михайлов Ю.Б. Прогнозирование в военном деле. — М: Воениздат, 1975, 280с.

21. Михайлов Ю.Б. Математические основы повышения точности прогнозирования количественных характеристик процессов (в технике, экономике, экологии, социологии, бизнесе). - М.: ООО Изд-во «Научтехлитиздат», 2000 - 206с.

22. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. Дрофа 2004.-206с.

23. Соломонов Ю.С., Шахтарин Ф.К. Большие системы: гарантийный надзор и эффективность. - М.: Машиностроение, 2003. - 368с.

24. Технический контроль в машиностроении: Справочник проектировщика / Под общ. Ред. В.Н.Чупырина, А.Д.Никифорова. - М.: Машиностроение, 1987.-512с.

25. Крылова Г.Д. Зарубежный опыт управления качеством. - М.: Изд-во

стандартов, 1992. - 140с.

26. Контроль качества с помощью персональных компьютеров / Т.Макино, М.Охаси, Х.Докэ, К.Макино; Пер. с яп. А.Б.Орфенова; Под ред. Ю.П.Адлера. - М.: Машиностроение, 1991. - 224с.

27. Резников Г.Я. Рациональный мониторинг процессов менеджмента качества на предприятиях (на примерах автомобильной и нефтегазовой промышленности и организаций повышения квалификации специалистов в Приволжском федеральном округе) — М.: Изд-во «Мир», 2005 — 284 с.

28. Королев В.Ю., Бенинг В.Е., Шоргин С .Я. Математические основы теории риска. - М.: Физ.-мат.лит., 2007

29. Соложенцев Е.Д. Сценарное логико-вероятностное управление риском в бизнесе и технике. -СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 2006. - 530с.

30. K.Kolowrocki and J.Soszynska-Budny, Reliability and Safety of Complex Technical Systems and Processes, DOI:l 0.1007/978-0-85729-694-8, SpringerVerlag London Limited 2011 - 405p.

31. Дружинин B.B., Конторов Д.С. Проблемы системологии (проблемы теории сложных систем). — М.: Советское Радио, 1976. — 296 с.

32. Дружинин Г.В. Учет свойств человека в моделях технологий. - М.: МАИК "Наука/Интерпериодика", 2000. - 327 с.

33. Квейд Э. Анализ сложных систем. - М.: Советское радио, 1969. -520с.

34. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. - М.: Наука, 1981.-488 е.- 239 с.

35. Холл А. Опыт методологии для системотехники. — М.: Советское радио, 1975.-448 с.

36. Липаев В.В. Программная инженерия. Методологические основы. — М.: ТЕИС, 2006.-608с.

37. Энциклопедия безопасности: строительство, промышленность, экология. Т.1./В.А. Котляревский, В.И.Ларионов, С.П.Сущев.- М.: Наука, 2005, 688с.

38. Нистратов Г.А. Модели информационных процессов контроля, мониторинга и поддержания целостности в жизненном цикле систем. Диссертация на соискание ученой степени канд. техн. наук по специальности 05.13.17 . ИЛИ РАН, 2006г.

39. Резников Г.Я. Технические решения по рациональному мониторингу процессов менеджмента качества на предприятиях регионального уровня (на примерах заводов автомобильной, нефтегазовой и пищевой промышленности и организаций повышения квалификации специалистов в Приволжском федеральном округе). Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук по специальности 05.13.01, РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, 2005г.

40. Монография: Andrey Kostogryzov, Andrey Nistratov, George Nistratov SOME APPLICABLE METHODS ТО ANALYZE AND OPTIMIZE SYSTEM PROCESSES IN QUALITY MANAGEMENT // InTech, 2012, ISBN979-953-307-778-8, 2012, pp. 127-196

41. Из перечня ВАК Нистратов Г.А., Нистратов А.А. Математическое моделирование стандартизованных процессов через Интернет для управления качеством и рисками // Информатизация и связь №3, 2009, с. 2939

42. Костогрызов А.И., Нистратов Г.А., Нистратов А.А. Инновационное управление качеством и рисками в жизненном цикле сложных систем // Труды Всеукраиской научной конференции „Системний анал1з. 1нформатика. Управлшня" СА1У. 4-5 марта 2010, г. Запорожье, 2010г., с. 42-45

43. Нистратов А.А. Интернет-технология вероятностного анализа рисков нарушения безопасности функционирования систем // Тезисы пятой научно-практической конференции "Математичне та 1мггацшне моделювання систем МОДС'2010", 21-25 июня 2010, Киев, с. 232-233

44. Из перечня ВАК. Попов В.М., Костогрызов А.И., П.В.Степанов, Нистратов Г.А., Нистратов А.А. Вероятностный прогноз нарушения безопасности функционирования типовой системы инженерного обеспечения

предприятия. // Системы высокой доступности. — Москва: Изд-во «Радиотехника». - 2011г. №3. - стр. 48-60

45. Костогрызов А.И., Нистратов A.A., Тимченко А.Н. Системная инженерия - системные подходы // II Научно-практическая конференция "Актуальные проблемы системной и программной инженерии", 2011, с.40-58

46. Попов В.М., Костогрызов А.И., Нистратов Г.А., Нистратов A.A. Виртуальный анализ качества и рисков через Интернет. // Системний анашз. 1нформатика. Управлшня: Труды 2-й Всеукраинской научно-практической конференции САГУ, Запор1жжя: КПУ, 2011, р. - стр. 116-117

47. Костогрызов А.И., Нистратов Г.А., Нистратов A.A., Тимченко А.Н. Инновационный подход к управлению качеством и рисками в системе государственного материального резерва // Сборник докладов международной научно-практической конференции "О проблемах обеспечения в современных условиях количественной и качественной сохранности материальных ценностей, поставляемых и закладываемых в государственный резерв", часть 1, 05-06 сентября 2011 г., с. 356-370

48. Костогрызов А.И., Нистратов Г.Н., Нистратов A.A., Тимченко А.Н. Методы и инструментарии прогнозирования качества и рисков и примеры их практических приложений для управления эффективностью систем в информационном обществе // Сборник статей, тезисов докладов и материалов к конференции «Стандартизация, сертификация, обеспечение эффективности, качества и безопасности информационных технологий», 1112 октября 2011г., с. 7-19

49. Из перечня ВАК. Костогрызов А.И. , Тимченко А.Н., Довбня А.Б., Бурцева А.Е., Нистратов A.A., Нистратов Г.А., Степанов П.В. Управление рисками для обеспечения эффективности системы противоаварийной устойчивости опасных промышленных объектов. Часть 1. Общие положения // Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности№3 -2012, с. 21 -35

50. Из перечня ВАК. Костогрызов А.И. , Тимченко А.Н., Довбня А.Б.,

Бурцева А.Е., Нистратов A.A. , Нистратов Г.А., Степанов П.В. Управление рисками для обеспечения эффективности системы противоаварийной устойчивости опасных промышленных объектов. Часть 2. Стратегия и примеры // Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности №5 - 2012, с. 18-28

51. Из перечня ВАК. Попов В.М., Костогрызов А.И., Степанов П.В., Нистратов Г. А., Нистратов A.A. Моделирование процессов функционирования поста контроля почтовой корреспонденции. // // Системы высокой доступности. - Москва: Изд-во «Радиотехника». - 2012г. №1, т. 8. -стр. 22-32.

52. Костогрызов А.И. , Тимченко А.Н., Довбня А.Б., Бурцева А.Е., Нистратов A.A. Задачи обеспечения эффективности системы противоаварийной устойчивости предприятий и подходы к их решению // Тезисы докладов IX Всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса России», 30.01 -01.02.2012, Часть 2, с 108

53. А.И. Костогрызов, Л.И.Григорьев, A.A. Нистратов, А.Е. Бурцева Прогноз качества и рисков для сложных систем: методы, технологии, возможности, эффекты // Тезисы докладов V Международной научно-технической конференции "Компьютерные технологии поддержки принятия решений в диспетчерском управлении газотранспортными и газодобывающими системами", 24-26 октября 2012 г., с.45

54. Довбня А.Б., Костогрызов А.И., Г.А. Нистратов, А.А.Нистратов, Тимченко А.Н. Методический подход к оценке рисков для морской ледостойкой платформы // Труды 3-й Международной научно-практической конференции „Системний анал!з. 1нформатика. Управлшня" (САГУ-2012), Запор1жжя: КПУ, 2012., с. 96-99

55. Костогрызов А.И., Нистратов Г.А., Нистратов A.A., Нистратова E.H. Моделирование процессов в жизненном цикле систем "Моделирование

процессов" - "ноу-хау" // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2006610219

56. Костогрызов А.И., Нистратов Г.А., Нистратов А.А. Комплекс для анализа и управления качеством и рисками при создании и эксплуатации автоматизированных систем // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2006610219

57. Костогрызов А.И., Нистратов Г.А., Нистратов А.А. "Программно-инструментальный комплекс оценки качества функционирования информационных систем через Интернет «КОК-Интернет» // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2008612348

58. Стойликович В., Костогрызов А.И., Нистратов Г.А., Нистратов А.А. "Программно-инструментальный комплекс сопровождения систем менеджмента качества «OPISys-KOK-Интернет»" // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2008614525

59. Костогрызов А.И., Нистратов Г.А., Нистратов А.А., Нистратова Е.Н. Программно-вычислительный комплекс оценки качества производственных процессов (сертификат соответствия № РОСС RU.Cn20.H00015) // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2010614145

60. Костогрызов А.И., Нистратов Г.А., Нистратов А.А., Нистратова Е.Н. Комплекс для оценки качества информационных и административно-управленческих процессов при функционировании электронного правительства (КОК-ЭП)». // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2010617017

61. Kostogryzov A., Krylov V., Nistratov A., Nistratov G., Popov V., Stepanov P. Mathematical models and applicable technologies to forecast, analyze and optimize quality and risks for complex systems. // Proceedings of the 1st

International Conference on Transportation Information and Safety ( ICTIS 2011,Wuhan, China ) June 30th -July 2nd 2011. - p. 845-854

62. Kostogryzov A., Nistratov A., Nistratov G. Applicable Technologies to Forecast, Analyze and Optimize Reliability and Risks for Complex Systems // Proceedings of the 6st International Summer Safety and Reliability Seminar, Poland, 2-8 September, Volume 3, Number 1, 2012, pp. 1-14

63. Grigoriev L., Kostogryzov A., Krylov V., Nistratov A., Nistratov G. Prediction and optimization of system quality and risks on the base of modelling processes. American Journal of Operation Researches, Special Issue, Volume 1, 2013, pp. 217-244.

64. Нистратов A.A. Интернет-технология вероятностного анализа рисков нарушения безопасности функционирования систем // Дипломная работа. -Москва: факультет вычислительной математики и кибернетики МГУ им. М.В.Ломоносова. -2010, 59с.

65. Отчет о НИР «Разработка методики оценки эффективности применения автоматизированных систем управления системами инженерного обеспечения ИТС Банка России», ИЛИ РАН, 2012, 248с.

66. Мачихина Л.И., Алексеева Л.В., Львова Л.С. Научные основы продовольственной безопасности зерна (хранение и переработка). — М.:ДеЛи принт, 2007. - 382с.

67. Опыт долгосрочного хранения пшеницы в производственных условиях / Макаров В.В., Прохорова А.П., Разоренова Е.Е. и др. // Труды ВНИИЗ. - 1976. - Вып.80. - С.72-78.

68. Попов В.М. Методика управления рисками в системе неразрушающего контроля безопасности почтовой корреспонденции на предприятии-адресате. Диссертация на соискание ученой степени канд. техн. наук по специальности 05.13.19 . ИЛИ РАН, 2012г.

69. Нистратов А.А. Извлечение знаний о прогнозных уровнях рисков и рациональном управлении системными процессами// Труды 3-й Международной научно-практической конференции „Системний анал1з. 1нформатика. Управлшня" (СА1У-2012), Запор1жжя: КПУ, 2013.

70. Гнеденко Б.В., Хинчин А.Я. Элементарное введение в теорию вероятностей. -М.: Едиториал УРСС, 2012.

71. Григолионис В. О сходимости сумм ступенчатых процессов к пуассоновскому// Теория вероятности и ее применения. Т.8, 1963, №2.

72. Безопасность России. Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. - М.: Знание, 1999. - 592с.

73. Безопасность России. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф. — М.: Знание, 1999. - 650с.

74. Безопасность России. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. - М.: Знание, 1999. - 704с.

75. Безопасность России. Безопасность промышленного комплекса. - М.: Знание, 2002. - 464с.

76. Безопасность России. Безопасность трубопроводного транспорта. -М.: Знание, 2002. - 752с.

77. Безопасность России. Анализ риска и проблем безопасности. Часть 1. Основы анализа и регулирования безопасности. - М.: Знание, 2006. - 639с.

78. Безопасность России. Анализ риска и проблем безопасности. Часть 2. Безопасность гражданского и оборонного комплексов и управление рисками. -М.: Знание, 2006. - 751с.

79. Безопасность России. Анализ риска и проблем безопасности. Часть 3. Прикладные вопросы анализа рисков критически важных объектов. - М.: Знание, 2007. - 800с.

80. Безопасность России. Анализ риска и проблем безопасности. Часть 4. Научно-методическая база анализа риска и безопасности. - М.: Знание, 2007. - 857с.

81. Безопасность России. Анализ рисков и управление безопасностью (Методические рекомендации). - М.: Знание, 2008. - 672с.

82. Безопасность России. Человеческий фактор в проблемах

безопасности - М.: Знание, 2008 - 704с.

83. Безопасность России. Безопасность и защищенность критически важных объектов. Часть 1. Научные основы безопасности и защищенности критически важных для национальной безопасности объектов - М.: Знание, 2012. - 896с.

84. Безопасность России. Безопасность и защищенность критически важных объектов. Часть 2. Обеспечение защищенности критически важных объектов от чрезвычайных ситуаций — М.: Знание, 2012. - 588с.

85. Герцбах И. Теория надежности с приложениями к профилактическому обслуживанию - М.: ГУЛ Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, 2003. - 263с.

Приложение. Акты о реализации диссертации

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти" (ФГНУ ЦИТиС)

ул Пресненский Вал, д. 19, стр 1, Москва 123557 Тел [phone] Факс [phone] Е mail citis@inevm ru, http //www citis ru ОКПО 29094499, ОГРН 5087746697528. ИНН/КПП 7703682920/770301001

Настоящий акт составлен о том, что методические материалы диссертационной работы на соискание ученой степени кандидата технических наук Нистратова Андрея Андреевича, посвященные исследованиям в области прогноза рисков нарушения безопасности функционирования информационных систем, реализованы при подготовке отчета о НИР шифр «З-Идея-КУРЗ».

Отчет о НИР принят заказчиком - войсковой частью 43753.

ÖJ ФЕВ 201?__

на №

от

i

Акт реализации

/

М.М. Безкоровайный

В.М. Симонов

«Утверждаю» ^ (/ Исполняющий обязанности Первого заместителя исполнительного директора по обогащению ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика»

СУ^У^^У/л — Шкодин И В.

« 2^» ноября 2012г.

АКТ

реализации положений диссертационной работы Нистратова Андрея Андреевича на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 05.13.17

Настоящий акт свидетельствует, что модель противодействия нарушениям функциональной целостности на предприятии в условиях возникновения и активизации угроз, разработанная Нистратовым АЛ. в рамках своей диссертационной работы, была реализована в программных моделях возникновения и активизации угроз, сбора и обработки информации о потенциальной опасности и противодействия угрозам, внедренных на Тугнуйской обогатительной фабрике.

Заместитель исполнительного директора по производственному контролю, промышленной безопасности, охране труда и охране окружающей среды ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика»

^г^у яровой г.и.

Вр] «таж»

I

$.Буцш

$.Бу шмелев

« 29 » ноября 2012]

АКТ

реализации положений диссертационной работы Нистратова Андрея Андреевича на соискание ученой степени кандидата технических наук по

специальности 05.13.17

Настоящий акт свидетельствует, что методические положения по расчету вероятностных показателей качества и рисков, разработанные Нистратовым А.А. в рамках своей диссертационной работы, были реализованы при создании прототипа технологии прогноза качества и рисков, внедренного на ФГКУ «Монтаж» Росрезерва.

Заместитель директора ФГКУ «Монтаж»

Е.Ю. Манулина

Министерство образования и науки Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российский государственный университет нефти и газа имени И. М. Губкина»

119991. г. Москва, Ленинский просп.. д. 65, кори. I Телефон: [phone]; факс: [phone] Е-пгаН: [e-mail]; http://www.guhbin.nl

реализации программных решений диссертационной работы Нистратова Андрея Андреевича «Методика прогнозирования техногенных рисков с помощью Интернет-технологии (на примерах систем различного функционального назначения)» на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 05.13.17

Настоящий акт свидетельствует, что методические и программные решения, разработанные Нистратовым A.A. в рамках своей диссертационной работы, реализованы в учебном процессе РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина и были использованы:

магистрами при выполнении лабораторных работ по направлению подготовки «Информатика и вычислительная техника» (230100), программа «Автоматизированные системы диспетчерского управления в нефтегазовом комплексе» (230100.01);

соискателем ученой степени кандидата технических наук при проведении расчетов по управлению рисками нарушения качества функционирования трубопроводного транспорта газа в условиях полуострова Ямал.

на№

от

АКТ

М.А. Силин

Л.И.Григорьев

Руководитель дирекции информационных интернет-ресурсов