Методика оценки комфортности многофункциональных городских парков (на примере больших городов Беларуси) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.22, кандидат наук Силин Руслан Владимирович

• Силин Руслан Владимирович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Силин Руслан Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, РАЗВИТИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКОВ

1.1 Публичные сады и парки прошлых эпох как предшественники современного многофункционального парка

1.2 Парки культуры и отдыха СССР и БССР, современные концепции организации многофункциональных городских парков

1.3 Многофункциональные парки (МФП) как элемент ландшафтно-рекреационных территорий городов. Проблемы и перспективы озеленённых территорий общего пользования городов Беларуси

1.4 Отечественная и зарубежная практика проектного нормирования в обеспечении качества многофункциональных парков

1.5 Факторы формирования комфортной среды многофункциональных парков

в планировочной структуре больших городов Беларуси

1.6 Взаимодействие многофункциональных парков и городской среды. Системный взгляд на функции городских парков

1.6.1 Функции МФП в городской среде

1.6.2 Роль МФП в формировании физической среды города

1.6.3 Влияние МФП на социальную среду города

1.6.4 Влияние МФП на эстетическую среду

1.6.5 Системный взгляд на функции городских парков

1.6.6 Эргономика пространства МФП

1.7 Комплексное функциональное зонирование территории как необходимое условие комфортности МФП

1.8 Аналитический обзор современных подходов к оценке качества городской среды и

отдельных ее объектов

ВЫВОДЫ К Главе

Глава 2 АНАЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСТРОЕНИЯ И ОБОСНОВАНИЯ СИСТЕМЫ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ КОМФОРТНОСТИ СРЕДЫ МФП

2.1 Планировочные решения по защите территории парков от источников дискомфорта. Типизация планировочных решений парков относительно водоёмов

2.2 Система критериев зонирования и способ выявления уровня благоприятности участков многофункциональных парков целям преимущественного функционального использования

2.3 Построение структурно-логической схемы функций МФП в отношении посетителей парка

2.4 Обоснование системы критериев оценки комфортности среды МФП

2.5 Обоснование применения метода квалиметрии для оценки комфортности среды городского многофункционального парка

2.6 Единство ситуации оценивания многофункциональных парков. Построение дерева

свойств парков для выявленных ситуаций оценивания

ВЫВОДЫ К Главе

Глава 3 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КОМФОРТНОСТИ ГОРОДСКОГО МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА

3.1 Формулирование задачи. Выбор МФП для исследования. Сбор и систематизация данных

3.2 Методика определения индекса комфортности МФП

3.3 Использование методики оценки для непрерывного мониторинга комфортности

многофункциональных парков

ВЫВОДЫ К Главе

Глава 4. АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНДЕКСА КОМФОРТНОСТИ МФП И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1 Апробация разработанной методики

4.2 Результаты исследования

ВЫВОДЫ К Главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж

ПРИЛОЖЕНИЕ К

ПРИЛОЖЕНИЕ Л

ПРИЛОЖЕНИЕ М

ПРИЛОЖЕНИЕ Н

ПРИЛОЖЕНИЕ П

ПРИЛОЖЕНИЕ Р

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика оценки комфортности многофункциональных городских парков (на примере больших городов Беларуси)»

Актуальность темы исследования.

Продолжающийся в Республике Беларусь и Российской Федерации процесс урбанизации актуализирует проблему создания градостроительными методами благоприятной городской среды. Особое значение в достижении качества среды современного крупного города, имеют комфортные условия отдыха горожан, способствующие продуктивной трудовой деятельности.

В настоящее время в Беларуси реализуются основные направления государственной градостроительной политики страны на 2016-2020 годы [3], одним из которых определено «комплексное развитие среды жизнедеятельности населения и обеспечение экологической безопасности населённых пунктов», а одной из задач - «благоустройство ландшафтно-рекреационных территорий общего пользования». Среди методов реализации поставленных задач указывается, в том числе, на необходимость «осуществления ежегодного мониторинга реализации основных направлений градостроительной политики».

Сегодня в городах Беларуси присутствует большое число многофункциональных парков (МФП) [21]. Это бывшие парки культуры и отдыха, городские парки, которые являются наследием советского периода истории и требуют на современном этапе обновления. Процесс разработки проекта реновации или реконструкции многофункционального парка основывается на анализе комплекса количественных и качественных показателей. Результатом является проектное решение, оценка которого требует адекватных критериев и методики. Работа посвящена разработке методики комплексной оценки комфортности многофункциональных городских парков, актуальна и имеет научную и практическую значимость.

Разработанная в диссертационном исследовании система критериев и методика оценки комфортности многофункциональных городских парков, позволяют принимать обоснованные планировочные решения и способны выступать инструментом определения показателей задания на проектирование.

Степень научной разработанности проблемы.

Основой изучения разработанности проблемы комфортности городских многофункциональных парков стали технические нормативно-правовые акты Республики Беларусь, Российской Федерации, СССР, зарубежных стран (США - штат Орегон, Техас; Китай - территория с особым статусом город Гон-Конг) специальная литература и результаты научных исследований, которыми занимались: А.П.Вергунов, А.В.Городков,

Л.Б.Лунц, И.О.Боговая, В.С.Теодоронский, И.А.Косаревский, Е.М.Микулина, Л.И.Рубцов, Г.А.Потаев, Л.С.Залесская, В.В.Владимиров, Н.С.Краснощёкова, И.Д.Родичкин.

Аналитический обзор результатов исследований позволяет сделать следующие выводы о состоянии изученности вопроса оценки комфортности городских многофункциональных парков:

- многофункциональные парки могут являться важным элементом ландшафтно-рекреационных территорий городов, но в настоящее время их участие в формировании комфортной городской среды недостаточно и не соответствует их потенциалу;

- отечественная научно-методическая основа организации многофункциональных парков в значительной степени базируется на разработках советского периода и недостаточно учитывает новые социальные явления;

- существующие нормативные документы не содержат программы предпроектных социологических изысканий и не предусматривают их проведение, как обоснование для проектных решений (в то время как в зарубежной практике это неотъемлемый этап проектирования парков);

- действующие руководства по проектированию МФП, требуют актуализации в соответствии с современными подходами к рекреации городского населения с учётом лучших зарубежных достижений в этой области.

В связи со всеми вышеперечисленными причинами при проектировании парков недостаточно учитываются интересы будущих пользователей этих объектов.

Поэтому исследование комфортности многофункциональных парков с применением методов многокритериальной оценки актуально и имеет научное и практическое значение.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка методики комплексной оценки городских парков по критериям их комфортности.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:

- установлен перечень и структура функций, выполняемых МФП в отношении посетителей;

- построены типовые схемы позиционирования парка относительно элементов планировочной структуры города, создающих дискомфорт (улично-дорожная сеть) и относительно встречающихся на территории города природных объектов (водоёмов);

- разработана и обоснована система критериев оценки комфортности МФП и применимость метода квалиметрии для оценки комфортности парков; построено дерево показателей МФП;

- разработана методика комплексной оценки комфортности МФП и алгоритм её применения для мониторинга состояния объектов рекреации и принятия управленческих решений;

- проведен проектный эксперимент и изучена возможность практического применения разработанной методики для оценки многофункциональных парков больших городов Республики Беларусь; разработаны рекомендации по улучшению комфортности городских МФП.

Объект исследования - городские многофункциональные парки.

Предмет исследования - влияние функционального зонирования и характеристик функциональных зон на комфортность городских парков.

Научная новизна выполненного исследования заключается в следующем:

- впервые вводится понятие «индекса комфортности многофункционального парка», позволяющего обеспечить мониторинг состояния парка и сбалансированное развитие его функций;

- впервые в результате теоретических и экспериментальных изысканий разработана и обоснована методика определения индекса комфортности городских многофункциональных парков, что способствует устойчивому развитию поселений;

- разработана и научно обоснована система, состоящая из санитарно-гигиенических, рекреационно-досуговых, эргономических и эстетических критериев оценки комфортности многофункциональных городских парков.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов комплексной оценки МФП для предпроектных изысканий, для формирования архитектурно-планировочного задания, для обоснования решений на уровне проектов планировки территорий по выделению территорий общего пользования для обоснования решений по внутренней структуре планировочных элементов, а также при создании проектов межевания и для принятия управленческих решений на этапе эксплуатации ландшафтно-рекреационных объектов.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются результаты научных изысканий отечественных и зарубежных градостроителей в области создания многофункциональных озеленённых объектов рекреации городских поселений. Работа опирается преимущественно на технические нормативные документы и научные разработки, выполненные в Республике Беларусь и Российской Федерации за последние 27 лет, а также на работы соответствующей

тематики периода СССР. Также были использованы руководства по проектированию озеленённых многофункциональных объектов рекреации США и КНР.

В информационную основу работы положены технические нормативно-правовые акты, результаты исследований, изложенные авторами в виде монографий, статьи в периодических изданиях, тезисы докладов научных конференций, авторефераты диссертаций, а также диссертационные исследования по объекту диссертационного изыскания. Использованы данные отчётов Национального статистического комитета и областных статистических управлений Республики Беларусь. Часть информации получена из электронных источников: официальных сайтов городских и районных администраций, других государственных организаций.

Поскольку диссертационная работа носит прикладной характер и направлена на достижение практического результата в виде разработки методики определения индекса комфортности МФП, системы критериев оценки парка и проектного эксперимента, в качестве методологической базы исследования были использованы системный подход к предмету исследования, анализ результатов опубликованных научных изысканий, методы математической статистики, метод экспериментального прогнозирования.

Положения, выносимые на защиту:

-система критериев оценки комфортности городского многофункционального парка;

-методика комплексной оценки комфортности МФП;

-результаты проектного эксперимента по комплексной оценке комфортности многофункциональных парков больших городов Республики Беларусь.

Степень достоверности исследования обеспечивается использованием исходной официальной статистической информации, данных нормативно-правовых документов Республики Беларусь и Российской Федерации, результатов ранее защищённых и апробированных научных работ, применением общенаучных и специальных методов, соответствующих задачам исследования, докладами основных результатов исследования на научно-практических мероприятиях.

Апробация результатов. Основные положения и промежуточные результаты диссертационного исследования были представлены в докладах на следующих научно-практических конференциях:

1. Международная научно-практическая конференция «Машины, агрегаты и процессы. Проектирование, создание и модернизация» (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский филиал Научно-исследовательского центра «МашиноСтроение», 2018г.);

2. Международная научно-техническая конференция «Материалы, оборудование и ресурсосберегающие технологии» (Беларусь, г. Могилев, ГУВПО «Белорусско-Российский университет», 2018г.);

3. Международная научно-техническая конференция молодых учёных «Новые материалы, оборудование и технологии в промышленности» (Беларусь, г. Могилев, ГУВПО «Белорусско-Российский университет», 2018г.).

4.Международная научно-техническая конференция «Материалы, оборудование и ресурсосберегающие технологии» (Беларусь, г. Могилев, Межгосударственное образовательное учреждение высшего образования «Белорусско-Российский университет, 2019г.).

5. Международная научно-техническая конференция "Строительство, архитектура и техносферная безопасность" (Росийская Федерация, г. Челябинск, Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), 2019г.)

Публикации. Научные результаты достаточно полно отражены в 8 научных публикациях, из которых 3 работы опубликованы в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, одна статья - в издании, индексируемом в международной реферативной базе Scopus. В диссертации использованы результаты научных работ, выполненных автором - соискателем ученой степени кандидата технических наук - лично и в соавторстве. Список опубликованных научных работ Р.В. Силина (лично и в соавторстве) приведен в Приложении Р.

Структура и объём работы. Диссертационная работа включает введение, четыре главы, заключение, список литературы из 159 наименований. Общий объём работы составляет 231 страницу машинописного текста, в том числе 59 рисунков и 32 таблицы. Диссертация имеет 13 приложений на 81 странице.

Личный вклад автора состоит в формулировании существующей проблемы, систематизации и обобщении результатов научных изысканий по исследуемой проблематике, постановке цели и задач исследования, определении методов решения поставленных задач, разработке методики комплексной оценки комфортности городских парков, апробации методики путем проведения проектного эксперимента, подготовке публикаций по теме исследования.

ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, РАЗВИТИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКОВ

1.1 Публичные сады и парки прошлых эпох как предшественники современного многофункционального парка

Многофункциональные парки, где посетители с разными запросами одновременно осуществляют разные виды рекреации, явление в градостроительстве относительно новое и в большой степени порождённое процессами урбанизации. Значительный период человеческой истории сады и парки не были доступны широкому кругу населения. Возникнув, на Древнем Востоке садово-парковое искусство долгое время оставалось приватным и служило эстетизации дворцов местной знати. Заимствованные европейцами при завоевательных походах Александра Македонского приёмы ландшафтной организации частных садов дали мощный импульс европейскому садово-парковому строительству и, преломившись через мировоззрение античного общества времён Афинской Республики, способствовали возникновению первых общественных садов Александрии, Антиохи и др. городов империи Александра [97]. В сочинениях историков периода Эллинизма кроме приватных садов уже можно встретить описание философских садов и герронов (священных рощ), ставших ещё и местом атлетических занятий [102]. У греков образцы общественных садов переняла Римская империя. По свидетельствам Плиния, Римские гимназии располагали целой сетью садов [118], выполнявших рекреационные функции.

С распадом Рима в упадок приходит и европейское садово-парковое искусство. Исчезают и обладавшие зачатками многофункциональности публичные сады империи.

В период раннего Средневековья, сохранившиеся при монастырях и замках сады и парки, практически утрачивают своё декоративное назначение и рекреациионные функции, служа, преимущественно, для выращивания полезных в хозяйстве растений [102]. Лишь в искусстве Позднего Средневековья, например, «Декамероне» Боккаччо, можно обнаружить описания «садов любви» и «садов утех», устраиваемых для развлечения знатных горожан.

Ярким явлением в организации досуга жителей европейских городов стал открывшийся в 1583 году парк «Dyrehavsbakken», возникший на территории современной Дании, близ Копенгагена. Это был первый общественный парк развлечений с зоной аттракционов, развитой тропиночной сетью и целебными источниками воды [137]. Расположенный в живописной лесной местности на краю Копенгагена, парк выполнял функцию оздоровления и развлечения жителей города и окружающих поселений.

Условия для появления действительно общедоступных городских парков, способных стать настоящими многофункциональными объектами рекреации населения, впервые в истории европейского градостроительства, возникают только в XVII-XVIII веке после череды буржуазных революций и ликвидации сословного общества в наиболее промышленно развитых странах континента. Одновременно сопутствовавший промышленной революции быстрый рост городского населения приводил к бессистемной застройке городов, что в сочетании с отсутствием устройств отвода продуктов человеческой жизнедеятельности, порождало регулярные эпидемии и преждевременную гибель беднейших слоёв населения городов от болезней и неблагоприятных условий жизни.

Во Франции результатом осознания пагубности сложившейся практики стихийной застройки явилась первая реконструкция Парижа, проведенная в 1852 - 1871 гг. префектом города бароном Османом, в рамках которой создаются общественные парки Бют-Шомон и Монсури, получают элементы благоустройства Булонский и Венсенский лес. Эти публичные парки обладали уже выраженной многофункциональностью. Они предоставили посетителям целый перечень рекреационных занятий и создали условия для пребывания посетителей в эстетически организованном природном окружении. Парк Бют-Шомон площадью в 25 Га, к моменту своего открытия, располагал живописными ландшафтами для прогулок и тихого отдыха, двумя специально сооружёнными декоративными мостами, озером для рыбалки и катания на лодках, смотровой площадкой в виде ротонды на вершине горы. В парке проводились театральные представления, общественные чтения и политические выступления [154].

В Великобритании процесс создания публичных парков шёл по пути открытия доступа гражданам в королевские парки, продолжавшие оставаться собственностью короны. В 1820 г. В Лондоне для широкой публики был открыт Риджентс-парк, а в 1846 г. Баттерси-парк [135]. Особое место в истории публичных парков Британии занимает Гайд-парк, частично открытый для посещения ещё в 1637 году. Бывшие охотничьи угодья Генриха VIII были трансформированы в парк, занимавший 1,5 км.кв. и располагавший водоёмами, где было разрешено купание, развитой дорожно-тропиночной сетью для катания на лошадях и прогулок, освещением центральной аллеи масляными фонарями, Кенсингтонскими садами, куда доступ публике был закрыт до середины XIX века. Позднее парк украшается скульптурными композициями, посвящёнными знаменательным датам в истории Британии (музей Веллингтона, статуя Ахилла, триумфальная арка Веллингтона и др.) и приобретает черты мемориального парка при сохранении иных своих рекреационных

функций. С 1872 года парк получает «место оратора» для выступлений граждан на социально-политические темы [128].

В США первый общедоступный Центральный парк площадью 341 Га создаётся в 1857 году в г. Нью-Йорке. В условиях, глубоко имущественно разделённого американского общества, реализуется подчёркнуто демократичная архитектурная планировка парка. Территория парка располагала более 4 миллионами растений, аллеями, садами, искусственными водоёмами, игровыми детскими площадками, каруселями, лодочной станцией, двумя площадками для катания на коньках и другими общедоступными достопримечательностями.

В России первые общественные городские сады и парки появились в Москве. Устройство зеленых насаждений в городе предусматривалось утвержденным в 1775 г. Екатериной II «Прожектированным планом Москвы» [102], по которому вдоль границ Белого и Земляного городов были созданы бульвары: Тверской, Страстной, Никитинский. В 1820-1823 гг. были устроены сады у Кремлевских стен. Из городских садов лучшими и наиболее посещаемыми были дворцовый сад за Москвой-рекой, Нескучный и Лефортовский сады, сад у Пресненских прудов. Бульвары и сады украшали цветниками, фонтанами, водоемами, ручьями, скульптурами. К многофункциональным эти объекты отнести нельзя. Они были пейзажными садами и парками. Общественными они являлись также не в полном объёме, т.к. лицам низших сословий вход в них был запрещён. К тому же устройство общественных садов имело локальный характер и не получило распространение в иных городах империи. В связи с чем в 1821 году вышел в свет указ императора Александра I «О устроении городов», в котором губернаторам указывалось на необходимость иметь в каждом губернском городе публичный сад. В этот раз царское повеление возымело действие, и сады начали создаваться. Так, например, в том же 1821 году в городе Пензе был создан первый в истории города публичный сад, имевший прогулочные аллеи, беседки и скамьи для отдыха, зонты для защиты от дождя и солнца. Позднее сад получил летний театр, спортивные площадки и хозяйственные постройки [148].

1.2 Парки культуры и отдыха СССР и БССР, современные концепции организации многофункциональных городских парков

Современная история многофункциональных парков Беларуси и России берет своё начало в СССР, где в 1928 году в Москве по проекту архитектора-конструктивиста К.С.Мельникова был создан первый парк культуры и отдыха [147]. В 1931году его

реконструировали и присвоили имя Максима Горького. В процессе создания и функционирования этого первого разнопланового по своим функциям парка были отработаны приёмы функционального зонирования, которое легло в основу проектов аналогичных объектов досуга по всей стране. По данным статистики к 1982 году в СССР насчитывалось более 2000 подобных многофункциональных парков [93]. В СССР создание и функционирование ПКиО регулировалось целым рядом нормативных документов. Наиболее известный - положение Министерства культуры СССР от 25 мая 1972 года «О социалистическом государственном парке культуры и отдыха, городском саде и зоопарке (зоосаде)», где были детально разработаны направления деятельности парков культуры и отдыха. Целью создания таких парков, согласно документу, являлось «наилучшее использование природных условий для организации культурного отдыха населения и проведения разнообразной культурно-просветительной и физкультурно-оздоровительной работы среди взрослых и детей». Задачами парка были: организация культурных мероприятий, развлечений, зрелищ, политическая работа, пропаганда достижений науки, техники, искусства, литературы, физической культуры и спорта. По сути, такой парк рассматривался как учреждение культуры под открытым небом. Для реализации поставленных задач администрация парка организовывала лекции, школы искусств, танцев, и спортивные секции, выставки, спектакли, народные гуляния, массовые спортивные мероприятия, показательные выступления спортсменов и др. Научную разработку вопросов проектирования многофункциональных парков в СССР вели целый ряд организаций и отдельных архитекторов. Так модели зонирования парковых комплексов были предложены в 1971 году И.А.Косаревским, а в 1986 году Л.Б.Лунцем. На кафедре МИСИ им. Куйбышева были исследованы возрастной состав посетителей и их запросы в целях совершенствования структуры многофункциональных парков, Центральным научно-исследовательским и проектным институтом по градостроительству ГосКомАрхитектуры СССР были разработаны научно обоснованные нормы расчётных площадей парков и их пропускная способность, вошедшие в соответствующий СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Процесс создания парков культуры и отдыха на территории БССР соответствовал принятой в СССР единой концепции «парка как учреждения культуры». Появились в БССР и уже традиционные для СССР парки имени популярного в те годы писателя Максима Горького. Так ПКиО им. М.Горького создаётся в 1936 году на базе бывшего «Губернаторского сада» в Минске, в 1928 в городе Борисове, в 1950 году это же, ставшее уже традиционным название, приобретает парк на месте бывшего «Николаевского сада» в

Могилёве. Все без исключения парки БССР, созданные в этот период, получали идеологически окрашенные имена, посвящённые видным деятелям советского периода или значимым для СССР политическим событиям. Функциональное зонирование, виды предлагаемого отдыха, архитектурные приёмы решения ландшафтов также решали поставленные перед ПКиО задачи воспитания «нового человека». Многие ПКиО создавались стихийно без проектов и лишь в последствии в результате проведенной в 1969 году работы по паспортизации ландшатно-рекреационных объектов приобрели свои генеральные планы. Нередко новые парки создавались на базе садов бывших дворянских усадеб. Наиболее известен был Гомельский ПКиО им.Луначарского, созданный на основе дворцового сада Румянцевых-Пацкевичей. В настоящее время объект реконструирован на основе архивных документов и приобрёл статус природно-исторического парка.

Современный этап развития многофункциональных объектов рекреации на всём постсоветском пространстве, в том числе и Беларуси, характеризуется сближением отечественных проектировщиков с западными школами в подходах к проектированию многофункциональных объектов рекреации. В результате уменьшаются возможности для духовного развития, прежде всего, в связи с утратой в последние десятилетия актуальности культурно-просветительского направления в деятельности парков. Происходит перенос акцента на различные виды популярных развлечений и активного и тихого отдыха посетителей. Задачи современных зарубежных парков - не воспитание и просвещение, а отдых и развлечение горожан. Западная культура постоянно генерирует новые потребности населения, что отражается и на представлениях посетителей парков о досуге. Проектировщикам уже трудно успеть за модой на постоянно сменяющие друг друга виды времяпровождения методами, присущими традиционному градостроительству. Так появилась концепция креативного (развивающегося, непрерывно меняющегося) парка и сценарный подход [69] к проектированию парка, где создана возможность быстрой трансформации функциональных зон и генерацией на них новых, но тоже временных зон и ландшафтов. Типичным примером такого парка можно назвать парк развлечений «Port Aventure» под Барселоной (Испания) [136]. Редким примером парка просвещающего и популяризирующего достижения науки и техники, а, кроме того, реализующего идею использования техногенного ландшафта в своей архитектуре, стал многофункциональный парк «La Vilette» в Париже (Франция) [149]. Современные зарубежные архитекторы предлагают иметь возможность использования различных зон парка под различные мероприятия путём трансформации пространства парка с помощью, как перемещаемых реальных объектов среды (перемещаемые объекты озеленения и другие имитации

ландшафта), так и средств создания виртуальной среды (различные генераторы звуков и запахов живой природы, визуальных эффектов). Цифровые технологии используются в современном парковом строительстве как для формирования самой парковой среды с помощью различных виртуальных эффектов, так и для предложения посетителям на территории парка новых виртуальных развлечений, например 3D- кинотеатров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Силин Руслан Владимирович, 2020 год

Наличие источников

Средообразующие

досуговая функция парка

Эргономическая

(оздоравливающие) показатели

Условия для

кислорода и ионов Наличие

Кол-во малых водных объектов(пруд, ручей, фонтан)

Наличие хвойных растений в озеленении парка

фитонцидных растениний

Наличие лиственных растений с высокой фитонцидностью в

структуре озеленения парка

Пространственно- ,, -

Уд. вес зоны в балансе территории парка размерные -

тихого отдыха

Условия для

характеристики зоны

Объектная

Пложение зоны тихого отдыха в плане парка

Площадь видовых площадок на одного посетителя

оснащённость зоны

Пространственно-размерные

Площадь историко-культурных объектов на одного посетителя

Площадь мемориальных объектов на одного посетителя

Уд. вес зоны в балансе территории парка

активного отдыха

Условия для

характеристики зоны

Объектная

Положение зоны активного отдыха в плане парка

Площадь открытых спорт. площадок на одного посетителя

оснащённость зоны

Пространственно-

размерные

Площадь закрытых спорт. сооружений на одного посетителя

Уд. вес зоны в балансе территории парка

детского отдыха

Условия для

характеристики зоны

Объектная

Пложение зоны детского отдыха в плане парка

Площадь детских площадок на посетителя

оснащённость зоны

Площадь аттракционов на одного посетителя

Площадь 3Б кинотеатров на одного посетителя

Пространственно- ,, -

Уд. вес зоны в балансе территории парка размерные -

культурно-массовых мероприятий

характеристики зоны

Объектная

Пложение культ.-массовой зоны в плане парка

Площадь эстрадных площадок на одного посетителя

оснащённость зоны

Интерактивная

Площадь танцевальных площадок на одного посетителя

Площадь выставочных площадок на одного посетителя

Дежурство милиции

Безопасность

посетителей

Доступность

безопасность Пассивная

Тревожные кнопки

Камеры слежения

безопасность

Транспортная

Освещение пешеходных путей и проездов

Время подъезда к парку из самой дальней точки обслуживаемой

парка

доступность Экономическая

территории

Количество маршрутов общ. трансп-та останавливающихся у парка

Цена билета на аттракцион (средняя)

доступность

Инженерная инфраструктура (наличие и соответствие треб. мощности)

Объекты

санитарно-бытовые, торговые, проката

Площадь и

Цена проката спортинвентаря(средняя)

Наличие электрификации территории парка

Удобство

пользования парком

Наличие водопровода и канализации

Обеспечение территории парка связью (проводная/мобильная)

Наличие бесплатной точки доступа Wi-Fi

Количество и мощность общественных уборных

Количество и мощность точек общественного питания

Количество пунктов проката спортинвентаря

Уд-ный вес дорожно-тропин. сети и площадок в балансе территории

состояние пешеходных путей

Благоустройство пешеходных

Состояние твёрдого покрытия пешеходных путей

Наличие контейнеров для сбора мусора

пространств и проездов

Наличие МАФ

Наличие велодорожек

Наличие пандусов

Наличие лестниц и ступеней

Наличие проездов и стоянок транспорта

Клумбы

Элементы ландшафтного

Эстетика озеленённых

Эстетичность парка-

пространств

дизайна озеленённы пространств

Уход за

объектами

озеленения

Рабатки

Миксбордеры

Газоны

Аллеи

Боскеты

Топиары

Солитеры

Альпинарии

Рокарии

Формирование крон деревьев, обрезка кустарника

Уход за подкроновым пространством, высадка цветов

Уборка бытового мусора

Стрижка газона

Скульптуры

Эстетика

пешеходных путей

Элементы ландшафтного дизайна пешеходных пространств

Фонтаны

Беседки

Ротонды

Арки

Подметание дорожек

Уход за пешеходными

пространствами

Опорожнение урн для сбора мусора

Ремонт покрытий пешеходных путей

Покраска парковой мебели

Рисунок 2.36 - Дерево показателей комфортности среды МФП не граничащих с водоёмом (ситуация №1)

Удалённость от источников

Доля периметра парка, не испытывающая влияние магистральных улиц

Средозащитные

дискомфорта

Защищённость от источников

Санитарно-

Индекс комфортности

парка

-гигиеническая функция парка

показатели парка

Доля периметра парка, не испытывающая влияние пром. предприятий

Доля периметра парка, не испытывающая влияния высотной

дискомфорта

Соответствие нормативам по

застройки на режим инсоляции парковой территории

Отношение длины периметральной средозащитной лесополосы к

длине части периметра нуждающейся в защите-

Отношение части периметра, защищённого шумозащитными экранами

к той части, что подвержена сверхнормативным нагрузкам Соответствие площади парка нормативному минимуму

площади и нагрузке

Соответствие предельной рекреационной нагрузки на парк нормативу

Соответствие удельного веса площади озеленения парка нормативу

Наличие источников

Средообразующие

(оздоравливающие ) показатели

Условия для

кислорода и ионов

Наличие

фитонцидных

растениний

Пространственно-

размерные

Площадь прилегающей акватории

Длина береговой линии

Наличие хвойных растений в озеленении парка

Наличие лиственных растений с высокой фитонцидностью в

структуре озеленения парка

Уд. вес зоны в балансе территории парка

Рекреационно-

досуговая функция парка

тихого отдыха

Условия для

характеристики зоны

Объектная

Пложение зоны тихого отдыха в плане парка

Площадь видовых площадок на одного посетителя

оснащённость зоны

Пространственно-размерные

Площадь историко-культурных объектов на одного посетителя

Площадь мемориальных объектов на одного посетителя

Уд. вес зоны в балансе территории парка

активного отдыха

Условия для

характеристики зоны

Объектная

Положение зоны активного отдыха в плане парка

оснащённость зоны

Пространственно-

размерные

Площадь открытых спорт . площадок на одного посетителя \ Площадь закрытых спорт. сооружений на одного посетителя

Уд. вес зоны в балансе территории парка

детского отдыха

Условия для

характеристики зоны

Объектная

Пложение зоны детского отдыха в плане парка

Площадь детских площадок на посетителя

оснащённость зоны

Пространственно-

размерные

Площадь аттракционов на одного посетителя

Площадь 3Б кинотеатров на одного посетителя

культурно-массовых мероприятий

характеристики зоны

Объектная

Уд. вес зоны в балансе территории парка

Пложение культ.-массовой зоны в плане парка

Площадь эстрадных площадок на одного посетителя

Условия для

оснащённость зоны

Пространственно-

размерные

Площадь танцевальных площадок на одного посетителя

Площадь выставочных площадок на одного посетителя

отдыха у воды и на воде

Безопасность

характеристики зоны

Объектная

Уд. вес зоны в балансе территории парка

Положение гидропарковой зоны в плане

Площадь зоны для купания на одного посетителя

оснащённость зоны

Интерактивная безопасность

Площадь пляжной зоны на одного посетителя

Эргономическая

функция парка

посетителей

Доступность

Площадь площадок для пляжных видов спорта на одного

п ос етителя-

Дежурство милиции_

•I Тревожные кнопки

Пассивная безопасность

Транспортная

Камеры слежения

Освещение пешеходных путей и проездов

Время подъезда к парку из самой дальней точки обслуживаемой

парка

доступность Экономическая

территории

Количество маршрутов общ. трансп-та останавливающихся у парка

Цена билета на аттракцион (средняя)

доступность

Инженерная инфраструктура

Цена проката спортинвентаря (средняя)

Удобство

пользования парком

Наличие электрификации территории парка Наличие водопровода и канализации

Обеспечение территории парка связью (проводная/мобильная)

(наличие и соответствие треб. мощности)

Объекты

санитарно-бытовые. торговые, проката

Наличие бесплатной точки доступа Wi-Fi

Количество и мощность общественных уборных Количество и мощность точек общественного питания

Площадь и состояние пешеходных путей

Благоустройство пешеходных

Количество пунктов проката спортинвентаря

Уд-ный вес дорожно-тропин. сети и площадок в балансе территории

Состояние твёрдого покрытия пешеходных путей

Наличие контейнеров для сбора мусора

Наличие МАФ

Наличие велодорожек

пространств и проездов

Наличие пандусов

Наличие лестниц и ступеней

Наличие проездов и стоянок транспорта

Наличие прогулочной зоны вдоль береговой линии

Наличие благоустр-ва пляжной зоны

Наличие благоустр-ва мест купания

Благоустройство Наличие пристани прогулочного водного транспорта

береговой линии

Наличие благоустр-ва зоны пляжных видов спорта Наличие пунктовпроката водного спортинвентаря Наличие контейнеров для мусораКонтейнеры для мусора Клумбы

Эстетичность

парка

Эстетика

озеленённых

пространств

Элементы ландшафтного дизайна на озеленённой территории

Уход за озеленёнными элементами—

Рабатки

Миксбордеры

Газоны

Аллеи

Боскеты

Топиары

Солитеры

Альпинарии

Рокарии

Формирование крон деревьев, обрезка кустарника Уход за подкроновым пространством, высадка цветов ■ Уборка бытового мусора

ландшафта

Стрижка газона

Скульптуры

Эстетика пешеходных

путей

Элементы ландшафтного дизайна пешеходных пространств

Фонтаны

Беседки

Ротонды

Спуски к воде

Набережная

Подметание дорожек

Уход за пешеходными

пространствами

Опорожнение урн для сбора мусора

Ремонт покрытий пешеходных путей

Покраска парковой мебели

Рисунок 2.37 - Дерево показателей комфортности среды МФП, имеющих общую границу с водоёмом (ситуация №2)

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2

1. Систематизированы в виде структурно-логической схемы комфортообразующие факторы многофункциональных городских парков.

2. Предложена система критериев и способ зонирования территории МФП по эргономическим, санитарно-гигиеническим и геоморфологическим факторам.

3. Разработана структурно-логическая схема функций МФП в отношении посетителей парка.

4. Построена и обоснована система критериев оценки комфортности среды МФП.

2. Обосновано применение метода квалиметрии для построения методики

определения индекса комфортности многофункционального парка И

3 . Рассмотрен вопрос сопоставимости многофункциональных парков (единство ситуации оценивания), что позволило построить дерево свойств для двух выявленных типичных дислокаций МФП относительно водоёма.

Постановка задач дальнейшего исследования:

- разработать методику оценки комфортности среды многофункционального городского парка, алгоритм оценки и схему использования индекса комфортности

многофункционального парка И для мониторинга состояния МФП;

- провести апробацию, показав возможность практического применения разработанной методики для оценки многофункциональных парков ряда больших городов Беларуси;

- на основе результатов апробации разработать рекомендации по развитию многофункциональных городских парков.

ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КОМФОРТНОСТИ ГОРОДСКОГО МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА

Задача многокритериальной оценки комфортности среды многофункционального городского парка в рамках квалиметрического метода решается путём расчёта его комплексного показателя комфортности, именуемого в дальнейшем индексом

комфортности парка (И к ), что позволяет принимать адекватные управленческие решения о модернизации или реконструкции существующих объектов рекреации или поможет оценить принятое планировочное решений и может лечь в основу задания на проектирование парка.

С учётом рекомендаций [103,104] можно построить алгоритм разработки методики оценки среды многофункционального парка, представленный на рисунке 3.1:

Этап 1 Формулирование задачи, сбор и систематизация данных

1. Выбор МФП для исследования

2. Сбор данных о показателях МФП

3. Систематизация данных

г^ Определение индекса комфортности этап 2 . тт многофункционального парка Ик

1. Создание системы критериев и построение дерева показателей МФП

2. Определение коэффициентов весомости показателей МФП

3. Определение значений первичных(простых) показателей

4. Определение значений эталонных показателей

5. Расчёт значений относительных показателей

6. Расчёт индекса комфортности многофункционального парка Ик

Этап 3 Разработка рекомендаций для развития МФП

1. Выявление необходимости в улучшении показателей

2. Определение критериев, нуждающихся в развитии

3. Выбор мероприятий для повышения комфортности МФП

Рисунок 3.1- Алгоритм оценки комфортности МФП

3.1 Формулирование задачи. Выбор МФП для исследования. Сбор и систематизация данных

Задачей является установление ранга выбранных для оценки многофункциональных парков больших городов Беларуси и предложение рекомендаций по их развитию.

Выбор МФП для исследования

Согласно закону о растительном мире Республики Беларусь [2] парк это «общедоступная озеленённая территория площадью более 5Га в населённом пункте», а по Правилам проведения озеленения населённых пунктов, действующим в стране с 1 мая 2016г. [21], многофункциональный парк - «благоустроенная озеленённая территория, предназначенная для различных видов отдыха (культурно-просветительские, нравственно-патриотические, спортивно-оздоровительные мероприятия, развлечения, тихий отдых и др.) и выполнения экологических функций».

Выбор МФП для оценки производился с соблюдением принципа единства ситуации оценивания для всех рассматриваемых объектов. Необходимость обеспечения единства ситуации оценивания определила следующие границы исследования.

1. К рассмотрению принимались только парки общегородского и районного уровня, предназначенные для различных видов отдыха, т.е. являющиеся многофункциональными.

2.Рассматривались только парки городов, относящихся к типологической группе больших с численностью населения 100-250 тыс. человек, имеющие (согласно нормативу) единую рекомендуемую минимальную площадь парка (30-50Га) [15], и единый норматив обеспеченности жителей озеленёнными территориями общего пользования городского и районного уровня (8-10 и 6-8 м2/чел соответственно)[15].

3.Для обеспечения единства климатических условий рассматривались МФП, размещённые только на территории Республики Беларусь, находящейся в зоне умеренно-континентального климата.

4. Т.к. периметр всех расматриваемых парков граничит с транспортными коммуникациями, то их положение относительно этих источников дискомфорта рассматривается как единообразное и требующее проведения шумозащитных мероприятий.

5. Единство положения парков относительно водоёмов обеспечено их группировкой на две ситуации оценивания:

- парки, не имеющие общей границы с превосходящим их по размерам водоёмом, отнесены к ситуации оценивания №1;

- парки, расположенные на берегу водоёма, отнесены к ситуации №2.

С учётом вышеуказанных ограничений, нормативного определения многофункционального парка и ограничений, накладываемых необходимостью обеспечения единства ситуации оценивания, для проведения оценки и ранжирования был произведен выбор парков.

Для ситуации оценивания №1 были отобраны следующие парки, не граничащие с крупным водоёмом - Парк культуры и отдыха города Бобруйска, Парк культуры и отдыха им.30-летия ВЛКСМ города Барановичи, Парк культуры и отдыха города Лиды, Парк культуры и отдыха им.Горького города Борисова.

Для ситуации оценивания №2 отобраны парки, размещённые на берегу водоёма -Парк культуры и отдыха города Новополоцка, Парк культуры и отдыха «Победа» города Мозыря, Городской парк культуры и отдыха им. Краснознаменной Днепровской флотилии города Пинска, Парк культуры и отдыха «Текстильщик» города Орши.

Сбор и систематизация данных об МФП

Информация об объектах оценки нами собрана путём натурных наблюдений, картографических исследований, а также документальным методом из печатных и электронных официальных источников информации:

- отчётов Национального статистического комитета Республики Беларусь;

- сайтов исполнительных комитетов местных городских и районных администраций;

- сайтов эксплуатирующих организаций;

- сайтов туристических компаний.

Принимались во внимание также результаты проведенного опроса в сети итернет (Приложение Л), позволившего установить положительные стороны и проблемы целого ряда многофункциональных парков, в том числе и отобранных для оценки.

Вся собранная информация была систематизирована и представлена в таблицах Н.1 -Н.10 Приложения Н.

3.2 Методика определения индекса комфортности МФП

Известно много определений комфортности. Количество и разнообразие свойств, включаемых каждым автором в это определение, указывает на то, что «комфортность» это комплексный показатель. На сегодняшний день разработан ряд методов по количественному измерению комплексных показателей. Одним из них является выбранный нами метод «квалиметрии». Понятие качества, используемое в этом методе обобщённо можно сформулировать как комплексную оценку способности объекта выполнять заданные проектировщиком функции. Проектировщики парков стремятся обеспечить комфортные условия пребывания посетителей. Т.е. комфортность среды парка, во всех ее формах, это и есть качество парка. На рисунке 3.2 изображена предлагаемая нами модель комфортности (качества) МФП, как комплексного показателя.

Рекреационно досуговая

Эргономическая функция

Средо-образующиё

показателе/ СанитаРно-гигиеническая нкция

Рисунок 3.2 - Модель комфортности среды МФП Создание методики определения индекса комфортности МФП включает шесть

этапов:

1)Создание системы критериев и построение дерева показателей МФП;

2)Определение коэффициентов весомости показателей МФП;

3)Определение значений первичных (простых) показателей;

4)Определение значений эталонных показателей;

5)Расчёт значений относительных показателей;

6)Расчёт индекса комфортности МФП.

Создание системы критериев и построение дерева показателей МФП

В предыдущей части работы описаны основные особенности МФП как элемента городской среды - его антропогенность и квазиприродность (искусственное воспроизведение на территории МФП элементов живой природы). Были определены основные функции МФП в городе - санитарно-гигиеническая, рекреационно-досуговая, эстетическая, эргономическая. В разрезе каждой функции выявлены критерии, обеспечивающие их выполнение. В рамках каждого критерия были определены раскрывающие его показатели. Для этой цели был использован, в том числе, и опрос пользователей многофункциональных парков в сети Internet.

Общие принципы построения дерева показателей объекта, изложенные в [104] содержат следующие правила: 1) деление по равному основанию - в любой группе свойств должен быть единый для всей группы признак деления; 2) функциональная направленность формулировок свойств объекта; 3) необходимость и достаточность числа свойств в группе, для характеристики соответствующей функции объекта; 4) случайный характер расположения свойств в группе; 5) минимум свойств в группе; 6) независимость по предпочтению свойств в группе: каждое свойство, входящее в группу свойств, по отношению к любому другому свойству из этой группы должно удовлетворять принципу независимости по предпочтению; 7) полнота учета особенностей применения объекта во всех обстоятельствах [103,104].

В результате декомпозиции функций МФП, с учётом вышеприведенных правил, была построена иерархическая структура, являющаяся деревом показателей, служащим для комплексной оценки комфортности парка. На верхнем ярусе дерева расположены первичные показатели сравниваемых объектов.

В пункте 2.6 исследования для многофункциональных парков больших городов Беларуси были выявлены две типичных градостроительных ситуации их расположения:

1) МФП не граничащие с крупным водоёмом. Такой парк может иметь внутренний малый водоём - пруд, ручей, фонтан, размеры и иные характеристики которого не позволяют построить связанную с ним развитую систему рекреационных занятий;

2) МФП, граничащие с водоёмом, характеристики которого, позволяют создание вокруг него ряда видов отдыха населения.

Для каждой ситуации было построено отдельное дерево свойств. Для удобства ведения дальнейших расчетов каждое дерево было представлено в табличной форме (таблица 3.1 и таблица 3.2).

Таблица 3.1 - Дерево показателей коме юртности среды МФП без гидропарковой зоны (ситуация оценивания №1)

1 уров. 2 уров. 3 уровень 4 уровень 5 уровень

Отношение части периметра, не испытывающего

Удалённость парка от источников дискомфорта (транспортных магистралей, пром. предприятий, высотной застройки) у границ воздействия магистральных улиц ко всему периметру парка 1

Отношение части периметра, не испытывающего

воздействия промышленных предприятии ко всему периметру парка 2

Отношение части периметра, не граничащего с высотной

Средозащитные показатели МФП 77 застройкой ко всему периметру парка 3

Санитарно- Защищённость парка от Отношение длины периметральной средозащитной лесополосы к длине периметра парка, испытывающей влияние магистральных улиц 4