Методическое обеспечение обоснования инвестиций в автодорожное строительство: на примере Приморского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Плотникова, Оксана Николаевна

• Плотникова, Оксана Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Плотникова, Оксана Николаевна

Введение.

Глава 1. Современные подходы к формированию эффективной государственной инвестиционной политики в период экономического кризиса.

1.1. Теоретические аспекты планирования инвестиций в сфере материального производства.

1.2. Особенности формирования государственной инвестиционной политики в период кризиса.

1.3. Государственная финансовая поддержка банковской системы как приоритетное направление преодоления экономического кризиса.

Глава 2. Методические вопросы обоснования инвестиций в автодорожное строительство.

2.1. Анализ существующих методических подходов к выбору приоритетных секторов экономики для бюджетного инвестирования.

2.2. Основные тенденции и проблемы развития автодорожных предприятий в Приморском крае.

2.3. Источники финансирования автодорожных предприятий в Приморском крае.

Глава 3. Оценка влияния реализации инвестиционных национальных н региональных проектов автодорожного строительства в Приморском крае.

3.1. Концепция развития автодорожного строительства.

3.2. Методика определения объема инвестиций для реализации проектов развития автодорожного строительства.

3.3. Оценка влияния реализации автодорожных инвестиционных проектов на социально-экономическое развитие региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методическое обеспечение обоснования инвестиций в автодорожное строительство: на примере Приморского края»

На протяжении ряда последних лет российское правительство все большее внимание уделяет финансированию автодорожного строительства. Это объясняется крайне плохим состоянием автомобильных дорог по сравнению с показателями развитых стран, что особенно явно выражено в отношении регионов Дальнего Востока России, где внутренние авиаперевозки практически не осуществляются и автомобильный транспорт становится единственно доступным транспортным средством. Высокие темпы роста численности частного автотранспорта в этих регионах, при отсутствии качественных автомобильных дорог, создают проблемы организации нормальной ритмичности транспортных потоков.

Понимая сложность и важность решения этой проблемы, для сохранения демографического потенциала региона, повышения его инвестиционной привлекательности, обеспечения устойчивого экономического развития, российским правительством был инициирован целый ряд программ строительства новых и реконструкции существующих автодорог. В частности, на федеральном уровне разработаны «Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030г»; Федеральная Целевая Программа «Модернизация транспортной системы России (2002-2010гг.)», в том числе подпрограмма «Автомобильные дороги».

В Приморском крае разработаны Краевая целевая программа «Дороги края (2007-2010 годы)», Приложение к Федеральной целевой программе «Дальний Восток и Забайкалье», в части программы КЦП "Развитие г.Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" на 2008-2011 годы».

На реализацию этих программ, в последние годы выделяются бюджетные, средства, в основном федеральные, которых, как показывает практика, явно не хватает для радикального улучшения сложившейся ситуации.

К сожалению, до настоящего времени, на федеральном и региональном уровнях, с одной стороны, существует проблема методического обоснования выбора секторов экономики для инвестирования, с другой - объемов и способов финансирования автодорожного строительства (что особенно важно с учетом реализации подхода строительства платных автомобильных дорог). На этом фоне в процессе обоснования инвестиций большое значение имеет оценка влияния инвестиций в автодорожное строительство на социально-экономическое развитие территорий. В современных условиях распространения негативных последствий кризисных явлений, автодорожное строительство может стать «локомотивом» обеспечения трудовой занятости, развития предпринимательского сектора и экономического роста региона. В настоящее время такое значение фактически подтверждается практикой реализации проектов Саммита АТЭС-2012г. во Владивостоке.

Степень научной разработанности проблемы. Высокое признание мировым сообществом значимости бюджетного инвестирования в процессе содействия социально-экономическому развитию территорий обусловило интерес исследователей к изучению такого комплексного явления как инвестиционная поддержка приоритетных секторов экономики.

Теоретическое наполнение системы знаний об аспектах участия государства в регулировании инвестиционной активности экономических субъектов связывают с фундаментальными трудами Н. Калдора, Дж. М. Кейнса, K.J1. Кэмпбелла, Дж. Кеприка, Дж.Б. Кларка, Дж. Робинсон, Р. Руджейеро, Р. Солоу, Г. Стейна, Дж. Тобина, У. Шарпа, Г. Шакля и других.

В отечественной научной литературе вопросы взаимосвязи инвестиционного «поведения» макро - мезо - и микроэкономических агентов рассматривались в работах С. Дробышевского, А. Радыгина, О. Изрядновой,

A. Ильина, Г. Мальгинова, М. Турунцевой, С. Цухло, И. Шкребела. Процессам выбора на уровне государства перспективных для инвестирования отраслей посвящены исследования С. Хейнмана, В. Андрианова, Б. Болотина,

B. Иноземцева, Р. Пархоменко и других.

Однако, в перечне этих исследований недостаточно уделено внимания методическим подходам к обоснованию приоритетных направлений и объемов бюджетных инвестиций в автодорожное строительство, с учетом особенностей стратегического развития регионов с неразвитой транспортной инфраструктурой, к каковым и относится Приморский край. Это обусловливает высокую актуальность и практическую значимость настоящего диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы - разработка методического обеспечения обоснования инвестиций в автодорожное строительство и оценка их влияния на социально-экономическое развитие Приморского края.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

• исследовать современные подходы к планированию инвестиций в сфере материального производства и формирования государственной инвестиционной политики в период кризиса;

• разработать авторский подход к выбору приоритетных направлений бюджетного инвестирования;

• выявить тенденции и проблемы развития предприятий автодорожного хозяйства Приморского края;

• определить и систематизировать источники финансирования автодорожного строительства в Приморском крае и наметить пути их совершенствования;

• сформировать концептуальные положения и стратегические направления развития автодорожного строительства в Приморском крае в соответствии с позициями общероссийской транспортной идеологии;

• разработать методику обоснования объема инвестиций для развития автодорожного строительства;

• осуществить оценку влияния реализации инвестиций в автодорожное строительство на социально-экономическое развитие Приморского края.

Объектом исследования являются инвестиционные проекты и программы автодорожного строительства Приморского края.

Предметом исследования являются методические вопросы обоснования управленческих решений по инвестированию проектов в области автодорожного строительства.

Область исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью», пункту 4.15 и заключается в развитии методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах и пункту 4.16. и состоит в разработке стратегии и концептуальных положений перспективной инвестиционной политики с учетом накопленного научного и мирового опыта в целях экономического роста и повышения эффективности экономических систем.

Теоретической и методологической основой исследования послужили монографии, научные статьи известных отечественных и зарубежных ученых по вопросам государственной инвестиционной политики, оценки влияния инвестиций на динамику социально-экономического развития.

В процессе диссертационного исследования использовались формально-логические методы анализа, методы диалектической логики, системные методы исследования, а так же методы статистического, финансово-экономического, факторного анализа, прогнозирования и моделирования.

Информационную базу исследования составили данные международной, национальной и региональной статистики, законодательные и нормативные акты, аналитические материалы мировых и региональных фондов научно-исследовательской информации, информационные ресурсы сети Интернет.

Наиболее существенные результаты, полученные автором в процессе диссертационного исследования, заключаются в следующем:

• систематизированы современные подходы к формированию государственной инвестиционной политики в период экономического кризиса;

• осуществлено обобщение опыта по выбору приоритетных секторов экономики для бюджетного инвестирования;

• выявлены основные тенденции предприятий автодорожного хозяйства и систематизированы источники финансирования, осуществляемых ими инвестиционных проектов в Приморском крае;

• обоснованы стратегические направления развития автодорожного строительства в Приморском крае;

• разработан комплекс методических инструментов для обоснования объема необходимых инвестиций для реализации развития автодорожного строительства

• проведена оценка влияния реализации инвестиционных проектов в автодорожное строительство на социально-экономическое положение Приморского края.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

-сформирован авторский подход к выбору приоритетных секторов экономики для бюджетного инвестирования, который основан на их мониторинге, оценке свойств мультипликативности и наличия необходимых уровней коммуникаций, по которым достигается мультипликативный эффект;

-проведена классификация элементов автодорожного хозяйства в целях эффективного управления, которая основана на признаках принадлежности к основным и вспомогательным объектам и субъектам пользования, по характеру обслуживания и действий основных объектов;

-предложена унифицированная методика обоснования объемов инвестиционных ресурсов, необходимых для реализации предложенных в диссертационном исследовании стратегических проектов автодорожного строительства в Приморском крае, которая основана на разработке ресурсно-инвестиционной модели проекта автодорожного строительства по трем укрупненным блокам: сырьевому, денежному и логистическому, и содержит детальные методические разработки по каждому виду расходов.

Практическая значимость исследования определяется тем, что основные выводы и положения диссертации могут быть использованы органами государственной власти для принятия эффективных управленческих решений по разработке и реализации инвестиционных проектов автодорожного строительства.

Материалы диссертационной работы могут использоваться в учебном процессе при проведении лекций и семинаров по дисциплинам: «Инвестиции», «Предпринимательство» для студентов экономических специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные результаты докладывались на Общественной электронной научной конференции «Актуальные вопросы современной науки и образования» (г. Красноярск, 2009г.), и на Научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития промышленной кооперации в РФ» (г. Уфа, 2009г.). По результатам выполненных в диссертации исследований опубликовано: одна статья в рецензируемом издании, указанном в перечне ВАК и 4 статьи в других изданиях, общим авторским объемом 3,4 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Плотникова, Оксана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования автор считает целесообразным формировку следующих основных выводов и положений:

• Процесс принятия инвестиционных решений является неотъемлемой частью стратегического планирования, которое должно обеспечить согласование долгосрочных целей предприятия и использование ресурсов, направляемых на достижение целей. Поскольку инвестиции подразумевают долгосрочное вложение ресурсов, то инвестиционные решения должны быть ориентированы на долгосрочную перспективу. Инвестиционные решения, по своей сути, всегда являются стратегическими решениями

• Планирование инвестиций относится к наиболее сложной и ответственной области принятия решений, что обусловлено следующими факторами: различными видами инвестиций и стоимостью инвестиционных проектов; множественностью альтернативных вариантов инвестиционных проектов; ограниченностью ресурсов; огромным риском, связанным с принятием инвестиционных решений; необходимостью скорейшего получения отдачи от инвестиций и т.п. И в формировании инвестиционной деятельности социально и (ли) экономически значимых, а также системообразующих предприятий, процессе принятия принципиальных инвестиционных решений, необходимо активное содействие государства.

• Кроме того, реализуемая с декабря 2008 г. неизбирательная политика предоставления правительственной поддержки не ускорит и не облегчит выхода из кризисной ситуации, а наоборот, может увеличить потери от текущего кризиса, и повышает вероятность возникновения нового кризиса в будущем, поскольку подрывает стимулы экономических агентов к проведению ответственной политики при реальной оценке всех рисков.

• Несмотря на то, что Правительство России декларировало важность сохранения бюджетного инвестирования в инфраструктурные отрасли экономики, приоритетным объектом поддержки продолжает оставаться банковский сектор, которому предоставляются субординированные кредиты.

При этом четко не определены критерии, которым должен отвечать банк для участия в системе получения таких кредитов. Первая практика показывает, что их получают либо крупные банки, уже выигравшие от консолидации банковских активов, либо так называемые «плохие» или слабые банковские учреждения. Выдача субординированных кредитов сама по себе не стимулирует банки к очистке пассивов от так называемых «плохих пассивов», не стимулирует к проведению активной политики привлечения клиентов, расширению и повышению качества кредитных услуг. И эта ситуация в полной мере демонстрирует отсутствие четкого видения у органов государственной власти механизма обоснования бюджетного инвестирования в повышение инвестиционной активности приоритетных предприятий, видов деятельности, кластеров, развитие которых общественно необходимо, целесообразно и отвечает задачам распространения позитивного мультипликативного эффекта на экономику страны и ее регионов.

• Анализ практики экономического хозяйствования демонстрирует расхождение методик выбора приоритетных для инвестирования бизнес-проектов, направлений развития групп предприятий, кластеров и отраслей в зависимости от микро- и мезоуровня объекта управления, а также с учетом степени развития государств. Так, для развитых стран выбор приоритетных направлений бюджетного инвестирования будет основан на проведении периодичных мониторингов состояния инвестиционной среды, инвестиционного потенциала региона, предпочтений инвесторов, инвестиционной привлекательности объектов инвестирования. Для развивающихся стран предпочтение сложится в отношении проектов, обеспечивающих насыщение потребительского рынка конкурентоспособными товарами и услугами с учетом новейших технологических разработок. Для новых индустриальных стран характерным будет предпочтение в сторону развития малого и среднего бизнеса, насыщающего потребительский рынок, идущего на риск освоения новых технологий и обеспечивающего рост занятости.

• В России к настоящему времени не сформирована единая и согласованная методика по определению секторов экономики, бюджетное инвестирование в которые необходимо, целесообразно и оправдано. Отсутствие такого инструмента эффективного регулирования инвестиционных ресурсов приводит к хаотичному и несбалансированному распределению бюджетных инвестиций, а также - коррупции представителей власти, лоббирующих интересы собственного бизнеса. Согласно предлагаемого авторского подхода, необходимо проведение предварительного мониторинга для выбора из существующих программ развития и видов экономической деятельности региона, тех, кто соответствует следующим критериям: принадлежности к экономической специализации услуг, предоставляемых обществу в форме «услуг государственных органов власти»; принадлежности к отраслям, обеспечивающим бесперебойное и эффективное функционирование кластеров, групп корпораций, «производящих» основную часть экономически и общественно полезных благ; наличия свойства мультипликативности. По мнению автора в значительной степени этим критериям соответствует автодорожное строительство.

• Оценка фактического состояния автодорожного строительства в России и ее регионах показывает повышение внимания властных структур к состоянию автодорожного хозяйства. Частично это обусловлено проведением политических мероприятий, таких как Олимпиада в г. Сочи в 2014 г., и Саммита стран-участников АТЭС в г. Владивосток в 2012 г. С другой стороны, объективное состояние автодорог, несоответствие автодорог задачам обслуживания населения и поддержки увеличивающейся «сервисной» специализации экономики заставляет коренным образом пересматривать решение вопросов модернизации автодорог России и ее регионов.

• Для повышения возможностей и масштабов научных исследований, а также разработок практических рекомендаций по наиболее эффективному управлению автодорожным хозяйством региона, автором сформирована классификация элементов автодорожного хозяйства , с разделением на следующие признаки: принадлежность к основным объектам воздействия (и (или) пользования); принадлежность к вспомогательным объектам воздействия (и (или) пользования); характер обслуживания основных элементов; принадлежность к основным субъектам пользования; характер активных действий и (или) обязательств.

• Использование указанной классификации явилось основой исследования тенденций и выявления основных проблем процесса автодорожного строительства в Приморском крае. В результате установлено, что постоянно функционируют на рынке услуг по автодорожному строительству 58 компаний, при этом два предприятия считаются крупнейшими, определяющими развитие ситуации в отрасли (ОАО «Примавтодор» и ЗАО «ТМК»). Оценка деятельности региональных автодорожных предприятий демонстрирует тенденцию ежегодного сокращения бюджетных обязательств фирм за период 2001-2008 г. (значение показателя составило 8% в 2008 г. по сравнению с 23% в 2001 г., т.е. в 2008 г. с 1 рубля доходов уплачено суммы налоговых отчислений в 3 раза меньше, чем в 2001 г.); сокращение степени влияния годового фонда оплаты труда персонала данных предприятий на формирование доходов населения, сокращение степени воздействия на региональный рынок труда.

• Выявлено, что за период 2003-2008 г., общая протяженность автомобильных дорог в Приморском крае увеличилась, но этот процесс отмечен нестабильностью: в 2005-2006 г. протяженность дорог сокращена на 10% по сравнению с 2003 г. по причине их неудовлетворительного состояния. По итогам 2008 г. рост протяженности автодорог в крае составил порядка 9% от уровня 2003 г. и более 20% за период 2007-2008 г.

• Определена основная проблема автодорожного хозяйства в крае: низкое качество технического состояния существующих дорог: так, если в 2003 г. доля относительно благоустроенных дорог (т.е. имеющих твердое покрытие) в крае составляла 87%, то по итогам 2008 г. значение показателя сокращено до 82%. По мнению автора к этому привели ряд причин: неурегулированность и дороговизна для местных бюджетов процесса разграничения краевой и муниципальной собственности на автодороги в крае; несовершенство дорожно-строительных технологий; коррумпированность региональных организаций дорожного хозяйства. Очевидно, что крупнейшие автодорожные предприятия Приморского края образуют обособленный рыночный сектор, деятельность которого защищена от колебаний внешней среды, в том числе, по причине государственного протекционизма и прямого бюджетного финансирования проектов и работ.

• По результатам анализа основного источника финансирования автодорожного строительства в Приморском крае - краевого бюджета, выявлено ежегодное планирование средств на реконструкцию текущих дорожных сетей и строительство новых. В 2007 г. отмечался значительный рост бюджетных инвестиций (в 6,8 раза по сравнению с 2006 г.) за счет продления действия краевой целевой программы «Дороги края» на период 2007-2010 годы; а также согласования расходов по программе подготовки г. Владивостока к проведению Саммита АТЭС в 2012 г. [6]. В краевом бюджете на 2009 г. запланирован рост бюджетных инвестиций на дорожное строительство в 1,5 раза по отношению к 2008 г.; их сумма составит порядка 4,3 млрд. руб. (или около 5% в сумме расходов краевого бюджета на 2009 г.).

• Выявлена острая необходимость поиска новых дополнительных источников финансирования автодорожного строительства: со стороны участия кредитных учреждений, привлечения средств иностранных инвесторов или организации концессионных соглашений с органами власти. Следовательно, требует построения принципиально новая концепция развития автодорожного хозяйства в Приморском крае с целью позитивного влияния деятельности на социально-экономическое развитие региона.

• Результаты анализа юридической базы в области автодорожного хозяйства и автодорожного строительства в России показали отсутствие согласованной и взаимосвязанной системы концептуальных целевых установок по перспективам развития автодорожного хозяйства. Также выявлено, что существующие концептуальные основы развития автодорожного хозяйства, регламентирующие общие правила для осуществления дорожной деятельности в стране, в большей степени ориентированы на решение управленческих и тактических задач улучшения информационно-технического обеспечения дорожных служб, более рационального и эффективного использования имущества, достижения высоких показателей бюджетной эффективности. Это представляется неверным, по причине соответствия решения этих проблем на уровне менеджеров предприятий, а не путем вынесения на уровень идеологических, положений организации дорожного хозяйства в российских регионах

• Исследование концептуальных позиций автодорожного хозяйства в Приморского края отражает отсутствие документа, затрагивающего основы функционирования автодорожного строительства и перспективы развития автомобильных дорог в крае, что представляется негативным моментом в управлении регионом с повышенной плотностью автомобильного движения, низкими показателями густоты дорог и неустойчивыми технико-эксплуатационными характеристиками почвы.

• В этой связи, концептуальная позиция развития автодорожного строительства в Приморском крае должна базироваться на формировании и предоставлении пользователям принципиально новой дорожной инфраструктуры по следующим направлениям:

Формирование модели автомобильных дорог, интегрированных в систему международных транспортных коммуникаций. Соответственно, первая перспектива развития автодорожного строительства целесообразна в форме строительства принципиально новой дорожной сети, «главной транспортной оси» региона, интегрированной в транспортную систему соседнего Китая и обеспечивающую беспрепятственное передвижение к территориям всех муниципальных образований. Общая протяженность такой «оси», с учетом существующей дорожной системы, может составить от 1500 до 3000 км.

Инвестирование в совершенствование процессов технологического обновления стадий строительных работ, методов проведения ремонтов и строительства дорожного полотна, производственных процессов и используемого сырья. Соответственно, вторая перспектива развития автодорожного строительства целесообразна в форме кардинальной реконструкции порядка 20% региональных автодорог (2309,8 км., см. п.2.3.), с использованием новых технологических подходов и применением альтернативных инновационных строительных материалов.

Расширения автомобильных дорог, обеспечивающих потребности населения и бизнеса в городах и районах края, отличающихся высоким динамизмом развития, внешнеэкономических связей, сравнительно высокой плотностью населения (Юго-восток края). Соответственно, третья перспектива развития автодорожного строительства - проведение работ по инвентаризации межквартальных и внутридомовых дорог с целью их последующей передачи на баланс муниципалитетам, и осуществления реконструкций и модернизаций данных сетей.

• В результате применения разработанной автором авторской методики расчета объема инвестиций по проектам строительства дорог определен совокупный объем инвестиций по проектам автодорожного строительства в соответствии с указанными перспективами развития. Общая сумма инвестиций составит 558 660 млн. руб., что значительно превышает сумму расходов краевого бюджета на автодорожное строительство за последние три отчетные года.

• Осуществление масштабных и капиталоемких проектов требует оценки влияния инвестиционных расходов на важнейшие макроэкономические параметры. На основе проведения регрессионного анализа выявлено наибольшее влияние 1%-го роста инвестиций осуществляется на увеличение стоимости основных средств в крае (+0,14%), наименьшее - на сумму налоговых доходов консолидированного бюджета края (+0,003%). Достаточно устойчивое влияние окажет строительство новых дорог на рост денежных доходов населения (+0,11%), что в целом обоснованно из-за вовлечения в этот процесс большого количества занятых на строительстве и в смежных областях. Вместе с тем, влияние на активность перевозок пассажиров и грузоперевозок в крае оценивается как достаточно слабое, соответственно, 0,06% и 0,08%, по причине существенного влияния на эти показатели иных факторов, неучтенных в расчете.

Таким образом, необходимость осуществления инвестирования в проекты автодорожного строительства в Приморском крае определена важными объективными причинами, а реализация упомянутых проектов способна стимулировать положительные последствия социально-экономического развития края.

186

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Плотникова, Оксана Николаевна, 2009 год

1. Федяков М.И. Деньги к деньгам. Инвестиционная практика бизнеса. -М.: Бератор-Паблишинг. 2008. - С. 147.

2. Липсиц И.В., Косов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: учебник. — 3-е изд. перераб. и доп. М.: Магистр, 2007. - С. 17.

3. Блауг М.Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994. - 684 с.

4. Милль Д.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. T.I, М.: Прогресс, 1980. - С. 148.

5. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. В 2-х т. - М.: Эконов, 1993, Т. 2. - 486 с.

6. Долан Э.Дж., Кэмпбелл К.Л., Кэмпбелл Р.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / пер. с англ. М.: Туран, 1996. 448 с.

7. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / гл. ред. А.М.Румянцев. -М.: Советская энциклопедия, 1979, Т.З. 624 с.

8. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. / отв. ред ЮЯ. Ольсевич. М.: Мысль, 1994. - Т.5, Гл. 4,5.

9. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. - 368 с.

10. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. М.: Прогресс, 1985.

11. Тобин Дж. Глобальная экономика: кто у руля? // Проблемы теории и практики управления, 1999, № 1 С.45-51.

12. Бертенев С.А. История экономических учений: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.Магистр, 2007. - 478 с.

13. Шведов А.С. Теория эффективных портфелей ценных бумаг: Учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 144 с.

14. Шарп У., Александер Б., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 2004.- 1028 с.

15. Рынки факторов производства // Вехи экономической мысли. -М.: Экономическая школа, 2000. 496 с.

16. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО «Алгон», 1996. - Т. 1,2.

17. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.

18. Долан Э. Дж., Линдей Д. Рынок: микроэкономическая модель. -СПб.: СП Автокомп, 1992. 496 с.

19. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономика. М.:Экономика, 1992, Т. 12

20. Конвенция о защите прав инвестора. Москва. - 28.03.1997 г. // Режим обращения: свободный, база данных «Консультант». - Дата обращения 16.03.2009 г.

21. Хачатуров Т.С. Эффективность капиталовложений. М.: Экономика, 1979. - 82 с.

22. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра- М, 2006. - 478 с.

23. Нестерова А.Д. Государственное регулирование экономики: Курс лекций / Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. - 63 с.

24. Эрхард Л.Благосостояние для всех. М.: Дело, 1991. - 352 с.

25. Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Новое издательство, 2006. - 240 с.

26. Юзфович Л.И. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в России // Фундаментальные исследования. — 2008. — №2. С. 135-136.

27. Хаймер С. Теория транснационализации в условиях монополистической конкуренции. Вашингтон.: Дейли-пресс. 1960. - С. 548.

28. Кинльбергер Ч. Международная экономика. Нью-Йорк: Полиграф Стейнли.- 1968.-С. 635.

29. Никкербокер Ф. Олигополистическая конкуренция. Режим доступа: http://ww.mirrabot.com/work/woik35276.html (28.08.2006).

30. Портер М. Конкуренция. Ваш.: Вильяме. 2005. - С. 368.

31. Инвестиции в основной капитал. Федеральная служба статистики. Электронный ресурс // Режим доступа: www.gks.ru.

32. Основные фонды. Федеральная служба статистики. Электронный ресурс // Режим доступа: www.gks.ru.

33. Дробышевский С. Инвестиционное поведение российских предприятий. М.: ИЭПП. 2003.

34. Радыгин А.Д. Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций. М.: Дело 1998.

35. Бессонов В.А., Цухло С.В. Анализ динамики российской переходной экономики. М.: ИЭПП. 2002.

36. Радыгин А.Д., Гоптмахер А.Е., Межераупс И.В., Турунцева М.Ю. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. М.: ИЭПП. 2004.

37. Энтов Р., Луговой О., Астафьева Е., Бессонов В., Воскобойников И., Турунцева М., Некипелов Д. Факторы экономического роста российской экономики. Научные труды. №70Р. - М.: ИЭПП. - 2004.

38. Корчагин ЮА. Инвестиционная стратегия. М:Феникс. 2006.

39. Лещенко М.И., Демин М.А., Марущак .И. Инновационно-инвестиционная стратегия промышленности. М.:МГИУ. 2007 г.

40. Лещенко М.И., Демин М.А. Инновационно-инвестиционная стратегия стран СНГ. М.:МГИУ. 2006 г.

41. John Barkley Rosser, Marina V. Rosser, J. Barkley Rosser. Comparative Economics in a Transforming World Economy.

42. Марголин A.M., Быстряков А.Я., Экономическая оценка инвестиций: Учебник.М.: «ЭКМОС». 2001г.

43. Фабоцци Ф.Д. Управление инвестициями. М.:ИНФРА-М, 2000г.

44. Григорьев А. В поисках пути к экономическому росту. // Вопросы экономики. №8, 1998г.

45. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело. 2001г.

46. Фурье Ш. Всемирная гармония. Пер. с франц. 1993 г.

47. Фурье Ш. О торговом шарлатанстве. " ("Sur les charlataneries commerciales", 1807).

48. Фурье Ш. Теория четырех движений и всеобщих судеб. (Lpz., 1808; рус. пер., М., 1998).

49. Фурье Ш. Трактат о домоводческо-земледельческой ассоциации. ("Traite de l'association domestique-agricole", t. 1-2, P., 1822), (рус. пер., M., 1999).

50. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд».- 1994.

51. Жид Ш. История экономических учений. М.: Экономика.- 1995.

52. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1.

53. Негеши Т. История экономической теории. М.: Аспект - пресс.- 1999.56. .Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. М.: НПО «Алгон». 1992.

54. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс. -1982.

55. Дж.Гелбрейт. Общество изобилия». Ваш.: 1988.

56. Дж.Гелбрейт. Новое индустриальное общество. Ваш.: 1991.

57. Хейлбронер Р. Пределы американского капитализма. Ваш.: -1966.

58. Перу Ф. Теория «полюсов роста».

59. Фурастье Ж. Великая надежда XX века.

60. Карлсон А. Шведский эксперимент в демографической политике: Гуннар и Альва Мюрдали и межвоенный кризис народонаселения. М.: ИРИСЭН. 2009.

61. Виттфогель К.А. Восточная деспотия. Лпц. -1957.

62. Хейнман С.А. Проблемы развития российской экономики: Т.2 Структура общественного производства: российские реалии и мировой опыт. М.: Институт экономики РАН. М., 1998. - 199 с.

63. Пархоменко Р.С. Региональный аспект социально-экономической политики.

64. Андрианов В. Потенциал экономического возрождения // Экономист. 2000. - № 10. - С. 10.

65. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 8. -С. 115.

66. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 304 с.

67. Симионов Ю.Ф., Носко Б.Н., Гильяно А.А. Мировая экономика и международные экономические отношения. М.:Феникс. 2005.

68. Черников Т.П., Черникова Д.А. Европа на рубеже XX-XXI веков. Проблемы экономики. М. 2006.

69. Барыгин А.Н. Международное регионоведение. М. 2009.

70. Лопатников Д.Л. Экономическая география и регионалистика. М. -2006.

71. Смирнов Е.Н. Введение в курс мировой экономики. Экономическая география зарубежных стран. М. 2009.

72. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций.(Прошлое, настоящее и будущее экономик "реального социализма" в глобальном постиндустриальном мире. М. 2003.

73. Кондратьев В.Б. Инвестиционная деятельность и корпоративный процесс. М.: Наука. 2003г. - с. 225.

74. Курбанов Д. Страны БРИК. Ориентируясь на посткризисные реалии // Режим доступа http://www.review.uz/page/news/2429.

75. Кудров В.М. Мировая экономика: Учебник. М.: Дело. 2004.

76. Булатов А.С. Мировая экономика: Учебник. М.:Экономистъ. -2008.

77. Milton Friedman Capitalism and Freedom. Chicago: The University of Chicago Press, 1962; Milton Friedman, Rose Friedman. Free to Choose. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1980.

78. Мищенко B.B. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М. - 2002. с. 316-325.

79. Экономические воззрения Ф. Хайека // Режим доступа http://polbu.ru/economyhistory/ch37i.html

80. T.Sargent. Optimal Taxation without State Contingent Debt (with Rao Aiyagari, Albert Marcet and Juha Seppala), Sept 29, 2001.

81. Lucas R. E., Sargent Т. T. After Keynsian Macroeconomics. In: Rational Expectations and Econometric Practice. L., 1991. P. 301.

82. Гайдар E.T. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики. № 5. - 1998.

83. Самуэльсон П.А. Экономика. В 2-х томах: пер. с англ. М.: МГП «Аллгон». -1992. т. 2.-415 с.

84. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М. 1986.

85. Макконнеллл К .Р Брю С .J1 . Экономикс : принципы , проблемы и политика. Учебник в 2-х тт. Пер . с англ. М.: ИНФРА -М. 1999.

86. Гальперин В.М. Макроэкономика: Учебник. СПб. 1994.

87. Harr od R. The Life of John Meynard Keynes. London, Macmillan & Co., 1973, p. 463-464.

88. Hicks J.B. Critical Essays in Monetary Theory. Oxford, Oxford University Press, 1967, p. VII. Хикс использовал выражение "парниковый вариант" применительно к своей работе Mr. Keynes and the "Classics".-Econometrica 5 (April 1937), p. 147-159.

89. T о bin J. Liquidity Preference as a Behaviour Toward Risk. Review of Economic Studies 25 (February 1958), p. 65-86.

90. Шляхтин P. Правительство внесет в Госдуму антикризисный план // Режим доступа: www.infox.ni/business/finances/2009/03/13/Antikrizisniyplan.phtml.

91. Вечканов Г.В. Макроэкономика. М.: Дело. - 2003г.

92. Методические рекомендации по формированию показателей системы национального счетоводства // Режим доступа www.gks.ru.

93. Отчет о деятельности строительных организаций в дорожном хозяйстве Приморского края за период 2001-2008 г. По данным департамента дорожного хозяйства Приморского края.

94. Социально-экономическое положение Приморского края. Статистический сборник. Территориальный орган федеральной службы статистики в Приморском крае. 2001-2008. - Владивосток.

95. Баланс денежных доходов и расходов населения Приморского края. Экспресс-отчетность. Территориальный орган федеральной службы статистики в Приморском крае. 2001-2008. — Владивосток.

96. Финансовый баланс Приморского края за период 2001-2008 г. По данным департамента экономического развития Приморского края.

97. Основные показатели бухгалтерской отчетности предприятий о организаций Приморского края. Статистический сборник. Территориальный орган федеральной службы статистики в Приморском крае. 2001-2008. -Владивосток.

98. Составлено по данным «Социально-экономическое положение территорий Приморского края». Экспресс-информация. Территориальный орган федеральной службы статистики в Приморском крае. -2008. -Владивосток.

99. Протяженность путей сообщения по данным сайта Территориального органа государственной статистики по Приморскому краю // www.primstat.ru/digital/region3/doclib/htm. Дата обращения 11.06.2009.

100. Постановление Администрации Приморского края от 17 января 2007 года N 5-па "О классификации автомобильных дорог в Приморском крае".

101. Постановление Администрации Приморского края от 27 июня 2007 г. N 157-па «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью Приморского края».

102. Данные департамента финансов Приморского края об исполнении краевого бюджета // Режим доступа: www.primorsky.ru.

103. Структура инвестиций в основной капитал в Приморском крае // Режим доступа: www.primstat/w3.org/TR/REC-html40".

104. Структура основных фондов организаций, осуществляющих деятельность в строительстве в Российской Федерации // Режим доступа www.gks.ru.

105. Оценка факторов, ограничивающих деловую активность строительных организаций // Режим доступа www.gks.ru.

106. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 г // Режим доступа www.consultant.ru.

107. Концепция государственной транспортной политики Российской Федерации, одобренная постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1997 г. № 1143 // Режим доступа www.consultant.ru.

108. Проект концепции реформирования дорожного хозяйства Российской Федерации // Режим доступа www.rosavtodor.ru/information.php?id=100).

109. Арсенов В.И. Отчет по выполнению научно-исследовательской работы «Разработка проекта Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года». М. 2007.

110. Составлено по данным департамента международного сотрудничества и туризма Приморского края.

111. Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. N 1007 «О сборе за проезд автотранспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, по автомобильным дорогам Российской Федерации».

112. Концепция параллельного выполнения проектных и строительных работ // Режим доступа: www.rosavtodor.ru/shownewsn.php?id=10997.

113. Браун Д. Вопросы качественной подготовки грунта // Режим доступа: www.rosavtodor.ru/shownewsn.php?id= 10998.