Методическая поддержка индивидуального развития школьников на занятиях по физике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Каменский, Алексей Михайлович

• Каменский, Алексей Михайлович
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Каменский, Алексей Михайлович

Введение. ^

Глава I. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

ПРОБЛЕМЫ.

§ 1. Понятийный аппарат проблемы.

§ 2. Обзор основных подходов к проблеме индивидуального развития школьников на основе предметного обучения.

§ 3. Формирование образовательной среды школы.

§ 4. Профессионализм учителей физики в концепции Школы индивидуального развития.;;.^,;.

§ 5. Психологические принципы работы учителя на уроке физики.

Глава II. МЕТОДИКА ОРГАНИЗАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНО; ГО РАЗВИТИЯ ШКОЛЬНИКОВ НА ЗАНЯТИЯХ

ПО ФИЗИКЕ.г.

§ 1. Вариативность обучения физике в классах разного профиля.

§ 2. Ознакомительно-диагностический курс физики "Мир физических явлений".

§ 3. Дидактические игры на занятиях по физике как средство индивидуального развития.

§ 4. Организация самостоятельной работы школьников как | фактор индивидуализации обучения. j

§ 5. Педагогика достижений на занятиях по физике.

Глава III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ШКОЛЬНИКОВ НА ЗАНЯТИЯХ ПО ФИЗИКЕ.

§ 1. Организация педагогического эксперимента.

§ 2. Состояние проблемы в современной школе

§ 3. Итоги формирующего эксперимента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методическая поддержка индивидуального развития школьников на занятиях по физике»

:

Одной из важнейших тенденций в развитии современной педагогики и практики образования является распространение идей целостного подхода к образовательному процессу, представляемому как триединство обучения, воспитания и развития.

Преодоление прежней расчлененности процессов обучения, воспитания и развития требует переосмысления (как теоретического, так и практического) сущности соответствующих явлений и используемого для описания этой сущности категориального аппарата.

Практика руководителя образовательного учреждения, непрерывно в течение 8 лет работающего в инновационном режиме, позволяет обнаруживать существенные противоречия в движении образовательного процесса к целостности. Среди этих противоречий можно отметить: противоречие в процессе демократизации - между факторами независимости труда педагогов и деятельности образовательного учреждения в це!том и факторами зависимости педагогической деятельности от складывающихся в обществе социально-экономических условий жизни, сохраняющейся централизацией управления, тенденциями педагогической стандартизации и др.; противоречие в процессах внедрения результатов инновационной деятельности - между высокой скоростью накопления инновационного материала и низкой скоростью его практического применения в образовательном процессе; противоречие между традиционными и нетрадиционными технологиями обучения, воспитания и развития учащихся.

Педагогика, стремясь к раскрытию общего в явлениях и процессах, долгое время игнорировала единичное как объективную реальность. Потребность во всеобщем образовании закрепила работу педагога с группой как норму, и вся педагогика настроилась на изучение группового педагогического взаимодействия. На современном этапе проблема индивидуализации может быть решена не только через индивидуальную работу с учащимися, но и через современные технологии обучения (компьютерная поддержка, игровые методики, самообразование и т.д.).

Параметр индивидуальности человека предполагает создание таких условий образования, которые обеспечили бы воспроизводство разнообразных членов общества.

Большие возможности для этого предоставляет процесс обучения. Для осуществления этих возможностей необходимо превратить процесс усвоения определенного объема знаний в процесс индивидуального

I ! развития учащихся.

Физика как наука о природе носит интегральный характер. Задача школы привести учащегося к пониманию физики как развивающейся науки, раскрывающей качественные и количественные особенности различных природных явлений. Такое понимание можно сформировать только в активной учебной и внеучебной деятельности школьников, при которой учащийся в педагогическом процессе становится субъектом осознанного выбора.

Системный и личностно-деятельностный подход к анализу и раскрытию сущности образовательного процесса как единства обучения, воспитания и развития обосновывается в трудах классиков отечественной и зарубежной педагогики и психологии: К.А.Хбульхановой - Славской,

В.Н.Мясищева, Л.С.Выготского, Б.М.Теплова, К.Юнга, К.Ясперса и др.

В значительной мере эти взгляды углублялись Л.И.Анциферовой,

A.Я.Аретом, Ю.К.Бабанским, П.Я.Гальпериным, З.И.Калмыковой,

B.С.Ледневым, В.М.Русаловым, И.Э.Унт, И.С.Якиманской, В.А.Якуниным и др.

Гуманистические идеи теории личности и индивидуальности обоснованы в трудах Б.Г.Ананьева, Ю.А.Гагина, В:С.Мерлина, А.Маслоу, Р.Мэя, В.Н.Панферова, К.Роджерса, В.Франкла и др.

6

Ведущие идеи современной методики школьной физики связаны с именами А.С.Кондратьева, Г.А.Кулагиной, И.Я.Ланиной, В.Г.Разумовского, М.Ф.Стронина, А.П.Тряпицыной и др.

Вместе с тем, в методической литературе и реальном педагогическом процессе индивидуализация обучения и, следовательно, через нее индивидуальное развитие учащегося понимается прежде всего как уделение внимания отдельному школьнику на уроке. Почти не рассматривается возможность индивидуальной работы со школьником помимо урока. В недостаточной мере описан механизм выбора учащимся индивидуального образовательного маршрута.

Актуальность предлагаемого исследования на современном этапе физического образования обусловлена: недооценкой рядом методистов и учителей индивидуальных интересов ребенка в изучении физики, учет которых является особенно значимым при формировании положительной мотивации ученика, а в конечном счете и его успешности; неразработанностью методики выбора учеником индивидуального образовательного маршрута.

Проведенный анализ исследования показал, что эта проблема является актуальной для современной школы.

Объектом исследования является процесс организации учебно-познавательной деятельности в современной школе.

Предмет исследования - технология организации индивидуального подхода к учащимся на занятиях по физике.

Гипотеза исследования состоит в том, что индивидуальное развитие учащихся будет более эффективным, если: осуществляется свободный, широкий и осознанный выбор учащимся индивидуального образовательного маршрута; применяются активные технологии обучения в урочной и внеурочной работе; обеспечивается практическая реализация полученных знаний, умений и навыков в виде деятельности, полезной для самого учащегося и окружающих; создана положительная психологическая атмосфера, для которой характерна значимость успеха ребенка в различных областях деятельности.

Цель исследования - создание такой системы преподавания физики в школе, которая бы обеспечивала успешное индивидуальное развитие учащегося.

Задачи исследования:

1. Проанализировать состояние проблемы индивидуального развития учащихся и определить возможности ее решения при построении в школе механизма индивидуализации обучения школьников.

2. Выбрать и оросновать наиболее эффективную систему построения образовательного процесса по физике в школе, способствующую индивидуальному развитию ребенка.

3. Исследовать пути активизации деятельности самих учащихся по индивидуальному развитию.

4. Разработать технологию обучения физике учащегося на пути выбранного ум индивидуального образовательного маршрута.

5. Разработать и обосновать тематический комплекс различных форм работы, индивидуализирующих процесс обучения физике в урочное и внеурочное время.

6. Проверить эффективность предложенной методики по индивидуальному развитию ребенка.

Методология исследования: разработанные в педагогике и психологии основы обучения и воспитания учащихся; методология науки физики; достижения и тенденции развития общей и частной методики обучения физике; теоретические и практические обобщения возрастной психологии.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретический анализ проблемы, анализ организации процесса обучения физике в практике работы школы, обобщение передового педагогического опыта, анкетирование, наблюдение, интервью, тестирование, статистические методы обработки и анализа результатов,¡метод экспертных оценок.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечены: ф рациональным выбором показателей эффективности предложенной системы построения образовательного процесса в школе, способствующей индивидуальному развитию ребенка; о использованием серии методик, адекватных поставленным задачам; ф повторяемостью и контролируемостью длительного эксперимента; ф согласованностью прогнозов исследования и достижений передового педагогического опыта ряда школ Санкт-Петербурга.

Критерии эффективности:

• объем и качество знаний учащихся по физике; практические умения и навыки школьников по [самостоятельному применению полученных знаний на практике; стремление к самостоятельной исследовательской деятельности; положительная динамика развития познавательных интересов учащихся; разнообразие учебных интересов школьников; стабильность положительной психологической атмосферы школы, рост самооценки учащегося; ориентация выпускников на продолжение образования; изменение отношений между учащимися и учителями, взаимопонимание. сформированность технологических умений образовательной деятельности.

Новизна исследования заключаются в следующем:

1. В отличие от педагогических и методических работ, в которых индивидуальный образовательный маршрут рассматривается как цель профилирования школы (Гагин Ю.А., Никитина Г.А., Цы-вин В.М.), в диссертации впервые выбор учеником индивидуального образовательного маршрута рассматривается как средство индивидуального развития школьника. Определен механизм выбора индивидуального образовательного маршрута и обоснована методика его реализации.

2. В исследованиях rto методике обучения физике обозначена проблема необходимости связи классной и внеклассной форм деятельности школьников с целью развития их познавательного интереса (Кузьмина О.В., Панина И .Я., Усова A.B.). Автором данной работы предлагается и обосновывается методика реализации этих связей при решении различных дидактических задач, определяющих индивидуальное развитие школьников.

3. Автором предложены и обоснованы новые формы изучения физики в школе, способствующие индивидуальному развитию учащихся, такие как выездные занятия с погружением в предмет, самостоятельная работа с медиа- и видеотекой, предварительное знакомство с физикой в рамках диагностического курса, отработка практических аспектов науки через курсы социальных технологий и др.

Теоретическая значимость диссертации состоит в следующем:

1. Теоретически обоснована и экспериментально подтверждена возможность индивидуального развития учащихся в условиях общеобразовательной массовой школы.

2. Определены условия и критерии эффективности индивидуального развития школьников на уроках физики.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования методики индивидуального развития в практической работе любого учителя и любой школы, так как результаты исследования внедрены в практику обучения в экспериментальных школах. С этой целью подготовлен курс лекций и ряд пособий для учителей физики с описанием конкретных путей реализации этой методики.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в ряде школ Санкт-Петербурга. Главной базовой площадкой являлась "Школа индивидуального развития № 590". Основные результаты докладывались и обсуждались на районных, городских, междугородных и международных семинарах, конференциях, симпозиумах, в том числе на педагогической конференции Красносельского района Санкт-Петербурга "Программа развития образовательной системы" 25 июня 1994 г., на международной педагогической конференции "Защита прав ребенка", проводившейся по инициативе КО Санкт-Петербурга 10-12 декабря 1994 г., на круглом столе Красносельского НМЦ "Современные проблемы образования" (руководители ОУ Санкт-Петербурга, Москвы, Украины) 30 ноября 1995 г., на заседании Городской Педагогической Думы "Программа развития Петербургской школы до 2000 года" 28 июня 1996 г., на секции Всероссийской конференции "Современные проблемы воспитания", организованной УПМ Санкт-Петербурга декабря 1996 г., на городском семинаре Школа равных возможностей как школа жизни" 21 марта 1997 г., на международном российско-британском семинаре "Приоритеты индивидуальности учащихся и педагогов в управлении школой" 19 ноября 1997 г., на Всероссийском конкурсе федеральных экспериментальных площадок "Эврика" 28 сентября 1998 г.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Важнейшим условием и необходимым компонентом педагогической системы индивидуального развития учащихся является предметное обучение в школе.

2. Реализация педагогической системы индивидуального развития школьников на занятиях по физике возможна в процессе создания образовательной среды в школе, способствующей развитию индивидуальности учащихся при условии учета индивидуальности педагогов.

3. Развитие индивидуальности учащихся на занятиях по физике осуществляется наиболее эффективно при использовании нетрадиционных технологий, среди которых: диагностический курс раннего изучения физики; игровые методы обучения; различные виды самостоятельной работы учащихся в ходе самоподготовки, консультационной деятельности, выездных погружений в предмет, исследовательской работы; социальные технологии как средство формирования функциональной грамотности; работа школьного научного общества.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Каменский, Алексей Михайлович

Выводы по главе II.

1. Вариативность обучения как основное средство его индивидуализации должна строиться на принципах свободного, бесконкурсного выбора направления развития, порождая гетерогенный состав профильных групп.

2. Образовательная система школы в случае необходимости должна допускать возможность свободной смены школьником выбранного профиля.

3. Учащиеся, независимо от выбора своего образовательного маршрута, должны обладать равными возможностями для своего развития.

4. Выбор учащимися профиля обучения необходимо подкреплять целенаправленными усилиями школы по формированию познавательного интереса. Одним из эффективных средств выявления и формирования этого интереса является диагностический курс физики.

5. Построенные по результатам диагностического курса психолого-педагогические портреты класса и отдельных учащихся могут быть взяты за основу их профильной комплектации.

6. Одним из основных средств внутриклассной индивидуализации могут стать игровые методы обучения, стимулирующие творческий потенциал школьников независимо от возрастной категории. Применение игр на уроке должно быть обусловлено психологическими особенностями данного класса, не требовать трудоемкой подготовки и допускать вписывание в любой логический этап урока.

7. В условиях массовой школы решающим фактором индивидуального развития учащегося является его самостоятельная работа, для которой должны быть созданы соответствующие условия:

- сеть педагогов-консультантов;

- возможности послеурочной подготовки с использованием материально-технической базы школы;

- стимулирование неформального общения учащихся и педагогов-профессионалов.

8. Формирование индивидуальности школьника невозможно без усиления практического аспекта в образовании, в котором сочетаются урочная и внеурочная работа по предмету.

9. Разделенный с другими успех, вызванный личностными достижениями учащихся независимо от области его проявления в предмете, способствует формированию предметного познавательного интереса и вызывает развитие индивидуальности учащегося. Способами реализации этого важного дидактического вывода могут быть:

- цикл предметных социальных программ;

- работа школьного физического общества;

- участие школьников в выездных погружениях в предмет;

- самостоятельная научно-исследовательская деятельность учащихся.

Глава Ш. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ШКОЛЬНИКОВ НА ЗАНЯТИЯХ ПО ФИЗИКЕ

§ 1. Организация педагогического эксперимента.

Целью нашего исследования являлось создание системы преподавания физики в школе, способствующей индивидуальному развитию учащихся.

Решение поставленных в исследовании задач должно было подтвердить правильность выдвинутой гипотезы о возможности индивидуального развития школьников на занятиях по физике при реализации соответствующего механизма построения всего учебно-воспитательного процесса в школе.

Для доказательства справедливости нашей гипотезы мы предложили три группы основных критериев эффективности развития индивидуальности ученика. ;

1). Продуктивные показатели. Программные знания, умения и навыки, сформированные у учащихся средствами учебного предмета. Они являются основой человеческой культуры, на их базе реализуется людская деятельность. Знания, выходящие за рамки программы, показывающие разви- I тость индивидуальности, необычность ребенка. Стремление к самостоятельной исследовательской деятельности, говорящее о формировании в ученике пытливости ума, настойчивости в достижении цели. Социализированность выпускника, определяемая умением найти свое место в жизни, выбрать будущую профессию, стремлением к продолжению образования и ориентацией на непрерывное самообразование. Разнообразие учебных интересов учащихся, желание участвовать во внеурочной деятельности школы, расширяющей кругозор, сферу общения школьника.

2). Психологические показатели. Положительная мотивация ученика на изучение предмета, формирование познавательного интереса, порождающие в ребенке свободное, естественное желание приобрести знания. Креативность, способность к творчеству, выражающаяся в умении находить нестандартные решения, а также быстрота и глубина усвоения нового. Положительный эмоционально-психологический настрой, обусловливающий удовлетворенность учебой, значимое для подросткового возраста повышение самооценки.

3). Технологические показатели. Гностические, проектировочные и конструктивные умения исследовать объект, предмет интереса, Анализировать ситуацию, формулировать задачу, выбирать рациональное решение; осуществлять долговременное перспективное планирование своей деятельности, прогнозировать результаты, предвидеть возможные последствия; строить свою учебно-практическую деятельность композиционно, разрабатывать программы, проекты. Коммуникативные умения взаимЬдействия с одноклассниками, педагогами, родителями; способность к саморегуляции в этих отношениях, умение преодолевать трудности. Организационные умения, связанные со способностью осуществлять конкретную деятельность по реализации планов.

Дополнительным показателем эффективности предложенной методики является рост педагогического мастерства самого учителя, его удовлетворенность своей работой, изменение отношения к учащемуся, выражающееся в сдвиге оцениваемых качеств в сторону приоритета творческого, самобытного начала в ребенке.

Получение данных о результатах обучения в ходе эксперимента осуществлялось различными методами: анализ отчетности, опрос участников образовательного процесса, контрольные срезы знаний в различных формах, интервьюирование, наблюдение за проведением творческих смотров, конкурсов, олимпиад, самоконтроль результатов обучения.

Все эти методы, кроме функций обратной связи, выполняли еще и функцию коррекции.

Получая данные об особенностях и качестве деятельности педагогов и учащихся, мы намечали меры, которые помогали исправить допущенные ошибки, ликвидировать упущения, улучшить то, что не удалось сделать на должном уровне.

Коррекция выступала важным элементом образовательного процесса, без которого неизбежно возникают отрицательные явления в работе педагога. На первом этапе этого эксперимента в ходе экспертного опроса участников образовательного процесса - педагогов, родителей, учеников - были определены основные критерии эффективности эксперимента, ранжирована значимость этих критериев, выявлены разные подходы к пониманию индивидуального развития у участников образовательного процесса.

Через дискуссии на проблемных семинарах нами были выработаны пути определения критериальных показателей как субъективными способами (самооценка, самонаблюдение й др.), так и объективными (анализ успеваемости и посещаемости, данные по трудоустройству выпускников и пр.).

В ходе эксперимента потребовалось расширить его базу, выведя эксперимент за рамки базовой площадки "Школы индивидуального развития" (сеть контрольных и экспериментальных классов), так как пришло понимание значимости всей образовательной среды школы и положительные сдвиги стали наблюдаться не только в экспериментальных, но и контрольных классах.

Задействованы в эксперименте несколько школ Красносельского района Санкт-Петербурга. Они разделены на две группы - контрольную и экспериментальную, в которой идеология собственного развития строилась на принципах, близких концепции индивидуального развития учащихся (табл. 5).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование имеет теоретико-экспериментальный характер. В нем обоснован и экспериментально доказан один из путей решения в процессе обучения физике важной задачи современной школы - индивидуального развития ученика.

В диссертации доказано, что процесс обучения физике предоставляет большие возможности для индивидуального развития учащихся, и показано, что для реализации этих возможностей необходима научно осмысленная технология построения всего учебно-воспитательного процесса, школы, позволяющая превратить усвоение знаний учащимися в индивидуальное развитие школьников (в продуктивной, психологической и технологической сферах деятельности ученика). В качестве такой комплексной технологии предлагается подход к ученику как субъекту выбора целей, задач, форм, методов, условий, темпов обучения, а также различных путей практической реализации полученных по физике знаний, 1 1

Описанные в диссертации различные педагогические программы, способствующие этому выбору, объединяются в целостную педагогическую систему, и оценка деятельности этой системы определяет сущность работы по созданию организационно-педагогических условий для индивидуального развития учащихся на занятиях по физике.

Воплощение этих условий в конкретных формах образс1вательной деятельности, подбор адекватных методик для оценки результатов эксперимента и проведение необходимых измерений в школьных коллективах (учащиеся, родители, педагоги) и составляет содержание экспериментальной работы.

Опыт девятилетнего эксперимента показывает, что индивидуальное развитие личности ребенка происходит в процессе самореализации. Следовательно, образовательная система школы должна предусматривать максимальное поле для реализации многообразных возможностей, способностей и склонностей учащихся. Таким образом, речь идет о вариативной образовательной системе, в которой учащийся получает возможность выбора сферы проявления и самореализации.

На основании проведенного педагогического исследования можно сделать следующие общие выводы:

1. Индивидуальное развитие ученика понимается нами как развитие своего "Я" через других и для других. Основным средством этого развития является индивидуализация процесса обучения.

2. Концепция индивидуального развития школьника предполагает гуманизацию образования, понимаемую как самоценность всех субъектов образовательного процесса, их "талантливость". Развитие ее может идти через создание широкого поля свободного выбора индивидуального образовательного маршрута, движение по которому должно быть у ученика осознанным и происходить при высококвалифицированном психолого-педагогическом сопровождении.

3. Основным средством индивидуалйзации обучения является его вариативность, которая должна допускать возможность свободного изменения выбранного образовательного маршрута, подкрепляясь равными возможностями для развития школьника независимо от выбранного направления.

4. Для развития индивидуальности школьников средствами учебного предмета "Физика" необходимо ¡учитывать особенности этого предмета и соблюдать психологические требования при подготовке и проведении занятий.

5. Выбор учащимися физического профиля обучения необходимо подкреплять усилиями по формированию познавательного интереса, в том числе через диагностический курс физики.

6. Одним из основных средств внутриклассной индивидуализации могут быть игровые методы обучения, позволяющие вписываться в различные этапы урока с учетом специфики класса.

7. В условиях массовой школы решающим фактором индивидуального развития учащегося является его самостоятельная работа по физике, для которой Должны быть созданы соответствующие условия.

8. Формирование индивидуальности школьника невозможно без усиления практического аспекта в образовании, предполагающем сочетание урочной и внеурочной работы по предмету, сопровождаемой атмосферой поощрения успехов школьника, чему способствуют следующие факторы:: цикл предметных социальных программ; ® работа школьного физического общества; © деятельность физических кружков и факультативов; © деятельность иных детских объединений с физической направленностью.

Внедрение результатов исследования в практику работы школ способствует совершенствованию качества обучения физике и решению актуальных задач, стоящих перед системой образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Каменский, Алексей Михайлович, 1999 год

1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991.

2. Азбука методических игр и приемов, сост. Ю.В.Турин. СПб.: Абевега, 1997.

3. Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети! М.: Просвещение, 1983.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968.

5. Анциферова Л.И. Развитие личности как субъекта профессиональной жизни. М.: ИПАИ СССР, 1991.

6. Аргайл М. Психология счастья. М.: Прогресс, 1990.

7. Бабанский Ю.К. Проблемное обучение как средство повышения эффективности учения школьников. Ростов-на-Дону, 1970.

8. Бессараб Г.Д. Инновационные формы организации уроков: Из опыта работы учителей физики. СПб.: ИУУ, 1991.

9. Бехтерев В.М. Психика и жизнь. СПб.: 1904.

10. Ю.Битинас Б.П. Введение в философию воспитания. М., 1996.

11. Божович Л.PI. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968.

12. Большой энциклопедический словарь./ Под ред. А.М.Прохорова. Изд. 2-е, перер. М.: БРЭ, СПб.: Неринт, 1998.

13. Быков A.A., Бутиков Е.И., Кондратьев A.C. Физика в задачах и примерах. М.: Наука, 1978.

14. Волковыский Р.Ю., Темкина Д.А1. Организация дифференцированной работы учащихся при обучении физике. М.: Просвещение, 1993.

15. Вопросы логики и психологии в методике физики. / Под ред. Б.М.Бредихина и В.А.Кондакова. Куйбышев, 1969.

16. Выготский Л.С. Собрание сочинений. М., 1983.

17. Гагин Ю.А. Акмеологическое проектирование развития индивидуальности на основе концепции потенциальной осуществимости человека. СПб., 1994.

18. Гагин Ю.А. Концептуальный словарь-справочник по педагогической акмеологии, СПб.:, 1998.

19. Гагин Ю.А. и др. Концепция школы равных возможностей. СПб.: БПА, 1996.

20. Гагин Ю.А. и др. Критерии и методика аттестационной оценки уровня квалификации и продуктивности деятельности педагогов государственных учреждений. СПб., 1992.

21. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме "Формирование умственных действий и понятий". М.: Просвещение,1985.

22. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. В 3-х томах. М., 1974.

23. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика,1986.

24. Деркач A.A., Ситников А.П. Формирование и развитие профессионального мастерства руководящих кадров: социально-психологический тренинг и прикладные психотехнологии. М.: Луч, 1993.

25. Дрефенштедт Э. Индивидуальные особенности индивидуальное развитие. - М.: Прогресс, 1987.

26. Дубаневич Т.С. Индивидуализация самостоятельной работы учащихся в процессе изучения факультативных курсов физики в средней школе. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Минск: МГПИ, 1974.

27. Игры обучение, тренинг, досуг. / Под ред. В.В.Петрусинского. - М., 1994.

28. Извозчиков В.А. и др. Деловые игры на занятиях по методике преподавания физики. Л., 1988.

29. Из опыта гуманизации образования в петербургской школе. / Под ред. В.Г.Воронцовой. СПб.: УПМ.

30. Ильина Н.В. Разнообразие методов и методических приемов на уроках физики. Тончика, 1980.

31. Интеграция педагогической науки и практики. / Научн. ред. И .А.Колесникова. СПб.: УПМ, 1997.

32. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. -М.: Просвещение, 1981.

33. Каменский A.M. Выездная школа как средство формирования вкуса к учебе. // Физическое образование в школе и ВУЗе. / Отв. редактор А.С.Кондратьев. СПб.: Образование, 1997.

34. Каменский A.M. Проблема выбора индивидуального образовательного маршрута. // Современные проблемы физического образования. / Отв. ред. А.С.Кондратьев. СПб.: Образование, 1997.

35. Каменский A.M. Проведение итоговых аттестаций через защиту выпускных экзаменационных работ. // Обучение физике в школе и ВУЗе.'/ Отв. редактор А.С.Кондратьев. СПб.: (Ьбразование, 1998.

36. Каменский A.M. Психологические проблемы учебно-воспитательного процесса на уроках физики. СПб.: Абевега, 1996.

37. Каменский A.M. и др. Справочная книга для учащихся, родителей и педагогов школы № 590. Выпуск 1. СПб.: БПА, 1998.

38. Каменский A.M. Учебно-педагогический комплекс: "Школа индивидуального развития". // Новые ценности образования. / Ред. серии Н.Б.Крылова. М.: Инноватор, 1997.

39. Кару Гунар-Раймонд И. Методические основы развивающего обучения физике в средней школе: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. Д.: ЛГПИ, 1988.

40. Камин АЛ., Камина A.A. Физика собственными силами. Часть 1. -Екатеринбург, 1998.

41. Климов H.A. Введение в психологию труда. М.: МГУ, 1988.

42. Кнебель М.О. Поэзия педагогики. М.: ВТО, 1984.

43. Комаров Б.А. Обучение самоактуализации знаний как первый этап формирования научного познания. // Современные проблемы физического образования. СПб.: Образование, 1997.

44. Комаров Б.А. Принципиальная проверяемость учебной гипотезы на уроках физики как необходимое условие реализации идей согласованного обучения. // Физическое образование в школе и ВУЗе. СПб.: Образование, 1997.

45. Кон И.С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1980.

46. Кондратьев A.C. Физика как основа интеллектуального развития школьников. // Обучение физике в школе и ВУЗе. СПб.: Образование, 1998.

47. Кондратьев A.C., Лаптев В.В. Физика и компьютер. М.: Наука, 1986.

48. Крутский А.Н., Стукалова И.Н., Филонова М.А. Психодидактика. -Новосибирск Барнаул, 1995.

49. Кузьменко О.В. Пропедевтический кружок для учащихся 5-6 классов (методические рекомендации). Л.: Пед. общество РСФСР, 1989.53.'Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л.: ЛГУ, 1967.

50. Кулагина Г.А. 100 игр по истории. М.: Просвещение, 1990.

51. Ладенко И.С., Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Формирование творческого мышления и культивирование рефлексии. Новосибирск, 1990.

52. Ланина И .Я. Внеклассная работа по физике. М.: Просвещение, 1977.

53. Ланина И.Я., Глазкова K.P. Использование художественной литера-i ;fypbi на занятиях по физике. СПб.: Образование, 1993.

54. Ланина И.Я. Не уроком единым: Развитие интереса к физике. М.: Просвещение, 1991.

55. Ланина И.Я., Тряпицына А.П. Раздвигая границы привычного: Путешествие по урокам физики. Л.: Лениздат, 1990.

56. Ланина И.Я. 100 игр по физике. М.: Просвещение, 1995.61Ланина И.Я. Формирование познавательных интересов учащихся науроках физики: книга для учителя. М.: Просвещение, 1985.

57. Лебедев O.E. Демократическая школа в Петербурге. СПб.: КО, 1996.

58. Лесгафт П.Ф. Собрание педагогических сочинений. Т.1, ч.1. - М.: ФиС, 1951.

59. Леоне И. А. Индивидуализация обучения в процессе решения физических задач: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1991.

60. Леонтьев А.Н. Избранные психологические сочинения: в 2-х т. Т.2. -М.: Педагогика, 1983.

61. Ломакина Е.С. Развитие познавательных возможностей учащихся на уроках физики: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. СПб.: 1997.

62. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984.

63. Ляпина Г.А. Игра как средства активизации учебно-воспитательного процесса. Алма-Ата: Мектеп, 1978,

64. Мазин И.В. Развитие познавательных интересов учащихся на занятиях по физике в условиях вариативности обучения: Автореф. дисс. . канд. пед. наук.-СПб., 1995.

65. Макаренко A.C. Педагогическая поэма. // Пед. соч. в 8-ми т. - Т.З. -М.: Учпедгиз, 195i. ;

66. Малафеев Р.И. Развитие учащихся на основе проблемного обучения физике. Челябинск, 1975.

67. Маркова А.К. Психология труда учителя. М., 1993.

68. Маслоу А. Мотивация и личность. // Психология личности. Тексты. -Нью-Йорк, 1954.р

69. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения!. Казань,1972.

70. Мерлин B.C. Очерк интегрального исчисления индивидуальности. -М,: Педагогика, 1986.

71. Миронова М.Д. Модульное обучение как способ реализации индивидуального подхода: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Казань, 1993.

72. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: 1960.

73. Немов P.C. Социально-психологический анализ эффективности деятельности коллектива. М.: Педагогика, 1984.

74. Никитин Б.П. Интеллектуальные игры. 4-е изд. М.: 1994.800 преподавании интегрированного курса "Физика и астрономия" в 7-9 классах. // Вестник образования № 7. М.: Про-Пресс, 1997.

75. Основы общей и прикладной акмеологии. / Отв. ред. А.А.Деркач. -М.: РАГС, 1994.

76. Перышкин A.B., Родина H.A. и др. Преподавание физики в 6-7 классах средней школы. М.: Просвещение, 1979.

77. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982.

78. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. M.-JI., 1932.

79. Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972.

80. Повышение эффективности обучения физике в средней школе. / Отв. ред. А.С.Кондратьев. -Л.: ЛГПИ, 1989.

81. Покровский A.A. и др. Демонстрационные опыты по физике в 6-7 классах средней школы. М.: Просвещение, 1970.

82. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М., 1960.

83. Приоритеты' развития районной образовательной Системы. // Ред. Чагина Ю.А.-СПб., 1997.

84. Психолого-педагогические вопросы преподавания физики в школе. / Отв. ред. Кусиков Г.И. Ростов-на-Дону, 1974.

85. Пурышева Н.С. Дифференцированное обучение физике в средней школе. М.: Прометей, 1993.1.i

86. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике. М.: Просвещение, 1975.

87. Региональная акмеологическая служба в системе образования. / Отв. составитель Каменский A.M.-СПб.: БПА, 1995.

88. Решанова В.И. Некоторые вопросы развития мышления учащихся при обучении физике. Дисс. канд. . пед. наук. - Л., 1969.

89. Роджерс К. Эмпатия: Пер. с англ. // Психология эмоций. Тексты. М., 1984.

90. Рохкес Б.И. Деловые игры на уроках физики как средство интеллектуального развития школьников: Диссерт. канд. пед. наук. СПб.: РГПУ, 1996.

91. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. 2-е изд. М.: Педагогика, 1976.

92. Рукман В.Б. Индивидуализация процесса формирования у учащихся учебной деятельности при обучении физике: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Киев, 1991.

93. Рудестам К. Групповая психотерапия. М.: Прогресс, 1993.

94. Ситников А.П. Современные прикладные психотехнологии: процесс и язык коммуникаций: Дисс; . канд. псих. наук. М., 1992.

95. Слепцова М.С. Самостоятельные исследования учащихся по физике как средство развития их интересов и познавательной активности: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1983.

96. Ю2.Смагина Л.И. Проблемы дидактической игры в обучении грамоте шестилетних детей: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1978. |

97. Степанов С.Ю., Маслов С.Н., Яблокова Е.А. Управленческая инно-ватика: рефлепрактические методы. М.: Луч, 1993.

98. Ю4.Стронин М.В. Обучающие игры на уроках английского языка. М.: Просвещение, 1984.

99. Ю5.Сухомлинский В.А. Сто советов учителю. Ижевск: Удмуртия, 1981.I

100. Теория и практика педагогического эксперимента. / Под реД. А.И.Пискунова, Г.В.Воробьева. М.: Педагогика, 1979.

101. Теплов Б.М. Психология, Учебник для средней школы. Изд. 6-е. М.: ГУПИ, 1952.

102. Трускавец A.B. Дидактические игры как средство развития русской речи учащихся многонациональных подготовительных классов: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М.: 1974.

103. Турышев И.К. История развития методики физики в России. -Владимир, 1975.

104. Унт ИЗ. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990.

105. Усова A.B., Вологодская З.А. Внеклассная работа по физике в школе. -Челябинск, 1989.

106. Ушачев В.П. Творчество в системе образования. М.: МПГУ, 1995.

107. Физика в системе современного образования. ФССО-91. Ленинград. Репино: РГПУ, 1991.

108. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989. 118.Чепляева Л.А. Технология развивающего обучения в старшихклассах на уроках физики: Дисс. . канд. пед. наук. СПб., 1993.

109. Цывин В.М.'Проектирование процесса обучения физике в образовательной программе школы равных возможностей: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. СПб., 1997.

110. Шанаев У.Т. Дидактические игры на уроках физики: Дисс. . канд. пед. наук. СПб, 1993.

111. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т. М., 1980.

112. Школа индивидуального развития. / Составители Ю.А.Гагин и др. -СПб, 1994.

113. Школа индивидуального развития как основа образовательной среды жилого квартала. / Сост. Ю.А.Гагин. СПб., 1994.

114. Школьные физические выставки. / Сост. И.Я.Ланина, научн. ред. А.С.Кондратьев.-Л., 1990.

115. Шукуров Т. А. Игровые формы организации познавательной деятельности учащихся по физике: Автореф. дисс. . канд пед. наук. -Киев, 1991.

116. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979.

117. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988.

118. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986.

119. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. ' i

120. ЗО.Эффективная школа. / Под ред. С.Г.Вершловского. СПб.: КО, 1995.131 .Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1982.

121. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. М.: Педагогика, 1980.

122. Ямбург Е.А. Школа для всех. М.: Новая школа, 1997.

123. Ярошевский М.Г. История психологии. 3-е изд. M«: Мысль, 1985.

124. Blade I.I. Simlations: An Evalution The High School. Journal, 1979, v.63, n.l.

125. Buytendiyk F.I. Das Spiels. Frankfurt am Main, 1958.

126. Joyse В., Well M. Wodels of teacying Englewood (liffs k.I). Prantice-Hall -XXIV, 1980

127. Piaget J. Play, Dreams and Imitation childhood. London, 1951.

128. Rainwater C.E. The play movementin the United States. Chicago, 1982.wi ma. ii i

129. Viney W.e.a. History of psichology. Detroit, 1979.

130. Yung K.J. The Frend Yung letters. - London, 1979.J