Место жительства ребенка: Проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Гордеюк, Дмитрий Викторович

• Гордеюк, Дмитрий Викторович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гордеюк, Дмитрий Викторович

Введение.

Глава 1. Место жительства ребенка как обстоятельство, характеризующее его гражданско- и семейно-правовое положение. Право на избрание места жительства как элемент содержания гражданской и семейной правоспособности.

1.1 Понятие места жительства ребенка и соотношение с другими элементами гражданско- и семейно-правового положения ребенка.

1.2 Частно-правовые критерии определения места жительства ребенка

Глава 2. Проблемы реализации права ребенка на избрание места жительства.

2.1 Частно-правовые формы, способы и пределы реализации права ребенка на избрание места жительства.

2.2 Лица, обладающие правом на участие в реализации права ребенка на избрание места жительства и пределы их участия в реализации этого права.

Глава 3. Взаимосвязь права на избрание места жительства с другими гражданскими и семейными правами ребёнка.

3.1 Право на место жительства и право на жилище.

3.2 Право на место жительства и право на общение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Место жительства ребенка: Проблемы теории и практики»

Актуальность темы. Российская Федерация, присоединившись к Конвенции ООН о правах ребенка, признала право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. В целях правого обеспечения вышеназванного права Российской Федерацией за последние годы было принято более 140 нормативных правовых актов. К сожалению, несмотря на такое значительное число нормативных правовых актов, признание и законодательное оформление обозначенного права не обеспечено гарантированным механизмом правовых условий для его реализации.

Официальная статистика за последние десять лет свидетельствует о массовых нарушениях прав ребенка, об отсутствии оптимальных правовых гарантий обеспечения его прав, о недостатках нормотворчества и правоприменения. Так, продолжает увеличиваться число детей, оставшихся без попечения родителей. В 2001 г. их было выявлено 128, 1 тыс., что на 4, 0 % больше, чем в 2000 г., и на 12, 4 % больше, чем в 1999 г. Свыше 40 % из них составляют дети, чьи родитель лишены родительских прав.

Основной причиной детской безнадзорности и беспризорности остается семейное неблагополучие, продолжающийся рост числа родителей, не исполняющих должным образом свои обязанности по содержанию и воспитанию детей, домашнее насилие.

Мерам административного воздействия за злостное невыполнение своих обязанностей по воспитанию детей в 2001 году были подвергнуты 253 тыс. родителей (в 2000 г. - 248 тыс., в 1999 г. - 237, 8 тыс.), в суды направлено 36 тыс. материалов для решения вопроса о лишении родительских прав (в 2000 г. — 33 тыс., в 1999 г. - 30, 4 тыс.). Увеличилось число родителей, привлеченных к уголовной ответственности за неисполнение своих обязанностей (в 2001 г. 2, 7 тыс. человек, в 2000 г. — 2, 5 тыс. человек).

В течение 2001 г. органами внутренних дел проводилась работа с 289, 8 тыс. родителей (опекунами, попечителями), не исполняющими или ненадлежащим образом исполняющими свои обязанности по воспитанию детей (в 2000 г. 276, 7 тыс., в 1999 г. - 254, 6 тыс.). Объявлялся местный или федеральный розыск в отношении более 43, 9 тыс. несовершеннолетних, что на 12, 6 % больше, чем в 2000 г. и на 28, 4 % больше, чем в 1999 г. Из общего числа объявленных в розыск несовершеннолетних 29, 9 тыс. человек ушли из дома, 12, 8 тыс. - из государственных учреждений, в обоих названных случаях основной причиной было насилие.

На начало 2002 г. в Российской Федерации зарегистрировано 168, 2 тыс. детей и подростков в возрасте до 16 „ лет беженцев и вынужденных переселенцев, что составляет 26, 1 % от общего числа беженцев и вынужденных переселенцев.1

Демографическая ситуация в России в 2002 году характеризовалась дальнейшим сокращением числа детей, что

1 Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации 2002 год». — М., 2002. С. 42обусловлено главным образом низким уровнем рождаемости. На начало 2002 г. численность детей в возрасте до 18 лет составила 31, 6 млн. человек. В 2001 г. несколько возросли число и доля внебрачных рождений: вне брака родилось 377, 3 тыс. детей, или 28 % всех родившихся (в 2000 г. и 1999 г. - 28 % детей). Наибольшую распространенность внебрачные рождения имеют в самой молодой возрастной группе матерей (до 20 лет), а также в самых старших возрастных группах (после 35 лет). Внебрачная рождаемость наряду с разводами и смертью одного из супругов являются причинами образования неполных семей. Миграционный прирост в 2001 г. населения в возрастной группе до 18 лет составил 10, 1 тыс. человек (в 2000 г. - 44, 2 тыс. чел.).

Сохраняется тенденция к снижению численности и доли детей и подростков в структуре населения России. Так, за 1999 — 2001 гг. число детей в возрасте до 18 лет в стране уменьшилось на 2, 3 млн. детей. Их доля в общей численности населения сократилась с 23, 3 % на начало 2000 г. до 22, 0 % на начало 2002 г.1

Изложенное свидетельствует о напряженной ситуации в сфере обеспечения прав ребенка.

Отечественное законодательство не в полном объеме гарантирует права ребенка. Одной из острейших проблем современной России стала беспризорность, причем число беспризорных детей растет и составляет, по некоторым

1 Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации 2002 год». - М., 2002. С. 4-5. источникам, 4 млн. детей.1 Участилось бегство детей из семей по причине насилия, утраты семейных и родственных связей.

С беспризорностью тесно связано право ребенка на избрание места жительства. Реализация этого права имеет большое практическое и теоретическое значение.

Системный анализ гражданского и семейного законодательства, правоприменительной практики свидетельствует о множестве проблем, связанных с местом жительства ребенка. Они определяются, прежде всего, недостатками правовой регламентации, отсутствием единого подхода к вопросам реализации прав ребенка, а также неприменением некоторых положений законов в области прав ребенка.

Семейный Кодекс Российской Федерации, другие Федеральные законы, принятые за последние десять лет, закрепили многие положения международных актов в области прав ребенка. Вместе с тем, не выполнены отдельные принципы Конвенции ООН о правах ребенка: не все нормативные акты исходят из принципа приоритета прав ребенка, не устранено неравенство ребенка как субъекта по сравнению с другими субъектами права, не создана система правовых условий, обеспечивающих реализацию прав ребенка.

Некоторые положения гражданского и семейного законодательства, в том числе регламентирующие вопросы места жительства ребенка, не получили научное обоснование.

1 Независимый доклад Российского детского фонда о положении детей и реализации Конвенции о правах ребенка в РФ «Дети на пороге XXI века». - М., 2000.

Правоприменительная деятельность в этой сфере также имеет множество недостатков.

Степень научной разработанности проблемы. В специальной литературе проблемы реализации права ребенка на избрание места жительства изучены неполно.

Монографических и диссертационных исследований на основе анализа нового гражданского и семейного законодательства по данной проблеме не проводилось.

Для благополучного развития ребенка требуется создание системы правовых гарантий обеспечения его прав. Эти обстоятельства позволяют сделать вывод о необходимости изучения вопросов, связанных с местом жительства, характеризующего гражданско-правовое и семейно-правовое положение ребенка, проблем реализации его права на избрание места жительства и выявления системы мер их решения.

Цели и задачи исследования:

- Изучение понятий «место жительства», «право на избрание места жительства», соотношение содержаний права на избрание места жительства и места жительства.

- Анализ состояния реализации права на избрание места жительства ребенка.

- Углубление и обоснование теоретических положений правового статуса ребенка и в частности, места его жительства как обстоятельства, характеризующего этот статус, сопоставление этого элемента с аналогичным элементом совершеннолетнего лица, а также с другими элементами его правового статуса (правоспособностью и дееспособностью). Разработка учения о частно-правовых критериях определения места жительства ребенка (понятие, формы, пределы, принципы и способы реализации права на избрание места жительства, их соотношение с публично-правовыми критериями). Выявление элементов, свидетельствующих о неравенстве ребенка с другими субъектами, и определение путей их устранения.

Выявление комплексного характера правового регулирования (межотраслевых связей) места жительства ребенка и определение согласованной системы правовых мер, обеспечивающих реализацию этого права.

Определение системы правовых мер с целью обеспечения права на избрание места жительства ребенка.

Научное обеспечение положений нового гражданского и семейного законодательства с целью создания оптимальных условий реализации права ребенка на место жительства.

Анализ причин злоупотребления законных представителей обозначенным правом и определение путей их устранения.

Изучение структуры понятия «место жительства».

- Исследование места жительства как обстоятельства, характеризующего правовой статус ребенка, права на избрание места жительства как элемент содержания правоспособности, возможность и пределы участия законных представителей в реализации права на место жительства ребенка, содержание права на избрание места жительства.

Объектом исследования являются частно-правовые отношения с участием ребенка.

Предмет исследования. Центральным вопросом исследования стали теоретические и практические проблемы реализации права на избрание места жительства ребенка и пути их устранения.

Изучено понятие места жительства ребенка как обстоятельство, характеризующее его правовой статус, а также право на избрание места жительства как элемент содержания гражданской правоспособности; обозначены лица, участвующие в реализации этого права, выявлены пределы их участия; взаимосвязь этого права с другими правами ребенка; частноправовые критерии определения места жительства ребенка, межотраслевые связи в регламентации права на избрание места жительства.

Теоретической основой исследования стал научный опыт в области гражданских и семейных прав ребенка, а также теоретические положения общей теории права, изложенные в трудах С. С. Алексеева, М. И. Байтина, В. В. Лазарева, Н. И. Матузова, Р. О. Халфиной и др.

Автор исходил из положений, представленных в работах ученых, занимающихся изучением вопросов гражданского и семейного права, в том числе и реализации гражданских и семейных прав, и прежде всего - М. В. Антокольской, А. М. Беляковой, Е. М. Белогорской, Ю. Ф. Беспалова, Е. М. Ворожейкина, Я. Р. Веберса, 3. И. Ворониной, А. Т. Гойхбарга, Л. М. Звягинцевой, В. И. Данилина, М. Н. Ершовой, Ю. А. Королева, А. Е. Казанцевой, И. М. Кузнецовой, Д. И. Мейера, А. М. Нечаевой, В. П. Никитиной, Л. И. Пацевой, А. И. Пергамент, И. А. Покровского, В. А. Рясенцева, А. М. Рабец, 3. В. Ромовской, Г. М. Свердлова, Е. А. Чефрановой, В. А Тархова, Е. Н. Тресцовой, Т. В. Шахматова, Я. Н. Шевченко, Г. Ф. Шершеневича, К. Б. Ярошенко.

Нормативно-правовую базу исследования составили Декларация прав ребенка (1959), Конвенция ООН о правах ребенка (1989), Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, ФКЗ «О судебной системе в РФ», ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», другие нормативные правовые акты.

В диссертации использованы постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскания алиментов», постановление Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.1997 № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Проанализированы также дела о защите гражданских и семейных прав ребенка, рассмотренные судами г. Москвы в 2000 - 2003 годах.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы, а также частнонаучные методы исторического и сравнительного правоведения, комплексного исследования, системного анализа и конкретных ч I социологических исследований.

Данные методы исследования дали возможность обнаружить не только общие направления реализации права на место жительства ребенка, а также особенности, пути повышения их эффективности. Комплексный подход к исследованию позволил выработать единую концепцию реализации права ребенка на место жительства.

Научная новизна. Специальное диссертационное исследование теоретических и практических проблем реализации прав ребенка на избрание места жительства в РФ проведено впервые. Разработано и обосновано учение о частно-правовых критериях реализации права ребенка на избрание места жительства. Разработана система правовых гарантий реализации названного права и других смежных прав.

Обоснованы рекомендации по совершенствованию гражданского, семейного и гражданского процессуального законодательства.

В диссертации разработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1. Разработано и научно обосновано учение о частноправовых критериях определения места жительства ребенка, реализации права ребенка на избрание места жительства (Понятие места жительства. Понятие, формы, способы и пределы реализации права ребенка на избрание места жительства. Соотношение понятия «право ребенка на избрание места жительства» с аналогичным понятием совершеннолетнего лица. Лица, обладающие правом на участие в реализации названного права, и пределы их участия, дана классификация критериев определения места жительства).

2. Разработана и обоснована идея о соотношении места жительства ребенка с другими элементами его правового статуса. Выявлены взаимосвязывающие элементы.

3. Исследовано и научно обосновано общее и различное между правом ребенка на избрание места жительства и аналогичным правом совершеннолетнего лица.

4. Научно обоснован вывод о необходимости различать место жительства ребенка как обстоятельства, характеризующего его правовой статус, и право на избрание места жительства как элемента содержания гражданской и семейной правоспособности.

5. Изучено место жительства ребенка как элемент его правового статуса и аналогичный элемент правового статуса совершеннолетнего лица и сделан вывод о несовпадении этих понятий по объему правомочий; лицам, его реализующим; другим правовым критериям.

6. Выявлено и научно обосновано комплексное регулирование права ребенка на избрание места жительства, и выработана система мер, направленных на устранение разнонаправленности в правовом регулировании, в том числе единые принципы нормотворчества (приоритет интересов ребенка, сочетание диспозитивности и императивности в регулировании).

7. Сделан вывод о необходимости письменной формы соглашения об определении места жительства ребенка и его регистрации в органах опеки и попечительства по месту фактического жительства ребенка и о дополнении статьи 65 Семейного Кодекса РФ данным положением.

8. Установлен и научно обоснован состав лиц, обладающих правом на определение места жительства ребенка и участие в реализации его права на избрание места жительства.

9. Научно обоснован вывод о влиянии на определение места жительства ребенка возраста ребенка, совместного или раздельного проживания родителей и иных факторов. Разработана система правовых способов реализации права ребенка на избрание места жительства.

10. Сделан вывод о взаимосвязи права ребенка на избрание места жительства и права на жилище, права на общение и другими правами ребенка.

11. Обоснованы предложения о совершенствовании гражданского, гражданского процессуального, семейного законодательства в части регламентации вопроса о месте жительства ребенка (о дополнении статей 53, 54 86 Жилищного Кодекса РСФСР, статей 55, 65 Семейного Кодекса РФ, статьи 20 Гражданского Кодекса РФ положениями, направленными на соблюдение прав ребенка на жилище, на общение, на избрание места жительства).

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Российской правовой академии МЮ РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в просветительской, учебной деятельности; в совершенствовании правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции, административных органов. Сделанные автором выводы и рекомендации могут быть использованы в деятельности судов, органов опеки и попечительства, при чтении лекций по гражданскому и семейному праву студентам, а также судьям на курсах повышения квалификации судей РФ, в дальнейшей разработке теоретических и практических проблем реализации гражданских и семейных прав ребенка, в нормотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные . положения исследования изложены в 3 публикациях, в том числе монографии и двух статьях.

Кроме того, отдельные выводы доложены на Всероссийских и республиканских научно-практических конференциях и семинарах, в Российской правовой академии и

Актуальные проблемы гражданского права» (2001-2002 гг.), использованы в учебном процессе во Владимирском государственном педагогическом университете, Российской правовой академии МЮ РФ.

Содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых поделена на параграфы, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Гордеюк, Дмитрий Викторович

Заключение.

Предметом анализа диссертационной работы стали теоретические и практические проблемы реализации права ребенка на место жительства и критерии определения места жительства ребенка.

Сущность, острота проблемы свидетельствуют о необходимости незамедлительного принятия системы мер, создающих правовые условия для реализации этого права.

Официальная статистика за последние десять лет свидетельствует о многократном росте посягательств на прав ребенка. В Российской Федерации принято более 140 нормативных правовых актов в области прав ребенка. Вместе с тем, отмечается невыполнение некоторых принципов Конвенции ООН о правах ребенка, и в частности, о приоритете его прав. Проблема права ребенка на место жительства не разработана в специальной литературе. Имеется множество недостатков в правоприменительной деятельности. Все это стало предметом исследования.

В диссертации разработано и научно обосновано учение о частно-правовых критериях определения места жительства ребенка, реализации права ребенка на избрание места жительства (Понятие места жительства. Понятие, формы, способы и пределы реализации права ребенка на избрание места жительства. Соотношение понятия «право ребенка на избрание места жительства» с аналогичным понятием совершеннолетнего лица. Лица, обладающие правом на участие в реализации названного права, и пределы их участия, дана классификация критериев определения места жительства).

Разработана и обоснована идея о соотношении места жительства ребенка с другими элементами его правового статуса. Выявлены взаимосвязывающие элементы.

Исследовано и научно обосновано общее и различное между правом ребенка на избрание места жительства и аналогичным правом совершеннолетнего лица.

Научно обоснован вывод о необходимости различать место жительства ребенка как обстоятельства, характеризующего его правовой статус, и право на избрание места жительства как элемента содержания гражданской и семейной правоспособности.

Изучено место жительства ребенка как элемент его правового статуса и аналогичный элемент правового статуса совершеннолетнего лица и сделан вывод о несовпадении этих понятий по объему правомочий; лицам, его реализующим; другим правовым критериям.

Выявлено и научно обосновано комплексное регулирование права ребенка на избрание места жительства, и выработана система мер, направленных на устранение разнонаправленности в правовом регулировании, в том числе единые принципы нормотворчества (приоритет интересов ребенка, сочетание диспозитивности и императивности в регулировании).

Сделан вывод о необходимости письменной формы • соглашения об определении места жительства ребенка и его регистрации в органах опеки и попечительства по месту фактического жительства ребенка и о дополнении статьи 65 Семейного Кодекса РФ данным положением.

Установлен и научно обоснован состав лиц, обладающих правом на определение места жительства ребенка и участие в реализации его права на избрание места жительства.

Научно обоснован вывод о влиянии на определение места жительства ребенка возраста ребенка, совместного или раздельного проживания родителей и иных факторов. Разработана система правовых способов реализации права ребенка на избрание места жительства.

Сделан вывод о взаимосвязи права ребенка на избрание места жительства и права на жилище, права на общение и другими правами ребенка.

Обоснованы предложения о совершенствовании гражданского, гражданского процессуального, семейного законодательства в части регламентации вопроса о месте жительства ребенка (о дополнении статей 53, 54 86 Жилищного Кодекса РСФСР, статей 55, 65 Семейного Кодекса РФ, статьи 20 Гражданского Кодекса РФ положениями, направленными на соблюдение прав ребенка на жилище, на общение, на избрание места жительства).

Одним из элементов правового статуса ребенка является место жительства.

Положения, регламентирующие вопросы места жительства ребенка, содержатся как в семейном, так и в гражданском законодательстве.

Семейно-правовые правила регулируют вопрос о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (статьи 41, 43, 55, 65). В статье 20 ГК РФ дано понятие места жительства и урегулирован вопрос о месте жительства детей, не достигших возраста 14 лет, независимо от того, совместно или раздельно проживают родители ребенка.

О месте жительства детей в возрасте от 14 до 18 лет в ГК РФ не говорится.

В силу статьи 20 ГК РФ, под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Официальное определение понятия «место жительства» дано и в Законе РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Так, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное специализированное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, понимание места жительства сведено к жилому помещению.

Место жительства есть место, где гражданин обосновался (обустроился). Причем этот факт может быть основан на совокупности обстоятельств (в том числе наличии семьи, жилища, трудовой, иной не запрещенной законом деятельности в конкретном населенном пункте либо местности, регистрации по месту жительства и др.), а не только на административном акте о регистрации по месту жительства.

В правоприменительной деятельности принято считать, что в месте жительства гражданин находится постоянно либо преимущественно, то есть в течение длительного периода времени, несмотря на то, что в какое-то конкретное время он может и не находиться в этом месте.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства, временной критерий может определяться непродолжительными сроками (неделями, месяцами) нахождения лица в конкретном месте, например, при переселении из одной местности в другую для постоянного проживания. Здесь поведение, связанное со стремлением по каким-либо причинам избрать другое место жительства, будет свидетельствовать о новом месте жительства. Действует субъективный критерий (желание избрать новое место жительства) и объективный критерий — само поведение, направленное на реализацию этого желания (переезд и т. п.).

Порядок и условия реализации права ребенка на жилое помещение определяются, прежде всего, правовым статусом ребенка, характеризующимся непопной дееспособностью, видом и объемом его прав, формой собственности на жилое помещение и др. Ребенок может быть собственником жилого помещения, членом семьи собственника, нанимателем, членом семьи нанимателя и т. п.

Критерии, характеризующие понятие «места жительства» для взрослых лиц и ребенка могут не совпадать.

Место жительства является одним из обстоятельств, характеризующих правовое положение ребенка. Наряду с правоспособностью и дееспособностью место жительства позволяет в полном объеме обозначить правовой статус ребенка. Оно тесно связано с другими элементами правового статуса. Оно воздействует на объем правосубъектности. В свою очередь правоспособность и дееспособность влияют на место жительства ребенка. Так, правоспособное и дееспособное лицо по своему усмотрению определяет место жительства и элементы, его составляющие, в том числе жилище, населенный пункт и др.

Содержание понятия «место жительства» составляют такие элементы субъективного и объективного характера, как жилище (квартира, дом, и др.), населенный пункт, местность, определяемые административно-территориальной единицей, адресно-географическое положение, государство и др.

Место жительства - это территория государства, где гражданин обустроился и находится преимущественно в течение года, как правило, или иного более длительного периода времени, принимаемого за основу в определении места жительства. При этом проживание следует понимать как нахождение и состояние во множестве правовых и фактических связей, составляющих содержание проживания. В таком понимании место жительства определяется более как публично правовое явление: место, местность, территория, адресно-географические координаты.

Упоминавшийся Закон РФ «О праве граждан РФ на

• свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимает жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, общежитие, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. То есть место жительства - это жилище и связь с ним.

Под правом ребенка на место жительства следует понимать юридическую возможность ребенка в возрасте до 14 лет через законных представителей, а в возрасте от 14 до 18 лет лично, но с их согласия определять место жительства в пределах РФ (возможность избрать место жительства, быть зарегистрированным по месту жительства, встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, если для этого имеются основания, изменить место жительства, требовать от других лиц не нарушать это право, обратиться за защитой к правомочному органу государства в случае нарушения этого права и т. д.).

Содержание этого права составляет совокупность правомочий: правомочие на определение места жительства (множество правовых и фактических связей), правомочие на обустройство по месту жительства, правомочие на регистрацию по месту жительства, правомочие на защиту, правомочие на изменение места жительства и др.

Право на место жительства - явление собирательное. Оно подвергается публично-правовому и частно-правовому

• регулированию. Так, регистрация по месту жительства, постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и некоторые др. — акты административного характера, проявление публично-правового метода регулирования, в то время как избрание места жительства, изменение места жительства - суть частно-правовые категории.

Таким образом, право на место жительства подвергается комплексному регулированию как нормами публичного, так и нормами частного права. Право же ребенка на место жительства в рассмотренных выше пределах зависит от законных представителей, органов опеки и попечительства и других лиц, на которых законом возложена обязанность по защите прав детей.

Гражданское законодательство называет три критерия:

- возраст ребенка,

- место жительства его законных представителей,

- согласие законных представителей (соглашение с ребенком по поводу его места жительства).

При этом первые два относятся к объективным критериям, а третий - к субъективным.

В зависимости от возраста для детей до 14 лет можно определить такие критерии, как:

- место жительства законных представителей,

- жилище,

- правовые и фактические связи.

Для детей в возрасте от 14 до 18 лет означенными критериями будут являться:

- согласие законных представителей,

- жилище,

- правовые и фактические связи.

Семейное законодательство значительно расширяет критерии, определяющие место жительства ребенка. В силу статьи 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашение родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов ребенка и с учетом их мнения. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы, материальное и семейное положение) и др. факторы.

Анализ приведенной нормы позволил назвать следующие критерии определения места жительства ребенка:

- совместное либо раздельное проживание родителей,

- наличие соглашения либо спора между ними.

Таким образом, место жительства несовершеннолетнего ребенка определяется добровольно по соглашению родителей, а в случае спора - принудительно в судебном порядке с учетом мнения ребенка и в его интересах, отношений между ребенком и родителями, данных, характеризующих родителей.

Одним из критериев определения места жительства является регистрация по месту жительства.

Изложенное позволяет различать критерии определения • места жительства ребенка на частно-правовые и публичноправовые. Частно-правовые критерии установлены гражданским, жилищным и семейным законодательством, а публично-правовые — Конституцией РФ, Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», то есть конституционным и административным законодательством. Кроме того, некоторые публично-правовые критерии установлены Жилищным Кодексом РСФСР.

Возможны две формы разрешения вопроса о месте жительства ребенка: добровольный порядок, свойственный частно-правовым явлениям, и принудительный, содержащий элементы частно-правового и публично-правового характера. В этом проявляется забота государства о правах ребенка.

Наделяя родителей правом определить место жительства ребенка по их соглашению, семейное законодательство исходит из принципа диспозитивности, самостоятельности и инициативы этих лиц. Вместе с тем представляется, что соглашение родителей подлежит проверке органом опеки и попечительства в целях и как мера обеспечения прав ребенка.

Изучены способы реализации права ребенка на место жительства, имеющиеся проблемы и пути их устранения.

Анализ положений гражданского, семейного и административного права позволил выделить несколько мер реализации права ребенка на место жительства:

- частно-правовые меры законных представителей: -участие законных представителей в реализации этого права; в одних случаях они полностью заменяют ребенка, в других — действуют одновременно с ним;

- частно-правовые меры, применяемые органами опеки и попечительства: акт обследования условий жизни, заключение по существу вопроса, участие в разбирательстве дела, возможность устранения разногласий путем предъявления иска и др.;

- потребление услуг юридических и фактических; право на защиту, устранение препятствий в определении места жительства; признание соглашения об определении места жительства недействительным;

- признание недействительным акта о регистрации;

- изменение договора приватизации жилого помещения, договора найма, обмена жилого помещения и др.;

- устранение разногласий в судебном порядке.

Участие родителей в определении места жительства ребенка может быть в форме устного или письменного соглашения между родителями, или в форме дачи согласия по названному вопросу.

Основание для участия родителей является, помимо недееспособности либо неполной дееспособности, родство с ребенком.

Пределами участия родителей в определении места жительства ребенка являются его интересы.

Отмечается, что между правом на место жительства и правом на жилище имеется непосредственная связь.

Право на жилище может означать право собственности на жилое помещение, право владения и пользования жилым помещением по договору коммерческого или социального найма, право пользования специализированными домами, общежитиями и т. п. (ст. 2 Закона «Об основах федеральной жилищной политики»). Таким образом, это право следует рассматривать как некое собирательное понятие, широкое по своему содержанию, обозначающее самостоятельные права.

Согласно статье 27 Конституции РФ, статье 18 ГК РФ, положениям Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства избирается гражданами по своему усмотрению. Совершеннолетний гражданин РФ реализует это право по своему усмотрению. Ребенок, не достигший возраста 14 лет, такой возможности не имеет.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства детей в возрасте до 14 лет признается место жительства их законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов).

По месту жительства граждане принимаются на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Так, в силу статьи 3 Закона города Москвы «Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы», граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они проживают в г. Москве в общей сложности не менее 10 лет (и иное не установлено законодательством) и занимают независимо от формы собственности жилые помещения размером менее нормы постановки на учет, жилые помещения, не подлежащие коммунальному заселению, жилые помещения, признанные в установленном порядке непригодными для проживания, и другие, указанные в Законе, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Общение с ребенком определяется по месту жительства родителей, иных родственников. Разрешая вопрос о реализации права на общение, суд выясняет место жительства родителей, степень его благоустройства и др. сведения, необходимые для дела.

Эти и другие идеи получили научное обоснование в диссертационной работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гордеюк, Дмитрий Викторович, 2003 год

1. Специальная литература.

2. Аграновская Е. В. Формирование рынка в России и защитаправ граждан. Соц. гос-во и защита прав человека. М., 1994.

3. Азаров А. Я. Права человека. Новое знание. М., 1995.

4. Алексахина Н. Этнически смешанные браки в Российской

5. Федерации // Этнополитический вестник. 1995. № 3 (9).

6. Алексеев С. С. Частное право. М.: Статут, 1999.

7. Антимонов Б. С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Госюриздат, 1950.

8. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ,1996.

9. Антокольская М. В. Комментарий к Семейному кодексу

10. Российской Федерации. / Отв. Ред. И. М. Кузнецова. М.: изд. Бек, 1996.

11. Антокольская М. В. Меры защиты и ответственности валиментных обязательствах // Советское государство и право. 1990. № 8.

12. Антокольская М. В. Курс лекций по семейному праву. М.:1. Юрист, 1995.

13. Антокольская М. В. Место семейного права в системе отраслей частного права // Государство и право. 1995. № 6.

14. Антонов А. Н. Охрана материнства и младенчества. Л., 1929. Т. 1. Вып. 1.

15. Аркадьев Н. А., Игорев Я. Н. Пакты о правах человека. 1967. № 5.

16. Афанасьева Е. Г. У истоков человеческой жизни: правовые аспекты. М., 1994.

17. Байтин М. И. Правовое государство: понятие, принципы, формирование // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов. 1995. № 2.

18. Баранов В. М. Акты гражданской самозащиты в системе правовых отношений в РФ. В кн.: Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований. -Владимир: ВЮИ, 1997.

19. Басин Ю. Т. Основы гражданского законодательства о защите субъективных прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и Союзных республик. Саратов, 1971.

20. Бахрушин С. С. Организация попечения о беспризорных детях в Москве. М., 1916.

21. Безлепкин Б. Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М.: Учебно-консультационный центр «Юринформ», 1997.

22. Беляков В. В. Сиротские детские учреждения России: Исторический очерк. М.: Дом, 1993.

23. Белякова А. М. К разработке Закона СССР о правах ребенка // Правоведение. 1990.№ 2.

24. Белякова А. М., Ворожейкин А. М. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1974.

25. Белогорская Е. М. Метод семейно-правового регулирования общественных отношений. В кн.: Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978.

26. Беспалов Ю. Ф. Семейно-правовое положение ребенка в РФ. -Владимир: ВГПУ, 2000.

27. Беспалов Ю. Ф. Судебная защита прав и интересов ребенка // Российская юстиция. 1996.№ 12.

28. Беспалов Ю. Ф. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция. 1997. № 1.

29. Беспалов Ю. Ф. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция. 1997. № 12.

30. Беспалов Ю. Ф. особенности судебного разбирательства по делам о защите семейных прав и законных интересов ребенка. Учебное пособие. Владимир: ВГПУ, 1997.

31. Беспалов Ю. Ф. Возмещение вреда здоровью или жизни ребенка// Российская юстиция. 1998. № 10.

32. Беспалов Ю. Ф. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 1999. № 12.

33. Беспалов Ю. Ф. Разбирательство дел об установлении отцовства // Российская юстиция. 2000. № 6.

34. Беспалов Ю. Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в РФ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2002.

35. Белявский А. В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 1966.

36. Боботов С. В. Комментарий к Конституции РФ. М.: Фонд Правовая культура. 1996.

37. Богатырев М. Основания для отобрания детей у родителей без лишения родительских прав // Российская юстиция. 1994. № 10.

38. Бошко В. И. Очерки советского семейного права. Киев, 1952.

39. Боннер А. Т. Принципы гражданского процессуального права. В учебнике Гражданское процессуальное право России. // Под ред. М. С. Шакарян М.: Изд. Былина, 1996.

40. Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000.

41. Бочаров Ю. М. Первые особые суды по делам несовершеннолетних в России. В кн.: Дети-преступники. // Под ред. М. Н. Гернета М., 1912.

42. Братько А. Г. Правовые отношения. Общая теория права и государства. // Под ред. В. В. Лазарева М.: Юрист, 1994.

43. Братусь С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных прав // Советское государство и право. 1949. № 8.

44. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М. 1950.

45. Бутнев В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право. Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

46. Ванеева Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.

47. Васильева Э. К. Семья и ее функции. М.: Статистика, 1975.

48. Василенко А. В. Сущность и принципы правоприменительной деятельности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

49. Викут М. А. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1971.

50. Витрук Н. В. Социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан. В кн.: Конституционный статус личности в СССР. М.: Наука, 1980.

51. Витрук Н. В. Основы теории положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

52. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.

53. Веберс Я. Р. О понятии дееспособности граждан в советском гражданском и семейном праве. В кн.: Осуществление и защита личности и имущественных прав. Рига, 1968.

54. Ветров Н. И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. М.: Знание, 1990.

55. Ветрова Т. Н. Санкции в судопроизводстве. — М., 1991.

56. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1886.

57. Воеводин Л. Д. юридический статус личности в России. М.: Изд-во МГУ, 1997.

58. Вольфсон С. Семья и брак в их историческом развитии. М., 1937.

59. Воробьев М. К. О способах защиты гражданских прав. В кн.: Теории по правоведению. Новосибирск, 1968.

60. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. — М., 1972.

61. Ворожейкин Е. М. Гражданско-правовая охрана имущественных и личных неимущественных прав советских граждан // Советское государство и право. 1974. № 12.

62. Воронина 3. И. Правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1993.

63. Воронина 3. И. Институт фактического воспитания в семейном праве. СПб.: Правоведение, 1992.

64. Воронина 3. И. Место норм, регулирующих правовые формы воспитания детей в новом Семейном кодексе. // Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. Тюмень, 1994.

65. Выготский Л. С. Проблема возраста. В кн.: Хрестоматия детской психологии. М., 1996.

66. Гагарский А. Работа судов в 1997 г. // Российская юстиция. 1998. № 7.

67. Государственный доклад «О положении детей в РФ 1998 г.» -М.: Международный издательский дом «Энергия», 1998.

68. Государственный доклад «О положении детей в РФ 1999 г.» -М.: Международный издательский дом «Энергия», 1999.

69. Государственный доклад «О положении детей в РФ 2000 г.» -М.: Международный издательский дом «Энергия», 2000.

70. Государственный доклад «О положении детей в РФ 2001 г.» -М.: Международный издательский дом «Энергия», 2001.

71. Государственный доклад «О положении детей в РФ 2002 г.» -М.: Международный издательский дом «Энергия», 2002.

72. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972.

73. Гурвич М. А. Судебное решение. М., 1976.

74. Городецкая И. К. Международная защита прав и интересов детей. М.: Изд-во «Международные отношения», 1973.

75. Гукасян Р. Е. Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты. Ученые труды. Саратов, 1964. Вып. 3.

76. Гойбарх А. Г. Новое семейное право. М., 1918.

77. Гниденко Т. В., Кузнецова И. М, Максимович Л. Б., Власов Ю. Н., Хазова О. А. Семейный кодекс и брачный договор. Библиотека журнала «Социальная защита». 1996. Вып. 5.

78. Гражданский процесс. Учебник. // Прод ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 1996.

79. Гражданское процессуальное право России. Учебник. // Под ред. М. С. Шакарян. М.: Былина, 1996.

80. Гражданское право. Учебник в 2-х томах. // Под ред. Е. А. Суханова М.: Изд-во БЕК, 1994.

81. Гражданский процесс. Учебник. // Под ред. Осипова Ю. К. -М.: Изд-во БЕК, 1995.

82. Грандтке А. Укрепление семьи задача общественная и государственная. - М., 1985.

83. Гойхбарг А. Т. Сравнительное семейное право. — М. 1925.

84. Гойхбарг А. Т. Брачное, семейное и опекунское право Советской Республики. М., 1920.

85. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

86. Гурвич М. А. Принципы советского гражданского процессуального права (система и содержание). // Советское государство и право. 1974. № 12.

87. Генкин Д. М., Новицкий И. Б., Рабинович Н. В. История советского гражданского права. 1917 1947. - М., 1949.

88. Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

89. Данилин В. И. Реализация и охрана брачно-семейных прав. Учебное пособие. Уфа, 1989.

90. Данилин В. И. Санкции в советском семейном праве. / Осуществление и защита имущественных прав граждан и организаций в условиях формирования социалистического правового государства. Уфа, 1991.

91. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в Советском семейном праве. Свердловск, 1989.

92. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. -М., 2000.

93. Дзугаева А. 3. Система охраны прав детей-сирот: усыновления, опека, попечительство. Л., 1990. № 2.

94. Денисов И. Комментарий к примерному положению о специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. / Российская газета. 1996. 24 сентября.

95. Джабраилова А. Д. Охрана прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, органами опеки и попечительства. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Л., 1979.

96. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

97. Евдокимова Т. П. О некоторых вопросах применения Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства, оспаривании отцовства и о взыскании алиментов. / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1.

98. Егоров Н. Д. Личные неимущественные права и их защита. -Ярославль, 1988.

99. Ем. В. С. Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений. Гражданское право в 2-х томах // Под ред. Е. А. Суханова. М., 1994.

100. Ершова Н. М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. -М., 1971.

101. Ершова Н. М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977.

102. Ершова Н. М., Нечаева А. М., Гражданско-правовое положение личности в СССР. М.: Наука, 1975.

103. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997.

104. Жуйков В. М. Права человека и власть закона. М., 1995.

105. Жуйков В. М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996.

106. Завадская Л. Н. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983.

107. Зайцев И. М. Судебное решение как процессуальный документ. / Российская юстиция. 1995. № 4.

108. Зайцев И. М. Процессуальная форма исковой защиты права. / Вестник Саратовской государственной академии права. -Саратов, 1996. № 1.

109. Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. М., 1990.

110. Законы гражданские. М., 1915.

111. Звягинцева л. М. Меры защиты в советском семейном праве. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1980.

112. Иванников И. Н. Проблемы правосудия в России. В кн.: Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. Тюмень, 1994.

113. Иванова С. А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., 1974.

114. Иванова С. А. Процессуальные особенности рассмотрения дел о взыскании алиментов. В кн.: Особенностирассмотрения отдельных категорий гражданских дел. // Под ред. М. К. Треушникова. М., 1995.

115. Иванова С. А. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении отцовства. В кн.: Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. // Под ред. М. К. Треушникова. М., 1995.

116. Комментарий к Конституции РФ. // Под общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

117. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Изд. БЕК, 1996.

118. Конституционное право России. // Под ред. Е. И. Козловой, О. Е. Кутафина М.: Юрист, 1995.

119. Короткова JI. П. Возродить институт патронажа детей. М., 1990. № 2.

120. Кострова Н.М. Судебное разбирательство брачных и семейных дел. Махачкала, 1988.

121. Королев Ю. А. Общие вопросы государственной защиты семьи. В кн.: Право и защита семьи государством // Под ред. В. П. Мозолина, В. А. Рясенцева. М.: Наука, 1987.

122. Королев Ю. А. Правовая защита семьи. В кн.: Право и защита семьи государством // Под ред. В. П. Мозолина, В. А. Рясенцева. М.: Наука, 1987.

123. Косова О. Ю. Алиментные обязательства. Иркутск, 1994.

124. Кабашев О. А. Усыновление. Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми. М., 1998.

125. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в семейном гражданском праве. В кн.: Проблемыгражданско-правовой ответственности и защита гражданских прав. Свердловск, 1973.

126. Кикоть В. А. Комментарий к Конституции РФ // Под ред. Ю. В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

127. Куфаев В. Детское право. Его предмет и объем // Право и жизнь. 1926. № 8/10.

128. Красавчикова Л. О. Личная жизнь под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1983.

129. Ковалев М. И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. 1992. № 7.

130. Казанцева А. Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушения. — Томск, 1987.

131. Кузнецова И. М. Семейный кодекс РФ. Комментарий. М.: Изд. БЕК, 1996.

132. Лиханов Н. А. «Дитя человеческое». Российский детский фонд. Международная ассоциация детских фондов. / Разовый выпуск. 1994, март.

133. Ледях И. А. Введение. В кн.: Защита прав человека в современном мире. ИГиП, 1993.

134. Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право, № 6, 1996.

135. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. -М., 1981.

136. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.

137. Малеина М. Н. Личные неимущественные права: понятие, осуществление и защита. М., 2001.

138. Малеина М. Н. О праве на жизнь. // Государство и право. 1992. № 2.

139. Манакова Р. П. правовые проблемы членства в семье. -Томск, 1985.

140. Масевич М. Т. Основания возникновения алиментных обязательств. // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968.

141. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

142. Матузов Н. И. К вопросу о соотношении субъективных прав и правоспособности граждан. Сборник работ ученых Саратовского юридического института. Изд. Саратовского университета. 1965. Выпуск 12.

143. Мулатова С. А. Семейное право. Схемы. Комментарии. Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 1999.

144. Матиевский М. Состязательная форма советского гражданского процесса. // Советская юстиция. 1984. № 21.

145. Махмудов М. А. Семейный суд в США. Душанбе, 1996.

146. Машутина Ж. Н. Защита гражданского права институт охранительный. В кн.: Проблемы советского государства и права. - Иркутск. 1972.

147. Международное частное право. Сборник документов. М., 1997.

148. Нечаева А. М. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в РФ. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1995.

149. Нечаева A. M. О некоторых направлениях семейно-правовых исследований. В кн.: Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980.

150. Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. — М.: Наука, 1991.

151. Нечаева А. М. Семейно-правовой статус несовершеннолетних. В кн.: Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. -Тюмень, 1994.

152. Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ, 1998.

153. Нечаева А. М. Охрана детей-сирот в России: история и современность. М. 1994.

154. Нечаева А. М. Право и защита семьи государством. М.: Наука, 1987.

155. Нечаева А. М. Правовая охрана детства в СССР. М.: Наука, 1987.

156. Нечаева А. М. Семья и закон М., 1980.

157. Невзоров А. Опека над несовершеннолетними. Ревель, 1892.

158. Николюк В. В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации. // Советское государство и право. 1991. № 5.

159. Ожегов С. И. Словарь русского языка. // Под ред. Ю. Н. Шведовой. М., 1989.

160. Окунев Н. А. особый суд для малолетних. М., 1915.

161. Осипов Ю. К. Правовые нормы, регулирующие ответственность в системе семейного законодательства. // Правоведение, 1974.№ 5.

162. Осколкова О. П. Государственная семейная политика в странах Европейского Союза. М., 1995.

163. Палютин В. А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации. // Советское государство и право. 1971, № 6.

164. Пергамент А. И. родительские права и обязанности. В сб.: Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. — Саратов, 1969.

165. Пучинский В. Кодекс о браке и семье. К вопросу гражданского судопроизводства. // Советская юстиция. 1969. № 3.

166. Побирченко И. Г. Соотношение понятий «Разрешение хозяйственных споров» и «защита хозяйственных прав». В кн.: Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. -Калинин, 1977.

167. Пчелинцева Л. М. Семейное право России. М., 1999.

168. Ромовская 3. В. Защита в советском семейном праве. -Львов, 1985.

169. Рыбинский Е. М. О национальном механизме реализации требований Конвенции ООН о правах ребенка в России. // В кн.: Актуальные проблемы современного детства. Вып. 11. -М., 1993.

170. Рязвановский В. А. Единство процесса. М. 1996.

171. Рясенцев В. А. Семейное право М.: Юрид. лит., 1971.

172. Рясенцев В. А. О совершенствовании законодательства об алиментах на детей. // Советская юстиция. 1978. № 12.

173. Резниченко И. М. Функциональные принципы гражданского процесса. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1989.

174. Рабец А. М. Методические и теоретические проблемы правового регулирования отношений по взаимному алиментированию. Автореф. дис. докт. юрид. наук. — Кемерово, 1993.

175. Савельева Т. А. К вопросу о судебной власти в гражданском процессе. В кн.: Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. — Тюмень, 1994.

176. Савицкий В. М. Судебный контроль и права человека. — М., 1996.

177. Савицкий В. М. Организация судебной власти в РФ. Учебное пособие. М.: Изд-во БЕК, 1996.

178. Стецовский Ю. И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело,1999.

179. Семенов В. И. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982.

180. Советское семейное право. // Под ред. А. М. Беляковой, Е. М. Ворожейкина М.: Юрид. лит., 1974.

181. Суховерхий В. А. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве. Свердловск, 1970.

182. Свердлов Г. М., Право на воспитание и судебные споры о детях. // Советское государство и право. 1970. № 5, 6.

183. Сравнительное конституционное право. М. 1996.

184. Судебная защита прав и свобод граждан. // Отв. ред. В. П. Каменов. М., 1999.

185. Тихомирова JI. В., Тихомиров В. Ю Юридическая энциклопедия. // Под общей ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997.

186. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Чебоксары, 1997.

187. Тархов В. А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

188. Тресцова Е. В. Материально-правовые гарантии обеспечения имущественных интересов несовершеннолетних в семейном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 1991.

189. Тертышников В. И. Защита семейных правоотношений в гражданском судопроизводстве. Харьков, 1976.

190. Трубников П. Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Былина, 1996.

191. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1999.

192. Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

193. Чечина Н. А. Проблемы гражданского процессуального права. В кн.: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. JL, 1979.

194. Чечот Д. М. Судебная защита субъективных прав и интересов. // Советское государство и право. 1967. № 8.

195. Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997.

196. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. -СПб., 1914.

197. Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. — М., 1990.

198. I. Нормативные правовые акты.21. Декларация прав ребенка.

199. Конвенция ООН о правах ребенка.23. Конституция РФ.24. Гражданский кодекс РФ.

200. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

201. Свод законов гражданских / Российское законодательство XXX веков. М., 1985, т. 1.

202. Кодекс законов об Актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве // СУ РСФСР. 1918. № 76 -77. Ст. 818.

203. Кодекс законов о браке, семье и опеке // СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.

204. Кодекс о браке и семье РСФСР // ВВС РСФСР. 1969. № 326. Ст. 1086.210. Семейный кодекс РФ.

205. ФЗ РФ «О судебной системе в РФ». / СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

206. ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ». СЗ РФ. № 31. Ст.3802.

207. ФЗ РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»./ СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

208. ФЗ РФ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей». СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.

209. Постановление Правительства РФ «О составе межведомственной комиссии по координации работ, связанных с выполнением в Российской Федерации Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей».

210. Постановление Правительства РФ «Об утверждении порядка учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение ежемесячного пособия на ребенка». / СЗ РФ. 1999. № 41. Ст. 4920.

211. Постановление Правительства РФ «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью». / СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2304.

212. Постановление Правительства РФ «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001 2002 годы». / СЗ РФ. 2000. № 37.1.I I. Судебная практика.

213. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 27.05.1998 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

214. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 14.02.2000 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

215. Архив Зеленоградского районного суда г. Москвы. Дело № 2139/2002.

216. Архив Люблинского районного суда г. Москвы. Дело № 2968/2003.

217. Архив Люблинского районного суда г. Москвы. Дело № 22439/2002.

218. Архив Люблинского районного суда г. Москвы. Дело № 21135/2001.

219. Архив Перовского районного суда г. Москвы. Дело № 21496/2002.

220. Архив Перовского районного суда г. Москвы. Дело № 21419/2002.