Брачно-семейные отношения как объект международного частного права Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Федосеева, Галина Юрьевна

• Федосеева, Галина Юрьевна
• доктор юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор юридических наук Федосеева, Галина Юрьевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Общая характеристика брачно-семейных отношений международного характера и их место в системе российского права

1.1. Определение международного частного права и его объекта в отечественной доктрине

1.2. Понятие, содержание и особенности брачно-семейных отношений международного характера

1.3. Иностранный элемент как категория, определяющая международный характер брачно-семейных отношений

1.4. Взаимодействие частного и публичного в регулировании брачно-семейных отношений международного характера

Глава 2. Тенденции развития коллизионно-правового регулирования брачно-семейных отношений международного характера

2.1. Эволюция коллизионных принципов в российском семейном законодательстве как фактор признания брачно-семейных отношений

объектом международного частного права

2.2. Принцип наиболее благоприятного права и принцип наиболее тесной связи в сфере брачно-семейных отношений как отражение общих тенденций развития международного частного права

2.3. Применение lex voluntatis к регулированию брачно-семейных отношений международного характера

2.4. Институт сверхимперативных норм и применение ст. 1192 ГК РФ к регулированию брачно-семейных отношений международного характера

Глава 3. Правовое регулирование семейных отношений с участием

детей в международном частном праве Российской Федерации

3.1. Международное усыновление как объект международного частного права Российской Федерации

3.2. Правовое регулирование отношений, связанных с заботой о детях, оставшихся без попечения родителей

3.3. Реализация права ребенка на общение с родителями, проживающими в разных государствах

Глава 4. Правовое регулирование брачных отношений и отношений между супругами в международном частном праве Российской

Федерации

4.1. Коллизионно-правовое регулирование брачных отношений

4.2. Правовое регулирование отношений между супругами

4.3. Правовое регулирование трансграничных брачных отношений

на морских судах и в пенитенциарных учреждениях

Глава 5. Алиментные отношения в международном частном праве

Российской Федерации

5.1. Сущность и правовая природа алиментных отношений

5.2. Концепция регулирования алиментных отношений в международном частном праве

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Брачно-семейные отношения как объект международного частного права Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

На современном уровне человеческой цивилизации необходимость охраны семьи и забота о детях не ставится под сомнение. Надлежащее обеспечение правового регулирования заключения и прекращения брака, независимо от того, гражданами какого государства являются лица, имеющие намерение заключить или расторгнуть брак, является важной задачей любого правового государства. Оптимально разработанная система юридических норм, реализующих эффективное регулирование брачно-семейных отношений, имеет особое значение для здорового функционирования социального организма, именуемого обществом.

В сфере брака и семьи сегодня идет стремительное развитие отношений, имеющих международный характер. В XXI столетии многие семьи в юридическом аспекте уже давно имеют в своем составе так называемый «иностранный элемент». Об этом свидетельствуют данные, приводимые социологами и психологами, исследующими проблему распространения смешанных браков в России. По весьма приблизительным подсчетам (приблизительность объясняется, прежде всего, морально-этическими факторами, мешающими матерям называть настоящую национальность отца ребенка) в России и странах африканского континента насчитывается порядка 20-22 тыс. человек, которых можно назвать «детьми от афро-русских браков»1.

Аналогичная ситуация, иллюстрирующая усиление международного начала в брачно-семейных отношениях, происходит в области усыновления. По данным, приводимым Министерством образования и науки РФ, количество детей, усыновленных иностранными гражданами в Российской Федера-

1 Подробнее см.: Крылова Н. Л. Особенности статистической регистрации детей-метисов от русско-африканских браков в России // Тендерное исследование в африканистике. М., 2000. С. 206-216.

ции, увеличилось за десятилетие почти в семь раз: с 1408 чел. (1995 г.) до 9419 чел. (2004 г.)2.

Как известно, международное частное право, представляя собой систему норм, предназначенных для регулирования трансграничных частноправовых отношений, традиционно включает в свой объект регулирования и часть брачно-семейных отношений, имеющих международный характер. Принципиальные изменения в регулировании этого вида частноправовых отношений произошли в Российской Федерации в 1995 году: в разделе VII Семейного кодекса РФ впервые в истории отечественного международного частного права получили закрепление национальные двусторонние коллизионные нормы.

Однако современное международное частное право уже не исчерпывается наличием только системы определенных коллизионных принципов, в основе которых формулируются так называемые «жесткие» привязки. Одним из исходных начал, действующих при выборе применимого права, является принцип наиболее тесной связи, получивший закрепление в законодательстве большинства государств, включая гражданское законодательство РФ. Возможность применения принципа наиболее тесной связи в рассматриваемой сфере, который не получил закрепление в российском семейном законодательстве, а также другого гибкого коллизионного принципа - принципа наиболее благоприятного права, - не менее важного для регулирования трансграничных частноправовых отношений, требует научного исследования и теоретического обоснования.

Одновременно с анализом действующего коллизионного регулирования брачно-семейных отношений, изучением вопроса о внедрении в российское международное частное семейное право гибких коллизионных принципов необходимо исследовать возможность применения основных институтов ме-

Материалы статистических данных были переданы на кафедру международного частного права МГЮА в марте 2006 года Комитетом по делам женщин, семьи и детей Государственной Думы РФ для подготовки заключения о целесообразности ратификации Гаагской конвенции 1993 г. Текст заключения кафедры см.: Lex Russica (Научные труды Московской государственной юридической академии). 2006. № 2. С. 413.

ждународного частного права Российской Федерации, получивших закрепление в разделе VI ГК РФ для регулирования брачно-семейных отношений. Дело в том, что российская наука международного частного права, при всех её достижениях, не имеет сегодня доктринальных разработок по вопросу действия институтов международного частного права в исследуемой сфере правоотношений. Ни в законодательстве Российской Федерации, ни в научных работах, ни в учебной литературе по международному частному праву, в которой получают отражение научные взгляды их авторов, не раскрываются особенности действия в сфере брака и семьи таких фундаментальных институтов международного частного права, как институт автономии воли, институт сверхимперативных норм.

Другим аргументом, доказывающим актуальность исследования, является необходимость оценки обоснованности или, напротив, необоснованности закрепленных впервые в российском семейном законодательстве двусторонних коллизионных норм. Десятилетний период, прошедший с момента принятия СК РФ, должен был показать эффективность либо нецелесообразность изменения выбранного курса российского государства по вовлечению в орбиту международного частного права брачно-семейных отношений. В отечественной науке не проводились исследования, посвященные анализу применения норм международного частного права судьями общей юрисдикции, органами опеки и попечительства или органами ЗАГСа. Положение дел в правоприменительной сфере осталось неизученным.

Все аргументы, изложенные с учетом социальной и юридической значимости проблем правового регулирования трансграничных брачно-семейных отношений, объясняют необходимость проведения научного исследования обозначенных вопросов.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка концепции правового регулирования брачно-семейных отношений международного ха-

рактера как объекта международного частного права Российской Федерации, при построении которой учитываются современные тенденции развития международного частного права Российской Федерации и международного частного права других государств.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- изучить различные подходы, имеющиеся в отечественной доктрине международного частного права, по вопросу об определении места норм, регулирующих брачно-семейные отношения международного характера, в правовой системе Российской Федерации;

- доказать обоснованность применения категории «иностранный элемент» к брачно-семейным отношениям для характеристики брачно-семейных отношений как объекта международного частного права Российской Федерации;

- проследить эволюцию и тенденции развития коллизионного регулирования брачно-семейных отношений в России;

- проанализировать возможность и специфику применения основных институтов международного частного права - института сверхимперативных норм и института автономии воли - в сфере регулировании брачно-семейных отношений;

- исследовать особенности и предложить модели правового регулирования различных видов брачно-семейных отношений международного характера;

- обосновать возможность регулирования брачно-семейных отношений международного характера, складывающихся в специфических сферах пребывания человека: во время нахождения человека на морских судах и в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в пенитенциарных учреждениях;

- дать оценку практике применения норм международного частного права судьями общей юрисдикции, органами ЗАГС и органами опеки и попе-

чительства Российской Федерации при рассмотрении ими дел, связанных с брачно-семейными отношениями международного характера.

Объектом исследования является комплекс брачно-семейных отношений международного характера, регулируемых нормами международного частного права Российской Федерации.

Предмет исследования составляют вопросы, которые возникают в теории и практике правового регулирования брачно-семейных отношений международного характера, складывающиеся между различными субъектами этих отношений, а также правовые нормы и принципы, используемые при регулировании указанных отношений как объекта международного частного права Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы.

В отечественной доктрине по международному частному праву анализ брачно-семейных отношений не проводился уже более сорока лет. Последним комплексным научным исследованием коллизионных вопросов брака и семьи было диссертационное исследование Н. В. Орловой на тему «Брак и

о

семья в международном частном праве», выполненное в 1966 году .

В 80-е годы XX столетия были защищены диссертационные исследования, раскрывающие отдельные аспекты заключения и расторжения брака в международном частном праве. К ним относятся диссертация В. И. Кисиля на тему «Расторжение иностранных браков в международном частном праве (1980 г.) и диссертация И. В. Пантелеевой на тему «Заключение брака по международному частному праву» (1986 г.).

Некоторые научные исследования, выполненные в рамках сравнительного правоведения, также затрагивали вопросы международного частного права. Так, О. А. Хазова в диссертации «Брак и развод в английском праве» (1982 г.), исследуя понятие «брак», рассматривает коллизионные вопросы

3 См.: Орлова Н. В. Брак и семья в международном частном праве. Автореф. дисс. ...докт. юрид. наук. М., 1966.

международного брака, правда, преимущественно через призму исследования данных вопросов М. Вольфом4. Е. Г. Яковлева в четвертой главе своей диссертации «Расторжение брака в США» (1987 г.) пишет о «коллизионных вопросах определения подсудности бракоразводных дел»5.

Современная тематика диссертационных исследований уже не связана с исследованием различных видов брачно-семейных отношений как объекта международного частного права Российской Федерации или выявлением новых, складывающихся в последнее десятилетие в Российской Федерации отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей как возможного объекта международного частного права, а, как правило, направлена на решение только одной, актуальнейшей для России проблемы международного усыновления. Однако анализ регулирования международного усыновления дается авторами не через призму международного частного права, а с позиции оценки российского семейного и гражданско-процессуального законодательства. Этот вывод основан на изучении последних диссертационных исследований: диссертации О. Ю. Ситковой «Правовое регулирование международного усыновления» (2003 г.); диссертации К. Ю. Бородич «Усыновление детей - граждан России иностранными гражданами» (2005 г.); диссертации Е. Ю. Князевой «Правовое регулирование усыновления детей - граждан Российской Федерации иностранными гражданами» (2006 г.). Связь указанных научных исследований с проблемами международного частного права усматривается только в том, что авторами дается характеристика Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления 1993 г. и высказывается точка зрения о целесообразности ратификации Российской Федерацией данной Конвенции.

В 2003 году была защищена кандидатская диссертация С. С. Сафроно-вой на тему «Международная унификация права, регулирующего заключение

4 См.: Хазова О. А. Брак и развод в английском праве. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1982. С. 22.

5 Яковлева Е. Г. Расторжение брака в США. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 169.

и прекращение брака». Основное внимание в работе было уделено анализу международных норм и оценке российского семейного законодательства на предмет его соответствия положениям международных конвенций, регулирующих заключение и прекращение брака6.

Методологическая основа исследования.

В процессе работы над диссертацией были использованы методы научного познания, основное место среди которых занимает метод формально-юридического анализа. Кроме того, широко применялись системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический методы.

При исследовании истории развития законодательства, посвященного регулированию брачно-семейных отношений международного характера, был использован метод историко-ретроспективного анализа.

Наряду с перечисленными, в диссертации были использованы социологические методы: анкетирование, интервьюирование, которые позволили проанализировать деятельность правоприменительных органов Российской Федерации с точки зрения оценки применения ими норм международного частного права при решении различных вопросов, возникающих при регулировании исследуемых отношений.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, базы данных; материалы парламентских слушаний комитетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, посвященные обсуждению вопроса о целесообразности ратификации Российской Федерацией Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления 1993 г.; результаты опроса и анкетирования работников ЗАГС, органов опеки и попечительства, судей общей юрисдикции на предмет их обращения к нормам международного частного права.

6 См.: Сафронова С. С. Международная унификация права, регулирующего заключение и прекращение брака». Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 4.

При подготовке диссертации использовался личный опыт работы автора в качестве адвоката сторон по спорам, вытекающим из брачно-семейных отношений международного характера.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, международного частного права, гражданского и семейного права.

В области общей теории права были использованы труды С. С. Алексеева, А. Б. Венгерова, Л. С. Галесника, О. С Иоффе, Д. А. Керимова, О. А. Красавчикова, А. В. Малько, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, В. Н. Протасова, Ю. А. Тихомирова и др.

Проблематика брачно-семейных отношений в аспекте международного частного права исследовалась с привлечением монографий и других научно-теоретических работ Т. Е. Абовой, Л. П. Ануфриевой, М. М. Богуславского, Г. М. Вельяминова, Л. Н. Галенской, Г. К. Дмитриевой, Е. Г. Дрижчаной, И. В. Елисеева, Н. Ю. Ерпылевой, А. И. Жильцова, В. П. Звекова, И. С. Зыкина, Е. В. Кабатовой, В. А Канашевского, В. И. Кисиля, Б. И. Кольцова,

A. Н. Копыловой, С. Б. Крылова, В. В. Кудашкина, М. Н. Кузнецова, Л. А. Лунца, А. Л. Маковского, Н. И. Марышевой, А. Н. Муранова, Т. Н. Не-шатаевой, Н. В. Орловой, И. В. Пантелеевой, И. С. Перетерского, А. А. Рубанова, О. Н. Садикова, А. Г. Светланова, В. П. Толстых, О. А. Хазовой,

B. Г. Храбскова, Н. А. Шебановой и др.

Семейно-правовое направление в исследовании осуществлялось на базе трудов дореволюционных российских цивилистов конца XIX - начала XX веков И. А. Загоровского, К. Д. Кавелина, Д. И. Мейера, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича, В. А. Умова, а также работ в области семейного и гражданского права советских и современных представителей правовой науки: М. В. Антокольской, Ю. Ф. Беспалова, С. Н. Бондова, Е. М. Ворожейкина, А. И. Гомолы, И. А. Гомолы, И. К. Городецкой, О. А. Дюжевой, В. В. Залесского, О. Ю. Ильиной, О. Ю. Косовой, Г. К. Мат-

веева, Л. Ю. Михеевой, В. П. Мозолина, С. А. Муратовой, А. М. Нечаевой, Н. С. Нижник, А. И. Пергамент, Л. М. Пчелинцевой, А. М. Рабец, В. А. Ря-сенцева, Е. Н. Саломатова, Ю. К. Толстого и др.

При написании диссертации были использованы труды молодых ученых по различным вопросам международного частного права и семейного права Российской Федерации: М. А. Андриановой, Н. И. Батуриной, Л. В. Горшковой, Ю. Г. Долгова, Е. А. Осавелюк, А. В. Слепаковой, Е. Е. Пух-тий, О. Ю. Ситковой, А. А. Спектор, В. А. Цветкова и др.

Из зарубежных исследований использовались работы П. Винклер фон Моренфельса, М. Вольфа, М. Иссада, Д. Каверса, Б. Карри, Дж. Кордеро Мосс, X. Коха, Р. Лефлара, И. Лорензена, У. Магнуса, П. Майе, П. Норта, Л. Палсона, А. Робертсона, Ф. К. фон Савиньи, И. Саси, Дж. Стори, К. Цвайгерта, Дж. Чешира, X. Шака, А. Эренцвейга и др.

Нормативную базу исследования составили международные договоры и внутригосударственные нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие различные вопросы брачно-семейных отношений.

Международно-правовым источником, представляющим особый интерес для настоящего исследования, стала Гаагская конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления 1993 г., вопрос о присоединении к которой стоит в повестке дня Государственной Думы Российской Федерации.

Специальное внимание было уделено анализу разделов семейного законодательства Российской Федерации, посвященных регулированию брачно-семейных отношений международного характера (раздела V КоБСа РСФСР 1969 г., раздела VII СК 1995 г.). Были проанализированы нормы раздела VI ГК РФ «Международное частное право» с точки зрения возможности их применения для регулирования брачно-семейных отношений.

В нормативную базу настоящего исследования были включены также национально-правовые акты иностранных государств, представляющие инте-

ре с для разработки модели правового регулирования брачно-семейных отношений как объекта международного частного права Российской Федерации. К их числу относятся законы о международном частном праве Австрии, Венгрии, Грузии, Польши, Швейцарии и др.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём сформулированы положения и выводы, в совокупности представляющие собой единую концепцию регулирования брачно-семейных отношений как объекта международного частного права Российской Федерации. Данная концепция отражает современный этап развития российского международного частного права.

Настоящая работа после принятия Семейного кодекса РФ является первым в отечественной науке международного частного права исследованием различных видов брачно-семейных отношений как объекта международного частного права Российской Федерации. В ней впервые рассматриваются па-тронатные отношения как объект международного частного права, предлагается соответствующая, приемлемая с точки зрения диссертанта, модель их правового регулирования в рамках отрасли международного частного права.

В диссертации исследуются брачно-семейные отношения международного характера, возникающие в специфических средах пребывания человека - во время длительного плавания на морском судне и в период нахождения человека в пенитенциарном учреждении при отбывании им уголовного наказания в виде лишения свободы. Данные отношения ранее никогда не рассматривались с позиции их регулирования нормами международного частного права.

Научная новизна настоящего исследования определяется также тем, что в сфере брака и семьи анализ действия и применения в российской правовой системе таких институтов международного частного права как института сверхимперативных норм и института автономии воли, осуществляется впер-

вые. В работе рассматривается возможность применения по аналогии закона ст. 1192 и ст. 1210 ГК РФ к регулированию брачно-семейных отношений.

Конкретизируют научную новизну диссертации положения, сформулированные в предложениях и выводах автора, выносимых на защиту и направленных на совершенствование регулирования брачно-семейных отношений как объекта международного частного права Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В российской правовой системе словосочетание «брачно-семейные отношения, осложненные иностранным элементом», употребляемое в отечественной науке международного частного права синонимично двум другим словосочетаниям - брачно-семейным отношениям международного характера и трансграничным брачно-семейным отношениям, - представляет собой научный «симбиоз»: содержание словосочетания «брачно-семейные отношения» определяется в соответствии с российским семейным правом, а категория иностранного элемента наделяется тем смыслом, который ей придается в российском законодательстве по международному частному праву.

Дополнение «иностранный элемент» (равно, как и дополнения «трансграничные», «международный характер»), применяемое к словосочетанию «брачно-семейные отношения», подчеркивает характеристику отношений как объекта международного частного права. С целью обеспечения терминологического единства следует признать обоснованным закрепление категории иностранного элемента и в семейном законодательстве (разделе VII СК РФ).

2. Брачно-семейные отношения международного характера, имеющие частноправовую природу, являются объектом регулирования специальной системы национальных коллизионных норм Российской Федерации.

Учитывая, что раздел VII СК РФ, который является вторым по объему коллизионных норм источником международного частного права Российской Федерации после раздела VI ГК РФ, содержит специальную систему национальных коллизионных норм, имеющих свой предмет регулирования, пред-

ставляется целесообразным выделить в международном частном праве Российской Федерации специальную подотрасль - международное частное семейное право.

3. Специфические особенности брачно-семейных отношений, выделенные отечественными учеными в области гражданского и семейного права и получившие отражение в российском семейном законодательстве, в полном объеме проецируются на сферу трансграничных брачно-семейных отношений. Присутствие иностранного элемента в брачно-семейных отношениях не влияет на изменение их квалификации как брачно-семейных отношений, но обусловливает необходимость рассмотрения вопроса о выборе применимого права, что объективно придает им качество объекта международного частного права.

4. Нормы о порядке заключения и расторжения брака, порядке усыновления, порядке установления отцовства регулируют не частноправовые, а публично-правовые отношения процедурного характера. Включение данных правовых норм в раздел VII СК не соответствует содержанию данного раздела как источника международного частного права, посвященного регулированию брачно-семейных отношений.

Предлагается включить указанные положения в специальный источник, предназначенный для регулирования публично-правовых правоотношений в сфере брака и семьи - ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» 1997 г.

5. Эволюцию коллизионно-правового регулирования брачно-семейных отношений можно представить в виде выделения двух периодов. Первый период характеризуется закреплением в российском законодательстве (Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. и Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 г.) односторонних коллизионных норм, предусматривающих отсылку к советскому законодательству при регулировании любых видов трансграничных брачно-семейных отношений.

Второй период, исторически связанный с принятием в 1995 году СК РФ, характеризуется значительным расширением числа коллизионных норм и закреплением двусторонних коллизионных норм в российском семейном законодательстве.

6. Коллизионные нормы, включенные в СК РФ, представляют собой систему коллизионного регулирования брачно-семейных отношений, с одной стороны, обладающую автономностью по отношению к общей системе коллизионного регулирования различных видов частноправовых отношений, а с другой стороны, представляющую собой неотъемлемую часть коллизионного права Российской Федерации.

7. Учет современных тенденций развития международного частного права (не только российского международного частного права, но и международного частного права иностранных государств) предопределяет вывод о необходимости закрепления в российском семейном законодательстве гибких коллизионных принципов - принципа наиболее тесной связи и принципа наиболее благоприятного права.

Принцип наиболее благоприятного права следует использовать как основной коллизионный принцип при регулировании семейных отношений с участием детей.

8. Конструкция lex voluntatis, изложенная в п. 2 ст. 161 СК РФ, требует закрепления дополнительных правовых норм, раскрывающих порядок и особенности реализации lex voluntatis в сфере брачно-семейных отношений. В качестве положения, детализирующего применение lex voluntatis в исследуемой сфере правоотношений, предлагается включить в ст. 161 СК РФ норму о возможности выбора сторонами не любой правовой системы, а той правовой системы, с которой стороны имеют тесную связь. Кроме того, необходимо закрепить норму об обязательном нотариальном удостоверении письменного соглашения сторон о выборе права, исходя из того, что договоры в сфере

брачно-семейных отношений, регулирование которых может осуществляться правом, выбранным сторонами, должны быть нотариально удостоверены.

9. Правило «обратной отсылки» при рассмотрении дел, вытекающих из трансграничных брачно-семейных отношений, должно применяться в соответствии с п. 2 ст. 1190 ГК РФ с учетом действия принципа наиболее благоприятного права: обратная отсылка иностранного права может применяться в случае отсылки к российскому праву, если российское право является наиболее благоприятным для ребенка.

10. Учитывая закрепление специальных положений о сверхимперативных нормах в российском законодательстве по международному частному праву, следует квалифицировать нормы российского семейного законодательства о взаимном добровольном согласии мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижении ими брачного возраста как сверхимперативные нормы российского законодательства.

Признать необходимым включение в перечень условий, которые должны соблюдаться при заключении за рубежом брака с участием российских граждан, следующих требований: требования о взаимном согласии лиц, вступающих в брак, на заключение брака; достижения 18-летнего возраста или снижения брачного возраста, но не более, чем на два года; соблюдения принципа моногамии; отсутствия между вступающими в брак запрещенных степеней родства, отношений усыновления; дееспособности вступающих в брак; наличия намерения создать семью.

11 .Помимо частноправовых отношений, реализующих международное усыновление, и отношений по опеке (попечительству), к объекту международного частного права Российской Федерации могут быть отнесены и другие отношения, обеспечивающие ребенку, оставшемуся без попечения родителей, право на семейное воспитание, - патронатные отношения.

Регулирование патронатных отношений как объекта международного частного права может осуществляться гибкими коллизионными принципами:

принципом наиболее тесной связи и принципом наиболее благоприятного права, которые предлагается использовать при регулировании семейных отношений с участием детей. Конструкцией, закрепляющей принцип наиболее благоприятного права в российском семейном законодательстве, предлагается следующая формулировка: «Патронатные отношения определяются по российскому праву, праву государства, гражданами которого являются приемные родители, праву государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, или праву государства, с которым патронатные отношения наиболее тесно связаны, при условии, что данное право является наиболее благоприятным для интересов ребенка».

12. В целях учета специфики реализации брачно-семейных отношений в особых жизненных ситуациях, в которые попадает человек, находясь во время длительного плавания на морском судне, закрепить за капитаном судна полномочия по удостоверению фактов заключения и расторжения брака. Данные полномочия должны быть юридически оформлены путем внесения соответствующей нормы в КТМ РФ 1999 г.

13. Исследование правового регулирования трансграничных брачно-семейных отношений в период пребывания человека в пенитенциарных учреждениях показало игнорирование правоприменителем норм международного частного права Российской Федерации.

В целях применения работниками пенитенциарных учреждений норм международного частного права при регулировании отношений по заключению и расторжению брака, осложненного иностранным элементом, следует закрепить в основном законе, регламентирующем порядок и условия исполнения и отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях, - Уголовно-исполнительном кодексе РФ - специальную норму о необходимости соблюдения коллизионных норм российского законодательства при заключении или расторжении брака, осложненного иностранным элементом.

14. В силу особого значения норм российского семейного законодательства, устанавливающих обязанность алиментирования таких категорий лиц, как несовершеннолетние дети, нетрудоспособный нуждающийся супруг, бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения ребенка, следует квалифицировать соответствующие правовые нормы как сверхимперативные нормы международного частного права. Указанные нормы российского законодательства необходимо применять к регулированию трансграничных алиментных отношений независимо от подлежащего применению права.

Вопрос о перечне норм, регулирующих алиментные отношения, которые следует квалифицировать как сверхимперативные нормы в аспекте ст. 1192 ГК, представляется целесообразным рассмотреть на Пленуме Верховного Суда РФ и отразить в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

15. Возможность выбора применимого права при заключении соглашения об уплате алиментов должна быть предоставлена не только супругам, но и другим сторонам алиментных правоотношений. Данный подход, требующий внесения изменений в ст. 161 СК РФ, соответствует правовому регулированию алиментных обязательств в Российской Федерации.

Научно-практическое значение исследования.

Научная значимость исследования состоит в том, что предложенная концепция регулирования трансграничных брачно-семейных отношений как объекта международного частного права Российской Федерации может быть положена в основу законотворческой и правоприменительной деятельности при подготовке соответствующих национально-правовых актов.

Теоретические разработки диссертационной работы могут быть использованы при дальнейшем исследовании трансграничных брачно-семейных отношений, отдельных их видов, регулирование которых осуществляется нормами международного частного права.

Материалы диссертации могут оказаться полезными и при осуществлении научно-педагогической деятельности: при преподавании учебного курса «Международное частное семейное право», а также при подготовке соответствующих лекций в рамках преподавания учебных дисциплин международного частного права и семейного права.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в монографии «Брачно-семейные отношения как объект международного частного права Российской Федерации» (16,75 п.л., 2006 г.), научных статьях, посвященных различным вопросам исследуемой темы, главе «Брачно-семейные отношения», включенной в коллективный учебник по международному частному праву под ред. Г. К. Дмитриевой (1-е изд. 2000 г., 2-е изд. 2003 г.), и одноименной главе, имеющейся в четырех изданиях авторского учебника по международному частному праву (1999 г., 2000 г., 2003 г., 2005 г.).

Апробация основных выводов и предложений автора осуществлялась также в процессе выступлений на международных и российских научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах:

- Международная научно-практическая конференция «Семья и право», посвященная 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации, доклад на тему «Применение судьями общей юрисдикции норм международного частного права при рассмотрении дел, связанных с трансграничными брачно-семейными отношениями» (Москва, 5-6 декабря 2005 г.);

- Международная VI научная конференция молодых ученых, посвященная актуальным проблемам частноправового регулирования, доклад на тему «Новый подход в международном частном праве Российской Федерации на примере регулирования трансграничных брачно-семейных отношений» (Самара, 28-29 апреля 2006 г.);

- Международная конференция «Ежегодное собрание Российской ассоциации международного права», доклад на тему «Проблемы и перспективы регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве Российской Федерации» (Москва, 27-30 июня 2006 г.);

- Международный коллоквиум «Достижения в сфере регулирования брака и семейного права в Центральной и Восточной Европе: отчеты, анализ и перспективы», организованный Международным институтом семейных исследований и развития (г. Доха, Катар) совместно с американским Институтом развития правовых исследований в области правового регулирования брачных и брачно-семейных отношений. Доклад на тему «Квази-брачные отношения с позиции международного частного права» (Вена, 5-8 октября 2006 г.);

- Международный семинар «Правовые основы усыновления в странах-членах Совета Европы и в Российской Федерации» (организаторы: Совет Европы и Правовое управление Аппарата Государственной Думы Российской Федерации), доклад на тему «Анализ Гаагской конвенции «О защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления» 1993 г. с позиции целесообразности ратификации Российской Федерацией данной Конвенции» (Москва, 20 октября 2006 г.);

- Всероссийская межрегиональная научно-практическая конференция «Конституционные основы совершенствования судебной и правоохранительной системы Российской Федерации», доклад на тему «Проблемы рассмотрения трансграничных гражданско-правовых споров в судах общей юрисдикции Российской Федерации (на примере дел, связанных с трансграничными брачно-семейными отношениями)». (Кострома, 8-9 декабря 2006 г.).

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе разработки и преподавания учебного курса «Международное семейное право» в Мое-

22

ковской государственной юридической академии в соответствии с подготовленной автором программой курса «Международное семейное право».

В качестве апробации авторской идеи по проблеме международного усыновления можно считать подготовку автором проекта Заключения кафедры международного частного права Московской государственной юридической академии по вопросу о целесообразности ратификации Российской Федерацией Гаагской конвенции «О защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления» 1993 г. (проект был подготовлен по запросу Комитета по делам женщин, семьи и детей Государственной Думы Российской Федерации - сентябрь 2005 г.).

Структура исследования.

Структура диссертации определяется содержанием темы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих шестнадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Федосеева, Галина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ брачно-семейных отношений международного характера, проведенный в настоящем исследовании через призму регулирования данных отношений нормами международного частного права Российской Федерации, позволил сделать следующие основные выводы:

1. Дефиниция «брачно-семейные отношения международного характера», используемая в отечественной доктрине синонимично двум другим понятиям (понятию «брачно-семейные отношения, осложненные иностранным элементом» и «трансграничные брачно-семейные отношения») раскрывается посредством обращения к двум отраслям российского права - к отрасли семейного права и отрасли международного частного права. Это предопределяет квалификацию первой составляющей понятия (словосочетание «брачно-семейные») на основе анализа разделов 1-У1 СК РФ, а исследование словосочетания «международный характер» или закрепленной в российском гражданском законодательстве категории «иностранный элемент» - на основе док-тринальных разработок и толкования норм российского законодательства по международному частному праву.

2. Отсутствие законодательного закрепления словосочетания «иностранный элемент» в разделе VII СК РФ не может служить основанием для исключения брачно-семейных отношений из объекта международного частного права Российской Федерации. Содержание брачно-семейных отношений, их сравнение с гражданско-правовыми отношениями, проводимое ещё цивилистами дореволюционного времени, подтверждает наличие частноправовой природы у значительной части брачно-семейных отношений. Именно наличие частноправовой природы позволяет рассматривать данный вид ци-вилистических отношений в качестве объекта международного частного права, применяя к их регулированию инструментарий данной отрасли права.

В качестве критерия дифференциации брачно-семейных отношений на отношения, включаемые в объект семейного права, и отношения, относящиеся к объекту международного частного права, следует использовать категорию иностранного элемента, получившую закрепление в ст. 1186 ГК РФ.

Название раздела VII СК РФ «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства» следует признать не совсем удачным, поскольку, исходя из названия, следует, что брачно-семейные отношения можно рассматривать как объект международного частного права только в том случае, когда в них участвуют иностранные граждане или лица без гражданства.

Вместе с тем, брачно-семейные отношения, являющиеся объектом семейного права, при осложнении их иностранным элементом во всех случаях, указанных в ст. 1186, следует рассматривать как объект международного частного права.

3. Действие положений ст. 4 и ст. 5 СК РФ, закрепляющих правила о применении гражданского законодательства к регулированию имущественных и личных неимущественных отношений между членами семьи, распространяется и на регулирование трансграничных отношений между членами семьи. Это позволяет, в свою очередь, обращаться к правовым нормам раздела VI ГК РФ при регулировании трансграничных семейных отношений в случае, когда данные отношения не урегулированы нормами раздела VII СК РФ.

Учитывая, что в ст. 5 СК РФ речь идет не только о применении аналогии закона, но и о применении аналогии права, то, помимо указания на возможность применения к регулированию семейных отношений общих начал и принципов гражданского права, следует законодательно закрепить возможность применения по аналогии общих начал и принципов международного частного права. Таким образом, изложить ст. 5 в следующей редакции:

В случае если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон и при отсутствии норм гражданского права или международного частного права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного, гражданского или международного частного права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются, исходя из общих начал и принципов семейного, гражданского или международного частного права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости».

4. Анализ российского законодательства по международному частному праву и в целом правовой системы Российской Федерации предопределяет вывод об обоснованности выделения международного частного права в качестве национальной отрасли российского права, а не рассмотрения его в виде подсистемы российского права или в виде отдельной системы, аналогичной системе международного права.

На современном этапе дифференциация международного частного права Российской Федерации на международное частное гражданское право, международное частное трудовое право и международное частное семейное право является преждевременной, поскольку в законодательстве Российской Федерации ещё отсутствуют системы правовых норм, способные иметь самостоятельное обособление в виде соответствующих подотраслей.

Однако наличие системы специальных коллизионных принципов, предназначенных для регулирования брачно-семейных отношений, закрепленных в российском законодательстве, выгодно отличает регулирование данного вида частноправовых отношений от регулирования частноправовых трудовых отношений. Учитывая, что раздел VII СК РФ является вторым по объему (после раздела VI ГК РФ) источником международного частного права Российской Федерации, представляется обоснованной постановка тезиса о становлении в международном частном праве Российской Федерации специальной подотрасли - международного частного семейного права.

5. Закрепление в разделе VII СК РФ коллизионных норм, регулирующих брачно-семейные отношения, имеющие частноправовую природу, и норм, предназначенных для регулирования публичных отношений в сфере брака и семьи (норм, регламентирующих процедурные вопросы: порядок регистрации брака, порядок установления и оспаривания отцовства, порядок установления усыновления), не должно влиять на господствующую в отечественной доктрине международного частного права позицию о включении в объект международного частного права только частноправовых отношений.

В рамках исследования брачно-семейных отношений как объекта международного частного права это имеет принципиальное значение, поскольку не все отношения в сфере брака и семьи могут быть объектом международного частного права. В этом аспекте и формулируется предложение исключить нормы о порядке регистрации юридических фактов в сфере брачно-семейных отношений из раздела VII СК РФ и закрепить их в ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» 1997 г.

6. Анализ эволюции коллизионно-правового регулирования брачно-семейных отношений позволил придти к выводу о том, что, несмотря на то, что в российском законодательстве, уже начиная с 1926 года (КЗоБСО РСФСР 1926 г., КоБС РСФСР 1969 г.), были предусмотрены специальные нормы, учитывающие наличие иностранного элемента в брачно-семейных отношениях, только с принятием СК РФ стало возможным говорить о наличии в российском законодательстве специальной системы коллизионных норм, предназначенных для регулирования брачно-семейных отношений международного характера. Такой вывод основан на том, что только в СК РФ получили закрепление двусторонние коллизионные нормы, делающие возможным применение иностранного права к регулированию брачно-семейных отношений.

7. Развитие международного частного права Российской Федерации, принятие раздела VI ГК РФ «Международное частное право» определяют и тенденции развития правового регулирования трансграничных брачно-семейных отношений. Помимо закрепления в разделе VII СК РФ ассоциаций альтернативных коллизионных норм, что, в свою очередь, тоже свидетельствует о новом качестве коллизионного регулирования, тенденцией развития регулирования брачно-семейных отношений должно стать использование в исследуемой сфере правоотношений гибких коллизионных принципов: принципа наиболее тесной связи и принципа наиболее благоприятного права.

Принцип наиболее тесной связи, став одной из важных новелл раздела VII ГК РФ, получил закрепление в ст.ст. 1186 и 1211 ГК РФ. Критерии, по которым надлежит осуществлять квалификацию права как «наиболее тесно связанного», закрепляются в ст. 1211 ГК, посвященной регулированию договорных отношений. Учитывая, что брачно-семейные отношения обладают спецификой и не все из них являются договорными, применение данной статьи по аналогии закона к регулированию брачно-семейных отношений не всегда возможно. В связи с этим закрепление в семейном законодательстве данного принципа с указанием критериев, позволяющих квалифицировать правовую систему как «наиболее тесно связанную» с регулируемым правоотношением, представляется актуальным и целесообразным.

Принцип наиболее благоприятного права, также представляющий собой способ гибкого коллизионного регулирования трансграничных частноправовых отношений, получил закрепление в законодательстве ряда государств (законодательстве Австрии, Венгрии, Германии, Чехии и др.), включая законодательство Российской Федерации. Норма, закрепленная в п. 3 ст. 1199 ГК РФ, о возможности применения к отношениям между опекуном (попечителем) и лицом, находящимся под опекой (попечительством), не права государства, учреждение которого назначило опекуна (попечителя), а российского права, если оно более благоприятно для лица, находящегося под опекой и проживающего на территории России, является юридическим выражением принципа наиболее благоприятного права.

Анализ российского законодательства показывает, что, в отличие от принципа наиболее тесной связи, принцип наиболее благоприятного права не имеет такую широкую сферу применения. Его действие даже в сфере опеки и попечительства ограничено только отношениями между опекуном и опекаемым. Принцип наиболее благоприятного права не применяется при определении права, регулирующего обязанность опекуна принять опеку, а также при определении права, регулирующего установление или отмену опеки (попечительства).

Ограниченная сфера действия принципа наиболее благоприятного права, несмотря на большую практическую значимость данного принципа, затрудняет его использование по аналогии закона при регулировании других гражданско-правовых отношений.

Предлагая закрепить данный принцип в разделе VII СК РФ, важно отметить, что в законодательстве иностранных государств по международному частному праву данный принцип закрепляется по-разному. Одновременно с жесткими коллизионными принципами в соответствующих статьях или параграфах иностранных законов о международном частном праве содержится норма о том, что отношения между родителями и детьми могут рассматриваться по чешскому праву (§ 24 Закона о международном частном праве и процессе Чехии 1963 г.), или венгерскому праву (§ 46 Указа о международном частном праве Венгрии 1979 г.), если оно более благоприятно для ребенка385. Другими словами, чешский и венгерский законодатель, формулируя исходный коллизионный принцип, допускает применение «родного» права в случае, если оно наилучшим образом защищает интересы ребенка.

Рассматривая данный принцип применительно к семейному законодательству Российской Федерации, более интересной моделью представляется следующая: при регулировании отношений между родителями и детьми может применяться российское право, право гражданства или право места жительства ребенка, право гражданства или право места жительства его родителей, а также другое иностранное право, имеющее тесную связь с отношением, при условии, что применимое право является наиболее благоприятным для ребенка.

385 См.: Международное частное право. Иностранное законодательство // Сост. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. М.: Статут, 2001. С. 241, 609.

Как видно, модель принципа благоприятного права, предлагаемая для закрепления в российском законодательстве, отличается от модели данного принципа, закрепленного в законодательстве иностранных государств: суд РФ, выбирая наиболее благоприятное право для ребенка, будет сравнивать различные правовые системы, включая право Российской Федерации, имеющие связь с отношением (право гражданства или места жительства ребенка, право гражданства или места жительства его родителей и т.д.). Тем самым увеличивается количество правовых систем, из которых должна быть выбрана правовая система, наиболее благоприятная с точки зрения интересов ребенка.

Закрепление нормы о наиболее благоприятном праве может быть осуществлено как путем включения дополнительной нормы в ст. 163 СК, так и включения отдельной статьи, предваряющей раздел VII СК. Данная статья может быть озаглавлена «Принципы выбора применимого права при рассмотрении дел с участием детей», и в ней, помимо принципа наиболее благоприятного права, можно закрепить принцип наиболее тесной связи, который должен также рассматриваться через призму интересов ребенка и при условии соблюдения принципа приоритета семейного воспитания детей.

8. Одним из результатов развития коллизионно-правового регулирования брачно-семейных отношений стало закрепление в разделе VII СК РФ принципа lex voluntatis. Однако анализ закрепления данного принципа в семейном законодательстве показывает, что, кроме констатации самого факта возможности выбора применимого права при заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов, других положений, конкретизирующих действие lex voluntatis в сфере брачно-семейных отношений, семейное законодательство не содержит. Это упущение может быть восполнено путем обращения к ст. 1210 ГК РФ. Анализ данной статьи показывает, что в ней, помимо положения, закрепляющего возможность выбора применимого права для регулирования прав и обязанностей сторон, закрепляются также положения, конкретизирующие и ограничивающие принцип действия автономии воли.

В качестве одного из вариантов закрепления lex voluntatis в разделе VII СК предлагается включение следующих положений в ст. 161 СК РФ:

1) положение о том, что выбор сторонами права при заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой данные отношения реально связаны. Страной, с которой договор реально связан в брачно-семейных отношениях, следует считать страну, где данный договор заключается, или страну, где супруги имеют совместное место жительства, или страну, гражданами которой они являются. Законодательное толкование того, что представляет собой «реальная связь», является существенным, поскольку именно фраза «. договор реально связан только с одной страной», содержащаяся в п. 5 ст. 1210 ГК, позволила некоторым специалистам считать возможным применение lex voluntatis к частноправовым отношениям, не осложненным иностранным элементом;

2) положение об обратной силе соглашения сторон о применимом праве. В отличие от п. 3 ст. 1210 ГК, который закрепляет обратную силу соглашения сторон о применимом праве, в п. 2 ст. 161 СК говорится о возможности выбора применимого права только при заключении соответствующих соглашений. Это дает основание считать, что законодатель не предоставляет возможности сторонам после заключения брачного контракта или алиментного соглашения выбирать применимое право. Такое ограничение вряд ли можно признать обоснованным, учитывая, что lex voluntatis в большей степени, чем какой-либо другой институт МЧП, обеспечивает диспозитивное начало в регулировании частноправовых отношений. В связи с этим представляется возможным закрепить в ст. 161 положение, аналогичное п. 3 ст. 1210 ГК (при этом соответствующую норму можно включить в качестве самостоятельного пункта в ст. 161 или в виде дополнительного правила к п. 2 ст. 161);

3) положение о форме соглашения: учитывая, что в российском законодательстве и брачный договор согласно ст. 41 СК, и соглашение об уплате алиментов согласно ст. 100 СК должны заключаться в письменной форме и подлежать нотариальному удостоверению, для соглашения о выборе применимого права должна быть предусмотрена аналогичная форма и порядок удостоверения.

Предлагая расширить ст. 161 СК, закрепив в ней положения, конкретизирующие порядок реализации lex voluntatis, было бы целесообразным внести и коррективы, касающиеся распространения lex voluntatis на заключение алиментного соглашения. Сегодня, согласно действующей редакции п. 2 ст. 161, выбор применимого права при заключении соглашения об уплате алиментов могут осуществлять только супруги. Вместе с тем, согласно ст. 99 СК, соглашения об уплате алиментов могут заключать не только супруги, но и любые лица, одно из которых обязано уплачивать алименты, а другое имеет право их получать. Данная статья реализует общий принцип алиментных обязательств, которые возникают не только между супругами, но и между другими членами семьи: между дедушками и бабушками и их внуками, между пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой, между трудоспособными совершеннолетними братьями и сестрами и несовершеннолетними нуждающимися братьями и сестрами. Учитывая, что ст. 161 СК отражает единую позицию Российской Федерации по урегулированию алиментных обязательств, возможность выбора применимого права при заключении соглашения об уплате алиментов должна быть предоставлена не только супругам, но и другим участникам алиментных обязательств.

9. Анализ ст. 1192 ГК РФ с точки зрения возможности применения института сверхимперативных норм для регулирования брачно-семейных отношений показал, что данный институт имеет важное практическое значение в рассматриваемой сфере. Учитывая, что в Российской Федерации ещё не сложилась судебная практика по применению судами общей юрисдикции ст. 1192 ГК РФ, представляется не только целесообразным, но и необходимым разработать и принять специальное постановление Пленума Верховного Суда, в котором бы освещался вопрос о возможности квалификации отдельных норм российского семейного законодательства как императивных норм в аспекте ст. 1192 ГК РФ. В данном постановлении необходимо указать примерный перечень таких норм.

10. Исследование правового регулирования семейных отношений с участием детей как объекта международного частного права Российской Федерации выявило, что наиболее распространенными в судебной практике являются иски об установлении международного усыновления и иски об определении места жительства ребенка в случае, когда родители проживают на территории разных государств. Международный характер указанных отношений обусловливает принятие специальной материально-правовой нормы следующего содержания: при рассмотрении иска об определении места жительства ребенка в ситуации, когда родители проживают на территории разных государств, суд РФ одновременно решает вопрос об определении порядка общения ребенка с родителями.

11. Анализ судебных решений, вынесенных судами Российской Федерации, по делам о международном усыновлении показал, что коллизионная норма п. 1 ст. 165 СК РФ о применении права государства, гражданином которого является усыновитель, не применяется: вместо требования о применении иностранного права исполняется требование об истребовании документов, подтверждающих возможность гражданина иностранного государства быть усыновителем.

Кроме того, чрезмерное количество императивных норм, содержащихся в п. 1 ст. 165 СК РФ, по существу, делает невозможным применение иностранного права. В связи с этим предлагается включить в п. 1 ст. 165 СК РФ положения, конкретизирующие, какие именно отношения при усыновлении могут быть урегулированы нормами иностранного права. В качестве примера предлагается следующая редакция п. 1 ст. 165 СК РФ:

Усыновление (удочерение), а именно: 1) определение круга лиц, имеющих право быть усыновителями; 2) учет разницы в возрасте между усыновителем и усыновляемым; 3) получение согласия родителей или лиц, их заменяющих, на усыновление ребенка; 4) выражение согласия на усыновление самого усыновляемого; 5) присвоение ребенку имени и определение порядка изменения даты и места рождения усыновленного производится в соответствии с правом государства, гражданином которого является усыновитель.» -далее по тексту п. 1 ст. 165 СК РФ.

12. Исследование вопроса о целесообразности ратификации Российской Федерацией Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления 1993 г. показало, что у Российской Федерации не существует объективных причин не участвовать в данной Конвенции. Правовой анализ содержания текста Гаагской конвенции 1993 г. не дает оснований для беспокойства по поводу отсутствия механизма, обеспечивающего контроль отдающего государства за усыновленными детьми. Целью принятия Гаагской конвенции 1993 г. является обеспечение сотрудничества государств по вопросам международного усыновления, а не разработка детализированной регламентации деятельности государственных органов, осуществляющих усыновление и обеспечивающих контроль за усыновленными детьми.

Сравнительный анализ Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления 1993 г. и Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. показал, что никаких противоречий между данными Конвенциями не имеется. Гаагская конвенция 1993 г., подобно Конвенции ООН 1989 г., закрепляет принцип приоритета на усыновление гражданами государства происхождения ребенка, о чем свидетельствует ст. 4 Гаагской конвенции.

Предположение о том, что после ратификации Российской Федерацией Гаагской конвенции 1993 г. число российских детей, усыновленных иностранными гражданами, значительно возрастет, основано в большей степени на политических и идеологических соображениях.

Российская Федерация, так же, как и любое другое государство-участник, основываясь на базовых положениях Гаагской конвенции 1993 г., вправе в последующем разработать и закрепить действенный механизм контроля за усыновленными детьми в двустороннем международном договоре, заключаемом с принимающим государством.

13. В качестве объекта международного частного права можно рассматривать патронатные отношения международного характера. Отсутствие в разделе VII СК РФ коллизионных норм, применимых при регулировании патронатных отношений, можно прокомментировать с разных позиций. Наиболее соответствующей действительности представляется обоснование такой ситуации следующим образом: в 1995 году не было потребности предусматривать коллизионное регулирование отношений, ещё не сложившихся в Российской Федерации. В то время ещё не были разработаны различные формы по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, и основным способом обеспечения ребенку семейного воспитания являлось усыновление (на тот момент включение в СК ст. 165, содержащей двусторонние коллизионные нормы по усыновлению, представлялось вполне достаточным).

В контексте настоящего исследования привлечение иностранных граждан к участию в отношениях по обеспечению семейного воспитания российских детей само по себе ещё не означает автоматического обращения к нормам международного частного права. Однако в процессе регулирования отношений, возникающих между воспитателями-иностранцами, с одной стороны, и органами опеки и попечительства Российской Федерации, с другой стороны, заключаются договоры, имеющие частноправовую природу, и присутствие в них иностранного элемента обусловливает их рассмотрение как объекта международного частного права.

Следует обратить внимание на преимущество трансграничных патро-натных отношений перед международным усыновлением с точки зрения обеспечения интересов детей. На это указывают психологи, мнение которых в данном вопросе является более авторитетным, чем заключение юристов.

Что касается политического и правового аспектов, то, с точки зрения сохранения российского генофонда, трансграничные патронатные отношения являются приоритетными по сравнению с другими формами устройства детей. Эффективное регулирование трансграничных патронатных отношений требует разработки и привлечения не только специалистов различных отраслей права (семейного, международного частного права), но и специалистов в области психологии, педагогики, медицины.

14. Закрепление коллизионных норм применительно к регулированию отношений, опосредующих различные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, подразумевает возможность коллизионного регулирования и такой формы устройства детей, как опека (или попечительство). В данной диссертационной работе институт опеки не был предметом исследования, учитывая, что сегодня нормы об опеке и попечительстве над несовершеннолетними являются частью гражданского законодательства.

Вместе с тем, следует обозначить и собственную точку зрения по этому вопросу. В аспекте исследуемых проблем трудно согласиться с позицией российского законодателя, поместившего коллизионные нормы, посвященные регулированию отношений по устройству детей, в разные отраслевые кодексы. Правильным представляется закрепление коллизионных норм, регулирующих отношения по опеке и попечительству над детьми, в семейном законодательстве. Наряду с закрепленными в ГК РФ коллизионными принципами, к отношениям по опеке также должны применяться гибкие коллизионные принципы.

15. Исследование трансграничных отношений, опосредующих заключение и прекращение брака, показало, что закрепление в СК РФ двусторонних коллизионных принципов, применение которых может привести к выбору иностранного права, следует признать обоснованным. Для регулирования данного вида отношений применение гибких коллизионных принципов является неприемлемым: предсказуемость как один из критериев регулирования брачных отношений отвечает публично-правовой природе рассматриваемых отношений. В данном случае при моделировании коллизионного регулирования следует обращаться к жестким коллизионным принципам.

Отмечая те результаты, которые были достигнуты с обновлением семейного законодательства, регулирующего трансграничные брачно-семейные отношения, следует отметить, что при регулировании брачных отношений активно используются правила института сверхимперативных норм: определенные нормы российского семейного законодательства не могут быть упразднены применением иностранного права. В частности, к ним относятся нормы ст. 14 СК, закрепляющие четыре обстоятельства, препятствующие заключению брака на территории России. Основополагающие начала российского семейного права, к которым относятся взаимное согласие и достижение брачного возраста, почему-то выпали из поля зрения законодателя. Ранее, согласно ст. 162 КоБС РСФСР, браки между советскими гражданами и браки между советскими и иностранными гражданами, заключенные вне пределов СССР, признавались действительными только в том случае, если при заключении брака не было препятствий, вытекающих из ст.ст. 15, 16 и 43 КоБС.

Во избежание не только научных дискуссий, но и «разночтений» со стороны правоприменителя, представляется необходимым включить в п. 1 ст. 156 СК указание не только на необходимость соблюдения требований ст. 14 СК, но и ст.ст. 12 и 13 СК РФ.

Говоря об изменениях, произошедших в коллизионном регулировании брачных отношений, следует обратить внимание на необходимость внесения коррективы в п. 3 ст. 156 СК. В данном пункте речь идет о заключении брака на территории РФ лицом, имеющим гражданство нескольких иностранных государств. Российский законодатель предоставляет бипатриду возможность выбрать законодательство одного из этих государств. В ситуации, когда лицо имеет гражданство двух иностранных государств, но постоянно проживает на территории России, применимым должно быть право Российской Федерации, что необходимо законодательно закрепить. Такая позиция соответствует подходу российского законодателя, получившему закрепление в п. 3 ст. 1195 ГК, в соответствии с которым личным законом иностранного гражданина, имеющего место жительства в Российской Федерации, является российское право.

16. Исследование коллизионного регулирования отношений между супругами показало, что коллизии в праве разных государств по поводу регулирования неимущественных отношений между супругами не являются распространенными, и по своей природе эти отношения вообще трудно подчинить правовому регулированию. На практике, как правило, не возникает проблемы с решением коллизионного вопроса при регулировании этого вида отношений между супругами. Это значит, что основные усилия при разработке правовой модели коллизионного регулирования исследуемых отношений должны быть сосредоточены на разработке коллизионных норм, действующих в сфере имущественных отношений.

17. Исследование регулирования отношений между супругами как объекта международного частного права выявило определенный пробел в национальном коллизионном праве. Дело в том, что в российском законодательстве не предусматривается регулирование достаточно распространенной для международных браков ситуации, когда супруги, являющиеся гражданами одного иностранного государства, не имеют совместного места жительства. Подобное упущение в российском законодательстве может быть и должно быть восполнено. Учитывая, что связь правовой системы с личным законом супругов является существенным обстоятельством при определении применимого права, в ст. 161 СК РФ необходимо включить норму следующего содержания: «Если супруги не имеют и не имели совместного места жительства в одном государстве, но при этом они являются гражданами другого государства, их личные неимущественные и имущественные права и обязанности определяются законодательством государства, гражданами которого они являются».

18. Анализ правового регулирования брачных отношений в специфических средах пребывания человека - на морских судах и в пенитенциарных учреждениях - показал, что в действующем российском законодательстве не предусмотрено каких-либо специальных норм, посвященных регулированию трансграничных брачных отношений. Вместе с тем, совершенно очевидно, что лица, уполномоченные регистрировать заключение и расторжение брака в пенитенциарных учреждениях, должны решать вопрос о выборе применимого права при регулировании трансграничных брачных отношений. Учитывая сегодняшнюю ситуацию, связанную с отсутствием у российского правоприменителя навыков по применению норм международного частного права, необходимо в Инструкцию, регламентирующую действия должностных лиц исправительно-трудовых учреждений, связанных с заключением и расторжением брака, включить специальный раздел, который будет посвящен регламентации действий при решении вопроса о выборе применимого права.

Специальные нормы, посвященные учету специфики при реализации осужденными их прав в сфере брака и семьи, должны быть закреплены также и в основном законе, регламентирующем порядок и условия исполнения и отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях, - Уголовно-исполнительном кодексе РФ. Одной из этих норм может стать норма о необходимости учета правил о выборе применимого права при заключении или расторжении международного брака. Нет необходимости дублировать положения ст.ст. 156, 159 СК в уголовно-исполнительном законодательстве, но следует закрепить в УИК РФ специальную норму о соблюдении коллизионных норм российского законодательства.

19. Анализ правового регулирования трансграничных брачных отношений в Российской Федерации выявил существенное расхождение между юридическим оформлением регламентации данных отношений в коллизионных нормах российского законодательства (ст.ст. 156, 159 СК) и реализации этих норм правоприменительными органами Российской Федерации. Проводимые опросы и анкетирование судей и работников ЗАГСов Российской Федерации показали, что на практике указанные коллизионные нормы не применяются.

В отличие от коллизионного регулирования семейных отношений с участием детей, которое должно быть изменено с учетом интересов детей и защиты их прав, регулирование брачных отношений юридически не нуждается в каких-либо принципиальных изменениях. Закон гражданства как основной коллизионный принцип, определяющий условия заключения брака, уже получил научное обоснование в трудах ученых 1980-х годов и более десяти лет является закрепленным в российском законодательстве.

Необходимо решить проблему с применением этого принципа на практике, в связи с чем следует осуществить ряд мероприятий.

Первое. Должен быть налажен контроль вышестоящих судебных инстанций за правильностью применения судьями общей юрисдикции коллизионных норм при рассмотрении споров, вытекающих из трансграничных брачно-семейных отношений. В связи с этим необходимо вынести вопрос о применении судьями общей юрисдикции норм международного частного права на рассмотрение Пленума Верховного Суда РФ и принять по этому вопросу специальное постановление.

Подчеркивая необходимость разработки специального постановления, посвященного применению коллизионных норм, можно было бы вообще принять постановление по вопросам регулирования непосредственно трансграничных брачных отношений. Даже если перечислить основные институты международного частного права, которые должны учитываться при рассмотрении споров, связанных с расторжением или признанием международного брака недействительным, данное постановление уже представляло бы практический интерес и направляло судей к решению проблемы выбора применимого права. Однако, руководствуясь принципом последовательности, первым шагом Верховного Суда РФ должна стать разработка общего постановления по вопросам применения норм международного частного права, с включением в него специальных положений, посвященных особенностям рассмотрения брачно-семейных споров международного характера.

Принципиальным положением, которое должно найти отражение в постановлении, является правило о признании незаконным судебного решения, вынесенного без учета норм международного частного права. Судьи должны знать, что в случае отсутствия ссылок на коллизионные нормы российской правовой системы (включая и национальные коллизионные нормы, и коллизионные нормы международных договоров РФ) решение подлежит отмене как решение, принятое с нарушением норм российского права.

Второе. Необходимо привести российское гражданско-процессуальное законодательство в соответствие с разделом VI ГК «Международное частное право» и внести определенные коррективы в ГПК РФ, обязывая судей общей юрисдикции правильно применять не только материальные или процессуальные нормы, но и коллизионные нормы российской правовой системы для того, чтобы вынесенное ими решение было законным.

Пока что в действующем гражданско-процессуальном законодательстве РФ в качестве оснований для отмены или изменения решения суда предусмотрены согласно ст. 362 ГПК нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Учитывая, что коллизионные нормы не относятся ни к материальному, ни к процессуальному праву, существенное значение будет иметь восполнение законодательного пробела путем дополнительного указания в ст. 362 на необходимость применения норм коллизионного права.

Третье. Помимо учебы и разъяснительной работы, проводимой для работников ЗАГСов, необходимо разработать и принять специальную инструкцию о порядке получения информации об источниках иностранного права и о применении данных источников при регулировании соответствующих отношений. В Российской Федерации применение инструкций, не обладающих высшей юридической силой, дает хорошие результаты.

В инструкции, адресованной работникам ЗАГСов, которые осуществляют регистрацию заключения и расторжения международных браков, следует разработать единую форму и порядок направления запросов с просьбой о получении информации об иностранном праве. В настоящее время ни один нормативно-правовой акт Российской Федерации не содержит правила, регламентирующие порядок обращения судей, работников органов ЗАГСа, органов опеки и попечительства в органы или учреждения, предоставляющие информацию об иностранном праве.

20. Анализ правового регулирования алиментных обязательств как объекта международного частного права Российской Федерации показал, что в целях совершенствования правового регулирования, а также, учитывая тенденции развития современного международного частного права, можно в качестве альтернативы регулирования, закрепленного в ст. 163 СК РФ, воспользоваться моделью коллизионного регулирования, получившей закрепление в Законе Украины о международном частном праве 2005 г.: регулирование алиментных отношений определяется правом места жительства алиментоупра-вомоченного лица или правом, которое имеет тесную связь с соответствующими отношениями, если оно является наиболее благоприятным для алимен-тоуправомоченного лица.

С целью защиты интересов получателя алиментов следует признать нормы российского семейного законодательства, определяющие круг лиц, имеющих право на получение алиментов, а также минимальный размер взыскиваемых алиментов, как императивные нормы в понимании ст. 1192 ГК РФ, применяемые независимо от выбора права, регулирующего трансграничные алиментные отношения.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Федосеева, Галина Юрьевна, 2007 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Нормативные акты

Международно-правовые договоры:

1. Конвенция о взыскании за границей алиментов от 20.06.1956 г. // Международное частное право: Сборник документов. - М., 1997. С. 659-664.

2. Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков от 10.12.1962 г. // Международное частное право: Сборник документов. - М., 1997. С. 667-669.

3. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 г. // СПС Консультант-Плюс.

4. Конвенция об юрисдикции, применимом праве и признании решений об усыновлении от 15.11.1965 г. // Международное частное право: Сборник документов. - М., 1997. С. 669-674.

5. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства от 07.06.1968 г. // БМД. 2000. № 1. С. 22-32.

6. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18.03.1970 г. // Международное частное право: Сборник документов. - М., 1997. С. 737-744.

7. Конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам от 02.10.1973 г. // Международное частное право: Сборник документов. - М., 1997. С. 680-684.

8. Конвенция о заключении и признании действительности браков от

14.10.1978 г. // Международное частное право: Сборник документов. - М., 1997. С. 699-704.

9. Конвенция о праве, применимом к режимам собственности супругов от

14.10.1978 г. // Международное частное право: Сборник документов. - М., 1997. С. 694-699.

Ю.Конвенция о правах ребенка ООН ,1989 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост.: Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. - 5-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: ООО «Полиграф Опт», 2004.

11. Конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления от 29.05.1993 г. // Международное частное право: Сборник документов. - М., 1997.

12.Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте) от 20.02.1928 // Международное частное право. Сборник документов. - М., 1997.

Конвенции на английском языке, опубликованные в Интернете:

13.Convention of 24 October 1956 on the law applicable to maintenance obligations towards children / Информация на сайте: http: // www. hcch.net/index_en.php?act=conventions. li sting.

14.Convention of 15 April 1958 concerning the recognition and enforcement of decisions relating to maintenance obligations towards children / Информация на сайте: http: // www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.listing.

15.Convention of 5 October 1961 concerning the powers of authorities and the law applicable in respect of the protection of minors / Информация на сайте: http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.listing.

16.Convention of 15 November 1965 on Jurisdiction, Applicable Law and Recognition of Decrees Relating to Adoptions / Информация на сайте: http://www. hcch.net/index_en.php?act=conventions.listing.

17.Convention of 1 June 1970 on the Recognition of Divorces and Legal Separations / Информация на сайте: http://www.hcch.net/index_en.php?act:=con-ventions.text&cid.

18.Convention of 2 October 1973 on the Recognition and Enforcement of Decisions relating to Maintenance Obligations / Информация на сайте: http: //www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.text&cid.

19.Convention of 2 October 1973 on the Law Applicable to Maintenance Obligations / Информация на сайте: http://www.hcch.net/index_en.php7act =conventions.text&cid.

20.Convention of 14 March 1978 on the Law Applicable to Matrimonial Property Regimes / Информация на сайте: http://www.hcch.net/index_en.php?act= con-ventions.text&cid.

21.Convention of 14 March 1978 on Celebration and Recognition of the Validity of Marriages / Информация на сайте: http://www.hcch.net/index_en.php?act= con-ventions.text&cid.

22.Convention of 29 May 1993 on Protection of Children and Co-operation in respect of Intercountry Adoption / Информация на сайте: http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.text&cid.

23.Convention of 19 October 1996 on Jurisdiction, Applicable Law, Recognition, Enforcement and Co-operation in respect of Parental Responsibility and Measures for the Protection of Children / Информация на сайте: http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.text&cid.

24.Convention of 13 January 2000 on the International Protection of Adults / Информация на сайте: http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions. text&cid.

Договоры о правовой помощи:

25.Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15.07.1958 г. // Ведомости ВС СССР. - 1958. - № 35. _ Ст. 423.

26.Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой об оказании правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12.08.1982 г. // Ведомости ВС СССР. - 1983. -№29.-Ст. 451.

27.Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой от 22.12.1992 г. // БМД. 1995. № 5.

28.Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21.07.1992 г. // БМД. 1995. № 6.

29.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам СНГ, Минск 1993 // БМД. 1994. №3.

30.Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26.01.1993 г. //БМД. 1998. № 3. С. 12-32.

31 .Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 25.02.1993 г. // Сборник законодательных актов РФ. - 1995. - № 20.

32.Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03.02.1993 г. // БМД. 1995. № 10. С. 45-67.

33.Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 15.09.1995 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М., 1996. - С. 210-229.

34.Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16.09.1996 г. // БМД. 2002. № 5. С. 56-86.

35.Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 25.08.1998 г. // СПС Консультант-Плюс.

36.Договор между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 14.12.2000 г. // СПС Консультант-Плюс.

37.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Кишинев, 2002 // Журнал международного частного права. 2005 - № 4(50).

365

Законодательство РФ:

38.Конституция Российской Федерации в ред. Указов Президента Российской Федерации от 09.01.1996 № 20; от 10.02.1996 №173; от 09.06.2001 № 679; от 25.07.2003 № 841 // Российская газета. - 25.12.1993 № 237; 13.01.1996 № 7; 15.02.1996 №31; 14.06.2001 № 111; 30.07.2003 № 151.

39.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301; 1996. - № 9. - Ст.773; 1996. - № 34. - Ст.4026; 1999. - № 28. - Ст.3471; 2001. -№ 17. - Ст. 1644; 2001. - № 21. - Ст.2063; 2002. - № 12. - Ст. 1093; 2002. - № 48. - Ст.4746. - 2002. № 48. - Ст.4737; 2003. - № 2. - Ст.167; 2003. - № 52 (ч.1).

- Ст.5034; 2004. - № 27. - Ст.2711; 2004. - № 31. - Ст.3233; 2005. - № 1 (ч.1). -Ст. 18; 2005. - № 39. - Ст.43.

40.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: ФЗ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410, 411; 1996. - № 34. - Ст.4025; 1997. - № 43. - Ст.4903; 1997. - № 52. - Ст.5930; 1999.

- № 51. - Ст.6288; 2002. - № 13. - Ст.1179; 2002. - № 48. - Ст.4737; 2003. - № 2. - Ст. 160; 2003. - № 2. - Ст.167; 2003. № 46 (ч.1). - Ст.4434; 2003. - № 52. -Ст.5034; 2005.-№ 1. - Ст.15; 2005. - № 13.-Ст.1080.

41.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: ФЗ от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 50. - Ст.4552; 2004. - № 49. - Ст.4855.

42.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ГПК РФ) (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст.4532; 2003. - № 27. - Ст.2700; 2004. - № 24. - Ст.2335; 2004. - № 31. -Ст.3230; 2004. - № 45. - Ст.4377; 2005. - № 1 (ч.1). - Ст.20.

43.Семейный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16; 1997. - № 46. - Ст.5243; 1998. - № 26. - Ст.3014; 2000. - № 2. - Ст. 152; 2004. - № 35. - Ст.3607; 2005. -№ 1 (ч.1).-Ст.11.

44.Трудовой кодекс Российской Федерации: ФЗ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ст.З; в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 №

97-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст.3014; от 25.07.2002 № 116-ФЗ // СЗ РФ. -2002. - № 30. - Ст.3033; от 30.06.2003 № 86-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - № 27. -Ст.2700; 2004. - № 35. - Ст.3607; 2005. - № 1 (ч.1). - Ст.27.

45.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198; 1998.

- №. - Ст.227; 1998. - № 30. - Ст.3613; 1998. - № 31. - Ст.3803; 1999. - № 12. -Ст. 1406; 2001. - № Ц. . Ст.1002; 2001. - № 13. - Ст.1140; 2001. - № 26. -Ст.2589; 2003. - № 24. - Ст.2250; 2003. - № 50. - Ст.4847; 2004. - № 35. -Ст.3607; 2004. - № 45.. Ст.4379; 2005. - № 6. - Ст.431.

46.Уголовный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст.2954; 1998. - № 22. -Ст.2332; 1998. - № 26. - Ст.3012; 1999. - № 7. - Ст.871; 1999. - № 7. - Ст.873; 1999. - № 11. - Ст. 1255; 1999. - № 12. - Ст. 1407; 1999. - № 28. - Ст.3489; 1999.

- № 28. - Ст.3490; 1999. - № 28. - Ст.3491; 2001. - № 11. -Ст.1002; 2001. - № 13. - Ст.1140; 2001. - № 26. - Ст.2587; 2001. - № 26. - Ст.2588; 2001. - № 33 (ч. 1). - Ст.3424; 2001. - № 47. - Ст.4404; 2001. - № 47. - Ст.4405; 2001. - № 53 (ч. 1). - Ст.5028; 2002. - № 10. - Ст.966; 2002. - № 11. - Ст. 1021; 2002. - № 19. -Ст. 1793; 2002. - № 19. - Ст. 1795; 2002. - № 26. - Ст.2518; 2002. - № 30. -Ст.3020; 2002. - № 30 - Ст.3029; 2002. - № 44. - Ст.4298; 2003. - № 11. -Ст.954; 2003. - № 15. . Ст.1304; 2003. - № 27 (ч.2). - Ст.2708; 2003. - № 27 (ч.2). - Ст.2712; 2003. - № 28. - Ст.2880; 2003. - № 50. - Ст.4848; 2003. - № 50.

- Ст.4855; 2004. - № 30. - Ст.3091, 3092, 3096; 2005. - № 1 (н.1). - Ст.1, 13.

47.Об актах гражданского состояния: ФЗ от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. - 1997. - № 47. - Ст.5340; 2001. - № 44. -Ст.4149; 2002. - № 18. - Ст. 1724; 2003. - № 17. - Ст.1553; 2003. - № 28. - Ст.2889; 2003.

- № 50. - Ст.4855; 2005. - № 1 (ч.1). - Ст.25.

48.Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: ФЗ от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (ст. 1, п. 1 ст. 15) (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. - 1998.

- № 31. - Ст.3802; 2000. - № юз. - Ст.3121; 2004. - № 35. - Ст.3607.

49.0 мерах по выполнению международных договоров СССР о правой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. // Ведомости ВС СССР. - 1988. - № 26. -Ст. 428.

50.Об основных направлениях государственной семейной политики; Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г. № 712 // СЗ РФ. - 1996. - № 21. - Ст.2460; в ред. Указа Президента РФ от 05.10.02 № 1129 // СЗ РФ. -2002. - № 40. - Ст.3905.

51.0 практике применения законодательства об ответственности за незаконные действия по усыновлению детей и торговлю несовершеннолетними: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 11.08.2003 №2121.03.

52.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» от 25.10.1996 г. №9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 1.

53.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 7.

54.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 г. № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 1.

55.Положение о Министерстве юстиции РФ. Утверждено Указом Президента РФ от 02.08.1999 г. // Российская газета. - 1999. 5 августа.

56.Положение о консульском учреждении Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ 5 ноября 1998 г // СЗ РФ. - 1998. - № 45. Ст. 5509.

57.Положение о порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам от 15.09.1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 33. Ст. 3995.

Законодательство иностранных государств:

58.Гражданский кодекс Квебека (Канада) 1991 г. (Книга Десятая. О международном частном праве) // Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. - М.: «Статут», 2001. -С. 347-350.

59.Гражданский кодекс Армении 1998 г. (раздел 12. Международное частное право) // Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. - М.: «Статут», 2001. - С. 70-79.

60.Гражданский кодекс Белоруссии 1998 г. (раздел VII. Международное частное право) // Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. - М.: «Статут», 2001.

61.Гражданский кодекс Казахстана 1999 г. Особенная часть (раздел VII. Международное частное право) // Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. А. И. Жильцов, А. И. Муранов. - М.: «Статут», 2001. -С. 109-118.

62.Вводный закон 1942 г. к Гражданскому Кодексу Бразилии (ст. 8) // Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. - М.: «Статут», 2001. - С. 182.

63.Федеральный закон Австрии о международном частном праве 1978 г. // Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. - М.: «Статут», 2001. С. 158-170.

64.Указ Президиума Венгерской Народной Республики о международном частном праве 1979 г. // Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. - М.: «Статут», 2001.

65.Федеральный закон Швейцарии о международном частном праве 1987 г. // Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. - М.: «Статут», 2001. - С. 629-673.

66.Кодекс Буркина-Фасо о лицах и семье 1989г. // Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. -М.: «Статут», 2001. - С. 186-199.

67.Закон Венесуэлы о международном частном праве 1998 г. // Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. - М.: «Статут», 2001. - С. 251-261.

68.Закон Италии «Реформа итальянской системы международного частного права» 1998 г. // Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. - М.: «Статут», 2001. С. 323-341.

69.Закон Грузии о международном частном праве 1998 г. // Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. - М.: «Статут», 2001. С. 91-108.

70.Вводный закон к Германскому гражданскому уложению 1896 г. // Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. - М.: «Статут», 2001. С. 270-285.

71.Семейный кодекс Украины. Закон Украины от 10 января 2002 г. №2947-111, ВВР, 2002, № 21-22, ст. 135 (с изм., внесенными Законом Украины от 26 декабря 2002 г. № 407-1У). - Киев, изд-во «Школа», 2004. Текст соответствует официальному.

72.Закон Украины «О международном частном праве» от 23 июня 2005 г. № 2709-1У // Журнал Международного частного права. - 2006. - № 1 (51).

Комментарии правовых актов:

73.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья (Официальный текст от 26 ноября 2001 г.) / Постатейный научно-практический комментарий. - М.: Агентство ЗАО «Библиотечка Российской газеты», 2001. - 14,0 печ.л.

74. Дмитриева Г. К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей, разделу VI «Международное частное право». - М.: «НОРМА-ИНФРА-М», 2002. - 16,0 печ.л.

75.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под общ. ред. А. П. Сергеева. - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.- 19,0 печ.л.

76.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. JI. П. Ануфриева. - М.: «Волтерс Клувер», 2004. -53,3 печ.л.

77.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3-х т. Т. 3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. - М.: «Юрайт-Издат», 2005. - 30,5 печ.л.

78.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова и П. И. Седугина. - 2-е изд. - М.: «НОРМА-ИНФРА-М», 2001.-30,0 печ.л.

79.Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К. Н. Гусова. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 42,0 печ.л.

80.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю. М. Козлова. - М.: «Юристъ», 2002. - 77,0 печ.л.

81.Пчелинцева JIM. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М.: «НОРМА-ИНФРА», 1999. - 32,16 печ.л.

Материалы судебной практики

82.Архив гражданских дел Московского областного суда.

83.Архив Щелковского городского суда Московской области.

84. Архив Дмитровского городского суда Московской области.

Монографии, учебники, учебные пособия, сборники статей и статьи отечественных ученых

Монографии:

85.Ануфриева JI. П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. - М.: «Спарк», 2002. - 26,0 печ.л.

86.Бахин С. В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). - СПб.: «Юрцентр», 2002. - 21,5 печ.л.

87.Беспалов Ю. Ф. Реализация семейных прав ребенка. - М.: Российская академия правосудия, 2002. - 12,0 печ.л.

88.Борисова Н. Е. Правовое положение несовершеннолетних в Российской Федерации. - М.: Изд-во МГСУ, 2004. - 15,5 печ.л.

89.Иванова С. А. Принцип социальной справедливости в гражданском праве России. - М.: «Манускрипт», 2005. - 26,5 печ.л.

90.Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивили-стической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». - М.: «Статут», 2000. - 45,57 печ.л.

91.Кабышев О. А. Личные и имущественные права супругов по российскому законодательству. - М.: «Приор», 1998. - 5,1 печ.л.

92.КванинаВ. В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования. - М.: «Готика», 2005. - 23,0 печ.л.

93.Косова О. Ю. Алиментные обязательства. - Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2003. -10,5 печ.л.

94.Косова О. Ю. Право на содержание: семейно-правовой аспект. - Иркутск: Изд-во ИИПКПР ГП РФ, 2005. - 14,5 печ.л.

95.Крылова Н. Л., Прожогина С. В. Смешанные браки. Опыт межцивилизаци-онного общения. - М, изд-во Института Африки РАН, серия «Гендерные исследования» 2002. - 20,6 печ.л.

96.Купцов В. Н. Административно-правовые режимы и их роль в организации деятельности органов государственной власти. - М.: «Манускрипт», 2000. -15,0 печ.л.

97.Кудашкин В. В. Актуальные вопросы международного частного права. - М.: «Волтерс Клувер», 2004. - 10,0 печ.л.

98.Макаров А. Н. Основные начала международного частного права. - М.: ООО «Книгодел», 2005. - 11,5 печ.л.

99.Максимович Л. Б. Брачный договор (контракт): правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договора. Порядок заключения,

изменения и расторжения брачного договора. - М.: «Ось-89», 2001. - 7,0 печ.л.

100. Медведев С. Н. Семейное, наследственное и вещное право Италии. -Ставрополь, 1993.

101. Михеева Л. Ю. Опека (попечительство) как вид социальной заботы. - М.: «Статут», 2002. - 6,25 печ.л.

102. МоссД. К. Автономия воли. Практика международного коммерческого арбитража. - М.: Институт государства и права РАН, 1996. - 5,5 печ.л.

103. НижникН. С. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в русской истории (IX - начало XX вв.). - СПб., 2002. - 17,4 печ.л.

104. Орлова Н. В. Вопросы брака и развода в международном частном праве. -М.: изд-во АН СССР, 1960. - 11,48 печ.л.

105. Орлова Н. В. Брак и семья в международном частном праве. - М.: «Международные отношения», 1966. - 13,44 печ.л.

106. Пергамент А. И. Алиментные обязательства. - М.: «Госюриздат», 1951. -8,61 печ.л.

107. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд. - М.: «Статут», 2001. - 22,5 печ.л.

108. Рабец А. М. Алиментные обязательства между супругами. - Томск: изд-во Томского государственного университета, 1974. - 3,7 печ.л.

109. Розанцева Д. Н. Брачно-семейные правоотношения с осужденными к лишению свободы. - М., 1976.

110. Рустамова И. А. Совершенствование правового регулирования алиментных отношений в Российской Федерации. - М.: 2001. - 2,35 печ.л.

111. Рябинин А. А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. - Домодедово: ВИПК МВД России, 2000. - 20,9 печ.л.

112. Садиков О. Н. Правовое регулирование международных перевозок. - М.: «Юридическая литература», 1981.

113. Свечникова JI. Г., Микаелян О. С., Васильев Ю. В. Заключение брака. Сравнительный анализ законодательства России и зарубежных стран с древнейших времен до конца XX века. - Ставрополь, 2004.

114. Семья Г. В. Основы психологической защищенности детей-сирот при международном и национальном усыновлении. - М.: Университет Российской академии образования, 2004. - 17,9 печ.л.

115. Сиротин А. С. Уважение к закону: проблемы теории и практики его формирования в России. - М.: МГИУ, 1999. - 12,75 печ.л.

116. Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право: вопросы теории и практики. - М.: «Наука», 1986. - 16,0 печ.л.

117. Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право и российское законодательство. Государственно-правовое развитие России. - М.: РПА МЮ РФ, 1998.

118. Тимохов Ю. А. Иностранное право в судебной практике. - М.: «Волтерс Клувер», 2004. - 11,0 печ.л.

119. Толстых В. Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. - 35, 5 печ.л.

120. Хазова О. А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. Сравнительно-правовой анализ. - М.: «Наука», 1988. - 8,1 печ.л.

121. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII вв. - М.: «Юридическая литература», 1991. - 5,22 печ.л.

Учебники и учебные пособия по международному частному праву:

122. Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3-х т. Том 1. Общая часть: Учебник. - М.: «БЕК», 2000. - 18,0 печ.л.

123. Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3-х т. Том 2. Особенная часть: Учебник. - М.: «БЕК», 2000. - 41,0 печ.л.

124. Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3-х т. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс: Учебник. - М.: «БЕК», 2001. - 48,0 печ.л.

125. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юристъ», 1998. - 25,5 печ.л.

126. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юристъ», 2004. - 25,5 печ.л.

127. ГавриловВ. В. Международное частное право: Краткий учебный курс. -М.: «НОРМА-ИНФРА-М», 2000. - 15,96 печ.л.

128. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: Учебник. - М.: «Эксмо», 2005. - 47,0 печ.л.

129. Дмитриева Г. К. Международное частное право (часть третья ГК РФ): Учебное пособие. - М.: «Юристъ», 2002. - 16,0 печ.л.

130. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право: Курс лекций. - М.: «Былина», 1998. - 5,5 печ.л.

131. ЕрпылеваН. Ю. Международное частное право: Учебник. - М.: «Проспект», 2004. - 35,0 печ.л.

132. Звеков В. П. Международное частное право: Курс лекций. - М.: «НОРМА-ИНФРА-М», 1999. - 43,0 печ.л.

133. Звеков В. П. Международное частное право: Учебник. - М.: «Юристъ», 2004. - 44,0 печ.л.

134. Канашевский В. А. Международное частное право. - М.: «Международные отношения», 2006. - 44,0 печ.л.

135. Канашевский В. А., Толстых В. П. Практикум по международному частному праву. - М.: «Международные отношения», 2006. - 16,0 печ.л.

136. Лунц Л. А. Курс международного частного права: В 3-х т. - М.: «Спарк», 2002. - 58,59 печ.л.

137. Лунц Л. А., Марышева Н. И., Садиков О. Н. Международное частное право: Учебник. - М.: «Юридическая литература», 1984. - 23,5 печ.л.

138. Международное частное право: современные проблемы. В 2 кн. Кн. 1. -М.: «Наука», 1993. - 17,0 печ.л.

139. Международное частное право: Учебник для вузов / Под ред. Н. И. Ма-рышевой. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2000. -34,0 печ.л.

140. Международное частное право: Краткий курс / Под ред. Н. И. Марыше-вой. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2001. - 17,64 печ.л.

141. Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. и науч. ред. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. - М.: «Статут», 2001. - 56,0 печ.л.

142. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г. К. Дмитриевой. - 2-е изд., перераб и доп. - М.: «Проспект», 2003. - 43,0 печ.л.

143. Международно-правовые акты о сотрудничестве России с иностранными государствами по оказанию правовой взаимопомощи / Сост. М. Е. Волосов. -М.: «Норма», 2003. - 37,0 печ.л.

144. Международное право в документах: Учебное пособие / Сост.: Н. Т. Бла-това, Г. М. Мелков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ООО «Полиграф Опт», 2004. -55,0 печ.л.

145. Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. - М.: «Городец», 2004. - 39,0 печ.л.

146. Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право: Учебник. - 2-е изд. - М., 1959.

147. ШебановаН. А. Семейные отношения в международном частном праве. -М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 1995.- 1,0 печ.л.

Учебники и учебные пособия по семейному праву:

148. Антокольская М. В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. - М.: «Юристъ», 1995. - 9,0 печ.л.

149. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. 2-е изд. - М.: «Юристъ», 2004.-21,0 печ.л.

150. Беспалов Ю. Ф. Особенности судебного разбирательства по делам о защите семейных прав и законных интересов ребенка: Учебное пособие. -Владимир: Владимирский госпедуниверситет, 1997. - 4,1 печ.л.

151. Бондов С. H. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. - М.: «Юни-ти-Дана», Закон и право, 2001. - 6,0 печ.л.

152. Гомола А. И., Гомола И. А., Саломатов Е. Н. Семейное право: учебное пособие для студенческих учреждений среднего профессионального образования. - М.: «Мастерство», 2001. - 8,0 печ.л.

153. Загоровский А. И. Курс семейного права (под ред. и с предисловием В. А. Томсинова). - М.: «Зерцало», 2003. - 29,0 печ.л.

154. Королев Ю. А. Семейное право: Учебное пособие. - М.: «Эксперт», 1996. - 21,2 печ.л.

155. Муратова С. А. Семейное право: Учебное пособие. Нормативные акты. -М.: «Юриспруденция», 2001. - 24,0 печ.л.

156. Муратова С. А. Семейное право: Учебник. - М.: «ЭКСМО», 2004. - 28,0 печ.л.

157. Нижник Н. С. Русское семейное право (досоветский период): Учебное пособие. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России. 1999. - 7,1 печ.л.

158. Пчелинцева JI. М. Семейное право России: Краткий учебный курс. - М.: «НОРМА-ИНФРА-М», 2000. - 19,32 печ.л.

159. Семидеркин Н. А. Создание первого брачно-семейного кодекса: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 96 с.

160. Семейное право: Учебник для вузов / Под ред. С. Н. Бондова. - М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2002. - 16,8 печ.л.

161. ТарусинаН. Н. Семейное право: Учебное пособие. - М.: «Проспект», 2001. -10,0 печ.л.

162. Янушкевич И. П. Семейное право: Учебное пособие. - М.: Информ-изд. центр Рос. агентства по пат. и товар, знакам. 2001. - 105 с.

Другие учебники и учебные пособия:

163. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: «Юриспруденция», 2000. - 33,0 печ.л.

164. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е. А. Васильева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Международные отношения», 1993. - 33,0 печ.л.

165. Гражданское право: Учебник. В 3-х частях. Ч. 1 / Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева. - М.: «Проспект», 1996. - 26,0 печ.л.

166. Гражданское право: Учебник. В 3-х частях. Ч. 3 / Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева. - М.: «Проспект», 1998. - 27,9 печ.л.

167. Гражданское право: Учебник. В 3-х частях. / Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева. - 4-е изд., перераб. и доп. Ч. 1. - М.: «Проспект», 1999. - 36,9 печ.л.

168. Гражданское право: Учебник. В 3-х частях. / Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева. - 4-е изд., перераб. и доп. Ч. 3. - М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 1999. - 25,9 печ.л.

169. Гражданское право: Учебник. В 3-х томах. / Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002. Т. 1.-36,5 печ.л.

170. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - 2-е изд. - М.: «Юристъ», 2001. - 36,5 печ.л.

171. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: «Зерцало», 1997. - 38,0 печ.л.

Сборники статей и материалы конференций:

172. Актуальные проблемы международного гражданского процесса. Материалы международной конференции (Санкт-Петербург, 10-11 октября 2002 г.) / Под ред. С. В. Бахина. - СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2003 г. - 12, 5 п.л. (200 с.)

173. Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): сборник науч. статей / Отв.ред. Ю. С. Поваров. - Самара: «Университет-групп», 2006. - 43,0 п.л. (342 с.)

174. Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики). Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых / Отв. ред. д.ю.н., проф. Т. Е. Абова. - М.: «МЗ Пресс», 2002.- 160 с.

175. Игнатенко Г. В. Публичное и частное в международном праве: факторы интеграции // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики». - Екатеринбург. 1999.

176. Международная унификация коллизионных норм семейного права / Законодательство зарубежных государств. - Обзор информ.; вып. 3. Гл. ред. А. Л. Маковский. - М., 1992. - 43 с.

177. Проблемы международного частного права: сборник статей / Под ред. д.ю.н. Н. И. Марышевой. - М.: «Юридическая фирма КОНТРАКТ», 2000. -13,5 печ.л.

178. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / Под ред. В. В. Залесского. - М., 2004. - 20,0 п.л.

179. Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации). Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5-6 декабря 2005 г.): сборник статей / Отв. ред. Л. Ю. Михеева. - М.: РПА МЮ РФ, 2005. - 14,0 печ.л.

Статьи:

180. Абдуллин А. И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX в. // Журнал международного частного права - 1996. - № 3 (13).

181. Аверков В. М. Теоретические проблемы унификации // Московский журнал международного права. - 2000. - № 3.

182. Антокольская М. В. Место семейного права в системе отрасли частного права (по трудам цивилистов России конца XIX - начала XX вв.) // Государство и право. -1995. - № 6.

183. Ануфриева JI. П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) // Московский журнал международного права. - 1994. -№4.

184. Ануфриева JI. П. К вопросу о теории международного частного права // Московский журнал международного права. - 2003. - № 1.

185. Ануфриева Л. П. Некоторые проблемы нового российского регулирования по международному частному праву // Журнал российского права. - 2003. -№3.

186.

187. Бекяшев К. А. О понятии международного публичного права // Lex Rus-sica. - 2004. - № 4.

188. Белоусов В. В. Брачно-семейные отношения в международном частном праве // Россия в окружающем мире: правовые аспекты. - М., 2000.

189. Блохина О. Ю. К вопросу о государственных гарантиях прав и интересов ребенка в семье // Круглый стол «Частноправовые и публично-правовые вопросы реализации Конвенции о правах ребенка». 20 ноября 2004 г. Тверь.

190. Ведищев Н. Некоторые вопросы семейного законодательства, касающиеся осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы // Русский адвокат - М., 1998. - № 6.

191. Вельяминов Г. М. Соотношение международного права и международного частного права // Московский журнал международного права. 2/2005/58.

192. Галенская JI. Н. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права // Журнал международного частного права, - 1996.-№ 1-2(11-12).

193. Галесник JI. С. О проблемах системы советского права // Советское государство и право. - 1957. - № 2.

194. Городецкая И. К. Вопросы усыновления в международном частном праве // Проблемы международного частного права. - М.: Изд-во ИМО, 1960.

195. Городецкая И. К. Опека и попечительство в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1960. - М., 1961.

196. Джаббаров С. Этнокультурные традиции и правовые нормы в семейно-бытовых отношениях // Общественные науки в Узбекистане. - Ташкент, 1998. -№ 2.

197. Джинджолия Р. Некоторые вопросы аналогии закона и права в регулировании брачно-семейных отношений // Северо-Кавказский юридический вестник. - Ростов-на-Дону. 2000. - № 3.

198. Диордиева О. Н. некоторые аспекты семейных дел, подведомственных суду//Юрист. - 1999.-№ 11.

199. Дюжева О. А. Проблемы законодательства о международном усыновлении // Государство и право. - 1995. - № 6.

200. Дюжева О. А. Международная конференция по семейному праву // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. - 1999. - № 1.

201. ЕрпылеваН. Ю. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Законодательство и экономика. - 1998. - № 2.

202. Жильцов А. Н. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве // Законодательство и экономика. - 1997. -№23-24.

203. Звеков В. П. Некоторые особенности новой кодификации норм международного частного права//Юрист-международник. - 2003. - № 1.

204. Ильина О. Ю. Семейно-правовые аспекты деления права на частное и публичное // В сб. «Гармонизация частных и публичных интересов». -Вып. 2. - Саратов, 2005.

205. Ильина О. Ю. Интересы ребенка как критерий выбора метода семейно-правового регулирования // Сб. «Семья и право» (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации». - М., 2005.

206. Кабатова Е. В. Новое коллизионное регулирование в проекте Гражданского кодекса РФ // Журнал международного частного права. - 1996. - № 4 (14).

207. Кабатова Е. В. К вопросу о современных проблемах международного частного права // Государство и право. - 2000. - № 8.

208. Казаков А. А. Проблемы систематизации российского законодательства о международном частном праве // Московский журнал международного права. - 1999.-№2.

209. Канашевский В. А. К вопросу о содержании категорий «отношение, осложненное иностранным элементом» и «применимое право» в международном частном праве // Журнал международного частного права. - 2002. - № 23.

210. Кисиль В. И., Татищева Н. И. Международное гуманитарное сотрудничество и актуальные проблемы развития советского коллизионного семейного пава // Торгово-экономические связи и вопросы международного частного права. -М., 1990.

211. Красавчиков О. А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. - 1975. - № 2.

212. Крылова Н. Л. Особенности статистической регистрации детей-метисов от русско-африканских браков в России // Тендерное исследование в африканистике. - М., 2000.

213. Кузнецов М. Н. Некоторые особенности развития международного частного права// Советский журнал международного права. - 1991. - № 1 (91).

214. КустоваВ. В. Некоторые аспекты законодательства об усыновлении в странах СНГ и Балтии // Журнал российского права. - 2003. - № 6.

215. Лалетина А. С. Коллизионные нормы, регулирующие имущественные отношения супругов в законодательстве иностранных государств // Московский журнал международного права. - 1/2004/53.

216. Левитин А. Б. Вопросы публичного порядка в международном частном праве // Проблемы международного частного права. - М., 1960.

217. Лунц Л. А. Пути восполнения пробелов советского законодательства по вопросам международного гражданского процесса // Советское государство и право. - 1967. - № 5.

218. Максимович Л.. О праве ребенка выражать свое мнение // В сб. Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.

219. МихееваЛ. Ю. Судебное взыскание алиментов на несовершеннолетних детей // Закон. - 2003. - №> 4.

220. Монастырский Ю. Э. Пределы применения иностранных законов в целях правосудия по международным спорам // Московский журнал международного права. - 1996. - № 3.

221. Монастырский Ю. Э. Основные особенности коллизионного права в США // Российский ежегодник международного права, 2000. - СПб, 2000.

222. Морозова Ю. Г. Оговорка о публичном порядке в российской доктрине // Журнал международного частного права. - 1999. - № 3 (25).

223. Морозова Ю. Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения // Законодательство, - 2000. - № 6.

224. Муранов А. И. К вопросу об «обходе закона» // Московский журнал международного права. - 1997. - № 3.

225. Муранов А. И. Термин «импорт услуг» в российском валютном праве. Понятия «сделка с иностранным элементом» и «внешнеэкономическая сделка» // Московский журнал международного права. - 2001. - № 2 (42).

226. Нечаева А. М. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. - 1998. - № 5.

227. Нечаева А. М. Усыновление детей иностранцами в Российской империи // Российская юстиция. - 2002. - № 10.

228. Нечаева А. М. О родителях и детях // В сб. Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.

229. Паршуткин В., Львова Е. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей иностранцами // Российская юстиция. - 1998. -№ п.

230. Пергамент А. И. Вопросы разрешения дел о взыскании алиментов в международном частном праве // Очерки международного частного права. - М., 1963.

231. Приезжая Н. В. Оговорка о публичном порядке: применение в международном коммерческом арбитраже // Московский журнал международного права. - 2000. - № 4.

232. Пчелинцева Л. М. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: новые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российское правосудие. - 2006. -№3.

233. Сакович О. М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству // Журнал российского права. - 2003. - № 10.

234. Сташков Л. М. Соглашение об уплате алиментов // Нотариальный вестник. - 2001. -№ 8.

235. Суханов Е. А. Частное право в российской правовой системе // Материалы Всероссийской научной конференции «Государство и право на рубеже веков». - М., 2001.

236. Суханов Е. А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции // Законодательство. - 2003. - № 9.

237. Сюкияйнен Л. Р. Шариатское правосудие: теоретические основы и практика // Отечественные записки. - 2003. - № 2.

238. Тихомиров Ю. А. Международные договоры Российской Федерации и российское законодательство // Законодательство и экономика. - 1998. -№ 12.

239. Тихомиров Ю. А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права. - 1999. - № 3-4.

240. Толстой Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. - 1957. - № 1.

241. Федосеева Г. Ю. Неправовая сторона брачно-семейных отношений и учет международного характера при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка // Lex Russica. - 2004. - № 4.

242. Хазова О. А. Брачный договор: опыт стран Запада // Дело и право. - 1995. - № 9.

243. Хасан М. Институт применимого права в современных международных конвенциях и внутреннем законодательстве (на примере ряда стран) // Московский журнал международного права. - 1999. - № 2.

244. Храбсков В. Г. О концепции «гражданско-правового характера отношений» в международном частном праве и некоторых дискуссионных вопросах хозяйственного права // Государство и право. - 1997. - № 12.

245. Храбсков В. Г. Международное частное праве в правовой системе // Государство и право. - 2006. - № 2.

246. Чиквашвили Ш. Д. Спорные проблемы семейного законодательства // В сб. Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.

247. Швыдак Н. Г. Унификация права стран Бенилюкса // Журнал российского права. - 1997. -№ 10.

248. Швыдак Н. Г. Унификация права стран СНГ // Законодательство и экономика. - 2000. - № 11.

249. Шелютто М. JI. Регулирование семейных отношений субъектами Российской Федерации // Юридический мир. - 1998. - № 6.

250. Шишигина Н. А. Основания возникновения, изменения и прекращения алиментных обязательств между супругами // Правоведение. - 1973. - № 5.

251. Юшкевич И. Брачный контракт // Услуги и цены. - 2004. - № 5 (145).

Монографии, учебники, учебные пособия и статьи зарубежных ученых

252. Ago R. Regies generales de conflit de lois, Recueil des cours vi. 58, 1936-IV.

253. Ago R. Lezionz di diritto internaionale private, Parte generale, Milano, 1955.

254. Allarousse, Veronique, A comparative approach to the conflict of characterization in private international law // Case Western Reserve Journal of International Law. Summer 91, Vol. 23 Issue 3.

255. Anson W. Principles of the English Law of Contract, Oxford, 1929.

256. Batiffol H., Lagarde P. Droit international prive. Paris, 1974.

257. Beale J.H., A Treatise of the Conflict of Laws, 1935.

258. Berman Paul Schiff Towards. A Cosmopolitan Vision of Conflict of Laws: Redefining Governmental Interests In A Global Era // Symposium Current Debates in the Conflict of Laws Choice of Law and Jurisdiction of the Internet // 153 U.Pa.L. Rev. 1819.

259. Borchers Patrick J. The Return of Territorialism to New York's Conflicts Law: Padula v. Lilarn Properties Corp //58 Alb. L. Rev. 775.

260. Busher A. L'ordre public et le but social des lois en droit international prive. Recueil des cours le l'Academie de droit international de La Haye. 1993. T. 239.

261. Carter P.B. The Private International Law (Miscellaneous Provisions) Act 1995. Legislative Comment//L.Q.R. 1996, 112(APR), 190-194.

262. Castel J.-G., Conflict of Laws. Cases, Notes and Materials, 3 ed. Toronto Butterworths, 1974.

263. Cavers David F. A Critique of the Choice-of-Law // Harvard Law Review. 1934.

264. Cavers David F. The Choice of Law Process, Michigan, 1965.

265. Chong Adeline. The Common Law Choice of Law Rules For Resulting And Constructive Trusts // 54 ICLQ 855 2005.

266. Collier J.G. Conflict of Laws. Cambridge, 1994.

267. Crampton R.C., Conflict of Laws. Cases-Comments-Questions. 5-ed, West Publishing, 1993.

268. Currie B., Selected Essays on the Conflict of Laws. Durham, 1963.

269. Currie B., The Disinterested Third State // Law and Contemporary Problems., 1963, No 28.

270. Ehrenzweig F., Characterization in the Conflict of Laws: An Unwelcome Addition to American Doctrine // XX-th Century Comparative and Conflicts Law, 1961.

271. Falconbridge J.D., Characterization in the Conflict of Laws // L.Q.R. No 53. 1937.

272. Falconbridge J.D., Conflict of Laws: Examples of Characterization // Can. B. Rev., 1937, No. 15.

273. Falconbridge J.D. Essays of the Conflict of Laws, 2 ed. Toronto, Canada Law Book Company Ltd. 1954.

274. France scakis Ph. Droit naturel et droit international prive. Melanges offerts a Jacque Maury. T. 1. Paris. Dalloz. 1960.

275. Garrison M., Davis R., Reitzer J., Severance G. Contemporari Business Law and the Legal Environment. Principles and Cases. New York, 1994. P. 1217.

276. George J.P. False Conflicts and Faulty Analyses: Judicial Misuse of Governmental Interests in the Second Restatement of Conflict of Law // The Review of Litigation. Vol. 23:3. 2004.

277. Graveson R. Comparative Aspects of the General Principles of Private International Law, V. 109.

278. Green Michael S., Legal Realism, Lex Fori, and the Choice-of-Law Revolution, 104 Yale L.J. 967, 973 (1995).

279. Gonzalez Campos J.D. Diversification, specialisation, flexibilisation et materialisation des regies de droit international prive. Recueil des cours de l'Academie de droit international de La Haye. 2000. T. 287.

280. Guido Alpa, Foreign Law in International Legal Practice: An Italian Perspective, 36 Tex. Int'l L.J. 495 (2001).

281. Hancock M., Three Approaches to the Choice of Law Problem: The Classifica-tory, The Functional and the Result-Selective. XX-th Century Comparative and Conflicts Law: Legal Essays in Honor of Hessel E. Yntema. P. 365, 372, 373.

282. Leflar Robert A. Choice-Influencing Considerations in Conflicts Law // New York University Law Review. 1966.

283. Lerebours-Pigeonniere. Precis de droit international prive. Dalloz. 1954. 6-eme edition.

284. Mavis Maclean Delegalizing Child Cupport // Family, politics and the Law. Perspectives for East and West Europe / Edited by Mavis Maclean and Jacek Kurczewski. - Oxford: Clarendon Press, 1994.

285. Mayer P., Heuze V. Droit international prive. 7-eme edition. 2001.

286. Mehren A.T. Recent Trend in Choice-of-Law Methodology // Cornell L. Rev., 1975, No. 60.

287. Palson L. Marriage in Comparative Conflict of Laws: Substantive Conditions // Martinus Nijhoff Publishers. The Hague, 1981.

288. Peter Hay, From Rule-Orientation to "Approach" in German Conflicts Law— The Effect of the 1986 and 1999 Codifications, 47 Am. J. Comp. L. 633, 633, 648 (1999).

289. Pillet A. Principes de droit international prive. Pedone, 1903.

290. Rood-de Boer Chapter 6. Family law // J.M.J. Chorus, P.H.M. Gerver et al. (eds.) Introduction to Dutch law., Prepared under the auspices of the Netherlands Comparative Law Association. - Kluwer Law International the Hague - London -Boston. Printed in the Netherlands, 1999.

291. Savigny von F.-R. Treite de droit romain. Traduit par Ch. Guenoux. T. 8. Paris. Firmin Didot. 1851.

292. Sonja M. Haller. Ohio Choice-of-Law Rules: A Guide to the Labyrinth // Ohio State Law Journal. 1983.

293. Stori J., Commentaries of the Conflict of Laws, 1 ed. 1834, 8 ed., Bigelow, 1883.

294. Вольф M. Международное частное право. - M.: 1948.

295. Иссад М. Международное частное право. - М.: 1989.

296. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение: Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. - М.: «Международные отношения», 2003. - 30,0 п.л.

297. Лоуренс М. Фридмэн. Введение в американское право: Пер. с англ. / Под ред. М. Калантаровой. - М.: «Прогресс», «Универс», 1993. - 23,22 п.л.

298. Раапе Л. Международное частное право. - М.: 1960.

299. Рональд А. Бранд. Между суверенитетом и автономией воли в рамках международного частного права: шаг назад в Европейском суде // Журнал международного частного права. - 2006. - № 2(52).

300. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. - М., 2000. Т. 1.

301. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право: Пер. с англ. / Под ред. М. М. Богуславского. - М.: «Прогресс», 1982. - 26,04 п.л.

Диссертации

302. АзизоваА. Ю. Усыновление по семейному праву. Дисс. ...канд. юрид. наук. - Ташкент, 1990.

303. Горшкова Л. В. Правовые проблемы регулирования частноправовых отношений международного характера в сети Интернет. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 167 стр.

304. Кичигина Л. И. Коллизионный и материально-правовой методы в международном частном праве. Дисс.... канд. юрид. наук. - М., 1987.

305. Косова О. Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи. Дисс. ...докт. юрид. наук. - М., 2005.

306. Кузнецова О. Ю. Гражданско-правовая защита прокурором прав и законных интересов несовершеннолетних в процессе их усыновления. Дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 2002.

307. Пантелеева И. В. Заключение брака по международному частному праву. Дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 1986.

308. Рабец А. М. Методологические и теоретические проблемы правового регулирования отношений по взаимному алиментированию: Дисс. в форме научного доклада на соискание научной степени докт. юрид. наук. - Томск, 1992.

309. Терещенко Е. Э. Усыновление как одна из форм реализации прав ребенка жить и воспитываться в семье. Дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 2003.

310. Ткаченко Т. В. Усыновление по семейному праву. Дисс. ...канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 1999.

311. Толстых В. Л. Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации. Дисс. ...докт. юрид. наук. - М., 2006. - 509 с.

Авторефераты

312. Батурина Н. И. Усыновление (удочерение) детей по российскому семейному праву. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2005. - 1,5 печ.л.

313. Беспалов Ю. Ф. Судебная защита семейных прав ребенка. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1997. - 1,5 печ.л.

314. Бикситова Ж. А. Конституционный статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Российской Федерации. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2006. - 1,5 печ.л.

315. Борисова Н. Е. Конституционные основы правового положения несовершеннолетних в Российской Федерации (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2004. - 2,0 печ.л.

316. Геллер М. К. Реализация и защита права несовершеннолетнего жить и воспитываться в семье по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - 1,2 печ.л.

317. Долгов Ю. Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 1,5 печ.л.

318. Дрижчаная Е. Г. Коллизионные вопросы алиментирования детей в международном частном праве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Киев, 1972. - 1,25 печ.л.

319. Душкина Е. А. Проблемы защиты семейных прав по семейному законодательству РФ. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2006. - 1, 57 печ.л.

320. Жавзандолгор Баттогтох. Международно-правовая защита прав детей (международно-правовые аспекты). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М.,

2004. - 1,5 печ.л.

321. Ильина О. Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2006. - 2,75 печ.л.

322. Князева Е. Ю. Правовое регулирование усыновления детей - граждан Российской Федерации иностранными гражданами Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 1,5 печ.л.

323. Косова О. Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - М.,

2005. - 3,2 печ.л.

324. Краснова Т. В. Правовой режим имущества супругов в Российской Федерации. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2005. - 1,62 печ.л.

325. Кузнецова О. В. Конституционно-правовая защита семьи, материнства, отцовства и детства в России. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004. - 1,6 печ.л.

326. Лактюнкина Е. А. Права ребенка в контексте концепции устойчивого развития. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. - 1,5 печ.л.

327. Лобанова Т. В. Правовое положение ребенка в России и Великобритании (Англии): теоретико-правовой анализ. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -Волгоград, 2006. - 1,5 печ.л.

328. Матвеева Н. А. Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 1,5 печ.л.

329. Нижник Н. С. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России (1Х-ХХ вв.). Автореф. дисс. ...докт. юрид. наук.- СПб., 2003. - 2,0 печ.л.

330. Никитина В. П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье. Автореф. дисс. ...докт. юрид. наук. - Ленинград, 1976.-2,5 печ.л.

331. Орлова Н. В. Брак и семья в международном частном праве. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 1966. - 3,25печ.л.

332. Осавелюк Е. А. Определение места международного гражданского процесса в системе российского права. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 1,25 печ.л.

333. Сабитов И. К. Права человека и пенитенциарная система России (истори-ко-теоретический аспект). Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - СПб, 1995. -1,25 печ.л.

334. Савельева Н. М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Белгород, 2004. - 1,0 печ.л.

335. Сафронова С. С. Международная унификация права, регулирующего заключение и прекращение брака. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. - 1,5 печ.л.

336. Сивохина С. В. Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 1,5 печ.л.

337. Ситкова О. Ю. Правовое регулирование международного усыновления. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. - 1,5 печ.л.

338. Слепакова А. В. Правоотношения собственности супругов. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 1,6 печ.л.

339. Толстых В. Л. Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации. Автореф. дисс. ...докт. юрид. наук. - М., 2006. -2,5 печ.л.

392

340. Цветков В. А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Авто-реф. дисс. ...канд. юрид. наук. - Томск, 2005. - 1,4 печ.л.

341. Фетисова О. В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 2005. - 1,63 печ.л.

342. Фуников А. А. Правовая регламентация отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. С. 15. - 1,25 печ.л.

343. ЧичероваЛ. Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004. - 1,15 печ.л.

344. Шукуров Р. А. Приемная семья по семейному праву России. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - Белгород, 2004. - 1,39 печ.л.