Реализация жилищных прав ребенка: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Егорова, Ольга Александровна

• Егорова, Ольга Александровна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Егорова, Ольга Александровна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования реализации жилищных прав ребенка.

1.1. Понятие и особенности реализации субъективных жилищных прав ребенка.

1.2. Правовое регулирование реализации жилищных прав ребенка: исторический аспект.

Глава II. Особенности реализации ребенком правомочий собственника и иного законного владельца.

2.1. Реализация правомочий собственника и иного законного владельца жилого помещения ребенком, проживающим с родителями либо с одним из них.

2.2. Особенности реализации правомочий по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями ребенком, оставшимся без попечения родителей.

Глава Ш. Особенности охраны и защиты жилищных прав ребенка.

3.1. Формы, способы и средства охраны жилищных прав ребенка

3.2. Формы, способы и средства защиты жилищных прав ребенка

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация жилищных прав ребенка: проблемы теории и практики»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Признание Российской Федерации социальным государством обуславливает особую значимость общественных отношений, связанных с реализацией жилищных прав граждан.

Особую остроту приобретают вопросы реализации жилищных прав, когда одним из субъектов жилищных правоотношений выступает ребенок.

Споры, связанные с реализацией жилищных прав, являются одними из самых многочисленных. Данное обстоятельство в совокупности с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в силу не так давно и, как следствие, единая судебная практика по ряду вопросов еще не сложилась, диктуют необходимость пристального изучения проблем реализации жилищных прав. Более того, некоторые положения нового жилищного законодательства изложены неясно, а отдельные вопросы остались не урегулированными.

Научные исследования по многим проблемам, связанным с применением норм, регулирующих вопросы реализации жилищных прав, отсутствуют.

Право ребенка на жилище гарантировано международными правовыми актами: Декларацией прав ребенка 1959 года1, Конвенцией ООН о правах ребенка 1989 года2, а также внутригосударственным законодательством России.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.98 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» внесли весомый вклад в создание дополнительных правовых гарантий для более эффективной реализации прав и законных интересов несовершеннолетних.

1 Провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959 г.

2 Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

Вместе с тем в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год отмечается, что «быстро растет общее количество жалоб, связанных с вопросами предоставления жилья, коммунальных услуг, защиты прав детей, прежде всего усыновления, опеки, предоставления жилья детям-сиротам»1.

По данным Министерства образования и науки Российской Федерации, на 1 января 2008 года в нашей стране было выявлено и учтено 140 тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, свыше половины которых нуждалось в жилье2.

Осуществление прав несовершеннолетними (в том числе жилищных) имеет ряд особенностей, основанных, прежде всего, на том, что большинство прав ребенка реализуется действиями законных представителей, которые либо действуют от имени ребенка, либо дают согласие на реализацию прав и участвуют вместе с ребенком в правоотношениях, а также участием в правоотношениях органов опеки и попечительства, иных органов, на которые законом возложена обязанность по защите прав детей.

Дети обладают не полным объемом дееспособности в гражданских, семейных и жилищных правоотношениях, поэтому механизм реализации, охраны и защиты жилищных прав ребенка должен отличаться от механизма реализации, охраны и защиты жилищных прав совершеннолетних граждан.

Специфика правового статуса ребенка и особенности реализации им жилищных прав обуславливают актуальность исследования проблем реализации жилищных прав ребенка.

Степень научной разработанности темы исследования.

Несмотря на наличие монографических и диссертационных исследований, посвященных правам ребенка, в том числе жилищным, многие проблемы, связанные с реализацией жилищных прав ребенка, не получили исследования и решения.

1 Российская газета. 2008. 14 марта.

2 Там же.

Исследованию правового статуса несовершеннолетних в отраслевых аспектах российского законодательства посвящены работы М.В. Антокольской, В.В. Бойцовой, Н.Е. Борисовой, О.В. Бутько, Л.Ю. Голышевой, Ю.А. Дмитриева, Н.С. Малеина, В.Г. Мельникова, A.M. Нечаевой, В.А. Рясенцева, Н.М. Савельевой, Т.А. Титовой и других.

Актуальные теоретические и практические вопросы реализации прав ребенка в России содержатся в исследованиях Ю.Ф. Беспалова, Е.В. Богданова, Б.А. Булаевского, В.Г. Глухаревой, Н.А. Крашенинниковой, Ю.А. Королева, Л.Г. Кузнецовой, Л.Ю. Михеевой, М.Н. Николаева, А.В. Сумачевой, А.Ю. Томилова, Б.Т. Худоярова, Я.Н. Шевченко и других ученых.

Отдельные аспекты реализации жилищных прав ребенка затронуты в исследованиях A.M. Аникова, Н.Е. Борисовой, А.Ю. Горшева, А.А. Кирилловых, Е.А. Феоктистовой, Л.М. Хуснетдиновой и др.

Однако при всех фундаментальных теоретических и практических выводах и положениях, содержащихся в работах указанных авторов, комплексной теоретико-правовой концепции реализации жилищных прав ребенка они не содержат.

Жилищные права ребенка стали самостоятельным предметом исследования в диссертационных работах О. А. Федоровой (Санкт-Петербург, 2003 г.), Д.В. Гордеюка (Москва, 2003 г.), Е.А. Рязановой (Москва, 2006 г.), которые при этом рассматривают лишь отдельные аспекты реализации жилищных прав детей.

В первой работе затрагиваются вопросы охраны детей, оставшихся без попечения родителей, во второй исследуется институт места жительства ребенка, в третьей анализируются основания приобретения несовершеннолетним права собственности на жилые помещения.

Изложенное позволяет сделать вывод, что проблемы реализации жилищных прав ребенка не могут считаться исследованными адекватно реалиям современного Российского государства.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией и защитой субъективных жилищных прав ребенка.

Предмет исследования - система норм российского жилищного, семейного, гражданского законодательства, содержащихся как в действующих нормативных правовых актах, так и в источниках, ранее регулировавших жилищные правоотношения; практика их применения; научная доктрина в сфере реализации жилищных прав; тенденции развития жилищного законодательства; рекомендации по совершенствованию норм, регулирующих отношения, возникающие при реализации жилищных прав ребенка.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является комплексное изучение теоретических проблем, а также анализ правовых норм и правоприменительной практики в области реализации жилищных прав ребенка; разработка и научное обоснование предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменения в данной сфере.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить содержание и специфику реализации субъективного права ребенка;

- выявить современные подходы к пониманию субъективного жилищного права ребенка;

- обозначить основные исторические этапы развития правового регулирования реализации жилищных прав ребенка;

- рассмотреть специфику реализации правомочий собственника и иного законного владельца жилого помещения ребенком, проживающим с родителями либо с одним из них;

- определить особенности реализации правомочий по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями ребенком, оставшимся без попечения родителей;

- исследовать все формы реализации жилищных прав ребенка (исполнение, использование, соблюдение, применение);

- классифицировать жилищные права и место жительства ребенка;

- проанализировать формы, способы и средства охраны жилищных прав ребенка;

- выявить особенности форм, способов и средств защиты жилищных прав ребенка;

- выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере реализации жилищных прав ребенка.

Методологическая основа исследования.

При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой.

При подготовке настоящей работы использовались три группы методов: всеобщий, общенаучные и специально-юридические.

Диссертант разделяет позицию, что всеобщим методом является диалектико-материалистический.

К общенаучным методам, использованным в исследовании, относятся: анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, системный метод, функциональный метод и некоторые другие.

Кроме того, в работе использованы специально-юридические методы: сравнительно-правовой; нормативно-догматический; конкретно-социологический; правовой диагностики; юридической статистики и др.

Теоретической основой исследования являются, в первую очередь, труды ученых, разработавших базовые положения цивилистики в дореволюционный период (М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Г. Гойхбарга, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, В.М. Сорокина, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и других).

Многие выводы и положения, содержащиеся в исследовании, опираются на работы правоведов советского и современного периодов в области общей теории права, гражданского и семейного права (М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Н.А. Баринова, Ю.Ф. Беспалова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.И. Данилина, Н.М. Ершовой, В.В. Залевского, О.Ю. Ильиной, О.С. Иоффе,

В.Б. Исакова, А.Ю. Кабалкина, В.Н. Карташова, О.А. Красавчикова, JI.O. Красавчиковой, П.В. Крашенинникова, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, A.M. Нечаевой, И.Б. Новицкого, JI.M. Пчелинцевой, A.M. Рабец, В.Д. Рузановой, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, П.И. Седугина, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, JI.B. Щенниковой, JI.A. Чеговадзе, К.Б. Ярошенко и других).

Эмпирическую основу работы составили международные правовые акты в сфере защиты прав ребенка, действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права, проекты законов, исторические источники права, материалы судебной практики судов общей юрисдикции.

В работе также использовались результаты социологических исследований и данные судебной статистики.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней разработана и научно обоснована целостная концепция публичной заботы о ребенке при реализации им жилищных прав. На основе действующего гражданского, жилищного, семейного, гражданского процессуального законодательства проведено комплексное исследование проблем реализации жилищных прав ребенка.

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Доказывается необходимость публичной заботы о ребенке при реализации им жилищных прав, основой которой является сочетание индивидуально-дифференцированного правового регионального регулирования и четких критериев, установленных на федеральном уровне, что позволит использовать преимущества как муниципальных правовых актов и законодательства субъектов России, учитывающих местные особенности, так и централизованного федерального регулирования, позволяющего распространить единые критерии в сфере реализации жилищных прав на всю территории России.

2. Обосновывается необходимость отнесения к вопросам местного значения муниципальных образований полномочий по реализации жилищных прав и интересов детей, не отнесенных к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов государственной власти Российской Федерации, что позволит установить не только государственно-правовую опеку над детьми, но и опеку на муниципальном уровне.

3. Предлагается установить законное поручительство органов опеки и попечительства по сделкам, связанным с реализацией права ребенка, оставшегося без попечения родителей, на жилое помещение, без возможности предъявления регрессных требований к нему в будущем. Обосновывается идея создания саморегулируемых (некоммерческих) организаций или учреждение должностных лиц в системе органов опеки и попечительства, которые осуществляли бы контроль за деятельностью организаций, участвующих в реализации жилищных прав ребенка.

4. Сформулировано определение понятия жилищных прав ребенка, под которыми понимается совокупность вещных и обязательственных прав ребенка в отношении владения, пользования и распоряжения жилым помещением, основанная на конституционном праве на жилище.

Данное понятие является комплексным, включает в себя систему субъективных прав ребенка: право собственности на жилое помещение, право пользования, право владения, право на обмен и другие.

Классифицированы жилищные права ребенка: по содержанию прав (права собственника, права нанимателя, права пользователя, права поднанимателя, права временного жильца и т.д.); по видам жилищных фондов (права на жилые помещения в государственном, муниципальном и частном жилищном фондах); по основаниям приобретения (производные, первоначальные); по степени самостоятельности (права ребенка как самостоятельного участника жилищных правоотношений без ограничений; права ребенка, реализуемые законными представителями, с одновременным участием ребенка и законных представителей; права ребенка, реализуемые только с участием законных представителей); по срокам реализации (права, реализуемые без ограничения сроков, например, права ребенка как нанимателя по договору социального найма; права, реализуемые в течение определенного срока, например, права ребенка как временного жильца) и др.

5. Выявлены и охарактеризованы критерии, определяющие специфику реализации жилищных прав ребенка во всех ее формах (исполнение, соблюдение, использование, применение).

Такими критериями являются: правовое положение ребенка; участие в жилищных правоотношениях, субъектами которых выступают несовершеннолетние, законных представителей, органов опеки и попечительства, иных организаций, на которые законом возложена обязанность по защите прав ребенка (формы, степень и пределы участия определяются принадлежностью субъективного права на жилое помещение: в одних случаях эти лица реализуют свои субъективные права, в других -права ребенка, в третьих — и свои права, и права ребенка); специфика и экономическая ценность жилого помещения как объекта права собственности и объекта обязательственных прав.

Утверждается, что нахождение жилищного и семейного законодательства в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов создает предпосылки для неравных условий реализации жилищных прав детей в различных регионах при отсутствии единых критериев, установленных на федеральном уровне.

6. Утверждается, что под правом ребенка на избрание места жительства следует понимать совокупность юридических возможностей ребенка, реализуемых в зависимости от возраста им самостоятельно, совместно с его законными представителями, законными представителями, органами опеки и попечительства, иными организациями, на которые законом возложена обязанность по защите прав ребенка: право избирать место жительства и жилище;обустроиться по месту жительства; встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (если имеются для этого основания); изменить место жительства; требовать от других лиц не нарушать это право; обратиться за защитой к правомочному органу государства в случае нарушения этого права и т.д.

Предложена и научно обоснована авторская классификация места жительства ребенка (по связи с правом собственности на жилое помещение: по наличию иного законного основания пользования жилым помещением; по связи с родителями или законными представителями; по связи места жительства с регистрацией; по направленности воли на выбор места жительства ребёнка; по критерию наличия родительского попечения и др.).

7. В целях защиты прав и законных интересов ребенка, которые могут вступить в противоречие с правами и интересами законных представителей, доказывается необходимость наделения органов опеки и попечительства обязанностью по обращению в суд с исковым заявлением о признании сделок с жилыми помещениями несовершеннолетнего недействительными и о применении последствий их недействительности, дополнив соответствующими положениями статью 175 ГК РФ.

Обосновывается необходимость наделения органов опеки и попечительства правом на осуществление последующего контроля и выявления жилых помещений, на которые дети приобрели права после совершения сделки по отчуждению принадлежащего им жилого помещения. В случае если будет установлено нарушение прав и законных интересов ребенка, следует предоставить право органам опеки и попечительства обращаться в суд с требованием о признании сделки недействительной.

8. Отстаивается идея о нотариальной форме договоров, связанных с реализацией жилищных прав ребенка на жилое помещение, которая позволит создать дополнительные гарантии для надлежащей реализации прав ребенка

9. Доказывается необходимость возложения на законных представителей ребенка обязанности несения расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащего ребенку на праве собственности или на ином законном основании, при отсутствии доходов, за счет которых могут быть покрыты обязательные платежи на жилое помещение.

С законных представителей взысканию подлежат денежные средства, предусмотренные на покрытие расходов на оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей на жилое помещение, в полном объеме. Соответствующие изменения необходимо внести в ч. 1 ст. 85 СК РФ.

10. Сформулированы предложения по применению норм об изъятии жилых помещений, принадлежащих несовершеннолетнему. В частности, предлагается предусмотреть, что, если собственником (сособственником) жилого помещения является несовершеннолетний, оно не может быть изъято в порядке ст. 293 ГК РФ и ст. 29 ЖК РФ.

В таких случаях должны применяться иные механизмы, не связанные с изъятием жилого помещения, например, привлечение органа опеки и попечительства для устранения соответствующих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 293 ГК РФ, 29 ЖК РФ; возложение обязанностей по несению дополнительных расходов по содержанию общего имущества на родителей ребенка или компенсация части данных расходов государством.

11. Уточняется и дополняется понятие «члены семьи» несовершеннолетнего в целях применения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, которое должно включать также братьев и сестер, дедушку и бабушку ребенка.

12. Утверждается, что законный представитель несовершеннолетнего не может приобрести самостоятельное право на жилое помещение, производное от права несовершеннолетнего на данное помещение.

Самостоятельное вещное право на жилое помещение не может возникнуть только на основании семейного правоотношения. Также предлагается ограничить право законных представителей ребенка вселять в жилое помещение, принадлежащее ребенку на праве собственности или ином вещном праве, иных лиц до достижения ребенком совершеннолетия.

13. Обосновывается положение о том, что при раздельном проживании родителей ребенок сохраняет право пользования жилыми помещениями обоих родителей, что должно быть закреплено в законе (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Данное положение основано на том, что родители независимо от того, совместно с ребенком либо раздельно от него проживают, в соответствии со ст. ст. 55 СК РФ реализуют права и несут обязанности, предусмотренные СК РФ для членов семьи.

14. Обосновывается необходимость внесения изменений в действующее законодательство: в п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, которым предусмотреть, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются также детям после отмены усыновления; в ст. 20 ГК РФ в части определения места жительства несовершеннолетних от 14 до 18 лет; в ст. 4 ЖК РФ в части приведения ее в соответствие со статьей 30 ЖК РФ; в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части установления вместо законодательно закрепленного возрастного ценза поэтапной регистрации перехода права собственности на отчуждаемое ими жилое помещение и др.

Теоретическая значимость результатов исследования. Исследование особенностей реализации ребенком субъективных жилищных прав и специфики их охраны и защиты, проводимое в настоящей работе, обогащает теоретическую базу отраслевых юридических наук: гражданского, семейного, жилищного, гражданского процессуального права.

Изучение сущности реализации субъективного жилищного права ребенка соприкасается с общей теорией правоотношения и учением о механизме правового регулирования. Поэтому результаты работы представляют ценность и для общей теории права.

Выводы, сделанные в работе, являются основой для дальнейших научных исследований, ориентируют на их последующую разработку.

Практическая значимость диссертации заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Результаты исследования могут быть использованы судами и иными правоприменительными органами в их практической деятельности.

Дидактическое значение.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по курсам гражданского, семейного, жилищного, гражданского процессуального права, а также по специальным учебным курсам, освещающим отдельные проблемы обеспечения прав ребенка.

Положения и выводы диссертационного исследования также могут быть использованы при разработке учебно-методических пособий, студентами юридических факультетов и вузов при подготовке • научных докладов, написании рефератов, курсовых и дипломных работ.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Основные теоретические положения и предложения по совершенствованию законодательства, а также правоприменительной практики неоднократно обсуждались на кафедрах гражданского права Российской академии правосудия, Российской правовой академии Минюста России, Тверского государственного университета, кафедре гражданско-правовых дисциплин Владимирского государственного гуманитарного университета; докладывались автором на научно-практических конференциях, проводимых в Российской правовой академии, Российской академии правосудия, на заседаниях Научно-консультативного совета при Владимирском областном суде; использовались при чтении лекций на факультете повышения квалификации судей в Российской академии правосудия, а также на занятиях по повышению квалификации судей г. Москвы, обсуждались на заседании президиума Московского городского суда.

Основные теоретические положения и практические выводы диссертации отражены в опубликованных работах автора.

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Егорова, Ольга Александровна

Заключение

Субъективное жилищное право ребенка включает в себя правомочия, аналогичные правомочиям субъективного жилищного права совершеннолетнего, однако их реализация является опосредованной действиями законных представителей (или их согласием), а также в ряде случаев согласием органов опеки и попечительства.

С самых ранних этапов своего формирования российское законодательство о жилищных правах детей не было слепым копированием или рецепцией римского права; на него оказывали влияние и византийское право, и церковные нормы, и нормы права ряда европейских государств. Данная тенденция сохранятся и поныне: будучи самобытным, российское законодательство остается открытым для реализации прогрессивных норм европейского и международного права.

Исследование истории правового регулирования реализации жилищных прав ребенка позволяет сделать вывод, что до конца XIX века жилищные права несовершеннолетнего не были отделены от остальных имущественных прав, что, однако, не говорит об их отсутствии. Зачатки субъективных жилищных прав несовершеннолетних в отечественном законодательстве содержались еще в Русской Правде, но в рамках таких институтов, как наследственное право, вещное право, опеки и попечительства. Поскольку нормы, регулирующие жилищные права несовершеннолетних, «выделились» из указанных правовых институтов объективного права, на современном этапе в рамках комплексного анализа реализации жилищных прав несовершеннолетних необходимо обращаться к данным правовым институтам.

Особенностями осуществления ребенком правомочий собственника жилого помещения являются: наличие согласие органов опеки и попечительства, которое выступает как необходимое условие для осуществления юридических действий в отношении жилого помещения, так одновременно является средством контроля за действиями ребенка по отношению к жилому помещению.

Следующей особенностью реализации ребенком правомочий собственника жилого помещения или иного законного владельца, проживающего с родителями либо одним из них, является обязательное наличие семейно-правового представительства. Именно сложный юридический состав, включающий в себя специального субъекта, которым выступает ребенок, иного, уполномоченного законом лица, осуществляющего от имени государства, возложенные на него функции по защите прав детей и семейно-правового представительства, образует необходимые элементы, присутствующие почти всегда при реализации прав владения пользования, распоряжения жилым помещением, принадлежащим ребенку на праве собственности, и на ином законном основании: по договору социального или коммерческого найма, на праве пользования и по другим основаниям.

При рассмотрении ключевых вопросов владения жилым помещением ребенком предлагается предусмотреть обязательную долю на содержание жилого помещения, которая подлежит включению в алиментные платежи, тем более, что жилых помещений, принадлежащих ребенку на праве собственности может быть несколько.

Кроме того, при решении вопроса о несении дополнительных расходов на общее имущество в много квартирном доме предлагается в ЖК РФ сформулировать положение, согласно которому расходы на содержание общего имущества в много квартирном доме должны покрываться за счет родителей, при недостаточности необходимых средств у ребенка или за счет государства.

В этой связи полагаем, что существенным условием гражданско-правовых договоров по приобретению в собственность ребенку жилого помещения должна быть предусмотрена обязанность родителей нести расходы на содержание общего имущества дома до совершеннолетия.

При решении вопроса о вселении в жилое помещение, принадлежащее ребенку на праве собственности, иных лиц, не являющимися членами его семьи, необходимо исходить из интересов ребенка и предоставить решение данного вопроса на усмотрение суда, который должен принять решение о вселении указанных лиц с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей ребенка и жилого помещения.

Надо полагать, что при самовольной перепланировки жилого помещения, собственником которого является ребенок, ст. 29 ЖК РФ не i может применяться и жилое помещение не подлежит изъятию. В таких случаях должны быть предусмотрены иные механизмы возложения ответственности на родителей, иных законных представителей ребенка.

Предлагается установить ограниченный круг членов семьи ребенка, имеющих право проживания в его жилом помещении, в целях недопущения при достижении совершеннолетия возникновения ограничений и обременении жилого помещения, находящегося в собственности ребенка. В этой связи сводные братья и сестры, иных лица должны иметь возможность пользоваться жилым помещением только в течение определенного судом времени в пределах срока, установленного законом.

В случае утраты права пользования жилым помещением предлагаем рассматривать наличие семенных отношений между ребенком и родителями как основание для восстановления права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей на праве собственности.

При рассмотрении связи места жительства с правом собственности ребенка предлагается авторская классификация места жительства ребенка. В этой связи делается вывод о том, что дети до 14 не имеют самостоятельного места жительства при наличии права собственности на одно или несколько жилых помещений. При рассмотрении данного вопроса выявлено, что в законодательстве отсутствует норма, определяющая место жительства несовершеннолетних от 14 до 18 лет, в связи с чем предлагается урегулировать данный вопрос в ст. 20 ГК РФ.

При осуществлении правомочий собственника жилого помещения ребенком выявлен особый интерес родителей, отличный от имущественного интереса в гражданском права при совершении сделок.

Предлагается рекомендовать органам опеки и попечительства привлекать специалистов в области недвижимости при даче согласия на отчуждение жилого помещения, и, кроме того, предоставить право выступать альтернативным представителем ребенка по сделке (по выбору контрагента).

В случаях, когда субъектом отношений собственности выступает ребенок, предлагается сочетать гражданско-правовой метод регулирования данных отношений с публично-правовым.

При реализации правомочий собственника ребенком, оставшимся без попечения родителей, у его опекунов или попечителей отмечается иной характер стимула возникновения интереса к совершению действий в отношении имущества ребенка, не основанный на кровном родстве, а имеющий социально-правовой характер.

Круг законных представителей ребенка, оставшегося без попечения родителей, является более широким. Кроме того, наблюдается ограничение в дееспособности детей по совершению сделок с жилыми помещениями до достижения ими возраста 23 лет.

Место жительство ребенка, оставшегося без попечения родителей, не совпадает с местом нахождения жилого помещения.

Также предлагается установить законное поручительство органов опеки и попечительства по сделкам, сторонами которых выступают дети, оставшиеся без попечения родителей, без возможности предъявления регрессных требований в будущем. В этой связи предлагается создать саморегулируемые (некоммерческие) организации в области опеки, которые бы осуществляли общественный контроль за деятельностью органов опеки и попечительства.

В рамках исследования вопросов восстановления (признания) нарушенных (оспоренных) прав и законных интересов ребенка следует различать охрану права и защиту права.

Принципиальным отличием данных понятий, по мнению автора, является наличие нарушения права или угрозы такого нарушения. Охрана права состоит, как правило, в создании условий для его беспрепятственной реализации, основной целью охраны права является недопущение его нарушения. Защита права непосредственно связана с его нарушением или угрозой его нарушения, или оспариванием и направлена на признание (восстановление) оспоренного (нарушенного) права.

Под формой охраны права, как указывает автор, следует понимать внешнее выражение деятельности уполномоченных лиц, направленной на создание условий для реализации права, а также условий для его охраны и защиты в случае, когда право нарушено (оспорено).

Основными формами охраны жилищных прав ребенка, по мнению автора, являются государственная и административная формы.

Под государственной охраной прав и свобод понимается совокупность мер экономического, политического, социального и правового характера, используемых государством для реализации прав и свобод граждан, регулирования общественных отношений.

Способами охраны права ребенка на жилище в рамках государственной формы охраны, по мнению автора, являются: издание уполномоченными государственными органами нормативных актов (как законов, так и подзаконных); создание органов, обеспечивающих контроль и надзор за соблюдением жилищных прав ребенка; реализация экономической политики государства, позволяющей ребенку приобрести право на жилище, а также иные предусмотренные ст.ст. 12-14 ЖК РФ меры, относящиеся к компетенции органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (определение порядка государственного учета жилищных фондов; определение оснований признания малоимущих граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и т.д.).

В рамках административной формы охраны права ребенка на жилище способами охраны можно признать: дачу органами опеки и попечительства заключений (согласий) по вопросам, связанным с отчуждением принадлежащего ребенку жилого помещения; определение места жительства ребенка в случаях, предусмотренных законом; назначение ребенку опекуна (попечителя).

Средствами охраны права ребенка на жилище, по мнению автора, следует понимать совокупность действий уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления, законного представителя, лица, его заменяющего, направленных на недопущение нарушения жилищных прав ребенка или возникновение угрозы такого нарушения.

Под формой защиты права в самом общем виде автор предлагает понимать внешнее выражение действий лица, направленных на защиту права.

Признавая выработанное в научной литературе деление форм защиты права на юрисдикционную и неюрисдикционную, автор указывает, что под юрисдикционной формой защиты следует понимать использование лицом, чье право нарушено (оспорено), предусмотренных правом процедур защиты права путем обращения в уполномоченные государством органы, призванные защищать (признать) нарушенные (оспоренные) права. Под неюрисдикционной формой защиты следует понимать использование лицом, чье право нарушено (оспорено) иных, не предусмотренных правом, процедур защиты (признания).

Среди юрисдикционных форм защиты права автор выделяет административную и судебную формы. Административная защита права связана непосредственно с обращением лица, чье право нарушено (оспорено), к управомоченным государственным и муниципальным органам и их последующей деятельностью. Судебная защита жилищных прав ребенка связана непосредственно с деятельностью судов, основанной на принципах конституционного, гражданского и гражданского процессуального судопроизводства и направленной на признание или восстановление прав и законных интересов ребенка посредством применения предусмотренных гражданским, семейным и жилищным законодательством способов защиты.

Под способом защиты права автор предлагает понимать предусмотренные законодательством меры государственного принуждения, направленные на восстановление и признание нарушенных оспоренных прав, устранение угрозы нарушения права, воздействие на виновное лицо.

В работе проведен анализ отдельных способов защиты жилищных прав ребенка, непосредственно предусмотренных законом (признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права; пресечение действий, нарушающих жилищное право ребенка и др.).

По мнению автора, под средством защиты права ребенка следует понимать совокупность действий (приемов) ребенка, его законного представителя, лица, его заменяющего, или уполномоченного государственного (муниципального) органа, направленных на признание (восстановление) оспоренного (нарушенного) права. К .средствам судебной защиты прав и интересов ребёнка следует отнести: иск (заявление, жалобу), судебное постановление (решение, судебный приказ, определение об утверждении мирового соглашения), кассационную и надзорную жалобы и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Егорова, Ольга Александровна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) //Российская газета. 1993. - № 237.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1997. № 1. — Ст. 1;2001. № 51. - Ст. 4825; 2005. - № 15. - Ст. 1274.

3. Федеральный конституционный закон от 17.12.97 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1997. № 51. - Ст. 5712; 2004.-№45.-Ст. 4376.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от2611.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.'

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // СЗ РФ. — 2005. № 1. - Ст. 14.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ. -2002. -№1.-Ст. 3.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462 1) // Российская газета. - 1993. - № 49; СЗ РФ. -2004. - № 45. - Ст. 4377.

13. Федеральный закон от 16.04.2001 № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 2001.- №17. Ст. 1643; 2008. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3616.

14. Федеральный закон от 19.05.1995 № 401-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // СЗ РФ. № 21. - 1996. - Ст. 1929; 2008.-№9.-Ст. 817.

15. Указ Президента РФ от 09.10.2007 № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» // СЗ РФ. 2007. - № 42. - Ст. 5009.

16. Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 № 865 «Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособийгражданам, имеющим детей» // СЗ РФ. 2007. - № 1 (2 ч.). - Ст. 313.

17. Постановление Правительства РФ от 19.03.2001 № 195 «О детском доме семейного типа» // СЗ РФ. 2001. - № 13. - Ст. 1251; 2008. - № 34. - Ст. 3926.

18. Постановление Правительства РФ от 25.08.2000 № 625 «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001-2002 годы» // СЗ РФ. 2000. №31. Ст. 3712; 2002.-№43.-Ст. 4272.

19. Материалы судебной практики

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.98 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998.-№7; 2007.-№5.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №11.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. - № 29 (8 февраля).

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о,т 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 1.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. — 1996. № 151 (10 августа).

25. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 10.

26. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда

27. РФ от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров нежилых помещений» // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 7.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 12.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№4.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. 2007. - № 276 (8 декабря).

31. Архив Черемушинского районного суда г. Москвы. Дело №25482/06.

32. Архив Черемушкинского районного суда г. Москвы. Дело № 22385/06

33. Архив Зюзинского районного суда г. Москвы. Дело №2-598/06.

34. Архив Московского городского суда. Дело № 33-10298-2006.

35. Архив Чертановского районного суда г. Москвы. Дело №23595/2006.

36. Архив Нагатинского районного суда г. Москвы. Дело № 2-3589/06.

37. Архив Муромского городского суда. Дело №2-1620/2000

38. Архив Владимирского областного суда. Дело № 44г-86/07.

39. Архив Тверского областного суда. Дело №224/03

40. Монографии, учебники, учебные пособия

41. Абрамов С.И. Судебное установление юридических фактов. — М., 1948. 44 с.

42. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. 176 с.

43. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: Госюриздат, 1959. - 192 с.

44. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. Т. I. М.: Центр ЮрИнфроР, 2002. 167 с.

45. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М.: Госюриздат, 1955. 174 с.

46. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. — М., 1961. 180 с.

47. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Учебное пособие. В 4-х выпусках. Вып. 2. Нормы права и правоотношения. — Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1964. 226 с.

48. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. 187 с.

49. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. — М., 1971.223 с.

50. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М.: Юрид. лит., 1982. 360 с.

51. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2002. - 608 с.

52. Андреева Е.В. Взаимодействие субъективной юридической обязанности с основными элементами содержания правоотношения // Актуальные проблемы теории правовой системы общества — Ярославль, 2003. С 104 106.

53. Антимонов Б.С, Граве К.А. Советское наследственное право. М.:

54. Государственное издательство юридической литературы, 1955. 154 с.

55. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 400 с.

56. Баранов В.М. Судебные ошибки в процессе развития форм российского права // Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учебное пособие. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2002. С. 40 - 53.

57. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989. 181 с.

58. Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. М.: Ось-89., 2004.

59. Беспалов Ю.Ф., Гордеюк Д.В. Комментарий к судебной практике по семейным делам.-2 изд., М.: Ось-89, 2006. 107 с.

60. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в РФ. -Владимир: ВГПУ, 2000. 314 с.

61. Богданов Е.В. Жилище и рынок. Минск, 1992. 100 с.

62. Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. М.: Книга-сервис, 2003.

63. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. 97 с.

64. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе. — М.: Юрид. лит., 1975. С. 8-74.

65. Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1980. 84 с.

66. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. Киев: Наукова думка, 1987. 214 с.

67. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.

68. Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Нормативная система иэффективность общественного производства. — М., 1985. 115 с.

69. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.):i

70. Очерки теории и практики. — М.: Городец-издат., 2001. 508 с.

71. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984. 100 с.

72. Власенко Н.А. Язык права: Монография. Иркутск: ВосточноСибирское книжное издательство, АО «Норма-плюс», 1997. 176 с.

73. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. 118с.

74. Гордеюк Д.В. Реализация права ребенка на место жительства. -Владимир, 2003. 96 с.

75. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. 258 с.

76. Гражданское право. Учебник. Том 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 1998. 785 с.

77. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Изд-во ТЕИС, 1996. 552 с.

78. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществленные права. JL: Изд-во ЛГУ, 1987. 129 с.

79. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967. 48 с. 70. Григорьев Ф.А. Акты применения права. - Саратов, 1995. 65 с.

80. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. 576 с.

81. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1965. 190 с.

82. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев, Одесса: Вища школа, 1976. 127 с.

83. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983. 176 с.

84. Жилин Г.А. Судебное признание юридических актовнедействительными по заявлениям прокуроров. Комментарий судебной практики. Вып. 5. -М., 1999. 234 с.

85. Завадская JI.H. Реализация судебных решений: Теоретические аспекты. М.: Наука, 1982. 141 с.

86. Завадская JI.H. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992. 118с.

87. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. -М.: НОРМА, 2002. 176 с.

88. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. 192 с.

89. Иванников В.А. Психологические механизмы1 волевой регуляции. — М.: Изд-во МГУ, 1991. 140 с.

90. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Март, 2001. 344 с.

91. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -Л.: Изд-во ЛГУ. 1949. 243 с.

92. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. 345 с.

93. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций // Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1965. 356 с.

94. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. 267 с.

95. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. — М.: Юрид.лит., 1984. 144 с.

96. Исаков В.Б. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юридическая литература, 1987. 254 с.

97. КарташовВ.Н. Применение права. — Ярославль, 1980. 256 с.

98. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов: Саратовский университет, 1989. 218 с.

99. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Часть 4. Интерпретационная юридическая практика: Текст лекций. -Ярославль, 1998. 127 с.

100. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Часть 6. Правовые отношения и связи в юридической практике и правовой системе общества. Ярославль, 2000. 137 с.

101. Карташов В.Н. Теория государства и права. Кострома, 2002„ 175 с.

102. Кац А.К., Кошкин В.М. Особенности рассмотрения судами дел, вытекающих из брачно-семейных отношений. Свердловск: Свердловский университет, 1982. 218 с.

103. Кашанина Т.В. Юридическая техника. М.: Эксмо, 2007. 314 с.

104. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.

105. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 108 с.

106. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 120 с.

107. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996. 213 с.

108. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. -М.: Юринформцентр, 1995. 448 с.

109. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. -М.: ИНФРА • М, 1998. 778 с.

110. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Подред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА • М - НОРМА, 1997. 832 с.

111. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М.: Городец-Издат, 2002. 192 с.

112. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. 183 с.

113. Кудашкин В.В. Императивность в международном частном праве. -М., 2004. 215 с.

114. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. 200 с.

115. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории Казань, 1975. 207 с.

116. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. -М.,1987. 144 с.

117. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид.лит, 1976. 186 с.

118. Маликов М.Ф., Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Теоретические основы реализации права. Уфа.: Рио БашГУ, 2003. 244 с.

119. Малько А.В. Механизм правового регулирования. Теория права и государства. Курс лекций. Уфа, 1994. 187 с.

120. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. -М.: Проспект, 2001. 760 с.

121. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. 449 с.

122. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. 511 с.

123. Нерсесянц B.C. Общая теория государства и права. — М., 2002. 552 с.

124. Нечаева A.M. Право и защита семьи государством.- М.: Наука, 1987.

125. Нечаева A.M. Правовая охрана детства в СССР. М.: Наука, 1987.

126. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2001.

127. Нижечек В.И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений. Иркутск, 1973. 173 с.

128. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Статут, 1998. 456 с.

129. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1960. 166 с.

130. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М.: Прогресс, 1974. 93 с.

131. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (серия «Классика российской цивилистики»). -М.: Статут, 1998. 353 с.

132. Правоотношения и их роль в реализации права. Учебное пособие / Под ред. К.М. Гарапшина и др. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. 106 с.

133. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. — Казань, 1980. 168 с.

134. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве. М., 2007.

135. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 328 с.

136. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. -СПб., 2002. 156 с.

137. Сацуро Л.В. Неофициальное толкование норм права: Учебное пособие. М., 2000. 257 с.

138. Тарасова В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. М.: Изд-во МГУ, 1974. 108 с.

139. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. -М., 1993. 198 с.

140. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. — Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1997. 331 с.

141. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юристъ, 2001. 592 с.

142. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999. 381 с.

143. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М.: Юрид. лит, 1980. 176 с.

144. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL: Изд-во ЛГУ, 1959. 87с.

145. Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Издательство «Проспект», 1999.314 с.

146. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. (Издание по запискам студентов. Киев, 1906). СПб., 1998. 547 с.

147. Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государственного права. Воронеж: Воронежский университет, 1984. 157 с.

148. Хабибулина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 92 с.

149. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. 346 с.

150. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. 216 с.

151. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. — М.: Юрайт, 2000. 213 с.

152. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995. 415 с.

153. Цанн-кай-си Ф.В. Исторические формы бытия философии. Введение в философию как теоретическое мировоззрение: Курс лекций. Владимир, 2003. 364 с.

154. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. 78 с.

155. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. Теория и практика. -М., 1979. 168 с.

156. Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права // Применение советского права. Свердловск, 1974. С. 15 - 37.

157. Черкасов А.Д. О природе правоприменительных актов // Вопросы теории государства и права. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1991. - Вып. 9.1. С. 160- 170.

158. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Казанский университет, 1984. 103 с.

159. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Изд-во Саратовского университета, 1972. 165 с.

160. Шафиров В.М. К современному пониманию права // Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск, 1995. 176 с.

161. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М., 1995. 556 с.

162. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.) М., 1996. Т. 2. 435 с.

163. Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов: Выща школа, 1988. 104 с.

164. Червяков Н.Н. Система нормативного регулирования в обществе. -М., 1998.145 с.

165. Якушев П.А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений. Владимир, 2003. 85 с.

166. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. 156 с.

167. Статьи из периодических печатных изданий

168. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. - № 3 - 4. С. 41 - 55.

169. Аксенова М.В. Роль правовых отношений в реализации норм права // Юрист. 2002. - № 8. С. 18 - 23.

170. Анохин В. Теория и практика рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном судопроизводстве // Хозяйство и право. 2003. - № 9. С 127 - 134.i

171. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство.-2002. -№3. С. 46.

172. Аюева Е.И. Некоторые аспекты категории юридического факта // Правоведение. 1985. - № 4. С. 67 - 71.

173. Бабаев В.К. Норма права как истинное суждение // Правоведение. -1976,- №2. С. 30-37.

174. Бабаев В.К. Логико-юридическое развитие правовых норм // Правоведение. 1978. - № 2. С. 7 - 12.

175. Баринов О.В. Условия и основание возникновения трудовых правоотношений // Правоведение 1978. - № 2. — С. 44 - 49.

176. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита прав и интересов ребенка // Рос.юстиция. 1996. № 12. С. 19-21.

177. Беспалов Ю.Ф. Защита прав несовершеннолетних // Рос. юстиция. -1997. -№1.

178. Беспалов Ю.Ф. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Рос. юстиция. 1997. - № 12.

179. Беспалов Ю.Ф. Возмещение вреда здоровью или жизни ребенка // Рос. юстиция. 1998.-№ 10.186. .Беспалов Ю.Ф. Основания и порядок лишения родительских прав// Рос.юстиция. 1999.-№ 12.

180. Беспалов Ю.Ф. Разбирательство дел об установлении отцовства // Рос. юстиция. 2000. - № 6. С. 27-29.

181. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. - № 5. С. 104 — 109.

182. Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. — 2003. № 1. С. 61 - 69.

183. Варламова Н.В. Правоотношения: философский и юридический подходы // Правоведение. 1991. - № 4. С. 44 - 54.

184. Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1966. - Вып. 6. С. 3 - 19.

185. Вопленко Н.Н. О понятии и функциях правотворческого толкования // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. - № 1 (10). - С. 72 - 80.

186. Гаджиев X. Юридическое значение толкования норм Конституции и закона Конституционным Судом // Право и жизнь. — 2001. № 36. С. 15 - 29.

187. Глотова О.Е. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля // Право и политика. 2002. - № 6. С. 4 — 8.

188. Гревцов Ю.И. Правовое отношение: основные взаимосвязи // Советское государство и право. 1985. - № 1. С. 12 — 19.

189. Громов Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Законность. 1998. -№ 2. С. 35-40.

190. Демидов В.В. О роли и значении Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 3. С. 21-24.

191. Дорошков В.В. Закон необходимо разъяснять // ЭЖ-Юрист. 2006. № 7. С. 26 28.

192. Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. 1992. - № 1. С. 70-77.

193. Ершов В.В. Индивидуальное судебное регулирование // Правоведение. 1986. - № 6. С. 9 - 17.

194. Ершов В.В. Судебное толкование трудовых норм // Советская юстиция. 1993. - № 20. С. 19-21.

195. Зайцев И. Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. - № 3. С. 15-17.

196. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1980. - № 2. С. 31 - 39.

197. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. - № 10. С. 37 - 44.

198. Карась И.З. Юридические факты и доказательства в информационных правоотношениях // Советское государство и право. 1988. -№ 11. С. 90-92.

199. Киселев С.В. О необходимости правовой экспертизы ничтожной сделки // Юрист. 2002. - № 7. С. 25.

200. К итогам дискуссии о применении норм советского права // Советское государство и право. 1955. - № 3. — С. 51 - 55.

201. Княгинин К.Н. Поднормативное правовое регулирование и обеспечение прав личности // Актуальные вопросы правоведения. Екатеринбург, 1992. С. 26-32.

202. Костюков А.Н. Юридические факты в муниципальном праве // Журнал российского права. 2003. - № 4. С. 53 - 61.

203. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. 1980. - № 2. С. 13 - 14.

204. Куприянович Н.В. Критерии эффективности деятельности мировых судей // Мировой судья. 2006. - № 1. С. 17-23.

205. Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Правовая природа юридических фактов //Юрист. 2003. № 10. С. 16-18.

206. Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования // Сов. государство и право. 1970. - № 11. С. 17-23.

207. Лазарев В.В. Понятие и разновидности нетипичных ситуаций правоприменительного процесса // Применение советского права. -Свердловск, 1974. Вып. 30. - С. 54 - 64.

208. Малиновский Д.А. О классификации субъективных гражданских прав // Юрист. 2002. - № 3. С. 17 - 23.

209. Малько А.В. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. - № 6.

210. Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. — 1996.-№3. С. 54-62.

211. Масленникова С.В. Конституционный Суд Российской Федерации: природа, толкование и правовые позиции // Судебная власть в России. М.: ГУ ВШЭ, 2002. С. 23-39.

212. Минц Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях // Правоведение. 1983. - № 2. С. 69 - 74.

213. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. М.: Юристь, -2000. С. 107-112.

214. Паршина Т. Понятие и виды судебного контроля за законностью правовых актов (общеправовой аспект) // Российский судья. — 2006. № 3.

215. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. Вопросы гражданского права. М., 1958. С. 17-19.

216. Петрушев В.А. Принципы толкования права // Академический юридический журнал. 2001. - №4 (6). С. 4 - 9.

217. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. - № 3. С. 49 - 57.

218. Пионтковский А.А. К вопросу о взаимодействии объективного и субъективного права // Советское государство и право. 1958. - № 5. С. 28.

219. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношения // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 24.

220. Реутов В.П. О разграничении функций права и правового регулирования // Правоведение. 1974. - № 5. С. 21 - 27.

221. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - № 6. С. 37 - 41.

222. Рожкова М.А. Особое производство в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2003. - № 3. С. 62 - 71.

223. Савкин Д.В. Основания возникновения, изменения и прекращения страховых правоотношений // Юрист. 2002. - № 5. С. 55 - 61.

224. Синцова Т.А. Система юридических фактов в советском государственном праве // Правоведение. 1981. - № 5. С.

225. Скрябин A.JI. К вопросу о понятии акта официального толкования права // Актуальные проблемы теории правовой системы общества. Сборник научных трудов. Вып. 3. Ярославль, 2003.

226. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. - № 4 (231). С. 34 - 45.

227. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. - № 2. С 23 -32.

228. Тарновская М.В. Судебный контроль за административными актами-разъяснениями: к постановке проблемы // Налоги. 2006. - № 15. С. 37.

229. Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. — 1985. №1. С. 23-30.

230. Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. - № 10. С. 46 - 52.

231. Тихомиров Ю.А. Право официальное и неформальное // Журнал российского права. — 2005. № 5. С. 25 - 31.

232. Ткаченко Ю.Г. Проблема индивидуализации правовых норм в процессе реализации права // Труды ВЮЗИ. М.: РИО ВЮЗИ, 1978. - Т. 61. С. 369.

233. Толстой Ю.К. Еще раз о правоотношении // Правоведение. 1969. -№ 1.С. 32-36.

234. Ушаков А.А. Право субъективный образ объективного мира // Правоведение. - 1973. - № 2. С. 18 - 22.

235. Фарбер И.Е. К вопросу о понятии права // Советское государство и право. 1957. - №1. С. 9 - 15.

236. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции и особенности рассмотрения отдельных категорий дел в практике Конституционного Суда российской Федерации//Право и жизнь. 1998. № 13. С. 138.

237. Халфина P.O. Методологический аспект теории правоотношения // Советское государство и право. 1971. - № 10. С. 20 - 22.

238. Хуснетдинова JI.M. Жилищные права несовершеннолетних в случае расторжения брака их родителей // Жилищное право. — М.: Интел-Синтез, 2008. № 7. С. 44-45.

239. Шагиева Р.В. Правовая деятельность и ее разновидности в современном российском обществе // Журнал российского права. 2004. - № 10. С. 88-98.

240. Шаронов А.Н. Акты официального юридического толкования: понятие и признаки // Современные проблемы государства и права. -Н.Новгород, 2003.- Вып. 2. С. 31 36.

241. Явич JI.C. Право — регулятор общественных отношений // Правоведение. 1958. - № 2. С. 19 - 25.

242. Ядринцева О.В. Индивидуальный договор как акт правоприменения // Российский судья. 2006. - № 7.t

243. Диссертации и авторефераты

244. Антокольская М.В. Алиментные обязательства: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1988. 25 с.

245. Белоус И.В. Источники российского семейного права. Дисс. . канд. юрид. наук. С-Пб., 2001. 170 с.

246. Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2002. 44 с.

247. Бутько О.В. Правовой статус ребенка: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 31 с.

248. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 26 с.

249. Гайворонская Я.В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении (советский и постсоветский периоды). Дисс. . канд. юрид. наук. С-Пб., 2001. 264 с.

250. Даштамиров С.А. Социальные нормы как одна из форм регулирования жизни в социалистическом обществе. Дисс. . канд. философ, наук. - М., 1968. 194 с.

251. Зернин Н.В. Юридические факты в советском авторском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. 215 с.

252. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1947. 476 с.

253. Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства. Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Томск, 2003.39 с.

254. Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.27 с.

255. Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству Российской Федерации и Конвенции «О правах ребенка». Дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2000. 215 с.

256. Темникова Н.А. Реализация и защита личных неимущественных прав209+1ребенка в семейном праве России. Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2006. 173 с.1. Справочная литература

257. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации». М.: Совет Федерации, 2007. 416 с.

258. Краткий философский словарь / Под. ред. М. Розенталя и П. Юдина. М.: Государственное изд-во полит, литературы, 1954. 703 с.

259. Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2007 год // Электронный ресурс. Режим доступа: http://supcourt.ru.

260. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Государственноеиздательство иностранных и национальных словарей, 1960. 900 с. „i

261. Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. A.M. Прохоров. -М.: Советская энциклопедия, 1986. 1600 с.

262. Философский энциклопедический словарь / Под. ред. Л.Ф. Ильичева, Н.П. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

263. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие / Под. ред. З.М. Черниловского. М., 1994. 413 с.