Особенности коллизионно-правового регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Туктамышова, Лейсэн Гаделевна

• Туктамышова, Лейсэн Гаделевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Туктамышова, Лейсэн Гаделевна

Введение.

Глава 1. Общая характеристика национального коллизионно-правового регулирования брачно-семейных отношений, осложненных иностранным элементом

§ 1. Эволюционный процесс становления приоритета выбора коллизионных принципов регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве.

§ 2. Система российского коллизионно-правового регулирования брачносемейных отношений международного характера.

§ 3. Особенности правоприменения иностранного законодательства в коллизионном регулировании брачно-семейных отношений международного характера.

Глава 2. Коллизионно-правовое регулирование брачных отношений в международном частном праве

§ 1. Содержание и особенности коллизионно-правового регулирования брачных отношений с иностранным элементом.

§ 2. Коллизионно-правовое регулирование личных неимущественных и имущественных отношений супругов.

§ 3. Защита права на вступление в брак и равноправие супругов в практике Европейского суда по правам человека.

Глава 3. Коллизионно-правовое регулирование семейных отношений в международном частном праве

§ 1. Статус личных отношений между родителями и детьми в международном частном праве.

§ 2. Алиментные обязательства и реализация прав на общение родителей и детей.

§ 3. Международно-правовые механизмы защиты прав ребенка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности коллизионно-правового регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. В наше время, когда люди свободно пересекают границы государств, общаются с иностранцами независимо от их гражданства и места жительства, все чаще заключаются браки и создаются семьи, когда супруги имеют разное гражданство или живут за рубежом. Весьма актуальными в наше время вопросами являются условия заключения таких браков, личные и имущественные отношения между супругами, подписание брачных договоров, установление и оспаривание отцовства, расторжение брака, раздел имущества супругов и определение судьбы общих детей, взыскание алиментов на ребенка за границей, усыновление детей иностранцами и переезд их вместе с усыновителями в другую страну. Исследование данных проблем актуально с научной и практической точек зрения и продиктовано велением времени.

Коллизионные нормы семейного права являются одними из самых сложных среди коллизионных норм международного частного права, поскольку семейные отношения с участием иностранцев связаны сразу с двумя, а иногда и с несколькими государствами и, соответственно, с двумя или несколькими правовыми системами, часто по-разному решающими вопросы брака и семьи, что объясняет сложность их правового регулирования. Ясно, что при таком разнообразии норм невозможно их полное совпадение, регулирующее вступление в брак, его расторжение, личные и имущественные отношения между супругами. Коллизионно-правовое регулирование брачно-семейных отношений в международном частном праве и меры для совершенствования этого регулирования определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В отечественной доктрине по международному частному праву анализ коллизионно-правового регулирования брачно-семейных отношений не проводился уже более сорока лет. Последним комплексным научным исследованием коллизионных вопросов брака и семьи было диссертационное исследование Н. В. Орловой1.

В 1980 и 2002 г. В. И. Кисиль2 и И. В. Пантелеевой3 были написаны диссертации, раскрывающие различные аспекты заключения и расторжения брака в международном частном праве.

Некоторые научные исследования были проведены в рамках сравнительного правоведения, но при этом затрагивались и вопросы международного частного права. Так, О. А. Хазова в диссертации, анализируя понятие «брак», рассматривает коллизионные вопросы международного брака, правда, преимущественно через призму исследования данных вопросов М. Вольфом4. Е. Г. Яковлева в четвертой главе своей диссертации пишет «о коллизионных вопросах определения подсудности бракоразводных дел»5.

Современная тематика диссертационных исследований вообще уже не связана с исследованием брачно-семейных отношений как объекта международного частного права Российской Федерации и направлена на решение только проблемы международного усыновления. Однако анализ регулирования международного усыновления дается авторами не в аспекте международного частного права, а с позиции оценки российского семейного и гражданского законодательств. Этот вывод основан на изучении последних диссертационных исследований, написанных на данную тему О. Ю.

6 7

Ситковой и К. Ю. Бородич . Связь указанных научных исследований с проблемами международного частного права усматривается только в том,

1 См.: Орлова Н.В. Брак и семья в международном частном праве. - М.: «Международные отношения», 1966.

2 См.: Кисиль В.И. Расторжение иностранных браков в международном частном праве: дис. . канд. юрид. наук. - Киев, 1980.

3 См.: Пантелеева И.В. Заключение брака по международному частному праву: дис. . канд. юрид. наук. - М.: РГБ, 2002.

4 См.: Хазова O.A. Брак и развод в английском праве: дис. . канд. юрид. наук. - М., 1982.

5 См.: Яковлева Е.Г. Расторжение брака в США: дис. . канд. юрид. наук. - М., 1987.

6 См.: Ситкова О.Ю. Правовое регулирование международного усыновления: дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2003.

7 См.: Бородич К.Ю. Усыновление детей - граждан России иностранными гражданами: дис. . канд. юрид. наук. - М., 2005. что авторами дается характеристика Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления 1993 г., а также высказывается точка зрения о целесообразности ратификации Российской Федерацией данной Конвенции.

В 2003 г. была защищена кандидатская диссертация С. С. Сафроновой1. Основное внимание в работе было уделено анализу международных норм и оценке российского семейного законодательства на предмет его соответствия положениям международных конвенций, регулирующих заключение и прекращение брака.

Монографии Г. Ю. Федосеевой , Н. И. Марышевой посвящены брачно-семейным отношениям, осложненным иностранным элементом, с позиции международного частного права, однако многие проблемы по-прежнему остаются предметом дискуссии и требуют своего решения.

За последние годы в ряде стран были приняты новые законы о международном частном праве, как правило, включающие, помимо общих норм, развернутую систему коллизионных норм семейного права (Италия, Лихтенштейн, Венесуэла, Тунис, Южная Корея, Бельгия, Грузия, Эстония, Украина). Попытки нахождения единых решений в области регулирования семейных отношений с участием иностранцев, предпринимаемые европейскими странами, подтверждают глобализацию процесса национальных кодификаций в сфере международного частного права, выражающуюся не только в том, что этот процесс захватывает страны всех регионов мира, но и в том, что сама выработка регулирования во многом интернационализируется. Глобализация процесса кодификации, несомненно, будет содействовать единообразному применению законов и повышению

1 См.: Сафронова С.С. Международная унификация права, регулирующего заключение и прекращение брака: дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2003.

2 См.: Федосеева Г. Ю. Брачно-семейные отношения как объект международного частного права Российской Федерации. - М.: Наука, 2006.

3 См.: Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. - М.: Волтерс Клувер, 2007. эффективности коллизионно-правового регулирования брачно-семейных отношений.

Вместе с тем, вплоть до настоящего времени отсутствовало комплексное исследование особенностей коллизионно-правового регулирования семейных отношений в международном частном праве с целью выработки рекомендаций по дальнейшему повышению его эффективности. Представляется, что данное диссертационное исследование в определенной степени восполняет отмеченный пробел.

Объектом исследования являются брачно-семейные отношения, осложненные иностранным элементом, возникающие в связи с заключением, расторжением брака, а также по поводу алиментных обязательств, реализации и защиты прав на общение родителей и детей, регулируемые коллизионными нормами международного частного права РФ.

Предмет исследования составляют правовые нормы, принципы и методы, используемые в отсылочном законодательном регулировании брачно-семейных отношений с иностранным элементом; нормы российского и международного семейного права; решения международных судебных и контрольных органов.

Цель диссертации заключается в исследовании особенностей коллизионно-правового регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве Российской Федерации.

Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач:

- показать частноправовые и публично-правовые начала в правовом регулировании брачно-семейных отношений, осложненных иностранным элементом;

- проследить эволюцию коллизионных принципов российского семейного права;

- обосновать необходимость применения гибких коллизионных норм в Семейном Кодексе РФ;

- оценить круг вопросов, связанных с применением иностранного права к брачно-семейным отношениям с участием иностранных лиц: нормы Семейного Кодекса, определяющие порядок установления содержания иностранного права и связанные с применением иностранного закона в вопросах взаимности, публичного порядка и т. д.; органы, применяющие нормы иностранного права;

- обозначить содержание и особенности брачно-семейных отношений с международным характером и их правовое регулирование;

- сформулировать систему российских коллизионных норм в сфере заключения, расторжения иностранных браков и правового регулирования личных неимущественных и имущественных отношений;

- определить особенности коллизионно-правового регулирования прав и обязанностей родителей и детей, в первую очередь вопросы установления и оспаривания отцовства и материнства; права и обязанности родителей и детей, алиментные обязательства в случаях, когда родители проживают в разных государствах; проблему реализации прав ребенка на общение, регулируемую нормами международного частного права;

- раскрыть проблемы международного усыновления;

- выявить механизмы международного контроля за соблюдением прав ребенка;

- обосновать необходимость совершенствования коллизионно-правового регулирования брачно-семейных отношений и сформулировать некоторые рекомендации.

Методологическую основу исследования составляет совокупность таких общенаучных методов как анализ, синтез, индукция, дедукция, диалектический метод, а также таких частно-научных методов как сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, нормативно-логический, формально-юридический.

Нормативной и эмпирической базой работы явились международные договоры и внутригосударственные нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы брачно-семейных отношений. Особое внимание было уделено изучению семейного законодательства Российской Федерации, посвященного регулированию брачно-семейных отношений международного характера (раздела 7 СК РФ 1995 г.). Были проанализированы нормы раздела 6 ГК РФ «Международное частное право» с точки зрения возможности их применения для регулирования брачно-семейных отношений.

В диссертационную работу были включены также относящиеся к теме исследования национально-правовые акты иностранных государств, представляющие интерес для разработки модели правового регулирования брачно-семейных отношений, осложненных иностранным элементом, в Российской Федерации. К их числу относятся законы о международном частном праве Австрии, Венгрии, Грузии, Польши, Швейцарии и др.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, базы данных, результаты опроса и анкетирования работников ЗАГС, органов опеки и попечительства, судов общей юрисдикции РФ на предмет обращения к нормам международного частного права при решении различных вопросов, связанных с брачно-семейными отношениями международного характера.

Научная новизна исследования определяется выбором темы, характером поставленных научных задач и полученными результатами. Автором проведено комплексное исследование особенностей коллизионно-правового регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве в части вопросов заключения и расторжения браков с иностранным элементом, взаимоотношений между родителями и детьми. На основе изучения национального законодательства, практики и международных соглашений предложены рекомендации по совершенствованию коллизионно-правовых норм и механизмов их реализации в Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Обосновано положение о том, что характер нормы, содержащей коллизионные правила, определяется преобладанием частных или публичных начал в правовом регулировании. Это позволяет устанавливать границы дозволенного и недозволенного поведения индивидуума, вступающего в сферу брачно-семейных отношений. С целью четкого и последовательного законодательного разграничения публично-правового и частноправового начал в регулировании брачно-семейных отношений с иностранным участием, п. 1 ст. 156 СК РФ, содержащий правило поведения, обращенное к публичным органам государства, следует поместить в Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЭ «Об актах гражданского состояния».

2. Целям унификации национального законодательства и конвергенции его с международными правовыми установлениями, в продолжение интенсификации осуществления основополагающего принципа развития международного частного права - применения «гибкой» коллизионной привязки «отношения наиболее тесной связи», -представляется необходимым законодательно признать аналогию закона и аналогию права в качестве официального источника международного частного права, что значительно облегчит процесс принятия квалифицированного решения, в частности, в такой восприимчивой к националитету сфере, как брачно-семейные отношения, сопровождаемые множеством коллизий.

3. В перечень законодательного инструментария для устранения сложности установления содержания иностранного права, как предпосылки злоупотребления ситуацией и применения п. 2 ст. 166 СК РФ, в крайнем случае, когда невозможно никакими доступными средствами получить информацию об иностранном законодательстве и суд, обязанный вынести решение, руководствуется российским правом, рекомендуется включить понятие «невозможность получения информации». Определять последнее следует как ситуацию, при которой Министерство юстиции РФ, или иной уполномоченный орган, в силу объективных причин (отсутствие международных, консульских и иных соглашений и взаимоотношений с иностранной стороной) не может получить информацию о праве страны, подлежащем применению, а также о порядке применения этого права.

4. Представляется целесообразным внести изменения в п. 2 ст. 161 СК РФ и включить в указанную статью положения, согласно которым выбор сторонами права при заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов не может затрагивать действие императивных норм государств, гражданами которых они являются. Также законодательно должно быть закреплено положение, из которого следует, что стороны имеют право выбрать только право того государства, гражданами которого они являются или на территории которого они имеют совместное место жительства, то есть у сторон должна быть реальная связь со страной, законодательство которой они хотят использовать при установлении своих прав и обязанностей.

5. Согласно действующим положениям ГК РФ, сторона по делу может предоставлять в адрес суда в обоснование своих требований или возражений документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, с соблюдением определенных правил. СК РФ такой порядок не известен, что порождает ситуацию неэффективного применения норм иностранного права. Целям унификации норм российского законодательства, регулирующего брачно-семейные отношения с иностранным элементом, будет способствовать внесение в СК РФ положения, предоставляющего суду право возложить на стороны бремя доказывания содержания норм иностранного права по аналогии со ст. 1191 ГК РФ.

6. Повышению эффективности реализации коллизионных норм на практике будет способствовать законодательное установление ответственности в отношении должностных лиц, допустивших в своей деятельности неприменение коллизионных норм, регулирующих брачные отношения с иностранным элементом. Практическим руководством для судей судов общей юрисдикции, а также иных должностных лиц должно стать Постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения коллизионных норм, регулирующих брачные отношения с участием иностранного элемента.

7. Подвергается критике положение о том, что в процессе установления и оспаривания отцовства применение соответствующими органами права гражданства ребенка направлено, по мысли законодателя, на обеспечение защиты ребенка. По мнению автора, целесообразно подчинить эти вопросы праву гражданства или домицилия лица, чье отцовство устанавливается. Свои отцовские обязанности лицо сможет надлежащим образом исполнять лишь в том случае, если его отцовство будет признано по его личному закону и обеспечено процессуальными мерами в государстве его гражданства или домицилия.

8. Процесс усыновления в РФ по своей результативности не согласуется с провозглашенными национальным законодателем постулатами о приоритетности соответствующей формы воспитания детей, о ее бессрочности и равенстве личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей аналогично родственникам по происхождению, в связи с чем предлагается произвести стандартизированную унификацию российского права с законодательством некоторых зарубежных государств. Так, обратить внимание следует на практику Венгерской республики и на законодательном уровне установить порядок, согласно которому будет обязательной прямая отсылка как к личному закону усыновителя, так и к личному закону усыновляемого.

9. При определении прав и обязанностей родителей и детей представляется, что в качестве основной привязки более правильным является использование привязки к закону гражданства ребенка, а не к закону государства, на территории которого родители и дети имеют совместное место жительства. Обычно закон гражданства ребенка совпадает с правом общего гражданства родителей и с правом государства их общего места жительства. И в случае, когда ребенок живет с одним из родителей, его личный закон, как правило, совпадает с законом гражданства одного родителя. Если же ребенок проживает не с родителями, применение его личного закона позволит исключить применение не близкого права родителей.

10. Предлагается закрепить в разделе VII СК РФ специальные нормы, обязывающие родителей, проживающих на территории разных государств, заключать между собой соглашение по вопросам определения места жительства ребенка, установления порядка встреч и общения ребенка с родителем, проживающим отдельно. Необходимо, чтобы суд рассматривал вопрос об общении ребенка с обоими родителями автоматически, вне зависимости от того, заявлено ли данное требование истцом в иске об определении места жительства ребенка или не заявлено. Достижение поставленной цели возможно посредством вынесения Постановления Пленума Верховного суда РФ, предписывающего судьям в обязательном порядке обеспечивать «право доступа» к ребенку обоим родителям.

11. Жесткие коллизионные нормы ст. 163 СК РФ предлагается дополнить гибкой коллизионной нормой, чтобы избежать формального обращения к правовой системе, не имеющей связи с регулируемым отношением. Предлагается дополнить действующую норму права указанием на то, что права и обязанности родителей и детей могут быть определены по праву государства, которое более благоприятно для ребенка и с которым отношения наиболее тесно связаны.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе сформулирован ряд предложений, положений и выводов, имеющих значение для науки международного семейного права, а также международного частного права в целом.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования её результатов в работе правотворческих органов: 1) для совершенствования норм действующего семейного законодательства, а также норм, опосредующих существующую систему международного семейного права, в частности, касающихся коллизионного регулирования; 2) в целях оптимизации правотворческого процесса, при проведении экспертиз нормативных правовых актов на предмет выявления коллизий, определения степени их взаимной согласованности; в учебном процессе в рамках преподавания курса «Международное частное право», специальных курсов международного частного права, других юридических дисциплин, а также для подготовки соответствующих учебников, учебных и учебно-методических пособий; в международной юридической практике, в частности судебной и адвокатской.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационная работа выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре международного и европейского права Казанского (Приволжского) федерального университета. Основные положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, изложены автором в выступлениях на итоговой научно-образовательной конференции студентов КГУ (Казань, 2007), международной научной конференции, посвященной 60-летию принятия ООН Всеобщей Декларации прав человека (Казань, 2008), IV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества» (Казань, 2009) и Всероссийской конференции по проблемам правового воспитания и просвещения детей (Волгоград, 2011).

По теме диссертации опубликовано десять работ, в которых отражены основные положения исследования, в том числе две работы в научных изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Туктамышова, Лейсэн Гаделевна

В заключение проведенного диссертационного исследования, посвященного особенностям российского коллизионно-правового регулирования брачно-семейных отношений, осложненных иностранным элементом, можно вынести в качестве наиболее существенных результатов некоторые выводы, направленные на совершенствование как законодательства, так и правоприменительной практики.

В процессе работы над диссертацией у автора сложилось убеждение в необходимости четкого последовательного законодательного разграничения публично-правового и частноправового начал в регулировании брачно-семейных отношений с иностранным участием. Для достижения этой цели рекомендуется пункт 1 ст. 156 СК РФ, содержащий правило поведения, обращенное к публичным органам государства, поместить в ФЗ 1997 г. «Об актах гражданского состояния».

С целью унификации отечественного законодательства с международным правом и национальными правовыми системами иностранных государств предлагается, основываясь на необходимости реализации основополагающего принципа перспективного развития современного международного частного права - применения «гибкой» коллизионной привязки «отношения наиболее тесной связи», предлагается законодательно признать аналогию права и аналогию закона в качестве официальных источников международного частного права. Такая мера, по мнению диссертанта, призвана значительно облегчить правоприменительным органам процесс принятия квалифицированного решения.

Диссертант также предлагает оформить по аналогии с предписаниями ГК РФ, содержащимися в ст. 1210, институт автономии воли сторон в семейном законодательстве РФ. Так, проецируя соответствующие правовые установления ГК РФ на сферу брачно-семейных отношений и учитывая их специфику, предлагается расширить ст. 161 СК, включив в нее следующие положения: 1) выбор сторонами права при заключении договора или соглашения об уплате алиментов не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой данные отношения реально связаны; 2) положение об обратной силе соглашения сторон о применимом праве; 3) положение о форме соглашения сторон о применимом праве (предлагается письменная форма и нотариальное удостоверение).

Настоящее исследование показало, что отечественные суды страдают от отсутствия способности применения иностранного права при разрешении того или иного дела по существу. Как правило, государственные органы, и в том числе суд, не «утруждают» себя направлением запросов в уполномоченные органы, а основывают свою позицию на той информации, которою в их адрес представляют стороны по делу, напрямую заинтересованные в исходе дела. Поэтому представляется вполне разумным, с целью совершенствования судебной практики, по делам, решение по которым выносится на основании иностранного права, законодательно закрепить в положениях ГК РФ правило, согласно которому суду надлежит в обязательном порядке запрашивать необходимую информацию об иностранном нормативно-правовом акте, на основе которого будет вынесено решение по делу в специально уполномоченном органе, определенном ст. 1191 ГК РФ.

В случае законодательного закрепления указанной нормы в положениях ГПК РФ может возникнуть вопрос о том, что направление подобного рода запросов в специально уполномоченные органы может затянуть рассмотрение дела по существу, и судом будут нарушены процессуальные сроки рассмотрения дела. Во избежание данного противоречия, предлагается в положения ГПК РФ о сроках рассмотрения дела добавить положение, согласно которому, течение срока по рассмотрению дела будет приостанавливаться с момента направления судом запроса в специально уполномоченный орган до момента получения судом ответа из указанного органа.

Устранению сложности установления содержания иностранного права, по мнению автора, будет способствовать и такая мера, как закрепление на законодательном уровне понятия «невозможность получения информации». Определять данный термин предлагается как ситуацию, при которой Министерство юстиции РФ, или иной уполномоченный орган, в силу определенных объективных причин не может получить информацию о праве страны, которое подлежит применению, а также о порядке применения этого права.

Нельзя не упомянуть, что если согласно действующему ГК РФ сторона по делу может предоставлять в адрес суда в обоснование своих требований или возражений документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, с соблюдением определенных правил, то СК РФ такой порядок не известен. Данные обстоятельства способствуют неэффективному применению норм иностранного права. С целью устранения данных противоречий и совершенствования единообразия норм права, представляется необходимым и оправданным внесение в СК РФ положения, которым будет регулироваться порядок предоставления стороной по делу необходимой документации, содержащей нормы иностранного права суду.

В области правоприменения, как показало проведенное исследование, сложилась ситуация при которой наблюдается не частое применение коллизионных норм, закрепленных в СК РФ. С целью повышения эффективности реализации коллизионных норм на практике, следует законодательно установить ответственность в отношении должностных лиц, допустивших в своей деятельности неприменение коллизионных норм, регулирующих брачные отношения с иностранным элементом. Практическим руководством для судей судов общей юрисдикции, а также иных должностных лиц должно стать Постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения коллизионных норм, регулирующих брачные отношения с участием иностранного элемента.

Еще одно, требующее внимания законодателя обстоятельство, которое обратило на себя внимание автора в ходе работы над диссертацией, это то, что согласно п. 1 ст. 157 «браки между гражданами Российской Федерации, проживающими за пределами территории Российской Федерации, заключаются в дипломатических представительствах или в консульских учреждениях Российской Федерации». Однако браки российских граждан в иностранном государстве могут заключаться не только в дипломатических представительствах или в консульских учреждениях Российской Федерации, но и в соответствующих государственных органах иностранного государства. Таким образом, глагол «заключаются» предлагается заменить на словосочетание «могут заключаться». Национальному законодателю следовало бы устранить императив, так как граждане РФ могут регистрировать свой брак в иностранном государстве и в соответствующих государственных органах.

Согласно действующему законодательству РФ, браки между иностранными гражданами, заключенные за пределами территории РФ с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в нашей стране. В случае, если брак заключается между гражданами одного иностранного государства на территории другого иностранного государства, помимо соблюдения законодательства государства места заключения брака, необходимо также учитывать и императивные нормы государства, гражданами которого являются лица, заключающие брак. В соответствии с вышесказанным, для качественного совершенствования отдельных положений СК РФ, рекомендуется изложить п. 2 ст. 158 кодекса следующим образом: «Браки между иностранными гражданами, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если соблюдены императивные нормы государства гражданства брачующихся лиц». Такое положение будет, по мнению автора, иметь не только практическое, но и теоретическое значение, так как оно будет согласовано с положениями ст. 1192 ГК РФ о применении императивных норм.

Автор пришел к выводу, что регламентация ситуаций, при которых российские граждане не должны заключать брак за рубежом без достижения необходимого брачного возраста и без взаимного согласия на брак требует более детальной проработки. Во избежание таких ситуаций, в работе предлагается включить в п. 1 ст. 156 СК РФ указание на необходимость соблюдения требований статей 12, 13 и 14 СК РФ.

В работе отмечается, что в соответствии с нормами отечественного законодательства, алиментные отношения между супругами регулируются ст. 164 СК РФ, которая содержит коллизионные нормы для выбора права при регулировании алиментных отношений между совершеннолетними детьми и другими членами семьи. Вместе с тем, обосновывается вывод о том, что данная правовая норма не содержит положений в области регулирования алиментных отношений между супругами. Поэтому рекомендуется включить в название и текст статьи 164 СК РФ упоминание о том, что данная норма регулирует и алиментные отношения между супругами.

Автор полагает, что в национальном законодательстве норма о признании действительными брачных договоров отсутствует, хотя вообще нормы о признании действительными в России различных актов гражданского состояния, зарегистрированных в иностранном государстве, получили широкое распространение. Есть основания для приведения российских нормативно-правовых актов к международному стандарту, например, по аналогии с законодательством Венесуэлы можно законодательно закрепить порядок применения нормы о признании действительными брачных договоров, являющихся таковыми в соответствии с законодательством иностранного государства.

Необходимость унификации отечественного законодательства с законодательством других государств автор диссертационного исследования видит в том, чтобы в области усыновления (удочерения) российских детей стал заметен не вымышленный, а реальный прогресс. Для того чтобы данная форма воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, стала, наконец, в нашем государстве приоритетной, автор считает правильным перенять положительную практику Венгерской республики и на законодательном уровне установить порядок, согласно которому станет обязательной прямая отсылка как к личному закону усыновителя, так и к личному закону усыновляемого.

Что касается алиментных обязательств и других отношений между родителями и детьми в ситуации, когда ребенок имеет гражданство одной страны, а проживает на территории другой страны, то, по мнению автора, более правильно применять в качестве основной привязки не привязку к совместному месту жительства родителей и детей, а привязку к закону гражданства ребенка или закону страны его места жительства. Обычно этот закон совпадает с правом общего гражданства родителей и с правом государства их общего места жительства. И в случае, когда ребенок живет с одним из родителей, его личный закон, как правило, совпадает с законом гражданства этого родителя. Если же ребенок проживает не с родителями, применение его личного закона позволит исключить обращение к неизвестному праву родителей.

Автором обосновывается необходимость обязать суд РФ в рамках одного судебного разбирательства рассматривать не только вопрос о месте жительства ребенка, но и вопрос об определении порядка общения ребенка с обоими родителями. Данное правило диссертант предлагает закрепить в разделе VII СК РФ, ссылаясь на его важность для эффективной защиты права ребенка на общение с обоими родителями. Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ может выйти за пределы заявленных исковых требований, однако, эта норма редко реализуется на практике. В ситуации, когда нужно защитить права детей, эта редкость должна стать обязанностью суда и должна быть прописана в законе.

Работа также содержит некоторые выводы, сформулированные автором в результате проведенного анализа международно-правового регулирования в области брачно-семейных отношений, формирующего перспективные и закономерные тенденции развития соответствующего российского законодательства.

Так, рекомендуется расширить компетенцию Комитета по правам ребенка путем внедрения механизма рассмотрения индивидуальных жалоб по поводу нарушения государствами положений Конвенции о правах ребенка. Отмечается, что расширить компетенцию Комитета можно и путем закрепления за Комитетом права по собственной инициативе проводить расследование в случае получения достоверной информации о систематическом нарушении соответствующих прав ребенка на территории государства - участника Конвенции. Указывается на необходимость предоставления членам Комитета возможности выехать в государство, в котором нарушаются права ребенка, и закрепления этих дополнительных функций в дополнительном протоколе к Конвенции.

Обоснована в работе целесообразность создания специального внедоговорного органа, который бы предотвращал нарушения и защищал права ребенка вне зависимости от участия государства в том или ином международном соглашении. Данный орган может называться по-разному: международный омбудсмен по правам ребенка в рамках ООН, Верховный комиссар по правам ребенка. Главной задачей созданного органа должно быть своевременное и быстрое реагирование на нарушение прав ребенка и предупреждение об этом органов ООН до того, как то или иное нарушение станет более распространенным.

Учитывать основные выводы и результаты проведенного диссертационного исследования предлагается при разработке государственной политики в области совершенствования действующего законодательства.: Наиболее позитивным результатом такого учета должно стать снижение уровня конфликтов в такой социально значимой сфере общественных отношений как брачно-семейные отношения, осложненные иностранным элементом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Туктамышова, Лейсэн Гаделевна, 2011 год

1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // ИПС «Консультант Плюс».

2. Конституция РФ принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета 1993. 25 декабря.

3. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Действующее международное право. Т. 1. М., 1997.

4. Гаагская конвенция об юрисдикции, применимом праве и признании решений об усыновлении. Заключена в 1965 г. Вступила в силу 23.10.1978. Россия в данной конвенции не участвует. Электронный ресурс // ИПС «Консультант Плюс».

5. Гаагская конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления от 29 мая 1993 г. // Международное частное право. Сб. документов / Сост. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. М., 1997.

6. Гаагская конвенция о юрисдикции и применимом праве в отношении детей от 5 октября 1961 г. // ИПС «Консультант Плюс».

7. Гаагская конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении ответственности родителей и мер по защите детей от 19 октября 1996 г. // ИПС «Консультант Плюс».

8. Гаагская конвенция о гражданских аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г. // ИПС «Консультант Плюс».

9. Гаагская Конвенция о праве применимом к алиментным обязательствам. Заключена в Гааге 02.10.1973. Вступила в силу 01.10.1977.

10. Россия в данной Конвенции не участвует. Электронный ресурс // ИПС «Консультант Плюс».

11. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г./ Сост. В. А. Карташкин, Е.А. Лукашева // Международные акты о правах человека: сб. документов. -М.: «Наука-Инфра», 1998.

12. Европейская конвенция об усыновлении детей от 24 апреля 1967 г. // ИПС «Гарант».

13. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства от 7 июня 1968 г. (вступила в силу для России 13 мая 1991 г.) // БМД РФ. 2000. № 1.

14. Европейская конвенция о правовом статусе внебрачных детей от 15 октября 1975 г. // ИПС «Консультант Плюс».

15. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // СМД СССР. Вып. ХЬУ1, 1993.

16. Конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления. Гаага 29 мая 1993 г. // Международное частное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1997.

17. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. № 16-ФЗ // БМД РФ. 1995. №2.

18. Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г. // Международное частное право. Сб. документов / Сост. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. М., 1997.

19. Конвенция о гражданстве замужней женщины от 29 января 1957 г. // Действующее международное право: в 3 т. Т. 1. М.: Москов. независимый ин-т между нар. права, 1996.

20. Конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам 1973 г. // Международное частное право: сборник документов. М., 1997.

21. Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков: сборник документов. -М., 1997.

22. Конвенция о контактах, связанных с детьми от 15 мая 2003 г. // ИПС «Консультант Плюс».

23. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2003. - № 2(4). - С. 82 - 130.

24. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева // Международные акты о правах человека: сб. документов. М.: «Наука-Инфра», 1998.

25. Соглашение об обмене правовой информацией стран СНГ от 21 октября 1994 г. // ИПС «Консультант Плюс».

26. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

27. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья (от 26.11.2001 г.) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4561.

28. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

29. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ.2002. № 30. Ст. 3032.

30. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

31. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

32. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1643.

33. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ РФ. 1996. N34. Ст. 4029.

34. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 25.

35. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.

36. Основы законодательства РФ о нотариате от И февраля 1993 г. № 4462-1 // ИПС «Консультант Плюс».

37. Положение о Министерстве юстиции РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 1408.

38. Указ Президента РФ от 1 сентября 2009 г. № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» // СЗ РФ. 2009. N 36. Ст. 4312.

39. Положение о консульском учреждении Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5509.

40. Постановление Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. № 654 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории РФ и контроле за её осуществлением» // СЗ РФ. 2006. N 46. Ст. 4801.

41. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 542 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2304.

42. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 06.11.2010 по делу «Файер против Швейцарии» (жалоба № 49492/06). Электронный ресурс // ИПС «Консультант Плюс».

43. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 05.01.2010 по делу «Яремович против Польши» (жалоба № 24023/03). По делу обжалуется отказ на вступление в брак в тюрьме. Электронный ресурс // ИПС «Консультант Плюс».

44. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 12.11.2008 по делу «Хеймер против Соединенного Королевства» (жалоба № 5874/02). Электронный ресурс // ИПС «Консультант Плюс».

45. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 11.12.2009 по делу «Ван Оостервийк против Бельгии» (жалоба № 7212/03). Электронный ресурс // ИПС «Консультант Плюс».

46. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 11.07.2002 по делу «Кристина Гудвина против Соединенного Королевства» (жалоба № 28957/95). Электронный ресурс // ИПС «Консультант Плюс».

47. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 14.12.2008 по делу «Косей против Соединенного Королевства» (жалоба № 2587/02). Электронный ресурс // ИПС «Консультант Плюс».

48. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 15.11.2002 по делу « Airey v. Ireland» (жалоба № 5487/92). Электронный ресурс // ИПС «Консультант Плюс».

49. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 10.10.2007 по делу «Johnston v. Ireland» (жалоба № 47854/98). Электронный ресурс // ИПС «Консультант Плюс».

50. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 05.12.2004 по делу «Еджин против Словакии» (жалоба № 98741/94). Электронный ресурс // ИПС «Консультант Плюс».

51. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 16.11.2004 по делу «Юнал Текеле против Турции» (жалоба № 29865/96). Электронный ресурс // ИПС «Консультант Плюс».

52. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 15.04.2001 по делу «Александр Шепелев против Российской федерации» (жалоба № 29865/96). Электронный ресурс // ИПС «Консультант Плюс».

53. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 15.06.2004 «Дело Т. и V. против Соединенного Королевства» (жалоба № 60859/00) // ИПС «Консультант Плюс».

54. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 15.07.2010 «Дело Никитина против Российской Федерации» (жалоба № 47486/07) // ИПС «Консультант Плюс».

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления»// Бюллетень ВС РФ. 1997. № 9.

56. Постановление Верховного суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Бюллетень ВС РФ. 2006. № 6.

57. Определение Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 88-Г05-19 // Бюллетень ВС РФ. 2006. № 10.

58. I. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

59. Антокольская М. В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. -М.: Юристъ, 1995.

60. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. Изд. 2-е. М.: Юристъ, 2004.

61. Ануфриева М.И. Международное частное право. Общая часть. М.: Изд-во БЕК, 2002.

62. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.,2009.

63. Беспалов Ю.Ф. Реализация семейных прав ребенка. М.: Российская академия правосудия, 2002.

64. Бирюков П.Н. Международное право. Учебник. М., 2001.

65. Бородин К.Ю. Усыновление детей граждан России иностранными гражданами. -М.: Компания Спутник+, 2005.

66. Брун М.И. Введение в международное частное право. Петроград,1915.

67. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск.: Изд-во Иркут. ун-та, 1984.

68. Варавенко В.Е. Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства как проблема применения иностранного права. Владивосток, 2010.

69. Дженис М., Кэй Р., Бредли Э. Европейской право в области прав человека (практика и комментарии) / Пер. с анг. М., 1997.

70. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. -М., 2009.

71. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. -М.: БЕК. 1996.

72. Городецкая И.К. Международная защита прав и интересов детей. -М., 1973.

73. Забелова Л.Б. Международное частное право. М.: МИЭМП, 2010.

74. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1902.

75. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.,1999.

76. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. 2-е изд. М.:2004.

77. Иншакова А.О. Международное частное право. Учебник. М.: РУДН, 2011.

78. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2002.

79. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецовой. М., 1996.

80. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 2001.

81. Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. М.: Спарк,2002.

82. Лунц Л.А. Международное частное право. Общая часть. М., 1970.

83. Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. М.: Волтерс Клувер, 2007.

84. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1978.

85. Международное право / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчинкова. М., 2000.

86. Международное частное право: Учебник / под редакцией Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект , 2003.

87. Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. и науч. ред. А. И. Жильцов, А. И. Муранов. М.: Статут, 2000.

88. Международное частное право: Учебник / Министерство образования и науки РФ. Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина; Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010.

89. Международное публичное право: Учебник / Под ред. К. А. Бекяшева. М.: Проспект, 2004.

90. Орлова Н.В. Брак и семья в международном частном праве. М.: «Международные отношения», 1966.

91. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2002.

92. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. -М., 1940.

93. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -Петроград, 1917.

94. Рапе Л. Международное частное право. М., 1960.

95. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты / Под ред. М.И. Залесского. М., 2004.

96. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 2000.

97. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право : учеб. и науч.-практ. пособие / Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве Рос. Федерации. -М.: Юринформцентр, 2000.

98. Толстых B.JI. Коллизионное регулирование в международном частном праве: Проблемы толкования и применения разд. VII ч. третьей ГК РФ / Владислав Леонидович Толстых. М.: СПАРК, 2002.

99. Толстых B.JI. Международное частное право: коллизионное регулирование = International private law: conflicts regulation. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.

100. Толстых В.Л. Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации = Rules of foreign law in international private law of the Russian Federation. Санкт-Петербург: Изд-во P. Асланова "Юридический центр Пресс", 2006.

101. Туманова Л.В., Владимирова И.А. Защита семейных прав в Европейском Суде по правам человека. М.: Издательский Дом «Городец», 2007.

102. Федосеева Г.Ю. Брачно-семейные отношения как объект международного частного права Российской Федерации. М.: Наука, 2006.1.. Научные статьи

103. Агапова, H.A. Соблюдение прав женщин в браках с иностранцами: Право / H.A. Агапова // Материалы научной сессии: Право. Вып. 3. Волгоград, 2004. С. 22-24.

104. Анжель, Ж.- П., Аббаси, М. Исполнение судебных решений // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 32.

105. Асосков, A.B. Понятие и классификация коллизионных норм с множественностью привязок // Вестник гражданского права. 2010. № 3. С. 432.

106. Баган-Курлюта, К. Правовое регулирование международного усыновления в Российской Федерации и Республике Польша / К. Баган-Курлюта, Г. Ю. Федосеева // Право и государство: теория и практика. 2007. № 5. С. 95-99.

107. Бекетов, В. В. Коллизионно-правовое регулирование усыновления в рамках международно-правовой защиты детей: Март 2006 // Труды СГУ: Гуманитарные науки: работы аспирантов и соискателей. Вып. 102. М., 2006. С. 26-35.

108. Борисова, А.Н. Зарубежная доктрина и законодательство об обратной отсылке // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. № 2 (5). М, 2007. С. 501-511.

109. Вознесенский, H.H. «Закон местонахождения рынка» новая привязка в коллизионном праве России // Государство и право. 2008. № 4. С. 113-116.

110. Гюрждан О.М., Григорян Э.А. О некоторых вопросах, связанных с определением места жительства ребенка // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5.

111. Демин, С. А. Проблемы применения судами норм иностранного права в российском законодательстве // Проблемы теории и юридической практики в России. Материалы международной научно-практической конференции, 28-29 апреля 2005 г. Самара, 2005. С. 77-79.

112. Дмитриев A.C. Механизмы защиты интересов матери и ребенка в семейном праве // Механизмы защиты прав человека и гражданина в России: материалы научно-практической конференции 28 апреля 2009 г. Гатчина. -М., 2010. С. 27-31.

113. Дорофеева, Ю.А. О выборе права в семейных отношениях с участием иностранцев // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. Самара, 2004. № 3 (9). С. 120-127.

114. Дорофеева, Ю.А. Условия заключения брака с иностранцем. Май 2004 года // Известия Самарского научного центра РАН. Специальныйвыпуск : Актуальные проблемы экономики и права. Самара, 2004. С. 258265.

115. Дробязкина, И.В. Некоторые аспекты применения иностранного права и норм международных договоров при рассмотрении гражданских дел судами Российской Федерации // Российский судья. 2006. № 9. С. 40-42.

116. Залунина, Н.Б. Международное усыновление: законодательство и практика его применения // Защита прав ребенка в современной России (материалы научно-практической конференции) / Отв. ред. А. М. Нечаева. -М., 2004.

117. Иванова, Е.В. Роль принципа автономии воли сторон при регулировании внешнеэкономических отношений // Юридические науки. 2007. № 2 (24). С. 85-87.

118. Елисеева, A.A. О совершенствовании семейного законодательства в области правового регулирования личных неимущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 3.

119. Косарева, И.А. Отношения родства, усыновления, свойства, опеки и попечительства как обстоятельства, препятствующие заключению брака по законодательству России и зарубежных стран // Нотариус. 2007. № 4. С. 1318

120. Кравчук, Н. Европейский суд по правам человека и защита прав детей // Право и политика. 2001. № 12.

121. Ладыженский, A.M. К вопросу о юридической природе так называемого частного международного права // Вестник МГУ. 1948. № 5.

122. Лунц, Л.А. Развитие советской доктрины по международному частному праву// Советское государство и право. 1977. № 12.

123. Малкин, О.Ю. Автономия воли в коллизионном регулировании наследственных отношений // Гражданское право. 2006. № 4. С. 27-29.

124. Малкин, О.Ю. Коллизионное регулирование личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей супругов // Право и образование. 2007. № 9. С. 98-109.

125. Малкин, О.Ю. Коллизионное регулирование наследственных отношений: несогласованность подходов // Наследственное право. 2007. № 1. С. 40-43.

126. Мамаев, A.A. Международная судебная юрисдикция по делам, возникающим из семейных правоотношений: нормы российского законодательства // Мировой судья. 2007. № 11. С. 9-13.

127. Морева Р. Б. Особенности коллизионно-правового регулирования семейных отношений в современном международном частном праве // Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ. Вып. 3., М., 2009. С. 225-228.

128. Нечаева A.M. Отобрание детей у родителей // Российская юстиция. 2010. № 7.

129. Петухова, Э.А. Актуальные проблемы усыновления детей, имеющих российское гражданство / Эльвира Александровна Петухова; Федеральное агентство по образованию, Бурятский гос. ун-т. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006.

130. Садиков, О.Н. Императивные нормы в международном частном праве. // Московский журнал международного частного права. 1992. № 2. С. 81-82.

131. Сафронова, С.С. Акты о международной правовой помощи по семейным делам: проблемы применения // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 4: Ч. 2. С. 229-230.

132. Сафронова, С.С. Гаагские конвенции о заключении и прекращении брака // Актуальные проблемы политики и права. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 6. Пенза, 2003. С. 163-169.

133. Сафронова, С.С. Унификация и гармонизация семейно-брачного права в рамках Совета Европы // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 3. С. 139-142.

134. Ситкова, О.Ю. Актуальные проблемы отмены международного усыновления // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 4: Ч. 2. С. 230-232.

135. Ситкова, О.Ю. Пути решения коллизионных вопросов, возникающих при признании решений иностранных судов об установлении международного усыновления // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 3. С. 133-138.

136. Сосипатова, Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. № 3.

137. Усенко, Е.Т. Международное и внутригосударственное право // Советский ежегодник международного права. М., 1979. С. 83-88.

138. Федосеева, Г.Ю. Алиментные обязательства в международном частном праве // Lex Russica. Научные труды МГЮА. № 2. М., 2007. С. 370382.

139. Федосеева, Г.Ю. Взгляд на проблему международного усыновления с точки зрения международного частного права // Lex Russica. Научные труды МГЮА. № 2. М., 2006.С. 397-412.

140. Федосеева, Г.Ю. Институт императивных норм и применение ст. 1192 ГК РФ к брачно-семейным отношениям по аналогии закона // Lex Russica. Научные труды МГЮА. № 2. М., 2005. С. 364-372.

141. Федосеева, Г.Ю. Некоторые особенности коллизионно-правового регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2007. №4. С. 121-127.

142. Федосеева, Г.Ю. Не правовая сторона брачно-семейных отношений и учет международного характера при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка // Lex Russica. Научные труды МГЮА. № 4.-М., 2004. С. 1013-1021.

143. Федосеева, Г.Ю. Принцип наиболее тесной связи и принцип наиболее благоприятного права применительно к регулированию трансграничных брачно-семейных отношений // Lex Russica. Научные труды МГЮА. № 1.-М., 2006. С. 103-115.

144. Федосеева, Г.Ю. Регулирование отношений между супругами в коллизионном праве Российской Федерации // Журнал международного частного права. № 1 (55). С.-Пб., 2007. С. 3-13.

145. Федосеева, Г.Ю. Реформирование коллизионного регулирования трансграничных брачно-семейных отношений в Российской Федерации // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007. № 3. С. 126-127.

146. Федосеева, Г.Ю. Эволюция российского коллизионного регулирования в сфере трансграничных брачно-семейных отношений // Lex Russica. Научные труды МГЮА. № 4. М., 2006. С. 781-789.

147. Хананашвили, H.Л. Ювенальная юстиция «против» и «за» // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 4.

148. Цабиева, С.Э. Личные неимущественные отношения в брачном договоре. // Общество и право. 2010. № 1.

149. Шерстнева, Н.С. Нормативное закрепление принципов семейного права усыновления детей иностранными гражданами // Ленинградский юридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. № 2. С.-Пб., 2007. С. 95-10.

150. Шерстнева, Н.С. Соотношение международно-правовых актов и семейного законодательства Российской Федерации в регулировании усыновления при наличии иностранного элемента // Международное публичное и частное право. 2006. № 4. С. 50-53.

151. Шершень, Т.В. Принцип равенства прав супругов: генезис и некоторые проблемы его реализации в современном семейном праве России // Российская юстиция. 2010. № 7.

152. Шершень, Т.В. О праве на семью и принципе приоритета семейного воспитания детей // Семейное право. 2010. № 2.

153. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

154. Абраменко Г.И. Правовое регулирование усыновления в семейном законодательстве России: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

155. Абраменков М.С. Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в современном международном частном праве: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

156. Алешина A.B. Коллизионные вопросы наследования по закону в международном частном праве: дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2006.

157. Ахрименко М.А. Концепции гибкого подхода к определению права, подлежащего применению к договорам, в современном коллизионномправе государств Западной Европы и США: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

158. Батурина Н.И. Усыновление (удочерение) детей по российскому семейному праву: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

159. Бородич К.Ю. Усыновление детей граждан России иностранными гражданами: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.

160. Дзугаева А.З. Правовые проблемы усыновления детей граждан Российской Федерации иностранными гражданами в России: дис. . канд. юрид. наук. - М., 2006.

161. Дороженко С.С. Правовое регулирование брачного договора: теоретический и практический аспект: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

162. Кисиль В.И. Расторжение иностранных браков в международном частном праве: дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1980.

163. Князева Е.Ю. Правовое регулирование усыновления детей -граждан Российской Федерации иностранными гражданами: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

164. Ковалева М.В. Коллизионные вопросы определения правоспособности иностранных физических и юридических лиц в российской теории и практике международного частного права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2005.

165. Куриленко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

166. Матвеев М.С. Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в современном международном частном праве: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2007.

167. Мыскин A.B. Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006.

168. Новикова O.B. Оговорки о публичном порядке и сверхимперативных нормах в английской доктрине международного частного права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2011.

169. Пантелеева И.В. Заключение брака по международному частному праву: дис. . канд. юрид. наук. -М.: РГБ, 2002.

170. Прудникова Л.Б. Усыновление (удочерение) детей гражданами Российской Федерации, иностранными лицами, лицами без гражданства: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

171. Сафронова С.С. Международная унификация права, регулирующего заключение и прекращение брака: дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2003.

172. Ситкова, О.Ю. Правовое регулирование международного усыновления: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

173. Слепакова A.B. Правоотношения собственности супругов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

174. Терещенко Е.Э. Усыновление как одна из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

175. Толстикова О.М. Правовая природа брачного договора в российском праве: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

176. Третьяков C.B. Юридическая природа автономии воли в международном частном праве: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

177. Хазова O.A. Брак и развод в английском праве: дис. канд. юрид. наук. -М., 1982.

178. Ходыкин P.M. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.

179. Шукуров P.A. Приемная семья по семейному праву России: дис. . канд. юрид. наук. Белгород, 2004.

180. Яковлева Е. Г. Расторжение брака в США: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1987.