Меры административного пресечения в деятельности милиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Щербаков, Сергей Борисович

• Щербаков, Сергей Борисович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Щербаков, Сергей Борисович

Введение.

Глава I. Теоретические и правовые основы применения мер административного пресечения.

§ 1. Административное пресечение в системе административного принуждения.

§ 2. Правовые основы применения мер административного пресечения.

§ 3. Виды и классификация мер административного пресечения.

Глава И. Деятельность милиции по применению мер административного пресечения.

§ 1. Компетенция сотрудников милиции по применению мер административного пресечения.

§ 2. Основания и порядок применения милицией мер административного пресечения.

§ 3. Проблемы законности в деятельности милиции по применению мер административного пресечения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Меры административного пресечения в деятельности милиции»

Актуальность темы исследования. Становление и развитие Российской Федерации как правового демократического государства с рыночной экономикой - сложный и многогранный процесс, сопровождающийся многочисленными негативными явлениями, на которые государство обязано реагировать. В инструментарии власти имеются два универсальных способа воздействия на сознание и волю людей: убеждение и принуждение1, которые дополняются поощрением2.

В теории советского административного права укреплялась идея о приоритете убеждения над принуждением, поскольку нельзя построить светлое будущее из-под палки. Хотя на практике в методах деятельности органов исполнительной власти принудительность преобладала. В современной науке подобные идеологические фильтры отброшены за ненадобностью. Признано, что меры принуждения позволяют более эффективно обеспечивать общественную безопасность. Приоритет принудительности проявляется и в развитии административного права, а именно, в расширении охраняемых мерами административной ответственности областей общественных отношений, увеличении объема Особенной части КоАП РФ, ужесточении административных наказаний. Но административная ответственность - не единственный вид административного принуждения, ей, как правило, предшествует применение мер административного пресечения, мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Последние представляют собой одни из наиболее часто применяемых видов административного принуждения, применяются во внесудебном порядке и выражаются в ограничении прав и свобод человека, в физическом воздействии на личность.

Меры административного пресечения занимают значительное место в

1 См.: Коренев А. П. Административное право России. Ч. I. - М., 1996. С. 161.

2 См.: БахрахД. Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М., 2000. С. 358. правоохранительной деятельности органов внутренних дел (милиции). Исключив данные меры, милиция не сможет решить возложенные на нее законом задачи - обеспечение безопасности личности и общества, охрану общественного порядка, защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

В то же время, применение мер административного пресечения сотрудниками милиции сопровождается массовыми нарушениями прав и свобод человека, которые милиция призвана защищать. Эти нарушения, во-первых, оказывают крайне негативное влияние на авторитет правоохранительных органов, во-вторых, никак не способствуют правопорядку в стране, в-третьих, разрушают правосознание российского общества и его членов.

Причины сложившегося положения видятся нами среди прочего и в несовершенстве (пробельности и коллизионности) нормативного правового регулирования применения мер административного пресечения сотрудниками милиции, особенно - в неурегулированности соответствующих процедур.

Степень разработанности темы. Административное принуждение как научная проблема первоначально была предметом исследования западноевропейских коллег (JL Штейн, Р. Моль, JI. Гумплович, О. Майер, В. Еллинек и др.), представлявших в XVIII - XX веках науку полицейского права.

Большое внимание обеспечению общественной безопасности в Российской империи, применению средств защиты от противоправных посягательств, исследованию понятия и природы административного принуждения вообще и пресечения, в частности, уделяли такие русские ученые, как И. Е. Андриевский, А. И. Елистратов, В. В. Ивановский, И. Т. Тарасов и др.

Проблема применения административного пресечения актуальна и для современной России и находится постоянно как в XX веке, таки в начале XXI века в поле зрения отечественных ученых. Эта проблема исследовалась в работах Д. Н. Бахраха, В. М. Безденежных, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, М. И. Еропкина, В. И. Игитова, А. П. Каплунова, И. Ш. Килясханова, А. П.

Клюшниченко, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, М. Я. Масленникова, В. И. Новоселова, Л. Л. Попова, Б. В. Российского, Н. Г. Салищевой, А. В. Серегина, Ю. Н. Старилова, Ю. П. Соловья, М. С. Студе-никиной, В. А. Тюрина, А. П. Шергина, А. Ю. Якимова и др.

Однако феномен административного пресечения требует дальнейшей фундаментальной разработки, так как ученым-административистам по ряду ключевых проблем теории административного принуждения до настоящего времени не удалось прийти к единому мнению.

Среди государственных органов, применяющих административное пресечение, особое место отводится органам внутренних дел, для которых личность выступает не только как объект защиты, но и как объект правомерного принудительного воздействия и это обстоятельство требует разработки нового концептуального подхода к решению проблем правового регулирования полномочий органов внутренних дел по применению административного пресечения.

Вышесказанное определило выбор и направление настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения милицией мер административного пресечения.

Предметом исследования является административно-правовое регулирование этих отношений, акты органов исполнительной и судебной власти, административно-правовая доктрина и практическая деятельность милиции по применению мер административного пресечения.

Цель исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ деятельности милиции по применению мер административного пресечения в современных условиях и разработка конкретных предложений по ее совершенствованию.

Для достижения указанной цели в работе решены следующие задачи: исследованы теоретические основы применения мер административного пресечения, определено место данных мер в системе мер административного принуждения; уточнены юридические признаки мер административного принуждения: административного предупреждения, административного пресечения, обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, административной ответственности; определены виды и дана авторская классификация мер пресечения, применяемых в деятельности милиции; исследованы элементы административно-правового статуса милиции, предусматривающие применение мер пресечения; проанализирована система административно-правовых норм, регулирующих применение милицией мер административного пресечения; изучена правоприменительная практика как форма реализации соответствующих полномочий милиции; разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию административно-правового регулирования применения милицией мер административного пресечения.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, системный подход и анализ. Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих трудах отечественных ученых в области права. Учитывая сложность рассматриваемой проблемы, в диссертационном исследовании использовались различные специальные методы исследования: системно-функциональный анализ; статистический - при изучении количественных данных, характеризующих эффективность административной деятельности милиции; социологические экспертные оценки. Изучена практика деятельности органов внутренних дел и специальная литература по теории права и государства, административному и уголовному праву, а также иным отраслям российского права.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности милиции Российской Федерации. Данные материалы изучались на основе накопительной информации Главного управления охраны общественного порядка (в настоящее время - Департамента обеспечения общественного порядка) и Главного информационного центра МВД России. В процессе подготовки диссертации анализировались действующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел. В целях определения проблем, с которыми сталкиваются должностные лица органов внутренних дел (милиции) при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях проводилось интервьюирование сотрудников ГУВД г. Москвы.

Научная новизна исследования. Диссертация является монографической работой, посвященной комплексному исследованию и решению важной научной проблемы совершенствования деятельности милиции по применению мер административного пресечения: а) уточнено юридическое содержание базовых понятий, связанных с темой диссертационного исследования: «административное принуждение», «административное пресечение», «меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», «административная ответственность»; б) уточнены процедуры применения милицией мер административного пресечения; в) исследованы элементы административно-правового статуса милиции, предусматривающие применение мер административного пресечения; г) во всем многообразии видов производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции) выделены типовые сценарии (схемы); д) проанализирован административно-правовой институт мер пресечения; е) предложены меры по совершенствованию нормативного правового регулирования деятельности милиции по применению мер административного принуждения.

Указанные выше элементы новизны диссертационного исследования позволяют сделать вывод о том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории организации правоприменительной деятельности и непосредственно деятельности милиции по применению мер административного пресечения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Методы деятельности исполнительной власти можно объединить в две группы:

1) методы позитивного регулирования;

2) методы принудительного восстановления нарушенного правопорядка.

В первую группу методов включаются правовое нормирование (установление правовых режимов), легализация и правонаделение, контроль и надзор, убеждение и поощрение. Во вторую - административное принуждение, включающее предупреждение, пресечение и юрисдикцию.

2. Вывод о предупредительной функции мер административного пресечения. Притом, что непосредственной целью применения указанных мер является прекращение противоправного поведения, опосредовано преследуется цель предупредить наступление вредных последствий этого деяния, а также предостеречь лицо, в отношении которого данные меры были применены, и других лиц от совершения противоправных действий в будущем.

3. Вывод о том, что основанием применения мер административного пресечения является объективно противоправное поведение, поскольку вина лица, совершающего пресекаемое противоправное деяние, не установлена в соответствии с законом, а именно - отсутствует вступившее в законную силу постановление судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело об административном правонарушении.

4. Нормы административного права, регламентирующие применение мер административного пресечения, образуют субинститут, входящий в правовой институт административного надзора. Нормы данного субинститута могут быть объединены в три группы: 1) статусные нормы, наделяющие определенные категории должностных лиц правом применять данные меры; 2) процессуальные нормы, которые должны регулировать порядок применения мер административного пресечения; 3) нормы, обеспечивающие права граждан и юридических лиц. Наблюдается явная недостаточность процессуальных норм.

5. Вывод о том, что естественное право человека защищать себя любыми средствами включает право доставить правонарушителя в орган внутренних дел (милицию). В связи с этим в КоАП РФ необходимо предусмотреть, во-первых, норму, освобождающую от административной ответственности за причинение вреда при доставлении в орган внутренних дел (милицию) лица, совершающего противоправное деяние и пресечении этого деяния, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер, во-вторых, необходимо расширить перечень лиц, уполномоченных осуществлять доставление.

6. Важной особенностью административно-правового статуса сотрудника милиции, в отличие от должностных лиц иных органов исполнительной власти, является право применять меры административного пресечения на всей территории Российской Федерации вне связи с территориальной компетенцией данного сотрудника, его должностного положения, места нахождения и времени.

7. Меры административного пресечения применяются в отношении лиц, вина которых не установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В связи с этим представляется необходимым закрепить в Законе РФ «О милиции» и в КоАП РФ положение, в соответствии с которым материальные затраты, связанные с осуществлением мер административного пресечения, подлежат включению в состав издержек по делу об административном правонарушении и возмещению в порядке, предусмотренном ст. 24.7 КоАП РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит, прежде всего, в том, что ее выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о процессах, связанных с применением милицией мер административного пресечения. В работе предложен авторский подход к исследованию указанной деятельности милиции.

Значимость результатов исследования обусловливается предпринятым в работе критическим подходом к оценке действующего законодательства, а также практике его применения, в предложениях по совершенствованию административного законодательства.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в деятельности органов, обладающих правом законодательной инициативы, при разработке предложений по совершенствованию правового регулирования административной деятельности милиции; непосредственно в работе милиции на всех уровнях системы МВД России; в учебном процессе в образовательных учреждениях системы МВД России и при дальнейшем исследовании данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена в Московском университете Министерства внутренних дел Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 3 научных публикациях и подтверждаются актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

Теоретические положения диссертации получили апробацию в выступлениях диссертанта на международных научно-практических конференциях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Щербаков, Сергей Борисович

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и сформулировать следующие предложения.

1. Меры административного пресечения применятся в процессе осуществления прямого управления в рамках реализации индивидуальных предписаний применения права, являющейся в теории механизма правового регулирования факультативным элементом, включающимся в случае необходимости восстановить нормальный режим функционирования объекта управления. Следовательно, методы управления, используемые при реализации данного элемента механизма правового регулирования, относятся к методам принудительного восстановления нарушенного правопорядка в отличие от других методов - позитивного регулирования. Методы принудительного восстановления правопорядка в отличие от административно-восстановительных методов призваны восстановить нормальное течение общественных отношений, а последние - восстановить нарушенное право.

Меры административного пресечения имеют ряд особенностей. Во-первых, основной целью их применения является прекращение противоправных действий, при этом правоприменитель одновременно решает задачи: а) предупреждения наступления вредных последствий пресекаемого противоправного деяния; б) предупреждения совершения новых противоправных деяний лицом, в отношении которого данные меры применяются, и другими лицами; в) предупреждения совершения новых противоправных деяний другими лицами. Кроме того, в отдельных случаях меры административного пресечения применяются и для пресечения преступных деяний.

Во-вторых, нормативное правовое регулирование мер административного пресечения осуществляется статусными законами, тематическими законами, КоАП РФ и подзаконными актами.

В-третьих, основанием применения мер административного пресечения является объективно противоправное поведение, поскольку вина лица, совершающего пресекаемое противоправное деяние, не установлена в соответствии с законом, а именно отсутствует вступившее в законную силу постановление судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело об административном правонарушении.

В-четвертых, правом применять меры административного пресечения закон наделяет должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный контроль и надзор. При этом решение о непосредственном применении конкретной меры пресечения субъект, как правило, принимает самостоятельно, лишь в отдельных случаях такое правомочие возлагается на вышестоящее должностное лицо.

2. Нормы административного права, регламентирующие применение мер административного пресечения образуют субинститут, входящий в правовой институт административного надзора. Нормы данного субинститута могут быть объединены в три группы. Первую, самую большую группу образуют статусные нормы, наделяющие определенные категории должностных лиц правом применять данные меры. Вторую группу образуют процессуальные нормы, которые должны регулировать порядок применения мер административного пресечения. Третью группу - нормы, обеспечивающие права граждан и юридических лиц. По мнению автора, наблюдается явная недостаточность процессуальных норм. Наиболее полно урегулированы процедуры применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В отношении третьей группы административно-правовых норм отмечается отсутствие надлежащего механизма защиты прав лиц, подвергшихся мерам административного

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Щербаков, Сергей Борисович, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. М., 2000.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №52.

4. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ (в редакции от 30 июня 2003 г.) «О чрезвычайном положении» // Российская газета от 2 июня 2001 г. № 105.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002, № 46, ст. 4532.

7. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6287; 2002. № 1. ч. I. Ст. 2.

8. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан Российской Федерации при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

9. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913

10. Закон РФ от 5 марта 1992 № 2446-1 (ред. от 24.12.1993) «О безопасности» // ВСНД и ВС РСФСР. 1992. № 15. Ст. 769; 1993. № 2. Ст. 77; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.

11. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в ред. от 02.11.2004) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета от 10 августа 1993 г. № 152.

12. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» // СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3649.

13. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-Инфекции)» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 325.

14. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в ред. от 22. 08.2004) «О безопасности дорожного движения» // Российская газета от 26 декабря 1995 г. № 245.

15. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ (в ред. от 22.08.2004) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // Российская газета от 1 августа 1998 г. № 145.

16. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

17. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // ВСНД и ВС РФ, 1992, № 8, ст. 366;

18. СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 4472; 1999, № 7, ст. 878; № 47, ст. 5620; 2000, № 2, ст. 140; 2001, № 1 (ч. I), ст. 2; № 53 (ч. I), ст. 5018; ст. 5030; 2002, № 26, ст. 2523; № 30, ст. 3029; № 40, ст. 3853; 2003, № 27 (ч. I), ст. 2700.

19. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» //СЗ РФ, 1996, №51, ст. 5681.

20. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ.

21. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 30, ст. 3149; №45, ст. 4416.

22. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 928 (в ред. от 06.10.2004) «Вопросы Федеральной миграционной службы» // СЗ РФ. 2004. №30, ст. 3150.

23. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» //СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945. // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; № 21. Ст. 2023.

24. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти». // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023; № 31. Ст. 3234.

25. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 7. Ст. 562.

26. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста» // СЗ РФ, 2002, № 40, ст. 3937.

27. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // СЗ РФ, 1998, № 28, ст. 3362.

28. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 «О реализации конфискованного, арестованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» // СЗ РФ, 2002, № 17, ст. 1677.

29. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» // СЗ РФ 1998, № 32, ст. 3878; 2000, № 24, ст. 2587; 2002, №11, Ст. 1053.

30. Приказ МВД России от 1 марта 1999 г. № 150 (с изменениями от 22 июля 2000 г.) «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России».

31. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «Об утверждении инструкции по организации работы участкового инспектора милиции» // БНА РФ. 2003. № 1; РГ. 2003. 22 мая № 96.

32. Приказ МВД России от 13 марта 2003 г. № 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях» // БНА РФ, 2003, № 26.

33. Приказ МВД России от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов пл делам об административных правонарушениях и административному задержанию» // БНА 2005. № 40.

34. Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. приказом МВД России № 288 от 12 апреля 1999 г.

35. Письмо МВД России от 19 июня 2002 г. № 1/3582 «О Методических рекомендациях по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения».

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета от 19 апреля 2005 г. № 80.2. Книги

37. Агапов А. Б. Учебник административного права. М., 1999.

38. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная: Учебник. М., 1998.

39. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, JI. Л. Попова. М., 2002.

40. Административное право. / Под ред. Л. Л. Попова М., 2002.

41. Аксененок Г. А. Земельные правоотношения в СССР. М., 1958.

42. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

43. Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права: Лекция. М., 1958.

44. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

45. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981.

46. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М., 1982.

47. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М., 1989.

48. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

49. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

50. Алехин А. П., Кормалицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: Зерцало, Теис, 1996.

51. Алехин А.П., Кормалицкий А. А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. А. П. Алехина. М., 2001.

52. Атаманчук Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

53. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

54. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.

55. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

56. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004.

57. Бачило И. JI. Функции органов управления (Правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.

58. Вельский К. С. Полицейское право: Лекционный курс / Под ред. канд. юрид. наук. А. В. Куракина. М., 2004.

59. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М.,1975.

60. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 1. М., 1981.

61. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. 4.2. М., 1982.

62. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.

63. Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002.

64. Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003.

65. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск,1973.

66. Елистратов А. И. Основные начала административного права. М.,1914.

67. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.

68. Еропкин М. И., Попов Л. Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.

69. Зеленцов А. Б., Радченко В. И. Административная юстиция в России (История и современность): Учебное пособие для судей. -М., 2001.

70. Зырянов С. М. Административно-надзорная деятельность федеральных органов исполнительной власти: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2004.

71. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

72. Карташов В. Н. Применение права. Ярославль, 1980.

73. Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976.

74. Козлов Ю. М. Основы советского административного права. М.,1975.

75. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М.,1967.

76. Колонтаевский Ф. Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности: Учебное пособие. М., 1995.

77. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. кол. Веремеенко И. И., Салищева Н. Г., Сидоренко Е. Н., Якимов А. Ю. изд. второе, прераб. и доп. - М., 2002.

78. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А. П. Гуляева, JI. JI. Попова М.: Издательство «Экзамен», 2005.

79. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г Салищевой, М. С. Студеники-ной. М., 2000.

80. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. А. П. Шергина. М., ЗАО «Библиотечка РГ». 2002.

81. Кондрашов Б. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.

82. Кононов И. И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2000.

83. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

84. Коренев А. П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. I. М., 2000.

85. Лазарев Б. М. Административная ответственность. М., 1985.

86. Лазарев Б. М. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

87. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.

88. Ламонов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002.

89. Левченко И. П. Механизм применения права (опыт системного исследования). Смоленск, 1997.

90. Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.

91. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М., 1976.

92. Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

93. Манохин В. М. Советская государственная служба. М., 1966.

94. Масленников М. Я. Российский административный процесс. -Тверь, 2001.

95. Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия. Саратов, 1972.

96. Матышевский П. С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

97. Махина С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Издательство Воронежского гос. ун-та, 1999.

98. Михаляк Я. С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.

99. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962.

100. Морозова JL А. Теория государства и права: Учебник. М., 2003.

101. Научные основы государственного управления в СССР. М., 1968.

102. Основин В. С. Основы науки социального управления. Воронеж,1971.

103. Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.

104. Петров Г. И. Советское административное право. Часть общая. М., 1961.

105. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М.,1962.

106. Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность. (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.

107. Резвых В. Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М., 1975.

108. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.,1995.

109. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

110. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М., 1970.

111. Сведения за 2001 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИД МВД РФ. 2002.

112. Сведения за 2002 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГЩ МВД РФ. 2003.

113. Сведения за 2003 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2004.

114. Сведения за 2004 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2005.

115. Серегин А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

116. Советский энциклопедический словарь. / Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1985.

117. Советское административное право / Под ред. Ю. М. Козлова. М.,1973.

118. Соловей Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

119. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М.,1972.

120. Сорокин В. Д.: Проблемы административного процесса. М.,1968.

121. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. С-Пб., 2002.

122. Спиридонов JI. И. Теория государства и права. М., 1996.

123. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. -Воронеж, 1998.

124. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002.

125. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002.

126. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. М., 1959.

127. Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М., 1965.

128. Студеникин С. С. Советское административное право. М., 1949.

129. Студеникина М. С. Государственные инспекции в СССР. М.,1987.

130. Стуканов А. П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб., 2000.

131. Теория государства и права. Под ред. Г. Н. Манова. М., 1996.

132. Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева. М., 2001.

133. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001.

134. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2001.

135. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

136. Бахрах Д. Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965.

137. Бахрах Д. Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2.

138. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс. // Государство и право. 2005. № 2.

139. Бачило И. JI. О концепции совершенствования системы государственного управления // Советское государство и право. 1987. № 12.

140. Веремеенко И. И. О классификации мер административного принуждения // Вестник МГУ. Сер. «XII, право». М., 1970.

141. Веремеенко И. И. Правоотношения в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка. Сборник научных трудов. Киев, 1982.

142. Веремеенко И. И. Существующие трактовки финансово-правовых отношений и вопросы, которые они вызывают. // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003.

143. Горшенев В. М., Дюрягин И. Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5.

144. Григорьев Ф. А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1968.

145. Демин А. А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003.

146. Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.

147. Еропкин М. И. Сущность и содержание общественного порядка // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1984.

148. Зрелов А. Административное расследование // Право и экономика. 2004. № 7.

149. Збаницкий О. Об административных противоречиях // эж-ЮРИСТ, № 13, апрель 2004 г.

150. Козлов Ю. М. Правовые акты и методы управления экономикой // Управление и право. Вып. З.-М., 1977.

151. Коренев А. П. Правовые формы деятельности органов государственного управления // Правоведение. 1974. № 6.

152. Котюргин С. Н. Функциональный аспект классификации мер административного принуждения // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью. Труды Омской ВШМ. Вып. 24. Омск, 1977.

153. Ломакина В. Ф. Разграничение преступлений и сходных с ними административных правонарушений // Институты административного права России. М., 1999.

154. Лунев А. Е. Акты государственного управления и методы их реализации // Управление и право. М., 1977.

155. Масленников М. Я. Административно-процессуальный кодекс -это реально // Юрист. 2001. № 9.

156. Махров И. Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // www.consultantplus.ru.

157. Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: Понятие, принципы и виды // www.consultantplus.ru.

158. Попов JI. JI., Шергин А. П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5.

159. Разаренов Ф. С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении // Вопросы советского административного права на современном этапе / Под ред. Ю. М. Козлова, -М., 1963.

160. Резвых В. Д. Административно-правовое обеспечение режима социалистического хозяйствования. // Управление и право. М.: Издательство МГУ, 1977.

161. Салищева Н. Г. Процессуальные новеллы нового кодекса. -Закон, 2002. № 7.

162. Сорокин В. Д. О видах производств в административном процессе // Вестник ЛГУ. Л., 1968. № 5.

163. Старилов Ю. Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции. // Государство и право. 2004. № 6.

164. Старилов Ю. Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения // Информационно-справочная система «Гарант».

165. Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права. // Вопросы советского административного права. М., 1949.

166. Студеникина М. С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10.

167. Цабрия Д. Д. Статус органов управления // Советское государство и право. 1978. № 2.

168. Шергин А. П. Административная политика в правовом государстве // Государство и право. 1998. № 8.

169. Шергин А. П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Институты административного права России. М., 1999.

170. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3.

171. Ямпольская Ц. А. Актуальные проблемы советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 10.

172. Ямпольская Ц. А. К методологии науки управления. Советское государство и право. 1965. № 8.

173. Авторефераты и диссертации

174. Басарев Е. Ф. Выявление и пресечение милицией административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности// Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002.

175. Бузникова Н. Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

176. Бутков А. В. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

177. Варгузова А. А. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации // Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

178. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1983.

179. Денисов Р. И. Правовые и организационные проблемы административного надзора в области внутренних дел: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1983.

180. Дмитриев А. Т. Правовые и организационные проблемы административного надзора органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

181. Зинченко Е. Ю. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями корыстной направленности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1993.

182. Зуев Б. Р. Возбуждение дела об административном правонарушении // Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

183. Килясханов И. Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

184. Кононов П. И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации. // Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.

185. Коренев А. П. Применение норм советского административного права. // Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1971.

186. Круглов В. А. Теоретические основы, правовые и организационные проблемы производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Минск, 2003.

187. Куншина Л. В. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Дис. канд. юрид. Наук. М., 2002

188. Панова И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации // Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

189. Позднышев А. Н. Институт государственной службы в сфере обеспечения общественной безопасности (теоретико-методологические проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

190. Сандалов JI. В. Административные производства в деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России. Проблемы правового регулирования. // Дис. канд. юрид. наук. -Омск, 2004.

191. Сасыков Т. П. Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел // Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

192. Сухарева Н. В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами. Дис. канд. юрид. наук.-М., 1999.

193. Тюрин В. А. Проблемы применения мер пресечения в административном праве России. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

194. Хохлова Т. Н. Производство по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2002.

195. Шергин А. П. Проблемы административной юрисдикции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук.-М., 1979.