Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Коркин, Андрей Владимирович

• Коркин, Андрей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Коркин, Андрей Владимирович

Введение.

Глава 1. Государственно-правовое принуждение и институт административно-правового принуждения: понятие признаки, классификация и юридическая природа.

§1. Юридическая природа, и виды государственноправового принуждения.

§2. Понятие, признаки и сущность административноправового принуждения.

§3. Классификация мер административно-правового принуждения, применяемых сотрудниками милиции.

Глава 2. Виды мер административно-правового принуждения, применяемых сотрудниками милиции.

§1. Административно-предупредительные меры, применяемые сотрудниками милиции.

§2. Административно-пресекательные меры, применяемые сотрудниками милиции.

§3. Административно-восстановительные меры, применяемые сотрудниками милиции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции»

Актуальность и состояние разработанности темы исследования.

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, наделяет Россию статусом правового государства и закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.1

Эти конституционные нормы вытекают из международных актов, которые являются составной частью правовой системы Российской Федерации.2 Они ставят в качестве важнейшей задачи государства и общества содействие уважению основных прав и свобод человека и обеспечение их путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления.3

За время проведения демократических преобразований было немало сделано для создания действенного механизма реализации этих конституционных и международных положений. Подобный переход системы нашего государства и общества в качественно иное состояние определяет недопустимость институтов насилия, верховенство права, приоритет личности, ее достоинства и неотъемлемых прав. Возврат к идеям естественного права изменил представление об

1 Ст., ст., 1,2, 18 Конституции Российской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993 г.

2 Там же. Ст. 15.

3 Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 10 декабря 1998г.; Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах». Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР о 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994 г.; Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «Об экономических, социальных и культурных правах». Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР о 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994 г. индивиде как субъекте права, интересы и потребности которого приобрели приоритет над интересами государства.

Нормы международных договоров и Конституции РФ нуждаются в их дальнейшей конкретизации и обеспечении со стороны других отраслей законодательства. Одним из способов детализации и обеспечения является принятие и действие норм административного права.

Как обоснованно отмечается в юридической литературе, в современный период развитие административного права требует коренного переосмысления многих их положений, на первый план должны быть выдвинуты такие проблемы, как механизм обеспечения прав, свобод и достоинств личности.1 Особенно, реформирование административного права должно осуществляться сквозь призму конституционных положений, закрепляющих верховенство прав и свобод человека. И основные преобразования должны быть направлены на создание условий, обеспечивающих соблюдение и защиту прав граждан. Из всей системы органов государственной власти, граждане чаще всего сталкиваются с деятельностью исполнительных органов как Российской Федерации, так и ее субъектов, и именно эти органы и их должностные лица чаще всего ущемляют гражданские права и свободы. В этой связи наибольшую значимость на сегодняшний день приобретает исследование проблем содержания института административно-правового принуждения.

Очевидно, что административное право демократического государства формируется в том числе и для контроля за деятельностью органов государственной администрации с целью недопущения нарушения ею прав, свобод и законных интересов граждан. Не вызывает возражений и то, что даже во многом реформированное сегодня административное право является результатом деятельности самой администрации. В связи с этим, названный нами аспект исследования института административно-правового принуждения должен создать

1 Юсупов В. А. Главная идея административного права // Сборник «Административное право и права человека». Волгоград. 1990 г. С. 3. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М., 2000. С. 138-139. механизм эффективной защиты конституционных прав всех субъектов от их ущемления прежде всего со стороны органов государственной власти.

Автор разделяет точку зрения, что в настоящее время обществу необходимо создание такого механизма государственного реагирования, который гарантировал бы оперативное применение мер административного воздействия к виновному лицу и одновременно исключал любые проявления беззакония и произвола в отношении любого гражданина1.

В работе диссертантом проведен анализ правоприменительной практики, который показал, что применение мер административно-правового принуждения органами государственной администрации, а особенно сотрудниками милиции, происходит часто с произвольным и расширительным токованием своих полномочий по предупреждению правонарушений, поддержанию общественного порядка и борьбе с преступностью. Раскрыто содержание государственно-правового принуждения и института административно-правового принуждения: понятие, признаки, классификация и юридическая природа.

Степень научной разработанности темы. Проблемы правового принуждения уже были предметом исследования в общетеоретической и отраслевой юридической литературе. Существенный вклад в их развитие внесли такие выдающиеся ученые, как Б.А. Кистяковский, В.Л. Кобалевский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Н.И. Лазаревский, Л.И. Петражицкий, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, В.Е. Якушин, Н.С. Таганцев и другие русские правоведы дооктябрьского периода.

В административно-правовой литературе особое внимание рассматриваемой проблеме уделяют А.Б. Агапов, Г.Т. Агеенкова, В.Д. Ардашкин, Д.Н. Бах-рах, И.Л. Бачило, А.А. Белов, К.С. Вельский, В.А. Бикмашев, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, А.А. Демин, А.И. Дворяк, В.Г. Дорогин, В.Л. Зеленько, 3.3. Зина-туллин, А.И. Каплунов, В.Я. Кикоть, И.Ш. Килясханов, В.Р. Кисин, А.П. Юпошниченко, А.С. Князьков, Б.П. Кондрашев, А.П. Коренев, Ф.М. Кудин,

1 Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. С. 3.

Б.М. Лазарев, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, А.В. Мингес, В.И. Новоселов, В.Н. Опарин, И.В. Панова, И.Л. Петрухин, Л.Л. Попов, А.И. Потапов, Б.В. Российский, Ю.С. Рябов, Н.Г. Салищева, К.М. Сарсенов, В.Е. Севрюгин, В.Д. Си-мухин, В.Д. Сорокин, Ю.П. Соловей, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, В.В. Черников, А.П. Шергин, Н.Ю. Хаманева, А.И. Худяков, И.А. Ямпольская и другие.

Вместе с тем, следует отметить, что большинство работ этих авторов, оставляет за своими пределами исследование немало вопросов, требующих дальнейшего изучения. В них не рассмотрена всесторонне (т.е. с позиций других отраслей права и законодательства) правовая основа института административно-правового принуждения в деятельности сотрудников милиции в целом, в том числе с позиций соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а между тем, на взгляд диссертанта, она нуждается в фундаментальном научном анализе, обобщении и освещении.

Таким образом, отсутствие комплексных и монографических разработок по проблемам понятия и содержания института административно-правового принуждения, его реализации сотрудниками милиции, а также особая значимость и актуальность этих проблем в плане реализации норм Конституции РФ и федеральных конституционных законов1, других нормативных актов послужили основанием для избрания темы диссертационного исследования. Автор ограничился лишь основными проблемами, складывающимися в сфере применения сотрудниками милиции мер административно-правового принуждения.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, складывающиеся при применении сотрудниками милиции мер административно-правового принуждения.

1 См. напр.: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 февраля 2002 г. № 5. Ст. 375; Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. № 23. Ст. 2277.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования рассматриваются нормы права, устанавливающие меры административно-правового принуждения, применяемые сотрудниками милиции и организационно-правовая характеристика принудительной деятельности сотрудников милиции. Также предметом выступают освещение объекта исследования в научных и иных источниках и результаты социологических опросов сотрудников милиции, уполномоченных применять меры административно-правового принуждения.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является анализ содержания государственно-правового принуждения и института административно-правового принуждения и актуальные теоретические и практические проблемы его реализации в деятельности сотрудников милиции с учетом требований конституционного и международного законодательства о правах и свободах человека, а также разработка на этой основе предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы и практики применения сотрудниками милиции мер административно-правового принуждения.

В соответствии с поставленной целью последовательно выдвигались и решались следующие задачи: сформулировать понятие и выявить признаки государственно-правового принуждения; сформулировать понятие и выявить признаки института административно-правового принуждения; провести логико-правовой анализ проблем классификации мер административно-правового принуждения; рассмотреть перечень основных мер административно-правового принуждения, применяемых сотрудниками милиции; теоретически обосновать выделение пределов допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина при применении сотрудниками милиции мер принуждения на основе административного законодательства; провести комплексное исследование целей, оснований и порядка применения отдельных мер административно-правового принуждения сотрудниками милиции; проанализировать основные положения действующих нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в данной сфере; разработать предложения по совершенствованию административного законодательства о принудительной деятельности сотрудников милиции и практики его применения.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. Исследование избранной темы базируется на системном подходе и диалектическом материализме как общих методах познания. Обоснованность выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения частно-научных методов, в качестве которых использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, статистический и социологический.

Основной информационной базой исследования являются действующие международные конвенции и пакты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, а также эмпирический материал, научные труды отечественных и зарубежных авторов, материалы периодической печати, личные наблюдения и опыт соискателя, почерпнутые из собственной милицейской практики.

Определяющие влияние на формирование методологической основы диссертации, выбор автором подходов к изучению проблематики настоящего исследования оказали работы таких авторов, как С.С. Алексеев, Р.А. Базаров, В.Н. Бутов, Л.В. Винницкий, Н.В. Витрук, Ю.А. Воронин, Б.Н. Габричидзе, А.П. Гуськова, С.М. Даровских, В.В. Денисенко, А.А. Дмитриева, В.В. Игнатенко, М.В. Карасева (Сенцова), А.Н. Классен, Б.П. Кондрашев, Н.М. Конин, А.Н. Костюков, А.В. Кудрявцева, А.Е. Лунев, В.И. Майоров, З.В. Макарова, Л.А.

Мицкевич, В.В. Невинский, В.П. Новоселов, Н.В. Новоселова, А.В. Петров, И.И. Пиндюр, Э.Н. Ренов, А.Н. Сагиндыкова, В.А. Семенцов, А.Б. Сергеев, В.Ф. Степанищев, А.Г. Чернявский, С.А. Широбоков, А.Л. Фартыгин, В.А. Юсупов и другие.

Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2001-2003 г., по специально разработанной методике, предопределившей достоверность и обоснованность выводов. Автором проведены социологические исследования, путем интервьюирования и опроса 300 сотрудников подразделений милиции общественной безопасности различных РУВД г. Екатеринбурга, обобщены результаты изучения 200 материалов об административных правонарушениях. Кроме того соискателем был проведен ряд личных встреч и бесед с руководителями подразделений милиции, результаты которых так же были положены в основу исследования. При подготовке диссертации использовались эмпирические исследования, проведенные другими авторами.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования определяется целью, задачами, постановкой вопросов и подходом к изучению проблемы основ административно-правового принуждения.

В представленной работе на основе идей, изложенных в трудах ученых-правоведов, административистов, и представителей других отраслей юридической науки, а также исходя из собственных предположений, автором предпринимается попытка разработать теоретическую базу, концепцию, на основе которой предлагается решение некоторых отдельных проблем, возникающих при применении сотрудниками милиции мер административно-правового принуждения.

Данная работа, являющаяся одной из немногих попыток полного теоретического осмысления проблем применения мер административно-правового принуждения сотрудниками милиции, выделяется своеобразием подхода к решению проблемы - путем широкого применения междисциплинарного метода исследования.

Работа представляет собой одно из первых комплексных диссертационных исследований института административно-правового принуждения в деятельности сотрудников милиции с позиций соблюдения в процессе правоприменения прав и свобод человека и гражданина. В работе предпринята попытка осмысления и разрешения проблем, возникающих в этой сфере, на основе анализа значительного нормативного, теоретического и эмпирического материалов. В ходе исследования разработаны предложения по совершенствованию законодательного регулирования и практики применения мер административно-правового принуждения сотрудниками милиции.

В работе выдвинуты и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, которые выносятся на защиту.

1. Сформулированное автором определение понятия государственно-правового принуждения: разновидность социального принуждения, осуществляемый на строго правовой основе, особый вид деятельности специально уполномоченных на то субъектов, как правило государственных органов исполнительной власти, а в случаях, прямо указанных в законе, и общественных формирований, состоящий в непосредственном физическом, психическом, материальном или организационном воздействии на субъектов правоотношений (как индивидуальных так и коллективных), путем применения конкретных мер, негативных по своему содержанию для лица, в отношении которого они используются, применяемый в случае совершения правонарушений, а также наступления особых условий в целях предупреждения, пресечения правонарушений, а также недопущения других нежелательных для общества и государства последствий природного, социального и техногенного характера; института административно-правового принуждения: совокупность административно-правовых норм, регулирующих условия, основания и порядок применения мер административного принуждения, состоящих в негативных последствиях правоограничительного характера (психическом, материальном, организационном и физическом воздействии), применяемых к лицам (как физическим, так и юридическим), с целью профилактики, пресечения правонарушений, обеспечения надлежащего порядка привлечения к юридической ответственности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности уполномоченными на то органами государственной власти, общественными объединениями и их должностными лицами. Именно такое понимание институтов государственно-правового принуждения и административно-правового принуждения, на взгляд диссертанта, должно стать фундаментом законодательного закрепления и адекватного отражения в текущем законодательстве Российской Федерации.

2. Особенности содержания института административно-правового принуждения и мер административно-правового принуждения: административно-предупредительных, административно-пресекательных, административно-восстановительных.

3. Комплексный анализ подзаконных и ведомственных нормативных актов, законов субъектов федерации, которые могут лишь конкретизировать или создавать механизм реализации мер правового принуждения, но не устанавливать собственные принудительные меры, применяемые к личности, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

4. Предложения по совершенствованию федеральных законов, устанавливающих меры административно-правового принуждения, которые всякий раз должны четко указывать на цели, основания и порядок применения таких мер для обеспечения соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина при реализации этих законов.

5. Классификация мер административно-правового принуждения, которая должна быть проведена по основанию и непосредственной цели их применения на административно-предупредительные, административно-пресекательные, административно-восстановительные меры и меры административной ответственности.

6. Актуальность и необходимость рассмотрения разнообразных законодательно установленных видов мер административно-правового принуждения, имеющих часто схожие или одинаковые названия, но не позволяющих эффективно соблюдать права и свободы человека и гражданина.

7. Сформулированные автором предложения по совершенствованию процессуального оформления некоторых мер административно-правового принуждения путем принятия единых образцов бланков производства этих мер.

8. Выдвинутое диссертантом предложение о необходимости скорейшей разработки и принятия единого нормативного акта, имеющего форму федерального закона об административно-предупредительных, административно-пресекательных, административно-восстановительных мерах правового принуждения.

Практическая значимость, апробация и внедрение результатов исследования. Заключается в том, что выдвигаемые соискателем предложения и сформулированные выводы могут быть положены в основу дальнейших научных исследований правовых аспектов применения института административно-правового принуждения в деятельности органов государственной власти и их должностных лиц. Отдельные положения исследования могут быть использованы при преподавании учебных дисциплин административного и муниципального права, административной юрисдикции, административной деятельности ОВД в учреждениях высшего и средне-специального профессионального образования юридического профиля. Кроме того, проведенное исследование может способствовать дальнейшему совершенствованию правового регулирования и практики применения сотрудниками милиции мер принуждения, установленных административным законодательством.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в процессе обсуждения работы на заседании кафедры конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета. Сформулированные в ходе исследования рекомендации и полученные выводы докладывались на научных и научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, проводимых в Уральском юридическом институте МВД России, Южно-Уральском государственном университете и других вузах.

Результаты теоретических и практических исследований нашли отражение в подготовленных автором и опубликованных научных статьях и методических рекомендациях. Так на основе проведенного исследования, диссертантом подготовлен (в соавторстве) и опубликован курс лекций «Административная юрисдикция ОВД» (УрЮИ МВД России, Екатеринбург, 2003. 98 с.)

Некоторые положения диссертационного исследования внедрены в практику работы подразделений по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства ГУВД Свердловской области, а также нашли свое отражение в решениях, принятых органами местного самоуправления г. Екатеринбурга. Значительная часть предложений и научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию практики применения мер административно-правового принуждения адресована сотрудникам милиции общественной безопасности (участковым уполномоченным, милиционерам патрульно-постовой службы, сотрудникам подразделений по исполнению административного законодательства и др.).

Основные результаты исследования, конкретные выводы и предложения используются и внедрены в учебный процесс в Уральском юридическом институте МВД России, Уральском государственном экономическом университете, Уральском гуманитарном институте, Уральском финансово-юридическом институте.

Структура и объем диссертации. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании определили его объем, который соответствует требованиям ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Коркин, Андрей Владимирович

Заключение

Будучи составной частью института административно-правового принуждения, меры административно-правового принуждения, применяемые сотрудниками милиции, есть явление многогранное и заслуживающие дальнейшего специального изучения. В данной работе мы остановились лишь на отдельных сторонах проблемы. В ходе проведенного диссертационного исследования, мы пришли к ряду выводов, изложенных выше, наиболее важными из них являются следующие:

1. Государственно-правовое принуждение - это разновидность социального принуждения, осуществляемый на строго правовой основе особый вид деятельности специально уполномоченных на то субъектов, как правило, государственных органов исполнительной и судебной власти, а в случаях прямо указанных в законе и общественных формирований состоящий в непосредственном физическом, психическом, материальном или организационном воздействии на субъектов правоотношений (как индивидуальных так и коллективных), путем применения конкретных мер, негативных по своему содержанию для лица, в отношении которого они используются, применяемый в случае совершения правонарушений, а также наступления особых условий в целях предупреждения, пресечения правонарушений, а также недопущения других нежелательных для общества и государства последствий природного, социального и техногенного характера.

2. Институт административно-правовое принуждение есть совокупность административно-правовых норм, регулирующих условия, основания и порядок применения мер административного принуждения, состоящих в негативных последствиях правоограничительного характера (психическом, материальном, организационном и физическом воздействии), применяемых к лицам (как физическим так и юридическим), с целью профилактики, пресечения правонарушений, обеспечения надлежащего порядка привлечения к юридической ответственности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности уполномоченными на то органами государственной власти, общественными организациями и их должностными лицами.

3. Конституционной основой любого отраслевого вида государственно-правового принуждения является норма ч. 3 ст.55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Следовательно, подзаконные, ведомственные нормативные акты, а также нормативные акты субъектов федерации могут лишь конкретизировать или создавать механизм реализации мер правового принуждения, но не устанавливать собственные принудительные меры, применяемые к личности.

4. Меры административно-правового принуждения это конкретные виды воздействия на физических и юридических лиц, выраженные в психических, материальных, организационных и физических ограничениях, применяемых специально уполномоченными на то субъектами как в связи с правонарушением (преступлением), так и при его отсутствии для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

5. Федеральные законы, устанавливающие меры административно-правового принуждения, всякий раз должны четко указывать на цели, основания и порядок применения таких мер для обеспечения соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина при реализации этих законов.

6. Все меры административно-правового принуждения первоначально необходимо поделить на две группы: 1) меры административного принуждения, применяемые в связи с правонарушением; 2) иные меры административного принуждения, применяемые при отсутствии правонарушения, но при наличии обстоятельств, требующих введения особых мер для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

7. Принимая во внимание основание и непосредственную цель применения мер административно-правового принуждения, вся классификация будет выглядеть следующим образом: все меры административного принуждения по основаниям их применения делятся на применяемые во-первых при отсутствии правонарушений, во-вторых в связи с совершением правонарушения. Первую группу образуют административно-профилактические меры, во вторую группу войдут: 1) меры административной ответственности (административные наказания); 2) меры пресечения, среди которых можно выделить подгруппу процессуально-обеспечительных мер производства по делам об административных правонарушениях; 3) административно-восстановительные меры.

8. Учитывая возлагаемую на милицию обязанность оказывать содействие должностным лицам органов государственной власти, органов местного самоуправления и представителям общественных объединений в осуществлении их законной деятельности, среди мер административно-правового принуждения можно выделить и такую группу, непосредственная реализация которых осуществляется иными субъектами, наделенными властными полномочиями, а сотрудники милиции лишь обеспечивают их принудительное исполнение при необходимости. В настоящее время участие сотрудников милиции в реализации таких мер законом не регламентировано, что не позволяет говорить о соблюдении конституционных требований о ограничении прав и свобод граждан только федеральным законом.

9. Поскольку применение и использование огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы урегулировано нормами административного права, и, очевидно, что такие меры являются наиболее суровыми из применяемых к личности, постольку утверждать о более жестком характере административно-правового принуждения, применяемого к личности, по сравнению с иными видами государственного принуждения.

10. Меры административно-правового предупреждения - урегулированные нормами административного права конкретные властные действия специально уполномоченных государственных (прежде всего правоохранительных) органов, применяемые при отсутствии противоправного поведения для предотвращения возможных правонарушений, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности в случаях прямо предусмотренных нормативными актами.

11. Меры административного пресечения применяются в случае совершения правонарушения, в случае объективно противоправного деяния, которое

0 может быть совершено невменяемым, неделиктоспособным лицом и в случае совершения деяния, содержащего признаки правонарушения. Таким образом, принудительные меры применяемые по иным основаниям (например, обеспечение общественной безопасности) не являются пресекательными в полном смысле этого слова, а преследуют цели либо профилактики правонарушений, либо восстановления нарушенных общественных отношений, т.е. являются либо административно-профилактическими либо административно-восстановительными мерами.

12. Среди массы мер административного пресечения, имеющих названные выше общие цели, некоторые меры факультативно достигают и специальной цели - содействие, обеспечение привлечения виновных лиц к ответственности и исполнения наказания. Такие меры и именуются процессуальными мерами административного пресечения.

13. Меры административного пресечения можно определить как урегулированные нормами административного права конкретные властные действия специально уполномоченных государственных (прежде всего правоохранительных) органов, применяемые для принудительного прекращения противоправного и иного общественно-опасного поведения, с целью недопущения наступления его вредных последствий, создания условий для привлечения к юридической ответственности путем прямого вмешательства субъекта административной власти в деятельность лица.

14. Считаем необходимым внести в Кодекс РФ об административных правонарушениях изменения, которые бы позволяли применять доставление

• только в случае, когда составить протокол о правонарушении на месте не представляется возможным в следствии отсутствия у лица документов, подтверждающих его личность, воспрепятствования правонарушителем производству необходимых процессуальных действий, продолжения противоправного поведения после неоднократных требований о его прекращении.

15. Наличие в ст.27.3. КоАП РФ перечня конкретных составов правонарушений в качестве оснований административного задержания не оправдано, так как такой подход противоречит принципу презумпции невиновности, закрепленному в административном и конституционном законодательстве. Т.е. основанием административного задержания является не совершение конкретного административного правонарушения, а наличие признаков правонарушения в деянии лица или наличие достаточных данных полагать, что лицо совершило правонарушение.

16. Считаем целесообразным, закрепить в качестве оснований административного задержания совершение лицом деяния, содержащего признаки любого правонарушения или наличие достаточных данных полагать, что лицо совершило правонарушение. А в качестве условий административного задержания установить, что при наличии оснований, оно осуществляется только в случаях, если без его применения невозможно пресечь правонарушение, установить обстоятельства правонарушения, составить протокол или установить личность виновного.

17. Необходимо на уровне закона урегулировать основания и порядок освобождения административно задержанных лиц с целью повышения нормативной регламентации мер административно-правового принуждения и обеспечения соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

18. Целью административно-восстановительных мер является обеспечение (восстановление) принадлежащего лицу права, которое было нарушено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения другим лицом своих обязанностей или в результате злоупотребления своими правами.

19. Административно-восстановительные меры - урегулированные номами административного права конкретные властные действия уполномоченных государственных (прежде всего правоохранительных) органов, применяемые в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения лицом юридических обязанностей либо злоупотребления своими правами, что влечет нарушение прав и свобод другого лица и призванные восстановить нарушенное правоотношение или обеспечить надлежащее исполнение лицом своих юридических обязанностей.

20. Необходимо на уровне федерального закона утвердить бланки процессуальных документов применения мер административно-правового принуждения сотрудниками милиции как на основании Закона РФ «О милиции», так и в соответствии с КоАП РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Коркин, Андрей Владимирович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г., № 237.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 10 декабря 1998 г.

3. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах». Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР о 18 сентября 1973 г., № 4812-VIII // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994 г.

4. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «Об экономических, социальных и культурных правах». Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР о 18 сентября 1973 г., № 4812-VIII // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12.1994 г.

5. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 февраля 2002 г. № 5. Ст.375.

6. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. № 23. Ст. 2277.

7. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999 г., № 26. Ст. 3170.

8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г., № 1. Ст. 1.

9. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г., № 18. Ст. 1589.

10. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 г., № 13. Ст. 1447.

11. И. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г., № 61-ФЗ (с изм. и доп. от 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2 июня 2003 г., № 22. Ст. 2066.

12. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г., № 138-Ф3 (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 ноября 2002 г., № 46. Ст. 4532.

13. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г., № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 июля 2002 г., № 30. Ст. 3012.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г., № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24 декабря 2001 г., № 52 (Часть I). Ст. 4921.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г., № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 7 августа 2000 г., № 32. Ст. 3340.

16. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г., № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 августа 1998 г., №31. Ст. 3824.

17. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г., № 63-Ф3 (действующая редакция) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г., № 25. Ст. 2954.

18. Гражданский кодекс РФ (Часть 1) // Собрание законодательства Российской Федерации. 5 декабря 1994 г., № 32. Ст. 3301.

19. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями от 7 ноября 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 28 июля 1997 г., № 30. Ст. 3591.

20. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп. от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 декабря 1995 г., № 50. Ст. 4873.

21. Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. № 51. Ст. 6270.

22. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изм. и доп. от 30 декабря2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999 г., № 14. Ст. 1650.

23. Закон РФ от 27 апреля 1993 г., № 4866 I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 13 мая 1993 г., № 19. Ст. 685.

24. Указ Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (в ред. от 4 марта 1980 г., с изм. и доп. от 2 февраля 1988 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980 г., №11. Ст. 192.

25. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 19 апреля 2002 г., № 71.

26. Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда. Утверждены

27. Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140 // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 марта 2003 г. № 10. Ст. 905.

28. Положение о порядке отбывания административного ареста. Утверждено Постановлением правительства РФ 2 октября 2003 г. № 726. // Собрание законодательства Российской Федерации. 7 октября 2002 г., № 40. Ст. 3937.

29. Инструкция о порядке осуществления привода. Утверждена Приказом МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 24 ноября 2003 г., № 47.

30. Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Утверждено приказом МВД РФ от 11 августа 1998 г. № 490 (с изменениями от 13 января 2003 г.) // Текст приказа официально опубликован не был.

31. Приказ МВД РФ от 1 июня 1998 г. № 329 «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 6 июля 1998 г., № 13.

32. Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1 декабря 2003 г., № 48.

33. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

34. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР) от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 5 июля 1984 г., № 27. Ст. 909.

35. Положение о комнатах для задержанных в административном порядке. Утверждено приказом МВД РФ от 9 апреля 1993 г. № 170 ДСП // Текст приказа официально опубликован не был.

36. Агапов А.Б. Административная ответственность. Учебник. М., 2000. 251 с.78.