Меры административного пресечения, применяемые органами внутренних дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Кокорев, Александр Николаевич

• Кокорев, Александр Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кокорев, Александр Николаевич

МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ

1.1. Административное пресечение в структуре мер административного принуждения.

1.2. Меры административного пресечения в законодательстве государств -участников Содружества Независимых Государств.

1.3. Основания применения мер административного пресечения.

ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

2.1 Принципы применения мер административного пресечения.

2.2 Органы внутренних дел как субъекты применения мер административного пресечения.

2.3 Проблемы правового регулирования и обеспечения законности при применении мер административного пресечения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Меры административного пресечения, применяемые органами внутренних дел»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Прогрессивное развитие Российской Федерации зависит от стабильности общественных отношений, защищенности интересов личности, общества и государства. Для эффективного решения данных задач в структуре исполнительной власти созданы специализированные органы, для которых деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности является основной. В качестве таких специализированных органов выступают органы внутренних дел (ОВД), возглавляемые МВД России.

Глубокий социально-экономический, идейно-нравственный и духовный кризис, который переживает российское общество, самым неблагоприятным образом влияет на состояние правопорядка и общественной безопасности. Не снижается рост преступлений и других правонарушений, усилилась их интенсивность и агрессивность, появились новые угрозы общественной безопасности. Все это обусловливает необходимость адекватного осмысления тенденций развития правовой действительности, научной оценки существующих угроз общественным отношениям и средств охраны правопорядка. Поскольку правомерное принуждение к законопослушному поведению состоит в правоохранительном арсенале государства, а меры административного принуждения, в состав которых входит административное пресечение, являются одним из наиболее масштабных его блоков, представляется востребованным исследование этих мер и повышения эффективности в защите законных интересов личности, общества и государства.

Меры административного пресечения представляют собой одну из наиболее динамичных составляющих административного принуждения, обладающую мощным наступательным потенциалом. Многие правоохранительные функции решаются посредством мер административного пресечения: ежегодно задерживаются десятки миллионов правонарушителей на улицах и в других общественных местах, изымаются наркотики, запрещается эксплуатация устройств и механизмов, представляющих общественную опасность, пресекаются нарушения природоохранительного законодательства и т.д. Их применение ОВД в процессе осуществления контрольно-надзорных функций является своевременной правоохранительной акцией государства, цель которой сохранить законные права и интересы путем прекращения противоправных деяний.

Актуальность исследования данного законодателем феномена обусловлена также тем, что сфера применения мер административного пресечения сегодня значительно расширена. Обновление российского законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, затрагивающего меры административного пресечения, происходит сегодня стремительно. Однако этот процесс сопровождают многочисленные противоречия: нормы одного закона противоречат предписаниям другого, законодательные положения часто неоднозначны и неконкретны, разрабатываются и принимаются многочисленные подзаконные ведомственные акты (инструкции, положения и т.д.). Все это затрудняет процесс правоприменения и правоохраны.

Эти обстоятельства позволяют констатировать, что проблема применения административного пресечения актуальна для современной России и требует фундаментальной научной разработки.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты принуждения исследуются в науке административного права на протяжении длительного периода, начиная с конца XIX века. Существенный вклад в административно-правовую науку при изучении данных мер внесли такие ученые как H.H. Белявский, В.А. Гаген, В.М. Гессен, В.Ф. Дерюжинский, А.И. Елистратов, В.В. Ивановский, И.Т. Тарасов и другие, научное наследие которых оказало заметное влияние на разработку исследуемой проблематики. Учеными исследовались как само понятие административного пресечения, так и характеристики отдельных его мер, формы их нормативного закрепления и т.д.

Общей характеристике и отдельным аспектам административно-правового принуждения посвящены работы современных ученых-административистов - К.С. Вельского, В.М. Безденежных И.И. Веремеенко,

A.И. Горяинова, М.И. Еропкина, B.J1. Зеленько, А.И. Каплунова, И.Ш. Килясханова, А.П. Клюшниченко, В.Р. Кисина, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, М.Я. Масленникова, В.И. Новоселова, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, Ю.С. Рябова, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, A.B. Самойленко, Ю.П. Соловья,

B.А. Тюрина, A.A. Фатьянова, В.В. Черникова, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и др. Однако ученым-административистам так и не удалось прийти к единому мнению по ряду ключевых проблем теории административного принуждения.

Недостаточно изучены проблемы, связанные с применением мер административного пресечения, в том числе и органами внутренних дел. Именно в процессе правоприменительной деятельности возникают наиболее острые вопросы, связанные с реализацией данного правового института (его эффективность, тактика применения, конфликтность правоприменительной ситуации, обеспечение законных прав и интересов). Правоприменительный процесс в теме исследования приобретает особую актуальность в связи с реформированием ОВД.

Объект диссертационного исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе применения должностными лицами органов внутренних дел мер административного пресечения в различных отраслях и сферах государственного управления.

Предметом диссертационного исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации и государств - участников Содружества Независимых Государств, закрепляющие полномочия органов внутренних дел по реализации мер административного пресечения, а также российская практика их применения уполномоченными должностными лицами.

Цель диссертационного исследования - выявление всех особенностей реализации органами внутренних дел мер административного пресечения и на основе их анализа выработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию российского законодательства и практики их применения.

Цель диссертационного исследования предопределила решение следующих взаимосвязанных задач:

- определить сущность и содержание мер административного пресечения, их место в системе института административного принуждения;

- исследовать статус и полномочия должностных лиц органов внутренних дел как субъектов применения мер административного пресечения;

- проанализировать состояние правового регулирования применения мер административного пресечения, дать оценку действующим нормам, выявить проблемные моменты в российском законодательстве в рассматриваемой сфере;

- осуществить сравнительно-правовой анализ действующего законодательства государств - участников СНГ, регламентирующего правовой статус органов внутренних дел, а также административно-деликтного законодательства;

- определить содержание механизма применения мер административного пресечения;

- сформулировать принципы применения мер административного пресечения и раскрыть их содержание, дать характеристику процессуальным формам применения мер административного пресечения;

- изучить практику применения мер административного пресечения сотрудниками органов внутренних дел;

- исследовать состояние законности при применении мер административного пресечения;

- разработать с учетом потребностей правоприменительной практики предложения, направленные на совершенствование и систематизацию законодательства, регламентирующего применение мер административного пресечения.

Методологической базой диссертационного исследования выступили общенаучные и частные научные методы. Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания, метод системного анализа, нормативно-логический метод, методы сравнительного правоведения и правового моделирования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, другие кодексы России, иные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты, кодифицированные акты, регламентирующие административную ответственность, статутные и отраслевые законодательные акты стран СНГ, а также ряд международных норм.

Теоретическая основа исследования представлена трудами ученых-административистов, перечисленных выше, а также ученых по общей теории права и государства, прежде всего специалистов, исследовавших проблемы государственного принуждения, таких как С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, С.Н. Кожевников, В.Н. Кудрявцев, А.И. Козулин, Н.В. Макарейко, A.C. Пучнин, В.П. Сальников, В.В. Серегина, В.П. Федоров и др., а также специалистов по уголовному праву, уделявших внимание проблемам правового регулирования обстоятельств, исключающих преступность деяния, и правомерности применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия

Ю.В. Баулина, Н.Т. Куца, С.Ф. Милюкова, Э.Ф. Побегайло, М.И. Якубовича и др.

Эмпирическую базу исследования составили судебные решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правоприменительная практика реализации органами внутренних дел мер административного пресечения, результаты социологических исследований и официальные статистические данные МВД России, Прокуратуры Российской Федерации и Федеральной службы государственной статистики, а также административно-деликтное и статутное законодательство стран СНГ.

Автором диссертационного исследования проведено анкетирование 215 руководителей различных подразделений милиции общественной безопасности 53 субъектов Российской Федерации, проходивших сборы на курсах повышения квалификации в МВД России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка рассмотреть меры административного пресечения, применяемые органами внутренних дел, не только с точки зрения содержания и характера их воздействия на волю и поведение участников общественных отношений, но и механизма их фактической реализации. В этой связи на основе административно-деликтного и статутного законодательства как России, так и других государств -участников Содружества Независимых Государств проводится комплексное исследование общетеоретических и процессуальных проблем, возникающих при применении мер пресечения. С учетом использования позитивного зарубежного опыта законодательного регулирования и практической деятельности российских ОВД предлагаются пути их преодоления.

Новыми являются выводы о содержании механизма применения мер административного пресечения, о правовых формах их реализации.

Проведенное исследование позволило автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения:

1. Меры административного пресечения, применяемые в деятельности органов внутренних дел, обладают совокупностью юридически значимых признаков.

Во-первых, они представляют совокупность средств принудительного воздействия, имеющих целью прекращение противоправного или представляющего угрозу для личной и общественной безопасности поведения на месте его обнаружения.

Во-вторых, меры административного пресечения используются для достижения иных целей. Таковыми являются предотвращение возможных негативных последствий противоправных действий и создание условий для последующего привлечения виновных к соответствующему виду юридической ответственности.

В-третьих, меры административного пресечения характеризуются тем, что посредством их применения оказывается воздействие в отношении организационно не подчиненных субъектов.

2. Поскольку фактическим основанием применения ОВД мер административного пресечения является не только правонарушение, но и деяние, создающее реальную угрозу как личной, так и общественной безопасности, необходимо внести соответствующие коррективы в Закон Российской Федерации «О милиции»1.

В частности, следует закрепить право сотрудников милиции задерживать лиц, предпринимающих попытку суицида, если они не нуждаются в медицинской помощи, до выяснения обстоятельств происшедшего. Такая законодательная конструкция реализована в ряде государств - участников СНГ2.

3. Проблемы правового регулирования и обеспечения законности при применении мер административного пресечения тесно взаимосвязаны и

1 См.: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503. (с изменениями на 27 июля 2006 года). - Далее Закон РФ «О милиции».

2 См.: п. 14 ст. 13 Закона Республики Молдова «О полиции». // Повторное опубликование: Официальный монитор Республики Молдова, 2002 г., № 17-19, Ст. 56. могут быть рассмотрены в контексте категорий «причина» и «следствие». Законодательная неурегулированность государственного принуждения в административно-юрисдикционном процессе порождает нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, создает предпосылки для злоупотребления со стороны отдельных должностных лиц государственных органов.

В целях преодоления проблем правовой регламентации целесообразно закрепить на законодательном уровне следующие элементы принудительного воздействия: меры административного пресечения (с указанием их целей и оснований); субъекты, правомочные на их применение и процедуры реализации. При этом права ОВД (должностных лиц) по применению мер административного пресечения должны быть сосредоточены в статутном законодательстве, а основания и порядок применения этих правовых средств -в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях1.

4. Отсутствие законодательно закрепленного понятия «применение физической силы» создает проблемы его толкования как среди ученых-административистов, так и правоприменителей. В целях устранения обозначенного законодательного пробела предлагается ст. 13 Закона РФ «О милиции» дополнить следующей формулировкой: «Применение физической силы - это методы мускульного воздействия в отношении человека и материальных объектов, применяемые сотрудниками милиции без использования подручных средств».

5. Права и свободы человека, в том числе право на неприкосновенность жилища, могут быть ограничены только федеральным законом, а судебный контроль за применением милицией мер административного пресечения является одним из способов обеспечения законности в ее деятельности. С учетом этого представляется целесообразным внести в п. 18 ст. 11 Закона РФ «О милиции» коррективу, в соответствии с которой на сотрудников милиции

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ НС 3 РФ. 2002. №1. Ст. 1. (с изменениями на

5 ноября 2006 года). - Далее КоАП РФ. возлагалась бы обязанность письменно уведомлять не только прокурора, но и судью о проникновении в жилое помещение против воли проживающих там граждан. Именно таким образом решен вопрос в ряде государств -участников СНГ1.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность лица самостоятельно в порядке производства по делу об административном правонарушении обжаловать примененные в отношении него меры административного пресечения. В этой связи необходимо дополнить КоАП РФ ст. 27.18 определяющей специальный порядок обжалования применения этих мер.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что она дополняет и развивает учение об административном принуждении в целом, а также о мерах административного пресечения в частности.

В диссертации обоснована идея о возможности применения мер административного пресечения в связи не только с правонарушением, но и с угрозой личной и общественной безопасности.

Полученные выводы и рекомендации, представленные в диссертационном исследовании, могут способствовать совершенствованию правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности ОВД, практической реализации мер административного пресечения правоохранительными органами. Они могут быть использованы в учебном процессе в образовательных учреждениях системы МВД России, а также служить теоретической базой при дальнейшем исследовании данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования:

1 См.: ст. 25 Закона Азербайджанской Республики от 28 октября 1999 года № 121-Щ «О полиции» // Сборник законодательных актов Азербайджанской Республики. 1999. № И. Ст. 611.

- получили отражение в подготовленных и изданных трудах автора, имеющих как научную, так и учебную направленность;

- докладывались на всероссийских конференциях: всероссийской научно-практической конференции «Административное и административно-процессуальное право: актуальные проблемы» (Москва, 24 июня 2005 г.); научно-практической конференции «Закон Российской Федерации «О милиции»: 15 лет на защите прав и свобод граждан» (Москва, 21 апреля 2006 г.); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы законодательства об административных правонарушениях» (Иркутск, 14-15 сентября 2006 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены:

- в практическую деятельной по подготовке личного состава ГУВД по г. Москве, в частности участие автора в разработке «Программы обучения сотрудников подразделений ГУВД к действиям в типовых и экстремальных ситуациях» и «Методических рекомендаций по тактическим действиям сотрудников милиции в условиях, осложняющих оперативно-служебную деятельность», связанных с применением мер принуждения1;

- в учебный процесс высших и образовательных учреждений начального профессионального образования (учебных центров ГУВД г. Москвы) системы МВД России при преподавании дисциплин специализации «Административная деятельность органов внутренних дел», «Организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел и образовательных учреждений МВД РФ», «Тактика охраны общественного порядка», «Специальная подготовка», а также в проведение учебных занятий, в то числе в практических органах внутренних дел в системе служебной подготовки.

Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Кокорев, Александр Николаевич

Выводы и предложения, обоснованные в диссертации, позволяют уточнить и расширить представления о социальной и правовой природе мер административного пресечения, их возможностях в защите общественных отношений, механизме применения этих средств, а также послужить основой для продолжения научных разработок проблем охраны правопорядка.

212 Заключение

Исследование применения мер пресечения в деятельности органов внутренних дел позволяет сформулировать следующие теоретические выводы и предложения по совершенствованию административного законодательства и правоприменительной практики.

1. Административное пресечение по объему применяемых правовых средств, видам и субъектам правоприменения является самым масштабным видом административного принуждения. Однако в научной литературе до настоящего время не существует общепризнанного определения мер административного пресечения.

В ходе исследования на основе нормативных источников и мнений различных ученых о природе административного пресечения нами были выявлены признаки, характеризующие данные меры и выделяющие их среди других средств публичного принуждения. К ним относятся: - целевая направленность, связанная с немедленным прекращением противоправных действий, - оперативность в применении, - реализация, которая не требует установление вины и не является наказанием за содеянное, - осуществление мер данной группы происходит в процессе особых охранительных отношений в сфере государственного управления и связано с соблюдение процессуальных процедур.

Эти признаки позволяют сформулировать понятие мер административного пресечения как совокупности способов и средств принудительного воздействия, имеющих целью незамедлительное прекращение поведения явно нарушающего норму права или представляющего угрозу для личной и общественной безопасности на месте обнаружения путем прямого вмешательства субъекта административной власти в деятельность неподвластного юридического или физического лица, а также ориентированных на предотвращение возможных негативных последствий этих проявлений и создание организационных условий для последующего привлечения виновных к соответствующему виду юридической ответственности.

Анализ Закона РФ «О милиции» и КоАП РФ позволяет, на наш взгляд, выделить две группы мер административного пресечения - меры унифицированного и специального назначения.

К первой группе средств унифицированного назначения относятся:

- требование о прекращении преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции (п. 1 ст. 11 Закона РФ «О милиции»);

- доставление в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержание там лиц, находящихся в состоянии опьянения (п. 11 ст. 11 Закона РФ «О милиции»);

- задержание различных категорий лиц (уклоняющихся от исполнения административного ареста, принудительных мер медицинского и воспитательного характера, несовершеннолетних правонарушителей, военнослужащих), подозреваемых в совершении административного правонарушения (п.п. 8, 9, 10, 12 ст. 11 Закона РФ «О милиции»);

- беспрепятственный вход в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление (п. 18 Закона РФ «О милиции»);

- отстранение от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно не имеющих документов на право управления или пользования транспортным средством (п. 23 ст. 11 Закона РФ «О милиции», ч. 1-5 ст. 27.12 КоАП РФ);

- запрещение эксплуатации транспортного средства при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (п. 23 ст. 11 Закона РФ «О милиции», ч. 2-5 ст. 27.13 КоАП РФ);

- задержание транспортных средств, находящихся в розыске (п. 23 ст. 11 Закона РФ «О милиции»);

- запрещение деятельности объектов разрешительной системы (п. 24 ст. 11 Закона РФ «О милиции»);

- личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей (п. 2 ст. 11 Закона РФ «О милиции»);

- изъятие вещей, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения (п. 27 ст. 11 Закона РФ «О милиции»).

На основе изучения зарубежного опыта, правоприменительной практики предлагается дополнить указанный перечень мер пресечения и закрепить правомочия сотрудников милиции прекращать публичные мероприятия при создании реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, а также при нарушении установленного порядка их проведения.

К мерам административного пресечения специального назначения относятся:

- применение физической силы (ст. 13 Закона РФ «О милиции»);

- применение специальных средств принуждения (других подручных средств) (ст. 14 Закона РФ «О милиции»);

- применение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О милиции»)

- использование огнестрельного оружия (ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О милиции»).

2. Фактические основания применения рассматриваемых правовых средств весьма разнообразны и могут олицетворяться с совершением административного правонарушения, преступного деяния и иными проявлениями реальной действительности. Однако их отличительной особенностью является то, что все они связаны с поведением человека. При этом, если действия человека не охватываются нормами права, но создают реальную угрозу как личной, так и общественной безопасности, возникает объективная необходимость в их пресечении со стороны государственных органов. В этой связи заслуживает внимания рецепция в Закон Российской Федерации «О милиции» нормативной конструкции предлагаемой на основе изучения зарубежного опыта, правоприменительной практики по теме исследования, которая может закрепить правомочия сотрудников милиции задерживать лиц, предпринимавших попытку суицида, если они не нуждаются в медицинской помощи, до выяснения обстоятельств происшедшего.

Таким образом, основаниями применения мер административного пресечения выступают нормативно закрепленные действия людей, позволяющие сделать вывод о наличии ситуации, указывающей на необходимость применения той или иной меры воздействия и чем выше создаваемая ими опасность интересам личности, общества, государства, тем суровее применяемая в отношении них мера.

3. Государство может применять меры принудительного воздействия, реализация которых осуществляется посредством наделения данным правом специально созданных правоохранительных органов (их должностных лиц). Ведущая роль среди них принадлежит органам внутренних дел. Выступая в роли субъекта права', ОВД являются носителем прав и обязанностей, с их поведением связывается возникновение, прекращение и изменение правовых отношений. Именно данные субъекты оценивают фактические и юридические основания применения мер административного пресечения, применяют к конкретному физическому или юридическому лицу ту или иную меру. Такое назначение и роль субъектов применения мер административного принуждения обусловливает необходимость четкого определения их места в правоохранительной системе, объема и содержания компетенции по реализации рассматриваемых правовых средств. К сожалению, нормативно закрепленного понятия органов внутренних дел не существует.

На основе изучения статутного законодательства стран СНГ и России, ведомственных нормативных актов, а также различных позиций ученых-административистов по вопросу о признаках, присущих органам внутренних дел, можно констатировать, что таковыми являются:

- принадлежность к государственным органам исполнительной власти;

- системность в их построении;

- цель, связанная с защитой интересов личности, общества и государства от противоправных посягательств - являющаяся составляющей понятия «внутренние дела»;

- осуществление деятельности в сфере внутренних дел;

- возможность применения мер принуждения для выполнения стоящих пред ними задач.

Рассмотрение данных признаков позволило вывести следующее определение органов внутренних дел - субъектов применения мер административного пресечения как системы органов исполнительной власти и их подразделений, осуществляющих публичные функции в сфере внутренних дел и наделенных в установленных законом случаях полномочиями по применению мер принудительными характера. Право реализации мер административного пресечения от имени органов внутренних дел принадлежит их должностным лицам и зависит от административного статуса подразделения, которое они представляют и их компетенции. Наиболее распространенным способом реализации правоприменительной деятельности ОВД выступают правовые акты (акты применения права).

4. Анализ различных точек зрения ученых-административистов по вопросу о принципах присущих административно-юрисдикционному процессу в целом и применению мер принуждения в частности позволил предложить авторскую классификацию принципов применения мер административного пресечения основанную на двойственности принципов, кторые представлены в виде следующей системы:

217

- законность и обоснованность;

- минимизация принуждения и индивидуализация при применении мер административного пресечения;

- оперативность (своевременность) и эффективность;

- обеспечение прав физических и юридических лиц при применении мер пресечения и ответственность сотрудников ОВД за ненадлежащее их применение.

Каждый из них имеет фундаментальное значение, а в своей совокупности они представляют систему, определяющую сущностные стороны административно-процессуальной деятельности в указанной области.

5. Исследование позволило выявить ряд пробелов в нормативном правовом регулировании применения мер административного пресечения. В частности, КоАП РФ предусматривает задержание транспортного средства при нарушении правил эксплуатации и управления транспортом (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ), включая в качестве одного из оснований для его применения нарушение правил парковки (ч. 4 ст. 12.19 - нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств). Таким образом, ряд причин задержания транспортного средства не соответствует целевому назначению данной меры административного пресечения. В этой связи наиболее целесообразно осуществление корректировки самого понятия задержание транспортного средства, закрепленного Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 изложив его в следующей редакции:

Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение возмоэюности использовать транспортное средство, включающее (в случае невозможности устранения причины задерэ/сания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на ближайшую специализированную стоянку - специально отведенное место хранения задержанных транспортных средств».

Данное определение свидетельствует о том, что мера пресечения, связанная с задержанием транспорта, применяется при невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения. При этом подзаконный нормативный правовой акт не определяет время, необходимое для устранения этой причины. На основе выше изложенного возникает объективная необходимость установления временных рамок, предоставляемых лицу для устранения причины задержания транспортного средства. Их определение возможно посредством рецепции аналогичных норм ст. 407 Кодекса Азербайджанской Республики об административных проступках, закрепляющей положение о том, что в случаях, предусматривающих задержание транспортного средства, правонарушителю предоставляется возможность в течение трех часов устранить выявленные недостатки.

6. Проблемы правового регулирования и обеспечения законности при применении мер административного пресечения тесно взаимосвязаны и могут быть рассмотрены в контексте «причины» и «следствия». Так, изъяны правовой регламентации государственного принуждения в административно-юрисдикционном процессе порождает нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, создает предпосылки для злоупотребления со стороны отдельных должностных лиц государственных органов. Реальным способом преодоления проблем правового регулирования представляется закрепление на законодательном уровне следующих элементов принудительного воздействия: 1) мер административного пресечения (с указанием их целей и оснований); 2) субъектов, правомочных на их применение и 3) процедур реализации.

7. Поскольку права и свободы человека, в том числе и право на неприкосновенность жилища, могут быть ограничены только законом или судебным решением, а судебный контроль за юрисдикционной деятельностью органов внутренних дел является одним из способов обеспечения законности в их деятельности, представляется целесообразным введение обязанности сотрудников милиции письменно уведомлять не только прокурора, но и судью при проникновении в жилое помещение против воли проживающих там граждан.

8. Отсутствие законодательно закрепленного понятия «применение физической силы» создает проблемы его толкования как среди ученых-административистов, так и правоприменителей. В целях совершенствования правового регулирования применения сотрудниками ОВД физической силы предлагается авторское определение данного понятия и его включение в ст. 13 Закона РФ «О милиции», а именно: «Применение физической силы -это методы мускульного воздействия в отношении человека и материальных объектов, применяемые сотрудниками милиции без использования подручных средств».

9. Учитывая неблагоприятные последствия применения мер административного пресечения специального назначения, предлагается на основе рецепции статутного законодательства СНГ расширить закрепленный Законом РФ «О милиции» круг лиц, в отношении которых запрещено их применение, включив в их состав «граждан пожилого возраста». Необходимость внесения корректив подтверждается Федеральным законом от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», в соответствии с которым данная категория является социально не защищенной, а в ряде случаев нуждающейся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и (или) передвижению и следовательно, не способных оказать существенное физическое противодействие. Данные обстоятельства, а также правовая и социальная значимость этой нормы, вызывают необходимость ее закрепления в части 4 статьи 14 и части 3 статьи 15 Закона РФ «О милиции».

10. Как показало диссертационное исследование, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулировал возможность лица самостоятельно в порядке производства по делу об административном правонарушении обжаловать примененные в отношении него меры административного пресечения. Для устранения данного факта на основе проведенного анализа КоАП стран СНГ представляется необходимым дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ст. 27.18 КоАП РФ «Обжалование применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении» изложив ее в следующей редакции:

1. Лицо, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, может в течение десяти дней со дня применения указанных мер подать жалобу в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), прокурору или в суд. При этом запрещается направлять жалобу для разрешения тем органам или должностным лицам, действия которых обжалуются.

2. По требованию физического лица или законного представителя юридического лица ему немедленно вручаются копии соответствующих протоколов и иных материалов, необходимых для обеспечения защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу.

3. Жалоба подается в письменной форме и подлежит рассмотрению в пятидневный срок.

4. По результатам рассмотрения жалобы принимается определение об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

5. Обжалование применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) не является препятствием для повторного обжалования применения указанных мер в суд.

6. Копия определения немедленно вручается физическому лицу или законному представителю юридического лица, а в случае отсутствия этих лиц высылается им в течение суток со дня вынесения определения».

221

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кокорев, Александр Николаевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета (далее РГ). 1993. 25 дек.

2. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 34/169 от 17 декабря 1979 г. // «Советская юстиция», 1991. № 17. стр. 22.

3. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденный Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 г. // «Советская юстиция», 1992. № 6. стр. 20.

4. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (с изменениями на 7 марта 2005 года) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; 2003. № 27. Ст. 2697 (ч. 1); 2005. № 10. Ст. 753.

5. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. №2446-1 «О безопасности» (с изменениями на 25 июля 2006 года) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033; 2005. № 10. Ст. 763; 2006. №31 (1 ч.). Ст. 3427.

6. И.Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями на 14 декабря 1995 года) //Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; 1995. № 51. Ст. 4970.

7. Федеральный закон от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (с изменениями на 24 августа 2004 года) // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607.

8. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями на 28 августа 2004 года) //СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873; 1999. № 10. Ст. 1158; 2002. № 18. Ст. 1721; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607.

9. Федеральным закон от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1666.

10. Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (с изменениями на 15 июня 2006 г.) //СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 1935; 2006. № 26. Ст. 2779.

11. Федерального закон от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (с изменениями на 1 декабря 2004 года) // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2942; 2003. № 1. Ст. 4; № 2. Ст. 167; 2004. № 49. Ст. 4847.

12. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (с изменениями от 25 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 171; 2005. № 30 (часть I). Ст. 3104; 2006. № 29. Ст. 3124; Ст. 3125; №31 (1 ч.). Ст. 3427.

13. Федеральным закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.

14. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изменениями на 31 декабря 2005 года)// СЗ РФ. 2005, № 1. (ч. 1), Ст. 14; 2006. № 1.Ст. 10.

15. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (с изменениями на 27 июля 2006 года) // СЗ РФ. 2006. №11. Ст. 1146; №31.(1 и.). Ст. 3452

16. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» //СЗ РФ. 1998. № 25. Ст.2897; 2002. № 27. Ст. 2679; 2005. № 19. Ст. 1781.

17. Указ Президента Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 151 «О признании утратившим силу Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. № 1815 «О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества» // СЗ РФ. 2004. № 6. Ст. 412.

18. Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации»7/ СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3149; 2006. № 1. Ст. 116; № 24. Ст. 2584.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. №759 «Об утверждении Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 4990.

20. Приказ МВД России от 18 января 1993 года № 17 «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции».

21. Приказ МВД России от 2 августа 1996 г. № 426 « О неотложных мерах по укреплению дисциплины в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России» // Бюллетень текущего законодательства. 1996. № 17. стр. 7.

22. Приказ МВД России от 26 мая 2000 г. № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» // Бюллетень текущего законодательства. 2000. № 3. стр. 80.

23. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» // БНА ФОИВ. 2003. № 1; № 34; 2006. № 22.

24. Приказ МВД России от 5 ноября 2003 г. № 865 «Об утверждении Инструкции о порядке применения органами внутренних дел специальных средств».

25. Приказ МВД России от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» // БНА РФ. 2005. №31.

26. Приказ МВД России от 13 марта 2006 г. № 165 «Об объявлении решения коллегии МВД России».

27. Распоряжение Мэра г. Москвы от 2 декабря 1996 г. № 549/1-РМ «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства г.Москвы от 13 июня 1995 г. №498» //«Вестник Мэрии Москвы». №4. февраль 1997.

28. Нормативные правовые акты государств-участников Содружества Независимых Государств:

29. Кодекс Украины об административных правонарушениях от 7 декабря 1984 г. № 8073-Х (с изменениями на 15 января 2006 г.) // Ведомости Верховного Совета Украинской ССР. 1984. приложение к № 51. Ст. 1122.

30. Кодекс об административных правонарушениях Республики Молдова от 29 марта 1985 г. (по состоянию на 30 марта 2006 г.) // Ведомости Молдавской ССР. 1985. №3. Ст. 47.

31. Закон Республики Беларусь от 26 февраля 1991 г. №637-ХН «О милиции» (с изменениями на 19 мая 2000 г.) // Ведомости Верховного Совета Белорусской ССР. 1991. № 13 (15). Ст. 150.

32. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. №2707 «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» (с изменениями на 31 января 2006г. №125-111 ЗРК) //Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1995. №23. Ст. 154.

33. Кодекс Кыргызской Республики об административной ответственности от 18 июня 1998 г. (с изменениями на 8 августа 2006 г. № 159) // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, 1999. № 2. Ст. 77.

34. Закон Азербайджанской Республики от 28 октября 1999 г. № 727-IQ «О полиции» (с изменениями на 30 декабря 2005 г. № 50-ШГД) // Сборник законодательных актов Азербайджанской Республики. 1999. № 11. Ст. 611.

35. Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках от 11 июля 2000 г. № 906-1Г (по состоянию на 3 марта 2006 г. №82-ШГД) // Сборник законодательных актов Азербайджанской Республики. 2000. №8 (книга 1). Ст. 584.

36. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 г. № 155-II (с изменениями по состоянию на 5 июня 2006 г.) // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2001. № 5-6. Ст. 24.

37. Закон Республики Таджикистан от 17 мая 2004 г. № 41 «О милиции» (с изменениями на 3 марта 2006 г. №153).1. Монографии, пособия:

38. Агапов А.Б. Административное право: Учебник. М., 1999.

39. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). Ленинград, 1990.

40. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник. Часть общая / Под ред. А.П. Коренева. М.: МЮИ МВД РФ, 1996.

41. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник. Часть общая. М.: Московская академия МВД РФ, Щит-М, 2001.

42. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник / Под ред. В.П. Сальникова. В 2 ч. Ч. 1. М.: ЦОКР МВД России, 2005.

43. Административно-процессуальное право: Курс лекций /Под ред. Проф. И.Ш. Килясханова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

44. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

45. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981.

46. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1982.

47. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

48. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1993.

49. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996.

50. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999.

51. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.

52. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М.: Изд-во БЕК,1993.

53. Бахрах Д.Н. Административное принуждение, административная ответственность. М., 1999.

54. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

55. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие. Пермь: Пермский гос. ун-т им A.M. Горького, 1969.

56. Вельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс / Под ред. канд. юрид. наук A.B. Куракина. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004.

57. ЮЗ.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории). М.: «Юрид. лит.», 1976.

58. Ю4.Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 2. М., 1982.

59. Ю5.Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.:«Юрид. лит.», 1975.

60. Юб.Гаген В.А. Учебник административного права. Ростов-на-Дону: тип. Т-ва С.С. Сивожелезов и Ко, 1916.

61. Ю7.Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. (Государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970.

62. Ю8.Галузо В.Н., Галустьян O.A. Прокурорский надзор: Учебник. М.: ЮНИТИ, 2004.

63. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4: Т. 2: И-О. М.: А/О Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.

64. ПО.Даиакин Н.С., Дятчеико Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. Белгород, 1995.

65. Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михаилов A.A. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002.

66. Дугенец A.C. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. М., 2002.

67. Еропкин М.И. Сущность административного принуждения. // Методы и формы государственного управления. М., 1977.

68. Еропкин М.И., Клюшниченко А.П., Коренев А.П., Сорокин В.Д. Советское административное право: Части общая и Особенная. Учебник. Киев.: НИиРИО КВШ МВД СССР. 1978.

69. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М.: Госюридиздат, 1965.

70. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л.: Лениздат, 1973.

71. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М., 2001.

72. Зырянов С.М. Административный надзор федеральных органов исполнительной власти: Монография. М., 2004.

73. Зубач A.B., Кокорев А.Н. Административная деятельность органов внутренних дел в вопросах и ответах: Учебное пособие. Издание второе, испр. и доп. М.: МосУ МВД России, изд-во «Щит-М», 2006.

74. Зубач A.B., Кокорев А.Н., Русакова P.A. Основные направления деятельности милиции. Учебное пособие. М.: МосУ МВД России, изд-во «Щит-М», 2005.

75. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: Монография / Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004.

76. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М., 1956.

77. Керимов Д. А. Проблемы общей теории государства и права. М.,2000.

78. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции.-Омск, 1996.

79. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1987.

80. Клюшниченко А.П., Самойленко A.B., Зеленько B.J1. Меры административного пресечения, применяемые милицией, как средство охраны советского правопорядка. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1974.

81. Князьков A.C., Шеслер A.B. Правовые основы применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции: Учебное пособие. Томск: РИПКМВДРФ, 1995.

82. Козлов Ю.М., Попов J1.J1. Административное право. М., 2000.

83. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.,1967.

84. Козырева Т.И. Административное принуждение и его виды. Лекция для студентов ВЮЗИ. М.: ВЮЗИ, 1957.

85. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002.

86. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А.П. Гуляева, Л.Л. Попова -М., 2005.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА'М-Норма, 1996.

88. Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

89. Коренев А.П. Административное право России (в трех частях). Часть 1. М.: МА МВД России, 2002.

90. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: «Юрид. лит.», 1978.

91. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М.: «Юрид. лит.»,1972.

92. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань.

93. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Л., 1976.

94. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: (Теоретические проблемы). М., 1981.

95. Лунёв А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М.: Госюриздат, 1961.

96. Лунев А. Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М., 1963.

97. Лунев А.Е. Советское административное право. М., 1960.

98. Мб.Макарейко Н.В., Никифоров М.В., Скляров И.А. Административное принуждение в России: Учебное пособие /Под ред. И.А. Склярова. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2002.

99. Марченко М.Н. Понятие и основные признаки права // Общая теория государства и права. В 2-х т. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998.

100. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.

101. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН; Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., испр. и доп. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003.

102. Основы Государства и Права. / Под ред. члена-корреспондента отделения права и экономики ИА Украины Орлова П.И. Харьков, 1995.

103. Панова И.В. Производство по делам об административных правонарушениях. Саратов, 1999.

104. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. СПб, 1907.

105. Петров Г.И. Советское административное право. Общая часть. Учеб. пособие для юрид. ин-тов и фак.. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1960.

106. Попов Л. Л. Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка в деятельности советской милиции. М.: «Моск. рабочий», 1968.

107. Попов Л.Л. Правовая основа административно-принудительных мер охраны общественного порядка // Правовые основы обеспечения общественного порядка: Учеб. пос. М.: Академия МВД СССР, 1987.

108. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность: (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л.: «Наука». Ленингр. отд-ние 1975.

109. Попов JI.Jl. Эффективность административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1976.

110. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. O.A. Галустяна, А.П. Кизлыка. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005.

111. Проблемы эффективности работы управленческих органов. М.,1973.

112. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непрофессиональных» отраслях) / Науч. ред. И.А. Галаган. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985.

113. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.И. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993.

114. Росинский Б.В. Административное право. Вопросы и ответы: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

115. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры: теоретические вопросы. Пермь: Кн. изд-во, 1974.

116. Саввин М.Я. Административный штраф. М., 1984.

117. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: 1964.

118. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

119. Сальников В.П. Административное право. СПб., 2000.

120. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: «Юрид. лит.», 1971.

121. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учеб. пособие. Тюмень: ТВШ МВД России; ТГУ, 1994.

122. Серегин A.B. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1975.

123. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та. 1991.

124. Советское административное право / Колл. авт. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР. 1940.

125. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993. 504 с.

126. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

127. Словарь русского языка: В 2 т. Т. 2. М., 1983.

128. Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. М.,

129. Стайнов П., Ангелов А. Административное право Народной республики Болгарии. Общая часть. М., 1960.

130. Старилов Ю.Н. Административное принуждение и административная ответственность. М., 1998.

131. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998.

132. Судебные и правоохранительные органы Украины: Учебное пособие. Издание третье, доп. и перераб. Харьков: «Одиссей», 2004.

133. Студеникин С.С., Власов В. А., Евтихеев И.И. Советское административное право. М., 1950.

134. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права / В кн. Русское полицейское право (административное) право. Конец 19-20 вв. Хрестоматия. Воронеж, 1999.

135. Татарян В.Г. Кодексы об административной ответственности в системе источников административно-деликтного права стран Содружества Независимых Государств. В трех томах. Астана: Академия финансовой полиции Республики Казахстан, 2005.

136. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. М., 2001.

137. Тюрин В.А. Применение мер пресечения в административном праве России: Монография. М: Изд-во «Щит-М», 2002.

138. Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972.

139. Чельцов М.А. Советский правоприменительный процесс. М., 1981. 189.Чумиков А.Н. Управление конфликтами. М., 1995.

140. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит.,1979.

141. Шергин А.П., Саввин М.Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути ее эффективности. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977.

142. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. М., 1995.

143. Юсупов В.А. Теория административного права. М.: Юрид. лит.,1985.

144. Явич J1.C. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978.

145. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. М.: «Проспект», 1999. 199 с.

146. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.1. Статьи:

147. Ардашкин В.Д. О подчинении и принуждении в советском государственном управлении // Вопросы государства и права: Сборник статей. Томск: Изд. Томского ун-та, 1968.

148. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву //Советское государство и право. 1970. № 7.

149. Ардашкин В.Д. О природе государственности зрелого социализма // Конституционное законодательство и проблемы государственного управления: Сб. ст. / Под ред. В.Ф. Воловича, А.И. Кима. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1986.

150. Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Правоведение. 1968. № 5. С. 29-36.

151. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. № 4.

152. Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права / Государство и право. 1993. № 2.

153. Бахрах Д.Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Уч. зап. ВНИИ СЗ. Вып. 5. М., 1965.

154. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2.

155. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2.

156. Братусь С.Н. Спорные вопросы юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4.

157. Гранат H.JL, Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1991.

158. Журавлев H.H. Конституционно-правовое регулирование нормотворческой деятельности органов внутренних дел // Роль органов внутренних дел в формировании правового государства. М., 1991.

159. Калмыков Г.И. Оружие: «применять» или «использовать»? / Актуальные вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. М.: ВНИИ МВД России, 2002.

160. Керимов Д.А. Категории действительности и возможности в праве // Советское государство и право. 1968. № 8.

161. Кожевников С.Н. О принуждении в правоохранительной деятельности Советского государства //Проблемы применения советского права: Сб. учен, трудов. Вып. 22. Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т, 1973. Выпуск № 22.

162. Кокорев А.Н. Меры административного пресечения -М.: Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 9.

163. Кокорев А.Н. Соотношение мер административного пресечения по обеспечению безопасности дорожного движения в законодательстве стран СНГ. М.: Вестник Московского университета МВД России, 2006. № 8.

164. Краткая философская энциклопедия. М., Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994.

165. Лейст О.Э. Проблемы принуждения по советскому праву // Вестник московского университета. Сер 12. Право. 1976. № 4.

166. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права. // Сов. государство и право, 1970, № 6.

167. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6.

168. Никитинский В.И., Глазырин В.В., Казаринова С.Е. О методике измерения эффективности правовых норм (Опыт конкретных социально-правовых исследований) // Советское государство и право, 1975. № 9.

169. Орлов М. Пути усиления борьбы с бродяжничеством // Соц. Законность. 1970. № 3.

170. Операции по освобождению заложников. // Проблемы преступности в капиталистических странах: Информационный бюллетень ВИНИТИ (По материалам иностранной печати). 1982. № 10.

171. Попов JT.JL Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5.

172. Попов JT.JL, Шергин А.П. Исследование эффективности административно-правовой санкции за нарушения общественного порядка // Советское государство и право. 1974. № 8.

173. Рудяков Н.М. Органы внутренних дел в системе правоохранительных органов Советского государства. Хабаровск: ВШ МВД СССР, 1990.

174. Салищева Н.Г. О процессуальных проблемах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сб. тезисов статей. МосУ МВД России, 2003.

175. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права. Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 2. Свердловск, 1964.

176. Семенов И. Кровавая история футбола: 5896 погибших // «Технополис». 2002. № 5.

177. Серегин A.B. К вопросу о понятии административного принуждения // Охрана прав личности в социалистическом обществе: Труды Моск. высш. школы мил. МВД СССР. Выпуск 1.М.: МВШМ МВД СССР, 1977.

178. Соловей Ю.П. Правовое регулирование применения милицией силы // Государство и право, 1993, № 4.

179. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. № 7.

180. Толмачев О. Коллизии норм УК РФ и КоАП РСФСР в судебной практике // Российская юстиция. 2000. № 1.

181. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. № 4.

182. Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. № 4.

183. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5.

184. Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в Советском административном праве // Вопросы советского административного и финансового права. М.: АН СССР. Ин-т права. Изд-во Акад. наук СССР, 1952.1. Авторефераты диссертаций:

185. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1982.

186. Базылев Б.Г. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев: Киевск. гос. ун-т им. Т.Г. Шевченко, 1968.

187. Белов A.A. Административное принуждение в деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград: Волгогр. акад. гос. службы, 2000.

188. Виссаров A.B. Правопорядок и субъекты его обеспечения (Теоретико-правовой аспект): Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

189. Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву. Автореф. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1971.

190. Елянюшкин Г.В. Правовые основы административного пресечения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2002.

191. Зеленько B.JI. Вопросы теории и практики применения милицией мер административного пресечения правонарушений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев: Киевская высшая школа МВД СССР, 1975.

192. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Теоретические и прикладные проблемы. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

193. Козулин А.И. Правовое принуждение (Правовые начала государственного принуждения в советском обществе): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т им. P.A. Руденко, 1986.

194. Котюргин С.И. Административный процесс в деятельности советской милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВШ МООП МВД СССР, 1968.

195. Мингес A.B. Реализация конституционного права на неприкосновенность личности в сфере специального административного пресечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1990.

196. Никифоров M.B. Граждане как субъекты административного права. Автореф. Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

197. Парнюх М. А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. Киев, 1972.

198. Сарсенов K.M. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: СПбЮИ МВД России, 1996.

199. Селин М.И. Теоретические проблемы правового регулирования мер пресечения в российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: СЗАГС, 2002.

200. Серегина В.В. Сущность и формы государственного принуждения по советскому праву (Общетеоретические проблемы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Сарат. юрид. ин-т им. Д.И. Курбского, 1987.

201. Стеценко Н.М. О соотношении категорий «условие» и «основание» и их роли в процессе познания объективных законов: Автореф. дис. канд. филос. наук. Киев, 1965.

202. Шергин А. П. Административные взыскания по советскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1969.

203. Эльбердова Ф.З. Меры административного пресечения в деятельности Госавтоинспекции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Моск. гос. юрид. акад., 1997.1. Диссертации:

204. Алиуллов P.P. Механизм управления органами внутренних дел (Вопросы теории, методологии и практики): Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

205. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве. Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

206. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Дис. . д-ра юрид. наук. Пермь: Пермский гос. ун-т им. A.M. Горького, 1971.

207. Горяинов А.И. Правовые и организационные основы деятельности ГИБДД МВД России по применению мер административного принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. М.: МосУ МВД России, 2004.

208. Дихтиевский П.В. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 2004.

209. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Дис. . канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 1997.

210. Додин E.B. Основание административной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.

211. Дугенец A.C. Административная ответственность в российском праве: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2005.

212. Еропкин М.И. Правовые основы организации и административной деятельности милиции. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1956.

213. Калмыков Г.И. Правовые, организационные и тактические основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

214. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Дис. . д-ра юрид. наук. М.: МосУ МВД России, 2005.

215. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение (по материалам деятельности органов внутренних дел): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.

216. Князьков A.C. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дис. канд. юрид. Наук. Томск: ЮИТГУ, 1998.

217. Макарейко Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Юридический институт МВД России, 1996.

218. Мингес A.B. Реализация конституционного права на неприкосновенность личности в сфере специального административного пресечения. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т им. P.A. Руденко, 1990.

219. Мищенко A.A. Правовой статус начальника как основного субъекта управления горрайорганом внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1989.

220. Ноздрачев А.Ф. Нормативные акты министерств и ведомств. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.

221. Опарин В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Омск: ОЮИ МВД России, 1998.

222. Павловский А. И. Административно-правовые гарантии прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

223. Петров М.В. Принципы административного процесса России: Дис. . канд. юрид. наук. М.: МосУ МВД России, 2002.

224. Поддубный А.О. Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

225. Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2004.

226. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения (по материалам деятельности советской милиции): Дис. . канд. юрид. наук. М.: МВШМ МВД РСФСР, 1991.

227. Ракушин П.А. Тактические основы охраны общественного порядка органами внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1982.

228. Соломатина Е. А. Теоретико-правовые основы контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

229. Тюрин В.А. Проблемы применение мер пресечения в административном праве России: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России, 2004.

230. Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М. 1969.

231. Щербаков С.Б. Меры административного пресечения в деятельности милиции: Дис. . канд. юрид. наук. М.: МосУ МВД России, 2006.

232. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1958.