Проблемы применения мер пресечения в административном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, доктор юридических наук Тюрин, Виктор Анатольевич

• Тюрин, Виктор Анатольевич
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Тюрин, Виктор Анатольевич

Введение.

Глава 1. Концептуальные и правовые основы института административного пресечения.

1.1 Проблема принуждения в административном праве.

1.2. Понятие, правовая природа и назначение административного пресечения.

1.3. Научные основы классификации мер административного пресечения.

1.4. Проблемы правового регулирования отдельных видов мер административного пресечения.

Глава 2. Механизм применения мер административного пресечения.

2.1. Основания применения мер административного пресечения.

2.2. Система субъектов применения мер административного пресечения и проблемы ее оптимизации.

2.3. Стадии применения мер административного пресечения.

2.4. Особенности применения мер административного пресечения в чрезвычайных условиях.

Глава 3. Процессуальные проблемы применения мер административного пресечения.

3.1. Принципы применения мер административного пресечения.

3.2. Процессуальные формы реализации мер административного пресечения.

3.3. Проблемы обеспечения законности при применении мер административного пресечения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы применения мер пресечения в административном праве России»

Актуальность темы диссертационного исследования

Успешное решение социально-экономических реформ в России зависит от стабильности общественных отношений, защищенности интересов личности, общества и государства. Не случайно проблема охраны существующего правопорядка является ключевой в социально-правовой мысли. Юридическая наука накопила богатейший опыт в познании этого феномена, выработала разнообразные способы и формы противодействия деструктивным явлениям, осложняющим нормальное бытие. Это способствовало повышению нормированности общественной жизни, упорядочению правоприменительной практики и итоге, укреплению социального порядка.

Вместе с тем современное состояние правопорядка в стране нельзя признать удовлетворительным. Не снижается рост преступлений и других правонарушений, усилилась их интенсивность и агрессивность, появились новые угрозы общественной безопасности. Все это обусловливает необходимость адекватного осмысления тенденций развития правовой действительности, научной оценки существующих угроз общественным отношениям, пересмотра философских оснований и методологии познания средств охраны правопорядка. Поскольку принуждение к законопослушному поведению остается в правоохранительном арсенале государства, представляется востребованным исследование его социальной роли в современных условиях, возможностей и эффективности в защите законных интересов.

Прогрессивное развитие России возможно лишь на демократической основе, при признании общецивилизационных ценностей, упрочении правовых начал в общественной жизни. Поэтому первостепенной задачей отечественной юридической науки являются «постановка и решение таких проблем, решение которых позволило бы преодолеть одно из основных противоречий современного этапа функционирования российской государственности: объективной потребностью общества в стабильном правопорядке и ее реальным воплощением в общественной жизни»1. С этих позиций важна оценка самого масштабного вида государственного принуждения - мер административного принуждения, составляющих его блоков. Одним из них является административное пресечение.

Важность мер административного пресечения трудно переоценить. Это наиболее динамичная составляющая административного принуждения, обладающая мощным наступательным потенциалом. Посредством мер административного пресечения решаются многие правоохранительные задачи: задерживаются ежегодно десятки миллионов правонарушителей, изымаются наркотики, запрещается к эксплуатации производство, механизмы, технологии, представляющие общественную опасность, пресекаются нарушения природоохранительного законодательства и т.д. Их применение является, по существу, «скорой правовой помощью» для общественных отношений, которые поставлены правонарушением под реальную угрозу.

Полномочиями по применению мер административного пресечения наделены практически все органы исполнительной власти, осуществляющие контрольно-надзорные функции, что позволяет своевременно выявлять и прекращать противоправные деяния. Следует особо отметить и социальный эффект административного пресечения - предотвращение возможного вреда общественным отношениям. Если административная ответственность реализуется после совершения правонарушения, то применение мер административного пресечения - это упреждающая правоохранительная акция государства, задача которой сохранить законные права и интересы путем прекращения противоправных деяний.

1 Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Автореф. дисс. д-ра. юрид. наук. М., 2003. С. 3.

Актуальность исследования данного феномена обусловлена также тем, что сфера применения мер административного пресечения значительно расширена. Усложнение в современных условиях социальных, экологических, производственных, технологических и иных процессов потребовало надежного правового инструмента прекращения противоправных деяний, обеспечения общественной безопасности. Эти обстоятельства позволяют констатировать, что проблема применения административного пресечения актуальна для современной России и требует фундаментальной научной разработки.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы рассматриваемой проблемы исследовались в науке полицейского права и в современной науке административного права. Анализ доктрины свидетельствует о широком их круге. Внимание ученых привлекало само понятие административного пресечения, характеристика отдельных его мер, формы нормативного закрепления и др. При этом данные вопросы рассматривались преимущественно в контексте исследования административного принуждения в целом.

Значительный след в разработке вопросов административного пресечения оставили ученые-полицеисты. Не без влияния западноевропейских коллег (JI. Штейна, Р. Моля, JI. Гумпловича, О. Майера, В. Еллинека и др.) русские ученые уделяли большое внимание обеспечению общественной безопасности в Российской империи, исследованию средств защиты от противоправных посягательств. Ими исследовались природа и практика применения мер административного пресечения в большей мере «полицейского» характера - административное задержание, привод, применение силы, запрещение деятельности неблагонадежных организаций и т.д. Их анализ представлен в трудах практически большинства ученых-полицеистов - И.Е. Андриевского, В.Н. Пешкова, И.Т. Тарасова, В.В. Ивановского, А.И. Елистратова и др., научное наследие которых оказало заметное влияние на разработку исследуемой проблематики и после крушения Российской империи. «Полицейский» акцент в характеристике мер административного пресечения присутствовал в советской правовой науке, не исчез он и в современных исследованиях. В известной мере это обусловливалось тем, что меры пресечения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности - наиболее распространенные средства правоохраны в деятельности органов внутренних дел. Однако заметим, что такое назначение административного пресечения не исчерпывает всего богатства потенциала этого правоохранительного средства.

Общей характеристике и отдельным аспектам административно-правового принуждения посвящены работы современных ученых-административистов - К.С. Вельского, В.М. Безденежных И.И. Веремеен-ко, М.И. Еропкина, В.Л. Зеленько, И.Ш. Килясханова, В.Р. Кисина, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, М.Я. Масленникова, В.И. Новоселова, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, Ю.Н.Старилова, М.С. Студеникиной, А.В. Самойленко, А.П. Клюшни-ченко, Ю.С. Рябова, Ю.П. Соловья, А.А.Фатьянова, В.В. Черникова, А.П. Шергина, А.Ю.Якимова и др.

При всей их значимости многие научные работы, особенно учебные издания советского периода, не раскрывают актуальных аспектов проблемы применения мер административного пресечения: перспектив совершенствования нормативной базы, рациональности распределения компетенции субъектов применения данных мер, причины нарушения прав и свобод человека и гражданина при их реализации и др. Ряд работ по проблеме применения мер административного принуждения имеет подчеркнуто идеологический характер.

Вместе с тем нельзя не заметить достижений отечественных ученых в исследовании проблемы административного пресечения. В их ряду заметное место занимает докторская диссертация Д.Н. Бахраха «Административное принуждение в СССР, его виды, основные тенденции развития» (1972 г.). По существу, это была первая попытка проанализировать гигантский массив разрозненных нормативных актов, регулирующих применение административного принуждения, дать ему научную оценку, сформулировать понятие основных видов мер этого принуждения, связать концептуальные вопросы с правоприменительной практикой. Значительное внимание уделено автором и мерам административного пресечения, их содержанию и применению. Дальнейшие научные работы были ориентированы преимущественно на исследование отдельных мер административного пресечения (B.JI. Зеленько, В.П. Кудрявцев и др.), деятельности контрольно-надзорных органов по их применению (B.C. Пронина, Р.И. Денисов, Б.В. Россинский, Е.Ф. Басырев и др.). Отмечая ценность многих исследований рассматриваемой проблематики, отметим обстоятельства, которые существенно, по нашему мнению, влияют на актуализацию научной разработки вопросов применения мер административного пресечения.

Во-первых, изменившаяся социально-экономическая и деликтоло-гическая обстановка в современной России в значительной части обесценила прошлые теоретические наработки. Необходимо новое видение социальной роли института административного пресечения, оценка его возможностей и эффективности с учетом нынешнего этапа развития государства. Демократизация общественной жизни, признание Россией международно-правовых стандартов прав человека существенно изменили социально-правовой режим в стране, отношения власти и гражданина, повысили ответственность государства и его органов за вторжение в сферу охраняемых законом интересов.

Во-вторых, центр тяжести исследования рассматриваемой проблемы должен быть смещен в сторону применения мер административного пресечения. Именно в правоприменительной плоскости лежат наиболее острые вопросы данного правового института (его эффективность, тактика применения, конфликтность правоприменительной ситуации, обеспечение законных прав и интересов). Но по этим вопросам наиболее ощутим и дефицит научных разработок. Правоприменительный аспект применительно к теме исследования приобретает особую актуальность в связи с реформированием федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительл ной власти» , в котором впервые были обособлены федеральные службы. К их функциям отнесено осуществление контроля и надзора в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, борьбы с преступностью, общественной безопасности. Реализация данных функций предполагает использование широчайшего спектра правовых средств, и прежде всего мер административного пресечения.

В-третьих, решение первых двух задач немыслимо на базе устаревших методологических и идеологических установок. Нужна новая методология, позволяющая раскрыть гносеологию института административного пресечения, его роль в защите законных интересов, исследовать механизм его применения, формы реализации в правовой действительности.

С учетом изложенного очевидна потребность в разработке концепции института пресечения в административном праве современной России, выявлении проблем его реализации применительно к новым социально-политическим и экономическим условиям и обосновании путей их разрешения.

2 Российская газета. 2004. 12 марта. С. 10.

Объект диссертационного исследования. Рассмотрение широкого круга теоретических и практических проблем обусловило необходимость определения объекта и предмета диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением мер административного пресечения в различных отраслях и сферах государственного управления.

Предмет диссертационного исследования составляют: во-первых, теоретические представления о природе и назначении административного пресечения; во-вторых, правовые нормы, закрепляющие их содержание и порядок применения; в-третьих, реальные процессы и явления социальной действительности, связанные с применением мер административного пресечения.

Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных основ института административного пресечения, научный анализ механизма его применения, обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего меры административного пресечения, и практики его применения.

Цель диссертационного исследования предопределила решение следующих взаимосвязанных задач:

- раскрыть социальное назначение и сущность мер административного пресечения, их место в системе административного принуждения;

- исследовать содержание механизма применения мер административного пресечения;

- проанализировать состояние правового регулирования применения мер административного пресечения, дать научную оценку действующих норм, выявить проблемные ситуации в российском законодательстве в рассматриваемой сфере;

- изучить практику применения мер административного пресечения различными государственными органами и негосударственными формированиями;

- выявить наиболее характерные признаки мер административного пресечения по действующему законодательству и осуществить их научную классификацию;

- исследовать статус и полномочия субъектов применения мер административного пресечения;

- раскрыть принципы и процессуальные формы применения мер административного пресечения в различных отраслях и сферах государственного управления;

- выявить специфику применения мер административного пресечения в чрезвычайных условиях;

- исследовать состояние законности при применении мер административного пресечения;

- разработать с учетом потребностей правоприменительной практики предложения по совершенствованию и систематизации законодательства, регламентирующего применение мер административного пресечения.

Методология и методика диссертационного исследования

Методологическую основу диссертации составили современные достижения теории познания. Мы исходили из необходимости методологического многообразия, позволяющего полнее раскрыть различные стороны административного пресечения. Наиболее существенными сторонами этого феномена являются концептуально-теоретический, нормативный и правоприменительный аспекты института административного пресечения. Исследование этих сторон позволило раскрыть статику этого явления (определить понятийный аппарат и нормативную основу) и его динамику (правовую практику).

В процессе исследования применялись также общефилософский, теоретический, эмпирический методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический, сравнительного правоведения), методы, применяемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.).

Правовой базой исследования явились имеющие отношение к теме исследования положения Конституции России, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, других кодексов России, а также положения иных законодательных и подзаконных нормативных правовых актов.

Методы исследования позволили охватить значительный объем эмпирического материала посредством:

- наблюдений автора по исследуемым аспектам темы диссертации в процессе службы в практических подразделениях органов внутренних дел;

- изучения различного рода решений, статистических материалов, отчетов, учетов, относящихся к теме диссертационного исследования;

- программированного изучения дел об административных правонарушениях;

- анализа и обобщения результатов сбора и оценки собранного эмпирического материала.

Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ применения мер административного пресечения. В работе предпринята попытка по-новому раскрыть содержание данных мер административного принуждения, обосновать их классификацию.

Классификация мер административного пресечения, применяемых различными государственными органами, а в некоторых случаях и негосударственными формированиями, позволила глубже и всесторонне уяснить их феномен и содержание. Получение и использование новой информации о качественных характеристиках мер административного пресечения в теоретическом плане сделало возможным поставить и реализовать задачу научного обоснования места и роли данных мер в общем институте административного принуждения.

Новыми являются выводы о содержании механизма применения мер административного пресечения, о правовых формах их реализации.

Проведенное исследование позволило автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения:

- административное пресечение по объему применяемых правовых средств, видам и субъектам правоприменения является самым масштабным видом государственного принуждения, оказывающим существенное влияние на состояние правопорядка в стране;

- авторская концепция административного пресечения как совокупности принудительных средств, применяемых уполномоченными органами (должностными лицами), в целях обеспечения защиты общественных отношений от непосредственной угрозы правонарушения;

- уточненная интерпретация понятия мер административного пресечения - это регламентируемые нормами административного права средства принудительного воздействия, применяемые уполномоченными на то органами государственной власти (должностными лицами), а в некоторых случаях и негосударственными формированиями, которые направлены на прекращение противоправного деяния, устранение связанных с ним вредных последствий для личности, общества и государства, а также на создание оптимальных условий для последующего привлечения виновных лиц к соответствующему виду юридической ответственности;

- научная классификация мер административного пресечения, учитывающая такие основания, как: степень самостоятельности мер административного пресечения; методы воздействия, лежащие в основе применения мер административного пресечения; характер объекта воздействия меры административного пресечения; специфика сферы воздействия, в которой применяются меры административного пресечения.

- нормы, регулирующие применение мер административного пресечения, содержатся в статутных и специальных правовых актах; они определяют цели этих правоохранительных средств, основания, субъекты и порядок их применения; их совокупность образует самостоятельный административно-правовой институт - институт защиты. По объему составляющих норм, количеству и разнообразию нормативных актов институт защиты является одним из наиболее масштабных институтов административного права. Данный институт характеризуют: единый объект правового регулирования - обособленная группа принудительных средств защиты общественных отношений от непосредственной угрозы; однотипный способ воздействия на неправомерное поведение - принудительное прекращение противоправных действий; административно-процессуальная форма реализации мер административного пресечения. Многочисленность и разрозненность нормативных актов, регулирующих применение административного пресечения, привели к неоднозначному закреплению в них одних и тех мер административного пресечения. Это дает основание инициировать разработку и принятие Федерального закона «О мерах административного пресечения»;

- характерной особенностью института защиты является его «встроенность» в другие административно-правовые институты в качестве их защитного элемента. Наличие такого элемента, с одной стороны, повышает правовые гарантии устойчивости этих административноправовых институтов, а с другой - укрепляет взаимосвязь всех составляющих механизм административно-правового регулирования;

- специализированный способ реализации исследуемых правовых средств предопределил широту круга органов (должностных лиц), уполномоченных применять меры административного пресечения. В основе формирования системы этих субъектов лежит функциональный признак -осуществление функции правовой защиты посредством принудительного прекращения противоправного поведения. Организационные связи в системе субъектов применения мер административного пресечения выражены слабее, что не лучшим образом сказывается на руководстве их правоприменительной практикой. В связи с этим обосновывается необходимость постоянного обобщения практики применения мер административного пресечения и внедрения соответствующих форм руководства данным видом правоприменительной деятельности;

- процедура реализации мер административного пресечения представляет собой часть административного процесса по разрешению индивидуально-конкретных дел и ситуаций. Ее содержанием является совокупность конкретных, последовательно осуществляемых уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами действий, направленных на применение к нарушителю мер административного пресечения, что находит практическое выражение в индивидуальном правоприменительном акте управления или в физическом действии субъекта, осуществляющего реализацию мер административного пресечения, в отношении физического или юридического лица;

- предложения по совершенствованию правового регулирования применения мер административного пресечения и практики их реализации.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно, основываясь на новой для науки административного права парадигме и сохраняя предшествующие ее достижения, позволяет существенно продвинуться в разработке современной теории института административного пресечения. Исследуемые в диссертации проблемы применения мер административного пресечения являются фундаментальными проблемами административно-правовой науки, способствующими совершенствованию механизма охраны правопорядка в современной России.

Сама тема диссертации предопределила необходимость воплощения теоретических выводов в правовую действительность - в правовые нормы и правоприменительную деятельность. Решение проблем применения мер административного пресечения, теоретическая разработка которых осуществлена в диссертации, влияет непосредственно на укрепление правопорядка в стране, защиту охраняемых законом интересов личности, общества и государства. Практическое значение исследования состоит в разработке предложений, ориентированных на совершенствование действующего законодательства, регламентирующего порядок применения мер административного пресечения. Предложенная диссертантом видовая классификация мер административного пресечения представляет собой формирование комплексного подхода по систематизации норм, регламентирующих порядок применения мер административного пресечения государственными органами и негосударственными формированиями в различных отраслях и сферах государственного управления.

Внесенные автором предложения и рекомендации по дальнейшему совершенствованию законодательства о мерах административного принуждения основаны на результатах данного исследования и учитывают потребности правоприменительной практики.

Апробация результатов диссертационного исследования

Результаты диссертационного исследования в течение ряда лет апробировались по следующим направлениям: в научной работе, в учебном процессе, в практической деятельности органов внутренних дел. Положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на научно-практической конференции, проходившей в Московском университете МВД России 4-5 июля 2000 г. «Предупреждение преступности и обеспечение безопасности в городах», на научной конференции «Лазаревские чтения», проходившей в ИГП РАН в 2002 г., на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права», проходившей в Московском университете МВД России 2003 г., на заседаниях НИЛ ВНИИ МВД России. Положения диссертации были внедрены в учебный процесс кафедры административного права Московского университета МВД России. Кроме того, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, внедрены в практическую деятельность Управления службы дежурных частей МВД России. Результаты проведенного исследования отражены в работах, опубликованных автором.

Объем и структура работы

Объем и структура работы соответствуют целям и задачам исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих одинадцать параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Тюрин, Виктор Анатольевич

Заключение

Исследование применения мер пресечения в административном праве России позволяет сформулировать следующие теоретические выводы и предложения по совершенствованию административного законодательства и правоприменительной практики.

1. Анализ доктрины, нормативных источников и правоприменительной практики подтвердил гипотезу о том, что меры административного принуждения являются наиболее масштабной и разнообразной частью государственного принуждения. Их применение связано преимущественно с деятельностью органов исполнительной власти по предупреждению и пресечению правонарушений, с осуществлением административной юрисдикции. Тенденции и перспективы развития административного принуждения определяются исходя из объективной оценки потребностей использования принудительных средств в защите законных интересов личности, общества, государства. Такая потребность предопределяет выбор вида, объема и направленности использования в целях правоохраны соответствующих принудительных средств.

Право дает легитимность административному принуждению. Административно-принудительные меры в демократическом правовом государстве могут применяться только на основании и в порядке, определяемых юридическими нормами. Множественность и рассредоточенность этих норм создает трудности для правоприменителя, что обусловливает необходимость их кодификации. Автор является сторонником институционального подхода к кодификации норм, составляющих институт административного принуждения. Такой подход обусловлен функциональной ориентацией основных видов административного принуждения: административно-предупредительных мер, мер административного пресечения, административных наказаний и административно-восстановительных мер.

2. Административное пресечение по объему применяемых правовых средств, видам и субъектам правоприменения является самым масштабным видом государственного принуждения, оказывающим существенное влияние на состояние правопорядка в стране. Наука административного права в настоящее время не располагает общепризнанным определением понятия мер административного пресечения. Административное пресечение, по нашему мнению, является сложным правовым феноменом и должно рассматриваться в двух ипостасях: как принудительные меры правоох-раны и как совокупность юридических норм, регулирующих их применение.

В первом значении меры административного пресечения - это регламентированные нормами административного права средства принудительного воздействия, применяемые уполномоченными на о органами государственной власти (должностными лицами), которые направлены на прекращение противоправного поведения и иных угроз общественным отношениям, устранение связанных с ним вредных последствий для личности, общества и государства, а также на создание оптимальных условий для последующего привлечения виновных к соответствующему виду юридической ответственности. Социальная ценность этих мер - оказание «скорой правовой помощи» общественным отношениям путем их защиты от непосредственной угрозы.

Во втором значении административное пресечение может быть представлено как совокупность норм, определяющих цели этих правоохранительных средств, основания, субъекты и порядок их применения, а также образующих самостоятельный административно-правовой институт - институт защиты. Данный институт характеризуют: единый объект правового регулирования - обособленная группа принудительных средств защиты общественных отношений от непосредственной угрозы; однотипный способ воздействия на неправомерное поведение - принудительное прекращение противоправных действий; административнокращение противоправных действий; административно-процессуальная форма реализации мер административного пресечения. По объему составляющих норм, количеству и разнообразию нормативных актов институт защиты является одним из наиболее масштабных институтов административного права. Многочисленность и разнообразие нормативных актов, регулирующих применение мер административного пресечения, дублирование в них норм об одних и тех же принудительных мерах «размывают» институт защиты, не способствуют эффективному использованию его потенциала в охране общественных отношений. Это дает основание инициировать разработку и принятие Федерального закона «О мерах административного пресечения».

Предложенный подход к пониманию административного пресечения уточняет и развивает теорию административного права о средствах защиты общественных отношений, позволяет полнее раскрыть сущностную характеристику этих правовых средств и нормативную основу их применения.

3. Меры административного пресечения в своей совокупности образуют определенную систему. Системное представление о мерах административного пресечения помогает глубже уяснить их правоохранительную сущность, правильно реализовывать законодательные предписания в правоприменительной практике. При этом в основу систематизации мер административного пресечения должны быть положены устойчивые функциональные связи, требования логической упорядоченности составных компонентов системы, а также четкая системно-структурная определенность. Анализ доктрины и действующего законодательства, регулирующего применение мер административного пресечения, дает основания для вывода о том, что наиболее приемлемой с позиций теории и практики могла быть система этих мер, учитывающая следующие факторы: степень самостоятельности мер административного пресечения; методы воздействия, лежащие в основе их применения; характер объектов воздействия; характер сферы, в которой применяются меры административного пресечения.

В соответствии с указанными признаками меры административного пресечения могут быть классифицированы следующим образом: а) по степени соподчиненности (автономности) меры административного пресечения подразделяются на самостоятельные и вспомогательные; б) по методам воздействия - на меры психического и физического воздействия; в) по объектам воздействия - на меры административного пресечения, применяемые к физическим и юридическим лицам; г) по сфере воздействия - на общие и специальные меры административного пресечения. Возможны и иные критерии классификации мер административного пресечения, но предлагаемая группировка позволяет глубже понять и уяснить сущность этих правовых средств, их разновидности, особенности нормативного закрепления и применения.

4. Существующее правовое регулирование исследуемых средств правоохраны, основанное на многочисленных нормативных актах различного уровня (кодексы, федеральные законы, подзаконные акты), не может быть признано оптимальным. Нормативная консолидация коснулась лишь части мер административного пресечения. В КоАП РФ урегулировано применение только мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Нормы, регулирующие иные виды мер административного пресечения, «рассыпаны» по многочисленным федеральным законам и подзаконным актам. Это приводит к неоправданному тиражированию норм, определяющих основания и порядок применения одних и тех же правовых средств, нормативному разночтению однотипных вопросов, отсутствию единообразия в определении основных понятий. В связи с этим представляется целесообразным:

- разработать и принять Федеральный закон «О мерах административного пресечения», в котором закрепить основные понятия, систему и виды мер административного пресечения, принципы и порядок их применения;

- дать в этом Федеральном законе соответствующие отсылки к КоАП РФ, который регулирует основания и порядок применения мер пресечения, связанных с совершением административного правонарушения;

- закрепить в других кодексах, статутных и специальных правовых нормативных актах лишь полномочия органов (должностных лиц) по применению соответствующих мер административного пресечения.

5. Реализация мер административного пресечения представляет собой правоприменительный процесс. Деятельность по их применению осуществляется в рамках административно-охранительных отношений. Специфика этих правоотношений определяется особенностями юридических фактов, обусловливающих их возникновение, изменение и прекращение, и субъектами применения мер административного пресечения.

Особенностями юридических фактов, выполняющими функции фактических оснований применения мер административного пресечения, являются:

1) видовая неоднозначность - ими могут быть противоправные деяния (административное правонарушение, преступление), особые состояния личности, события, явления;

2) сложность, образующая фактические составы, т.е. правомерность применения мер административного пресечения связывается, как правило, с совокупностью соответствующих обстоятельств, которая образует реальную (непосредственную) угрозу законным правам и интересам физических и юридических лиц;

3) динамизм, обусловливающий дифференциацию применяемых мер административного пресечения, наращивание «мощи» этих правовых средств, и жесткость, определяемая повышением степени опасности действий, состояний, событий для охраняемых законом интересов.

Меры административного пресечения реализуются в процессе деятельности уполномоченных на то органов (должностных лиц). Система субъектов применения мер административного пресечения неоднородна по месту в государственном механизме, правовому статусу, объему полномочий и способу их нормативного закрепления. В основе данной системы лежит функциональный признак - выполнение полномочий по принудительному прекращению противоправной ситуации. Слабость организационных связей затрудняет управление этой правоприменительной деятельностью. Представляется целесообразным возложить на Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ обобщение и дачу разъяснений по применению мер административного пресечения.

Основное место в системе субъектов применения мер административного пресечения занимают органы исполнительной власти, осуществляющие контрольно-надзорные функции. Суды (судьи) по своему конституционному статусу не должны выполнять таких функций и соответственно применять меры административного пресечения. Реформа система федеральных органов исполнительной власти актуализировала проблему преемственности полномочий субъектов, применяющих меры административного пресечения. В предлагаемом Федеральном законе целесообразно предусмотреть норму о такой преемственности в случае упразднения, реорганизации или переименования органов (должностных лиц), уполномоченных применять меры административного пресечения. Это позволит обеспечить непрерывное осуществление функций по применению данных мер в случаях реформирования органов исполнительной власти.

Множественность правовых актов, определяющих полномочия субъектов применения мер административного пресечения, их различный уровень и противоречивость, регулирование полномочий одного органа должностного лица) в различных нормативных актах создает серьезные затруднения для правоприменителей. Для оптимизации правового регулирования полномочий рассматриваемых субъектов целесообразно закрепить их общую нормативную модель в предлагаемом Федеральном законе «О мерах административного пресечения», полномочия конкретных органов (должностных лиц) определить в соответствующих статутных нормативных актах.

Учитывая реформирование системы федеральных органов исполнительной власти, в результате которого основных субъектом применения мер административного пресечения стали федеральные службы, необходимо изучение их правоприменительной практики, проведение комплексных научных исследований эффективности применяемых ими мер административного пресечения.

6. Процедура реализации мер административного пресечения представляет собой часть административного процесса по разрешению индивидуально-конкретных дел и ситуаций. Ее содержанием является совокупность конкретных, последовательно осуществляемых уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами действий, направленных на применение к нарушителю мер административного пресечения, что находит свое практическое выражение в индивидуальном правоприменительном акте управления или в физическом действии субъекта, осуществляющего реализацию мер административного пресечения в отношении физического или юридического лица

Формы процессуальных актов применения мер административного пресечения упорядочены в основном применительно к производству по делам об административных правонарушениях, основной из которых является протокол. Формы процессуальных документов, опосредствующих применение иных мер административного пресечения, не отличаются единообразием, что не лучшим образом сказывается на правоприменительной практике. В целях единообразия составления процессуальных актов и повышения культуры правоприменительной деятельности необходимо издать в качестве приложений к предлагаемому Федеральному закону «О мерах административного пресечения» и КоАП РФ образцы процессуальных документов, закрепляющих действия по применению соответствующих мер административного пресечения.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Тюрин, Виктор Анатольевич, 2004 год

1. Нормативные акты, официально-документальные материалы 1.

2. Конституция Российской Федерации. 1993. 1.

3. Федеральный Конституционный закон от 21 июня 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 13. Ст. 1447. 1.

4. Федеральный Конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 51. Ст. 5712. 1.

5. Федеральный Конституционный закон от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» Российская газета. 2001. 2 июня. 1.

6. Федеральный Конституционный закон от 30 января 2002 г. «О военном положении» Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 2. Ст. 375. 1.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 1.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации. 1.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. 1.

10. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. «О безопасности» Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. 15. Ст. 769. 1.

11. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции» (в редакции Федерального закона от 31 марта 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции») Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. 16. Ст. 503; Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 14. 1666. 1.

12. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. «О безопасности» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 15. Ст. 769.

13. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 17. Ст. 888. 1.

14. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №33. Ст. 1913. 1.

15. Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. «О закрытом административно-территориальном образовании» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 33. Ст. 1915. 1.

16. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» (с изменениями от 6 октября 1997) Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 41. Ст. 8220. 1.

17. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. «О Государственной Границе Российской Федерации» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №17. Ст. 594. 1.

18. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 19. Ст. 685; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 51. Ст. 4970. 1.

19. Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 32. Ст. 1227.

20. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Собрание законодательства Российской Федерации. 35. Ст. 3648. 1.

21. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 35. Ст. 3649. 1.

22. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-Инфекции)» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 3. Ст. 352. 1.

23. Федеральный закон от 17 января 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №47. Ст. 4472. 1.

24. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирзоощих органов» Собрание законодательства Российской Федерации. 17. Ст. 1955. 1.

25. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31. Ст. 2990. 1.

26. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 29. Ст. 2757. 1.

27. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативнорозыскной деятельности» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 33. Ст. 3349. 1.

28. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995. 1994.

29. Федеральный закон от 9 января 1996 г. «О радиационной безопасности населения» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. з. Ст. 141. 1.

30. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 51. Ст. 5681. 1.

31. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 6. Ст. 711. 1.

32. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 2. Ст. 219. 1.

33. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 31. Ст. 3808. 1.

34. Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. J f 38. Ст. 4736. So 1.

35. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 14. Ст. 1650. 1.

36. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 26. Ст. 3177. 1.

37. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» Российская газета. 2001. 9 августа.

38. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» Российская газета. 2001. 10 августа. 1.

39. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» //Российская газета. 2001. 11 августа. 1.

40. Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» Российская газета. 2002. 12 января. 1.

41. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных фаждан в Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 30. Ст. 3032. 1.

42. Федеральный закон от 6 мая 2003 г. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг Российская газета. 2003. 8 мая. 1.

43. Указ Президента Российской Федерации от 12 ноября 1992 г. «О государственных надзорных органах» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №47. Ст. 2716. 1.

44. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. 7. Ст. 562. 1.

45. Указ Президента Российской Федерации от 24 мая 1993 г. «Об утверждении временного положения о порядке уведомления органов исполнительной власти г. Москвы о проведении митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования на улицах, площадях и в иных обще46. Указ Президента России от 18 июля 1996 г. «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 30. Ст. 3605. 1.

47. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №2. Ст. 170. 1.

48. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Российская газета, 2004, 12 марта. 1.

49. Указ Президента России от 23 июля 2003 г. «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» Российская газета. 2003. 25 июля. 1.

50. Указ Президента России от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Российская газета. 2004. 12 марта. 1.

51. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. «Об утверждении положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации» Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. 8, Ст. 507. 1.

52. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 1994 г. «О порядке учета, хранения и использования средств цветного копирования в Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 25. Ст. 2716. 1.

53. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительст54. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1997 г. «Об утверждении положения о министерстве природных ресурсов Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №21. Ст. 2483. 1.

55. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. «Об утверждении положения о государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации» Российская газета. 1998. 27 августа. 1.

56. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. «О 57. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста» Российская газета. 2002. 9 октября. 1.

58. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. «О совершенствовании организации исполнения федеральных законов» Российская газета. 2002. 13 ноября. 1.

59. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 52. ч. 2. Ст.5233. 1.

60. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» Российская газета. 2003. 15 февраля.

61. Приказ МВД России от 21 августа 2002 г. 803. «О должностных лицах системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. 40. 1.

62. Приказ МВД России от 20 ноября 2002 г. 900. «О мерах по совершенствованию деятельности застковых уполномоченных милиции» Российская газета. 2002. 27 ноября, 1.

63. Приказ МВД России от 21 июля 2003 г. 438. «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» Российская газета. 2003. 11 июля.

64. Монографии, учебные пособия, книги, статьи 2.

65. Алексеев С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. 2.

66. Алексеев С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2 т. Т. 1. 1972. 2.

67. Алексеев С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2 т. Т.

69. Алексеев С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981. 2.

70. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву Советское государство и право. 1970. 7. 2.

71. Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма Правоведение. 1988. 1. 2.

72. Ахмедов А.И. Административные взыскания, применяемые органами внутренних дел. Ташкент, 1988. 2.

73. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1997. 2.

74. Агапов А.Б. Административное право. М., 1999.

75. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000, 2.

76. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения») Государство и право. 2000. №10. 2.

77. Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая деятельность МВД России в механизме реализации прав человека и гражданина. М., 2000. 2.

78. Братусь Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. 2.

79. Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе Правоведение. 1968. 5. 2.

80. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. 2.

81. Бахрах Д.Н. Меры административного пресечения. Административная ответственность и гарантия законности. Пермь, 1972. 2.

82. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права Советское государство и право. 1986. 2. 2.

83. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989. 2.

84. Бахрах Д.Н, Административно-процессуальное принуждение Правоведение. 1989. 4, 2.

85. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти Государство и право. 1992. 3. 2.

86. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. 2.

87. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2004. 2.

88. Брэбан. Французское административное право. М., 1988. 2.

89. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. 2.

90. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права Государство и право. 1997. 11.

91. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права Государство и право. 1997. 11. 2.

92. Вельский К.С. О системе административного права Государство и право. 998. 3. 2.

93. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти Государство и право. 1997. 3. 2.

94. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структзфа//Государство и право. 1999. Ш 12. 2.

95. Вельский К.С, Елисеев В.П., Кучеров И.И. О системе специальных методов полицейской деятельности Государство и право. 2003. №4. 2.

96. Везденежных В.М. Обеспечение законности в административной деятельности органов внутренних дел. М., 1999. 2.

97. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения Вестник Московского университета. Серия.

99. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975. 2.

100. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М., 1981. 2.

101. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970. 2.

102. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. 2.

103. Виноградов О.В., Султыгов М.М. Правомерное ограничение конституционных прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения История государства и права. 1999. 1-2. 2.

104. Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908 2.

105. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.

106. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. 2.

107. Горшенев В.М. Правовые формы деятельности в общенародном государстве. Харьков, 1985. 2.

108. Гижевский В.К. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте. Киев, 1986. 2.

109. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. 2.

110. Гущин В.В. Административно-правовое обеспечение общественной безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., 1996. 2.

111. Гегель. Философская пропедевтика. История философии права. СПб., 1998. 2.

112. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 1999. 2.

113. Горяйнов А.И., Якимов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях Юридический консультант. 2001. 10. 2.

114. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс. М., 2003. 2.

115. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1963. 2.

116. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965. 2.

117. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973. 2.

118. Еропкин М.И. Сущность административного принуждения Методы и формы государственного управления. М., 1977.

119. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М., 2001. 2.

120. Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. 2.

121. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. 2.

122. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. 2.

123. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. 2.

124. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. 2.

125. Керимов Д.А. Проблемы общей теории государства и права. М., 2000. 2.

126. Кожевников СИ. Государственное принуждение: особенности и содержание

127. Клюшниченко А.П., Самойленко А.В., Зеленко В.Л. Меры административного пресечения, применяемые милицией, как средство охраны советского правопорядка. Киев, 1974. 2.

128. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией (Понятие. Классификация. Системовыражение). Киев, 1979. 2.

129. Кисин В.Р. Правовые аспекты административно- процессуального принуждения Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983. 2.

130. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М., 1987. 2.

131. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии. Свердловск, 1991. 2.

132. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.

133. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976, 2.

134. Козлов Ю.М. Административное право в вопросах и ответах. М., 2000. 2.

135. Козырева Т.И. Административная ответственность в СССР. М., 1973. 2.

136. Кондратов Б.П. Обш[ественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998. 2.

137. Колонтаевский Ф.Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности. М., 1995. 2.

138. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. 2.

139. Коренев А.П. Административное право России. М., 2000. 2.

140. Административная деятельность органов внутренних дел Под ред., А.П. Коренева. М., 2001. 2.

141. Котюргин СИ. Функции советской милиции. Омск, 1975. 2.

142. Котюргин СИ. О видах производств по делам об административных правонарушениях Производство по делам об административных правонарушениях. Киев, 1983. 2.

143. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985. 2.

144. Кузнецов К.К. Органы рыбоохраны и их должностные лица как субъекты применения мер административного пресечения и процессуального обеспечения Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985 2.

145. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Критика практического разума. СПб., 1995. 2.

146. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в учетнорегистрационной и лицензионно-разрешительнои деятельности милиции. Омск, 1997.

147. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации. Журнал российского права. 1998. 8. 2.

148. Кононов П.И. Административное право. Общая часть. Киров, 2002. 2.

149. Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права. М., 2000. 2.

150. Каплунов А.И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия: теория и практика. СПб., 2001. 2.

151. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. 2.

152. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975. 2.

153. Лозбяков В.П., Овчинский С. Административно-правовые меры предупреждения преступности. М., 1978. 2.

154. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. 2.

155. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990. 2.

156. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997. 2.

157. Манохин В.М. Административное право. М., 1998. 2.

158. Мингес А.В. Специальные меры административного пресечения: применение огнестрельного оружия, физической силы и специальных средств представителями исполнительной власти государства. Волгоград, 1999. 2.

159. Маилян С. Административно-правовые режимы в теории административного и практике государственного управления правоохранительной деятельностью. М., 2002. 2.

160. Макарейко Н.В., Никифоров М.В., Скляров И.А. Административное принуждение в России. Нлжний Новгород, 2002.

161. Мышляев Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики. М., 2002. 2.

162. Мелехин А.В. Чрезвычайное законодательство Российской Федерации. М., 2002. 2.

163. Максимов И.В. Административные наказания: понятие, правовое содержание

164. Никитинский В.И., Глазырин В.В., Казаринова СЕ. О методике измерения эффективности правовых норм (Опыт конкретных социально-правовых исследований) Советское государство и право. 1975. 9. 2.

165. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2003. 2.

166. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. Организационновоспитательные и административно-принудительные средства охраны общественного порядка в деятельности советской милиции. М., 1968. 2.

167. Попов Л.Л., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения Правоведение. 1970. 5. 2.

168. Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка. М., 1976. 2.

169. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972. 2.

170. Парнюк М.А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. Киев, 1972. 2.

171. Пронина B.C. Конституционный статус органов межотраслевого управления. М., 1981. 2.

172. Петрухин И.Л. Чрезвычайное положение и права человека. Обеспечение безопасности и населения. М., 1994. 2.

173. Платон. Государство. Законы. Политика. М., 1998. 2.

174. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов, 1998.

175. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные ры. Пермь, 1974. ме2.

176. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно- юрисдикционный процесс. Воронеж, 1993. 2.

177. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы. М., 2000. 2.

178. Российский Б.В. Административное право. М., 2001. 2.112. 1964. 2.

179. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. 2.

180. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. Л., 1968. 2.

181. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности Советское государство и право. 1968. 10. 2.

182. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987. 2.

183. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. 2.

184. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975. 2.

185. Саввин М.Я. Административный штраф. М., 1984. 2.

186. Сальников В.П., Федоров В.П. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел. Л., 1989. 2.

187. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1

188. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.,

189. Скворцов СМ., Гиоргадзе Г.П. Меры административного принуждения в борьбе с незаконным потреблением и оборотом наркотиков Советское государство и право. 1991. 1. 2.

190. Смирнов А.В. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 1995. 2.

191. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974. 2.

192. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации, М,, 1995. 2.

193. Стуканов А.П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб., 2000. 2.

194. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998. 2.

195. Старилов Ю.Н От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж, 2003. 2.

196. Сасыков Т.П. Административная юрисдикция органов внутренних дел: проблемы теории и практики. М., 2003 2.

197. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972. 2.

198. Телегин А.С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения. М., 1994. 2.

199. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса, М., 1998. 2.

200. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития Российская юстиция. 1998. 8. 2.

201. Исполнительная власть: организация и взаимодействие Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2000.

202. Тюрин В.А. Применения мер пресечения в административном праве России, М.: 2002. 2.

203. Тюрин В.А. Задержание как мера административного и уголовно-процессуального пресечения Российский следователь. 2001. 4. 2.

204. Тюрин В.А. Административное задержание физических лиц как мера административно-процессуального пресечения и проблемы совершенствования юридических норм, его регламентирующих Право и политика. 2002. 3, 2.

205. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве России Государство и право. 2002. 7. 2.

206. Тюрин В.А. Меры административного принуждения в борьбе с незаконным потреблением и оборотом наркотических средств и психотропных веществ Современное право. 2002. 11. 2.

207. Тюрин В.А. Совершенствование законодательства о мерах административного пресечения Современное право. 2003. Ш 3 2.

208. Тюрин В.А. Меры административного принуждения, применяемые к иностранным гражданам и лицам без гражданства Современное право. 2003. 6. 2.

209. Тюрин В.А. Административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации по новому Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях// Следователь. 2003. 4. 2.

210. Тюрин В.А. Проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях Административное и информационное право (состояние и перспективы развития). М., 2003. 2.

211. Тюрин В.А. Проблема охраны прав и свобод граждан при применении мер административного пресечения Административноправовой статус гражданина. М,, 2004.

212. Черенков Е.А. Обеспечение социалистической законности при применении мер административного воздействия. Горький, 1989. 2.

213. Черников В.В. Нормативные акты органов внутренних дел в системе правовых актов управления. М., 1996. 2.

214. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 2.

215. Хаманеева Н.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001. 2.

216. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. 2.

217. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права Государство и право. 1994. 8-9. 2.

218. Шергин А.П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями Институты административного права. М., 1999. 2.

219. Шергин А.П. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. 2.

220. Штатский СВ. Административный запрет: сущность, формирование, проблемы реализации. М., 2002. 2.

221. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985. 2.

222. Якуба О.М, Административная ответственность. М., 1962. 2.

223. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. М., 1993 2.

224. Якимов А.Ю. Правовой статус субъектов административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. 2.

225. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство// Государство и право 1999. 3. 2.

226. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса Государство и право. 1999. 5.

227. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) Государство и право. 2003. 4.

228. Диссертации, авторефераты 3.

229. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1982. 3.

230. Аникиенко А. Административно-правовой режим чрезвычайного положения, вводимого в связи с социальными конфликтами: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1994. 3.

231. Ардавов М.М. Эффективность административно-правовых средств принуждения, применяемых милицией: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998. 3.

232. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореф., дисс... д-ра. юрид. наук. М., 1972. 3.

233. Белов А.А. Административное принуждение в деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 3.

234. Бочкарев И.Е. Административно-предупредительные меры, применяемые милицией (по материалам органов внутренних дел Нижегородской области): Автореф. дисс... канд. юрид., наук. М., 2001. 3.

235. Виссаров А.В. Правопорядок и субъекты его обеспечения (Теоретико-правовой аспект): Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2003. 3.

236. Газизов Д.А. Административно-правовые основы предупреждения и пресечения милицией правонарушений в сфере оборота наркотических средств: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Омск, 1999. 3.

237. Денисов Р.И. Правовые и организационные проблемы административного надзора в области внутренних дел: Дисс...д-ра. юрид. наук. М., 1983.

238. Евтихиев И,И. Виды и формы административной деятельности органов государственного управления: Дисс... д-ра. юрид. наук. М., 1948. 3.

239. Жумагулов М.И. Применение мер административно-правового принуждения государственной автомобильной инспекцией: Автореф., дисс... канд. юрид. наук. М,, 1996. 3.

240. Зеленко В.Л. Вопросы теории и практики применения милицией мер административного пресечения правонарушений: Автореф., дисс... канд., юрид., наук. Киев, 1975. 3.

241. Иванов А.В. Административная юрисдикция налоговых органов Российской Федерации: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. 3.

242. Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: Автореф. дисс... канд... юрид. наук. М., 2002. 3.

243. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение (по материалам деятельности органов внутренних дел): Дисс... канд. юрид. наук. М., 1983. 3.

244. Козулин А.И. Правовое принуждение (Правовые начала государственного принуждения в советском обществе): Дисс... канд., юрид., наук. Свердловск, 1986. 3.

245. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Дисс... д-ра. юрид. наук. М., 1997. 3.

246. Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административного пресечения: Дисс... канд. юрид. наук. Томск, 1998. 3.

247. Красноглазое А.Ю. Обсечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об ад248. Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Автореф. дисс... д-ра. юрид. наук. М., 2003. 3.

249. Макарейко Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996. 3.

250. Михаиленко А.П. Организация и осуш;ествление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2000. 3.

251. Маилян С. Административно-правовые режимы в теории административного права и практике государственного управления правоохранительной деятельностью: Автореф. дисс...д-ра. юрид. наук. М., 2002. 3.

252. Мутин В.М. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по предупреждению и пресечению незаконного оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции: Автореф. дисс...канд. юрид. наук. М., 2003. 3.

253. Новоселов В.И. Теоретические проблемы развития административного положения граждан СССР в современных условиях: Дисс... дра. юрид. наук. М., 1979. 3.

254. Никифоров М.В. Граждане как субъекты административного права: Автореф. дисс...канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. 3.

255. Опарин В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф., дисс... канд., юрид., наук. Омск, 1998.

256. Пастушенко Е.Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству: Автореф., дисс... канд., юрид., наук. Саратов, 1986. 3.

257. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые; в связи с совершением правонарушения: Автореф., дисс... канд., юрид, наук. М., 1991. 3.3Ci Павловский А.И. Административно-правовые гарантии прав и свобод граждан в сфере охраны обшественного порядка: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1998 3.

258. Пучнин А.С. Принуждение и право: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2000. 3.32:. Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административноделиктного законодательства: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2001. 3.

259. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры по советскому праву: Автореф., дисс... канд., юрид., наук. М., 1973. 3.

260. Серегина В.В. Сущность и формы государственного принуждения по советскому праву (общетеоретические проблемы): Дисс... канд. юрид., наук. Воронеж, 1987. 3.35 Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 1987. 3.

261. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дисс...д-ра. юрид. наук. М., 1994. 3.

262. Сарсенов К.М. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов вн)пренних дел: Дисс... канд., юрид., наук. СПб., 1996.

263. Селиванов В.В. Правонарушения в сфере высоких технологий и административно-правовые средства их предупреждения и пресечения: Автореф,, дисс... канд. юрид., наук. М., 2000. 3.

264. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридического лица: Автореф. дисс...д-ра. юрид. наук. Саратов, 2000. 3.

265. Сыдорук И.И. Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации (теоретическое административно-правовое исследование): Автореф. дисс... д-ра. юрид. наук. М., 2002. 3.

266. Соломатина Е.А. Теоретико-правовые основы контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов: Автореф. дисс...канд. юрид. наук. М., 2004 3.

267. Таджибаев Х.Д. Административно-правовые меры борьбы с наркоманией и их применение (по материалам Узбекской ССР): Автореф. дисс... канд., юрид., наук. М., 1989. 3.

268. ТедтоевЧ.В. Меры административного принуждения, применяемые таможенными органами: Автореф. дисс... канд., юрид., наук. М., 2001. 3.

269. Хазанов Д. Правовое регулирование чрезвычайного положения в Российской Федерации (административно-правовое исследование): Дисс... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. 3.

270. Шергин А.П. Проблемы административной юрисдикции: Дисс...д-ра. юрид. наук. М., 1979. 3.

271. Шилов Ю.В, Административная ответственность юридических лиц (процессуальный аспект): Дисс...канд. юрид. наук. М., 2002. 3.

272. Целик A.M. Административно-правовые акты органов исполнительной власти Российской Федерации и их применение в деятельности органов внутренних дел: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1998.

273. Чекалина О.В. Административно-юрисдикционный процесс: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2003 3.

274. Эльбердова Ф.З. Меры административного пресечения в деятельности Госавтоинспекции: Автореф., дисс... канд. юрид. наук. М., 1997. 3.

275. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Дисс...д-ра. юрид. наук. М., 1958.