Менталитет нации и глобализационные процессы современности (социально-философский анализ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор наук Урунова Хамидачон Умарбоевна

• Урунова Хамидачон Умарбоевна
• доктор наук
• 2019

Оглавление диссертации доктор наук Урунова Хамидачон Умарбоевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования проблемы национального менталитета

1.1 .Понятия "менталитет" и "национальный менталитет», их сущность

и соотношение

1.2. Трансформация менталитета нации в процессе социокультурных изменений

Глава II. Предпосылки формирования и специфика проявления менталитета в традиционных обществах

2.1. Детерминанты менталитета субъекта в национальном

социуме

Особенности проявления менталитета людей в традиционных обществах

Глава III. Трансформационные и глобализационные процессы современности и менталитет таджикской нации

3.1. Социокультурная трансформация общества и изменение менталитета таджикской нации

3.2. Влияние глобализации на национальный менталитет

таджиков

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Менталитет нации и глобализационные процессы современности (социально-философский анализ)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Совершенно очевидно, что происходящие кардинальные изменения в современном мире затронули не только материальную сферу жизнедеятельности человечества, но и обуславливают смены традиционных духовно-нравственных устоев общества, мировосприятия, особенности стереотипов мышления индивидов, социальных групп и национальных общностей.

В этой связи научная значимость исследования проблемы менталитета, особенно в плоскости его национального проявления, продиктована необходимостью социально-философского анализа уровня восприятия и оценки людьми происходящих социальных изменений в трансформирующихся обществах. Менталитет, как духовное явление в жизни общества, прежде всего, обусловлен природными, биологическими, климатическими, социальными другими факторами и имеет свою разновидность, одной из которых выступает его национальный тип, который отличает стереотипы мышления и поведения одной общности от другой. Особенности национального менталитета при социально-философском её анализе проявляются в тесной связи моральных норм, образа жизни, культурно-исторических и религиозно-эстетических ценностей данной общности.

Безусловно, привилегированность социально-философского анализа проблемы менталитета заключается в том, что в рамках возможностей этой науки её сущность рассматривается как взаимосвязь всех компонентов рационального и иррационального в становлении духовной культуры конкретной этно-национальной общности. Неоспоримый факт, что ментальность есть трудноопределимый исток социокультурной динамики любой национальной общности, поскольку в ней дано все: знания об истории человечества, верованиях, представлениях, чувствах, поведении, жизненных ценностях.

Менталитет нации органически связан с её культурой и духовной жизни, а элементы одного можно обнаружить в другом, и наоборот. Он не может наследоваться биологически, быть врожденным, однако, в то же время, "ментальный уровень залегает на дне генов", и на ментальности этноса сверху надстраиваются все рациональные, осмысленные идеологические системы.

Закономерно, что в процессе развития науки заново пересмотрены теоретические предпосылки многих проблем, и в этом плане концепция менталитета не является исключением, а её переосмысление обусловлено тем, что в прежние годы не было единого подхода к исследованию данного феномена. Думается, отсутствие целостного видения проблемы, скорее всего, было связано с частой заменой её категориального аппарата. Следует признать, что в учениях древних мыслителей вообще отсутствовало понятие «менталитет», а вместо него применялись такие понятия как «душа», «дух», «психологические черты» народа.

Сам факт отсутствия фундаментальных разработок по данной проблеме, ставит перед исследователями в социально-философской науке актуальную задачу - разработать новый теоретико-методологический конструкт, позволяющий выявить и акцентировать общие закономерности изменения (пусть, даже, не существенных) менталитета в условиях социокультурных перемен.

Проблема научного переосмысления национального менталитета в условиях глобализации, когда во многих этнических обществах (в частности, в таджикском социуме) происходят трансформационные процессы, является очень актуальной задачей. Её эффективное и обоснованное решение позволяет не только достаточно верно осознать сущность и содержание духовных стереотипов мышления конкретного народа, но и фиксировать их особенности, также, в определённой степени, проследить процесс трансформации национального менталитета в новых социокультурных и политических условиях.

Актуальность также исследования темы менталитета таджикской нации обусловлена совокупностью причин, важнейшей среди которых является потребность понять особенности истории таджикского этноса, специфику современного таджикского общества, перспективы его изменения и развития. Происходящие сложные процессы социокультурные трансформации в Таджикистане, после обретения государственной независимости, привлекают внимание ученых-обществоведов к сложным проблемам, связанным с духовной культурой и самосознанием таджикского народа. В связи с этим, проблема единства и многообразия менталитета в современной цивилизации вызывает, как теоретический, так и практический интерес.

Все это в совокупности и ряд других объективных причин обусловили выбор проблемы менталитет нации и глобализационные процессы современности как объект социально-философского анализа.

Степень научной разработанности проблемы. Хотя философские дискуссии вокруг проблемы менталитета имеет глубокие исторические корни, однако, состояния изученности темы показывает, что они в тех или иных ракурсах были поставлены на повестку дня исследователями ещё XIX веке. Безусловно, понятие «менталитет», как научная категория вошло в оборот благодаря трудам Х.Штейнталя и В.Вундта, в основу которых лежат идеи Г.В.Ф.Гегеля об «объективном духе», а также, распространенное в Германии того времени, понятие о «сверхиндивидуальной психике» и обусловленности социальной истории духовным складом нации.1 В этом плане также ощутим значение разработок Н.И.Кареева, М.Мосса, А.де Токвиля, Р.Эммерсона и ряд других исследователей.

Некоторые аспекты проблемы менталитета освещены в трудах И.Канта, М.Хайдеггера, А.Шопенгауэра, О.Шпенглера, однако особое место становлении понятия «менталитет» как научный конструкт занимают

1 Названия этих и других работ авторов, использованных во «Введении» диссертации, приводятся в «Списке использованной литературы».

проведённые исследования представителей французской Школы «Анналов» -М.Блок, Ф.Бродель, Ж.Ле Гофф, Л.Февр и др.

Несомненно, в психологическом ракурсе и с социологической позиции проблемы менталитета разработаны в трудах А.Адлера, Р.Арона, М.Вебера, Т.Парсонса, З.Фрейда, Э.Фромма, К.Г.Юнга, которые обосновали историческую устойчивость и определённую повторяемость стереотипов мышления у различных национальных общностей.

Специально анализу ментальных феноменов посвящены работы Ф.Арьеса, Ж.Делёза, Ж.Дюби, Г.Лебона, Л.Леви-Брюля, К.Леви-Стросса, Г.Тарда и других европейских исследователей. Особенностям русского национального характера и их истокам посвящены труды М.А.Бакунина, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, Б.П.Вышеславцева, С.И.Гессена, Н.Я.Данилевского, В.В.Зеньковского, И.А.Ильина, К.Д.Кавелина, П.А.Кропоткина, Н.О.Лосского, Н.И.Надеждина, В.С.Соловьёва, П.А.Сорокина, П.А.Флоренского, Г.В.Флоровского, С.Л.Франка,

A.С.Хомякова, Н.Г.Чернышевского и др.

Исследования, проведённые такими видными современными российскими учёными, как К.А.Абульханова-Славской, А.В.Брушлинским,

B.П.Зинченко, А.Н.Леонтьевым, М.К.Мамардашвили, С.Л.Рубинштейном, В.А.Ядовым и другим имеют огромное значение для осмысления специфики функционирования менталитета общества, разработки проблем сознания и интуиции, которые позволяют выявить скрытые слои внутреннего мира национального общества. Труды А.Н.Леонтьева и Б.В.Поршнева посвящены проблемам менталитета с точки зрения социально-психологической детерминации.

Не менее привлекательными являются исследования Б. А. Душкова,

Р.М.Грановской, С.В.Лурье, Т.В.Семёновой, С.В.Кондратьева, И.С.Кона, Ш.На-

дирашвили, А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского, Д.Н.Узнадзе, в которых

рассмотрены психологические аспекты проблемы менталитета общества и

ментальности личности. Изучению вопросов адаптации самосознания и

культуры этносов в рамках социально-философского анализа посвящены

разработки Э.Г.Александрикова, Л.М.Дробижевой, О.С.Новиковой, З.В.Син-кевича, А.Г.Спиркина, а знания о менталитете в в своих разработках совершенствовали Е.А.Ануфриев, В.В.Ванчугов, Ф.И.Гиренок, Р.А.Додонов, С.П.Иваненков, К.Касьянова, С.Э.Крапивенский, В.И.Курашов, А.Ж.Кусжанова,

A.В. Лесная, К.Х.Момджян, И.В .Мостовая, Л.Н.Пушкарёв, В.Селлин, А.П.Ско-рик, Г.Телленбах, Д.Филд, Р.Хингли, Б.П.Шулындин, Г.Шульц и др.

Этнологические аспекты проблемы менталитета исследованы в трудах Г.М.Андреева, Э.А.Баграмова, О.Бауэра, Ю.В.Бромлея, Г.Гачева, П.И. Гнатенко, Н.Д.Джандильдина, Г.А.Инкельса, А.Кардинера, А.С.Кармина, И.С.Кона, Д.Левинсона, В.Г.Николаева, З.В.Сикевича и др.

В исследовании проблемы менталитета с учетом национальных и межнациональных отношений существенный вклад внесли исследователи

B.К.Трофимов, Ю.П.Андреева, А.А.Ануфриев, В.В.Бабакова, Ю.В.Бромлей, В.С.Грехнева, А.Г.Здравомыслов, В.Козлов, Л.С.Мамут, М.Н.Руткевич, В.М. Семенов, Н.Г.Скворцов, Э.В.Тадевосян, В.А.Тишков, А.Я.Гуревич П.С. Гуревич, И.Г.Дубов, Ж.Дюби, В.В.Козловский, Л.В.Лесная, Б.Ф.Марков, А.А.Петраков, В.И., Плотников, Ж.Ревель, А.И.Рёдель, Т.Г.Стефаненко, М. Ю.Шевяков, Р.Г.Абдулатипов и др.

Содержательное исследование менталитета (ментальности) в его историческом ракурсе, как научного понятия и социально-духовного явления можно встретить в работах А.Я.Гуревича, Б.В.Маркова, И.Г.Дубова и других российских учёных.

Большое теоретико-методологические значение для разработки проблем менталитета имеют труды В.С.Барулина, Ю.В.Бромлея, А.С.Па-нарина, Б.Ф.Поршнева, а гуманитарная культурология, представленная в исследованиях М.М.Бахтина, В.С.Библера, Д.С.Лихачёва, А.Ф.Лосева, А.И.Пигалева и других, обеспечивают аксиологического подхода в исследовании духовной культуры общества, национальной и исторической психологии конкретного этноса.

В научных разработках А.С.Барабаша, В.Н.Гуляхина, А.А.Давлетова, К.М.Никонова, И.П.Носова, Ю.М.Резника изучены гражданско-правовые аспекты менталитета русского народа. Социально-политические, философско-образовательные вопросы ментального характера рассмотрены в исследованиях Н.Ф.Калины, И.М.Клямкина, Т.И.Кутковца, В.В.Лапкина, А.М.Новикова, В.И.Пантина, В.И.Садовничего, Г.К.Селевко, А.Л.Стризое, Е.В.'Чёрного, А.Д.Шоркина.

Вопросы национально-исторического измерения духовно-культурных процессов подробно обсуждены такими российскими и европейскими исследователями, как А.С.Ахиезер, М.А.Барг, М.П.Бузский, В.К.Кантор, Р.Лемелин, О.Мёльден, Х.Ортега-и-Гассет, А.С.Панарин, И.А.Петрова, Н.Н.Седова, К.Хюбнер, В.А.Шкуратов, К.Ясперс и рядом других.

Диссертационные работы М.Г.Горбуновой, В.В.Ковалёва, А.Ю.Кузнецова, А.Ю.Мордовцева, Д.В.Полежаева, Т.В.Семёновой, М.Ю.Шевякова посвящены изучению отдельных вопросов, связанных с менталитетом русского народа.

Следует отметить, что изучение феномена менталитета исследователями и его научная разработка в постсоветском пространстве, особенно в Таджикистане, в основном активизировалась после распада Советского Союза.

Определению национального менталитета как сложнейшего феномена духовной культуры общества и изучению специфики проявления менталитета таджиков в межкультурной коммуникации, его влияние на социальные действия субъектов посвящены работы Додихудоева Х.Д., Идиева Х.У., Каримджановой А.У., Ладыгиной О.В., Махмадова А.Н, Саидова А.С., Самиева А.Х., Сафаралиева Б., Файзалиева Дж. Х., Шарипова И.Ш., Шозимова П. Д., Шоисматуллоева Ш. и других.

Среди вышеназванных таджикских исследователей особо стоит отметить разработки О.В.Ладыгиной, которая рассматривает проблему национального менталитета в контексте его взаимодействия с

традиционными ценностями общества, определяя последние как неотъемлемую часть менталитета народа.

Фундаментальные характеристики национального менталитета, как одного из основных регулятивов массовых действий социального субъекта в рамках социально-философской методологии, даны в научных трудах А.С. Саидова.

Несмотря на то, что отечественными и зарубежными исследователями проведено немало научных разработок, касающихся тех или иных вопросов менталитета нации в контексте конкретных условий её жизнедеятельности, особенностей проявления менталитета этноса, тем не менее, анализ национального менталитета в условиях трансформации традиционных обществ и влияние глобализации на него в современном мире, до сих пор никем не осуществлён. Этот существующий пробел мы попытаемся восполнить нашим исследованием.

Объектом исследования является менталитет нации в современных условиях тотальной глобализации и трансформации национального социума.

Предметом анализа выступают факторы, детерминанты, влияющие на национальный менталитет таджиков и особенности проявления стереотипов их мышления в условиях государственной независимости.

Основная цель диссертационной работы - дать социально-философский анализ национального менталитета в контексте современных глобализационных процессов.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:

- используя методологические возможности социально-философской науки, конкретизировать сущность и соотношение понятий "менталитет" и "национальный менталитет»;

- подвергать анализу теоретические аспекты проблемы трансформации менталитета нации в процессе социокультурных изменений и акцентировать

влияние происходящих модернизационных процессов на стереотипы мышления и поведения членов общества;

- выявить и изучить предпосылки формирования и специфику проявления менталитета народа в традиционных обществах, в сравнении с западноевропейскими социумами;

- акцентировать и научно обосновать основные, детерминирующие менталитета индивидов в национальном социуме, факторы и предпосылки, показать их функции в регулировании духовно-преобразующей деятельности субъекта;

- фиксировать особенности проявления менталитета нации в трансформирующемся социуме и обозначить сегменты, требующие коррекции ментальных черт таджиков;

- эксплицировать процесс социокультурной трансформации общества, как важнейшего фактора, влияющего на менталитет таджикской нации в период государственной независимости;

- исследовать многоаспектное влияние глобализационных процессов на менталитет таджиков в современных условиях и перспективы сохранения его характерных свойств;

- осуществить попытку теоретически выработать механизмы протекции основополагающих свойств менталитета таджикской нации в условиях тотальной глобализации.

Теоретико-методологической основой исследования выбрана совокупность разработанных в социальной философии парадигм изучения менталитета как духовного и социокультурного феномена. В этом плане важная роль отведена системному подходу, согласно которому дискутируемый предмет идентифицируется как интегрированное явление, имеющее адекватные ему уровни организации и динамики. В процессе социально-философского исследования проблемы менталитета нации и глобализационные процессы современности широко использованы также методы сравнительно-исторического, структурно-функционального анализа

и принципы диалектического анализа. Источниковой базой диссертации являются труды отечественных и зарубежных философов, в которых изучены различные аспекты проблем национального менталитета.

Научная новизна диссертационного исследования конкретно заключается в следующем:

- впервые, на основании имеющихся в социально-философской науке концепций и теорий, изучена проблема менталитета нации в условиях современной глобализации на примере отдельно взятой этнической общности;

- установлено, что влияние происходящих модернизационных процессов на стереотипы мышления и поведения людей, изменение национального менталитета в процессе социокультурных трансформаций в обществе вполне закономерное явление;

- выявлено предпосылки формирования и специфику проявления менталитета народа в современных традиционных обществах, проведено их сравнительный анализ с модернизированными социумами;

- уточнены и научно обоснованы главные, детерминирующие менталитета субъекта в национальном социуме, факторы и предпосылки, а также показано их функции в регуляции духовно-преобразующей деятельности людей;

- аргументированы особенности проявления менталитета нации в трансформирующемся социуме и обозначены сегменты, требующие коррекции ментальных свойств таджикского народа;

- показано, что процесс социокультурной трансформации общества, выступая в качестве значимого фактора, влияет на менталитет таджикской нации в период государственной независимости;

- доказано неоднозначное воздействие глобализационных процессов на менталитет таджиков в современных условиях и перспективы сохранения его исконных качеств;

- осуществлена попытка теоретически выработать механизмы поддержки главных атрибутов менталитета таджикской нации в условиях тотальной глобализации.

Исследовательская гипотеза состоит в предположении о том, что менталитет нации на различных этапах развития общества, под влиянием объективно протекающих социально-политических, экономических и духовно-культурных процессов подвергается определённому воздействию многоаспектного характера. В этом плане глобализациионные процессы, которые активно происходят в современном мире, влияя на все стороны жизни национальных обществ, особенно на их духовную культуру, могут также изменить свойства менталитета народа.

Поэтому теоретическая разработка эффективных способов и методов защиты от негативных воздействий глобалистской культуры является одной и важнейших задач современной обществоведческой науки, особенно социальной философии.

Исходя из сущности поставленных задач, научной новизны и исследовательской гипотезы, на защиту вносятся следующие основные положения:

1. При анализе процессов, происходящих в современном мире, одной из важных задач социально-философской науки является фиксирование и осмысление новых и до сих пор достаточно не изученных явлений в существующей сложной социальной системе. Естественно, феномен национального менталитета относится и к числу таковых, нуждающихся в социально-философском обосновании, поскольку происходящие в современном мире в национальных обществах социальные и духовные изменения - многоаспектны и требуют своего научного осмысления.

Как показывает анализ существующих научных источников, сущность и содержание феномена «менталитет» всегда сопряжено с исследованием таких сложных понятий, как «духовность», «сознание», «национальная идея», «национальный характер». Наличие многообразных научных

интерпретаций менталитет обязывает учёных синтезировать их, рассмотреть его как структурно сложного, но цельного, по своей природе, явления.

Главной чертой, отличающей менталитета от других родственных понятий, заключается в том, что он является интегральным понятием. Такая интерпретация позволяет утверждать, что при характеристике национального менталитета не следует определить его как индивидуальное качество человека, а как результат коллективной психики, обусловленное историческим развитием общности, одной из характеристик которой являются ее неосознанность или непонятая осознанность. При таком подходе менталитет рассматривается как этнический образ, взгляды и отношение, самосознание, укоренённые стереотипы мышления и поведения, поступки членов конкретной общности, что подтверждает тезис о том, что носителем менталитета не является индивид, а социум, взятое в целом. Формами проявления менталитета выступают словесный язык (вербальная культура общества) и язык жестов, поведение членов этноса, их обычаи, традиции и верования.

Совершенно очевидно, что такая выработка понятия менталитета позволяет соединить аналитическое мышление, развитые формы сознания с полуосознанными культурными шифрами. Он связывает достаточное количество противоположностей - природного и культурного, эмоционального и рассудочного, иррационального и рационального, индивидуального и общественного. Предпосылками формирования менталитета любой нации, непременно, выступают её среда обитания, культура, традиции, язык, образа жизни, религии в совокупности. Его фундаментальными источниками изучения являются коллективный духовный опыт общности, особенности его религиозных верований, фольклор, музыка вообще, мораль, этика, обычаи, обряды и др.

2. Преобразования в материально-производственной сфере непосредственно становятся причиной социокультурных трансформаций в обществе, влияя на форму и характер отношений его членов. Они также закономерно приводят к изменению содержания основных компонентов

духовной жизни индивидов и формированию идей, которых порождают, происходящие на данный момент, объективные социально-экономические процессы. Одна из таких идей, выдвинутым трансформирующимся таджикским обществом, - это идея создания гражданского общества, которая может стать мощным фактором переформирования сложившихся ранее стереотипов мышления национального субъекта.

Наряду с социально-экономическими предпосылками, интеллектуальное развитие, чувства и характер индивида, культура, религия, дифференциация специализации, являющиеся теми факторами, которые составляют основы духовной человеческой жизнедеятельности, выступают основными причинами возникновения изменений в обществе. Они способны спровоцировать трансформацию в социуме, и могут существенно повлиять на менталитет нации, и, в определённой степени, изменить отдельные его черты.

Например, такие ментальные свойства субъектов, как коллективистские ценности, ориентация на общие интересы, самопожертвование ради общества и государства трансформируются слегка на индивидуалистические ориентации. Процесс формирования гражданского общества позволил и до сих пор дает возможность индивиду быть в поисках новых идей и открытий, нововведений, однако в пользу удовлетворения личных материальных интересов. Личность ныне испытывает период определенного «безвременья». Его мышление сориентировано на создание, развитие собственных материальных условий, конкуренцию, получение прибыли, улучшение своего состояния и т.п.

3. Менталитет нации представляет собой глубинный духовный склад, совокупность коллективных представлений, свойственных именно ей, и сформировавшихся в определенном природно-климатическом и историко-культурном пространстве. Он складывается длительным путем и носит глубинно-устойчивый характер, а в процессе его формирования на нацию влияют обстоятельства жизни её субъектов, непосредственно ими воспринимаемые и требующие от них ответной реакции. В то же время

следует учитывать, что такие факторы, как традиции, коды культуры, стандарты поведения, стиль мышления складываются веками на протяжении истории данного народа. Эти факторы, превращаясь в черты его менталитета, нередко, не осознанными этносом путями, влияют на него. Поэтому в качественном основании конкретной нации представлены и переплетены все предпосылки его жизнедеятельности, где нет жесткого упрощения, которое бы отделяло от базиса общностного существования по определённым причинам какие-то факторы жизненного процесса данного народа.

Несомненно, становление менталитета любой нации, в том числе и таджикского народа, обусловлено целым рядом детерминант, к числу самых основных традиционно относятся: природно-климатическая, историческая, социальная, экономическая, духовно-религиозная, которых целесообразно разделить на базовые и производные. Дифференцируя основные факторы детерминации менталитета нации, необходимо акцентировать, что они постоянно пересекаются друг с другом, одновременно служат и факторами их исторических изменений, а также в рамках и на их фоне действуют более частные факторы, которые, в некоторой степени, обусловливают полиментальность каждой общности, т.е. сосуществование разновидностей её базового менталитета.

4. Проявление менталитета у конкретных национальных общностей в зависимости от их историко-культурных особенностей жизнедеятельности, особенно в традиционных обществах, имеет свою специфику. Принимая во внимание нынешние реалии жизни национальных общностей, философско-методологическая экспликация данной проблемы исходит из того, что феномен менталитета превращается в важнейший фактор духовного бытия человеческой цивилизации, поскольку любой этнос, фактически, имеет свой специфический образ мышления, единую духовную настроенность, которая связана с особенностями его исторического и социокультурного развития.

Особенности условий жизнедеятельности каждого этноса, его социально-экономического уклада, образа жизни, культуры и верований,

безусловно, оставляет отпечаток на психике индивидов, что проявляется в их культуре, поступков, поведения, вкусах, привычках, нравах, а также особенностях склада ума и мировосприятия. Следовательно, содержание понятия «менталитет нации», как выше уже было отмечено, отражает наличие привычных форм поведения, эмоционально-психологического реагирования на, происходящие вокруг субъекта, события и процессы, определенные ценностные ориентации и склонности. Несомненно, менталитет общности, как конкретное отражение целостного, реализуется и запечатлеется в индивидуально-психологических особенностях, составляющих данную общность, субъектов.

Важно иметь в виду, что суть такого сложного духовно явления, как менталитет, нельзя свести к простой сумме персональных качеств. В то же время, трудно найти одинаковое воплощение черт национальной психологии в каждом представителе данной общности. Это указывает на то, что национальный тип менталитета характеризует данный этнос в целом, и отнюдь не обязательно, чтобы он был свойственен каждому его члену. Данный тезис указывает, что специфика менталитета любой конкретной нации проявляется во взаимодействии многих факторов в её историческом развитии, включая и тех, которые обладают относительной социокультурной, экономической и семейно-бытовой стабильностью (устоявшиеся формы разделения труда в существующих социальных и географических условиях, определенные культурные традиции, отдельные семейно-бытовые институты и т.п.).

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Урунова Хамидачон Умарбоевна, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. - Мн.:Книжный Дом, 2003. - С. 51

2. Арифджанова Н. Национальная идея таджикского народа как предмет социально-философского анализа. Автореф. дисс. канд.филос. наук. -Душанбе, 2006. - 21 с.;

3. Ахиезер А.С. Большевистский псевдосинкретизм и институциональная недостаточность общества // Вопросы философии, 2002. - № 1.

4. Ашхамахова А. А.. Социально-философский анализ менталитета: общее и особенное / Диссертация ... д-ра филос. наук: 09.00.11. - Майкоп, 2006. -279 с. РГБ ОД, 71:07-9/101

5. Бабаков, В.М. Семенов. - РАН, Ин-т философии. - М., 1996. - 70 с

6. Бабаков, В.Г. Национальное сознание и национальная культура: методологические проблемы-М.:Изд. Института философии РАН, 1996. -70с.

7. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия / Отто Бауэр в излож. и со вступ. ст. С. Семковскаго. - Петроград: Книга, 1918. - С. 114. (- 154 с.)

8. Белоусов Н.О. Этническая самобытность как проблема философии культуры / Автореферат дис. ... канд. социол. наук/ Н.О. Белоусова. - Ростов н/Д., Рост.гос. унт, 1993. - 21 с.;

9. Бердяев Н. Русская идея. СПб.: Азбука-классика, 2008. - С. 131.

10.Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур // Философские науки, 2000. - № 4. - С.33-42.

11.Бондурина Е.Н. Социально-философский аспект понимания менталитета / Автореферат дисс. ... канд. филос. наук. - Ростов на Дону, 2007. - С.3.

12.Баткин Л.М. Пристрастия. - М., 1994. - С. 37.

13.Боенко Н.И. Экономические реформы, ценности и российская полиментальность // Социальные и ментальные тенденции современного российского общества. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2005. - С. 52.

14.Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / Ю.В. Бромлей. - М. : Наука, 1987. - 339 с.

15.Бромлей. Ю.В. Этнос и этнография. - М., 1980, - С. 92.

16.Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с фр.; общ. ред. и послесл. Н. А. Шматко. — Москва: Институт экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 2005. в 2-х т.;

17.Вельм И.М. Этнический менталитет: истоки и сущность (На примере удмуртского этноса) [Электронный ресурс] / Dslib.net.

18.Веремьев А. А. Введение в культурологию : учеб. пособие/А. А. Веремьев. -Брянск : Курсив, 2000. - С. 44.

19.Волгаева Т. А. Менталитет мордовского этноса: истоки и сущность [Электронный ресурс] / Dslib.net.

20.Гафорова М.К., Фомина В.А. Общественное сознание (особенности его обновления). - Душанбе: «Ирфон», 2001. - С. 67.

21.Гафуров Б.Г. Таджики. - М., 1978; Мухторов А. Государство Саманидов. -Душанбе, 1998;

22.Гачев Г.Д. Национальные образы мира. - М.: Издат. центр Академия», 1998.

- С. 65.

23.Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества.-М., 1997

24.Гётц Г.В. Изучение ментальности: взгляд из Германии /Г.В. Гётц; отв. ред. Ю.Л. Бессмертный // Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы Анналов. - М.: Наука, 1993.

- С. 53.

25.Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М., 2005. -528 с.

26.Гнатенко, П.И.Национальный характер: мифы и реальность / П.И Гнатенко. -Киев: Вища школа, 1984. - 152 с.

27.Грицанов А. А. «Анналов» школа // Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л., Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - С. 51

28.Громов И., Мицкевич А., Семенов В. Западная социология. - СПб, 1997. -С.29.

29.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М., 2005. - С. 206.

30.Гуревич А.Я. Исторический синтез в школе "Анналов". - М., 1993. - С. 195.

31.Гуревич, П.С. Ментальность, менталитет / П.С. Гуревич, О.И. Шульман // Культурология. ХХ век : энциклопедия. - СПб. : Университетская книга, 1998. - Т. 2. - С. 26.

32.Гуревич, А.Я. От истории ментальности к историческому синтезу Текст. / А.Я. Гуревич // Споры о главном: дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов».

- М., 1993. - С. 84.

33.Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М, 1984.

34.Дадабаева З.А. Таджикистан - межнациональные отношения в период трансформации общества. - Душанбе: К,онуният, 2001. - 232 с.;

35.Давлиёрова С.Т. Национальное самосознание. Дисс. На соискание уч. ст. канд. философ.наук. - Душанбе. - 130 с.;

36.Данилова, Л.В. Исторические корни ментальности российского общества / Л.В. Данилова // Судьба России: духовные ценности и национальные интересы: тезисы Всероссийской конференции (Екатеринбург, 21-22 февраля 1996 г.). - Екатеринбург : УрГУ, 1996. - С. 321-323

37. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. - М., 1991;

38.Джононов С. Проблемы формирования национальногосамосознания в условиях государственного строительства Таджикистана. - Душанбе: «Ирфон», 2009. - 269с.;

39.Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии, 1993. - № 5. - С. 20-29.

40. Данилова Л.Б., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.) М.: РОССПЭН, 1996. С. 22-39.

41. Дилигенский Г.Г. Динамика и структурирование политических ориентаций в современной России // Куда идей Россия?. Альтернативы общественного развития. М. 1994.

42. Дискин И.Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М. 1994. С.116.

43. Додонов Р. А Теория ментальности: Учение о детерминантах мыслительных автоматизмов. — Запорожье, 1999.

44. Додонов Р. А. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования. — Запорожье, 1998.

45. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб., 2000.

46. Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ//Вопросы психологии. 1993. - № 5. - с.20-29.

47. Дулаев И. Этнические стереотипы беженцев // Бюллетень Владикавказского института управления. — № 1(7). -2001 с.31-45.

48. Душков Б. А. Психология типов личности, народов и эпох. Екатеринбург, 2001.

49. Душков Б. А. Психосоциология менталитета и нооменталитета. Екатеринбург., 2002.

50. Дреппа Г.Н., Дмитриева Э.Я., Дмитриев А.Н. Ментальность и менталитет российского общества. К анализу механизмов рефлексивного взаимодействия. Самара. 1997. С. 95-97.

51. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. 376 с.

52. Дубин Б.В. Семья и успех? // Экономические и социальные перемены. 1995. №6. С.26-27.

53. Дробижева Л.М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующимся обществе // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х гг. - М., 1994;

54. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. 1990. С. 80.

55. Дюркгейм Э. Социология и теория познания: Хрестоматия по истории психологии. -М., 1980.

56. Журавлев А.Л., Ушаков Д.В. Образование и конкурентоспособность нации: психологические аспекты // Психологический журнал,2009. - № 1

57. Зеленов Л.Л. Русский менталитет // Культура и мир: Восток Запад, Тезисы докладов международной научной конференции (с 19 по 22 сентября 1998 г.). Н. Новгород: НГЛУ, 1995. С. 165-167.

58. Зеленов Т.А. Русский менталитет // Культура и мир: Восток-Запад. Нижний Новгород, 1995, Ментальность россиян. / Под общ. ред. И.Г. Дубова. М., 1997,

59. Зеньковский В. В.«История русской философии». М., 1993.

60. Зорина 3. А., Полетаева И. И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных. М., 2001.

61. Зубкова Е. Ю., Куприянов А. И. Ментальное измерение истории: поиски метода// Вопросы истории. 1995. — № 7. - с. 153-160.

62. Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальные измерения истории: поиски метода//Вопросы истории. 1995. №7. С.153-160.

63.Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Самореализация, менталитет и социальная динамика // Социальные и ментальные тенденции современного российского общества. СПб, 2005. - С. 38.

64. Зудин А.Ю. Традиционализация и укоренение политических инноваций: к постановке проблемы. - Москва: «Наука», 2007.

65.Зулькайнарова Р. З. Национальный менталитет в условиях трансформации современного российского общества / Дис. ... канд. филос. наук. - М.: 2004. - С. 47.

66. Идиев Х. У. Особенности процесса трансформации социальной жизни РТ в период независимости // Проблемы укрепления национальной независимости Республики Таджикистан. - Душанбе, 2006. - С.105-122.

67.Идиев Х.У. Трансформирующееся таджикское общество. Издательство «Ирфон». Душанбе-2003

68.История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: РАН Институт всеобщей истории, Российский государственный гуманитарный университет. 1996. 255 с.

69. Ильин И.А. О путях России // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. В 2 т. - М.: Искусство, 1994. - Т. 2. - С. 129131.

70. Илыш В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. N1., 1997;

71. Историческая этнология: Учеб. пособие для вузов/Под ред. С. В. Лурье. -М., 1998.

72. История ментальностей, историческая антропология: Сбор, обзоров/ Сост. М. Е. Михина. М., 1996.

73.Истоки имперского менталитета в России: интервью с историком В. Анисимовым. Электронный ресурс: http://asiarussia.ru/news/5718

74.Калтахчян С.Т. Марксистко-ленинская теория нации и современность. - М., 1983. - С. 352.

75.Карамзин Н.М. История государства Российского. - М., 1994. - С. 55-56.

76.Карамзин Н.М. История государства Российского. - Калуга, 1993. - С. 59-60.

77.Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. - М., 1994. - С. 151.

78.Кармин, А.С.Основы культурологии: морфология культуры /А.С. Кармин. -СПб.: Лань, 1997. - 512 с.

79.Карицкий И.Н. Картины мира в тувинском шаманизме// Евразийская ментальность / Под ред. В.Ф. Петренко, И.Н. Карицкого. -М.:Информолиграф, 2012. - С. 301

80.Калонов А. «Тахаммулпазири ва плюрализм дар фазои динии Точикистони муосир». Материалы научного семинара. 21-22 июня 2010. - Душанбе.

81.Кант И. Критика чистого разума. - М., 1994. - С. 590-591.

82.Калина Н. Ф., Черный Е. В., Шоркин А. Д. Лики ментальности и поле политики. Киев, 1999.

83.Карандашев В. Н., Дм игру к С. В., Методика Ш. Шварца по изучению ценностных ориентаций личности. Вологда, 2002.

84. Каримов Т., Усанов Р. Размышления об экстремизме, терроризме, понятии «народный ислам» и «политический ислам// газета Согдийская правда-6 декабря 2014 №97 (16287)

85. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея // Л.П. Карсавин. Соч. -М.: Раритет, 1993.

86. Касьянова К. О русском национальном характере. — М., Екатеринбург, 2003.

87. Кибизова Э. Э. Этносоциальные ценности представителей разных поколений (на примере русских и осетин).: Дис. канд. психол. наук. — СПб., 1999.

88. Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1998.

89. Клизеветтер А.А. О русской душе // Н.А. Бердяев. Ргое1;соп1;га. - СПб ., 1994. - С . 331

90. Князева Е.Н. От открытия к инновации: синергетический взгляд на судьбы научных открытий //Эволюция, культура, познание. - М. 1996.

91. Кобахидзе Е. Социально-психологические проблемы межэтнического взаимодействия в северной осетин // Бюллетень Владикавказского института управления. — № 1(6). -2000 с.6-18

92. Ковальзон М Я. Философский анализ человеческой деятельности // Вестник МГУ. Серия философии. - 1978. - № 2;

93. Кожевников В.П. Ментальность российской цивилизации: история и методология исследования. Проблемный спецкурс. М.: Гуманитарный институт. 1998. 278 с.

94. Козлов В.И. Самосознание этническое // Народы России. Энциклопедия. - М., 1994. - С. 461.

95. Козлов В.И. О понятии этнической общности // СЭ, 1967. - № 2. - С. 107-108.

96. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // СЭ, 1974. - № 2. - С. 81.

97. Козлова О.Н. О методах анализа социокультурных явлений // Социологические исследования. 1993. №11. С. 138-146.

98. Кон И.С. Этнопсихология // Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Г.В. Осипова. - М., 1995. - С. 915.

99. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. - М.,

1997. - С. 46.

100. Козлов. В. И Этнос нация, национализм. Сущность и проблематика. -М., 1999.

101. Кочетков В. В. Психология межкультурных различий: Учеб. пособие длявузов. М., 2002.

102. Кравченко А. И. Культурология: Словарь. — М., 2000.

103. Крапивенский С. Э. Социальная философия. Волгоград, 1995.

104. Краткий психологический словарь/Сост. Л. А. Карпенко; под общей ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — 2-е изд., испр. Ростов-на-Дону,

1998.

105. Краткий этнологический словарь. Подготовлен группой специалистов Российской Академии управления (Академия правительственных служб при Президенте Российской Федерации). М., 1994.

106. Крысько В. Г. Этнопсихология и межнациональные отношения: Курс лекций. М., 2002.

107. Крысько В. Г. Словарь-справочник по социальной психологии. СПб., 2003.

108. Крысько В. Г. Социальная психология в схемах и комментариях: Учеб. пособие. СПб., 2003.

109. Крысько В. Г. Влияние национально-психологических особенностей на боевую деятельность личного состава армий империалистических государств. М., 1987.

110. Крысько В. Г., Саракуев Э. А. Введение в этнопсихологию. М., 1996.

111. Кудинов С. И. Половозрастные и национально-этнические аспекты любознательности: Дисс. . д-ра псих. наук. Новосибирск, 1999.

112. Кукушкин В. С., Столяренко Л. Д. Этнопедагогика и этнопсихология. Ростов-на-Дону

113. Косиченко А.Г. Национальные культуры в процессе глобализации // WWW.orda.kz. Электронный информационно-аналитический бюллетень. -№№ 8, 9.

114. Крысько В. Г., Саракуев Э. А. Введение в этнопсихологию. М., 1996.

115. Кудинов С. И. Половозрастные и национально-этнические аспекты любознательности: Дисс. . д-ра псих. наук. Новосибирск, 1999.

116. Кукушкин В. С., Столяренко Л. Д. Этнопедагогика и этнопсихология. Ростов-на-Дону, 2000.

117. Крюков М.В. Эволюция этнического самосознания и проблема этногенеза // Расы и народы. - М., 1976. - Вып. 6. - С. 62.

118. Кушнер П.И. Национальное самосознание как этнический определитель // Краткие сообщения Ин-та этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 1949, VIII. - С. 3.

119. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы. - М., 1951. - С. 10.

120. Красин, Ю. Национальные интересы: миф или реальность? /Ю. Красин // Свободная мысль. - 1996. - № 3. - С. 3-12.

121. Кузьменков А. "Полихронники" и "монохронники" // Учительская газета//Ь!рр:^г^^.^..т - 2006

122. Куликова Л.В. Тип культуры и национальный коммуникативный стиль // Вестник ВГУ, 2004. - № 2.

123. Крысько В. Г. К. Этническая психология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. - М., 2002. - 320 с.

124. Лебедева Н. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. -М., 1999.

125. Лебедева Н. М. Базовые ценности русских па рубеже XXI века // Психологический журнал. 2000. - Т.21— № 3. - с.73-87.

126. Лемяскина Н. А. Детский менталитет и формирование коммуникативных навыков ребенка // Риторика в современном образовании: Тез. докл. Ш Межд. конф. по риторике. 27-29 января 1999г. -М., 1999. с.88-89.

127. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М„ 1984.

128. Лотман Ю. М. Избр. Статьи: В 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллинн, 1992.

129. Лурье С. В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994.

130. Лурье С. В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы: Учеб. пособ. для вузов. — М., 2003, Советская педагогика, 1989.

131. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. №5.

132. Левада Ю.А. Возвращаясь к феномену "человека советского": проблемы методологии анализа // экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1995. №6. С. 14

133. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. 1994. С.64.

134. Леви-Стросс. К. Первобытное мышление: миф и ритуал. М. 1994. 233 с.

135. Лурье C.B. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика// Общественные науки и современность. 1999. №4.

136. Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995. - С. 316.

137. Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М, 1983; Его же. Первобытное мышление. - М., 1994.

138. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического самосознания // Социальная психология и общественная практика. - М., 1985. - С. 140-148.

139. Левкович В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен (на материале исследования этнических групп Узбекистана) // Психол. журн. 1995. - Т. 16. - № 2;

140. Лейбниц Г.В. Монадология / Соч. в 4 т, - М., 1982. - Т. 1. - С. 413-429.

141. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. // Соч. в 3 т. - М., 1985. - Т. 1. - С. 78-582.

142. Лурье C.B. Восприятие народом осваиваемость теории // ОНС. 1998, № 5; Ионов И.Н. Парадоксы российской цивилизации // ОНС. 1999, №5;

143. Лурье C.B.Национализм, этичность, Культура. Категории науки и историческая практика// ОНС. 1999, №4;

144. Лосский Н.О.Типы мировоззрений. Введение в метафизику / Н.О. Лосский // Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. - М.: Республика, 1995. - С. 3-134 и др.

145. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. Пер. с англ. - М.: Дело, 2001. - 448 с.

146. Малькова В. К. Республиканская пресса России: новая этно-национальная идеология// Исследования по прикладной и неотложнойэтнологии № 103. — 1997. — с.22-31.

147. Манекин Р. В. Контент-анализ как метод исследования истории мысли. Опыт количественного исследования итальянских текстов эпохи Возрождения (Поджо Браччолини) // Клио. 1991. - № 1. - с.28-33.

148. Маркс К. Энгельс Т. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т. 3. - С. 19.

149. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России) / Под общ. ред. И.Г. Дубова. М. 1997. 477 с.

150. Мясникова Л. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики. 2000. №.8. С.44.

151. Минутко В. Л. Справочник психотерапевта. М., 1999.

152. Митрохин С.С. Политика государства и ценности общества // Полис. 1997, №1;

153. Михайлова Р. В. Объективные состояния крестьянства как социальной общности // Философия и общество. — 2002. — N 4. — С. 55-78

154. Михина Е. М. У. Раульф. Рождение понятия. Разговоры о «ментально-сти» во времена дела Дрейфуса. — М., 1991.

155. Мостовая И. В., Скорик А. П. Архетипы и ориентиры российской мен-тальности// Полис. 1995. - № 4. - с. 69-76.

156. Мудрик А. О коммуникативной культуре//Директор школы. 2003. — № 6. — с.37-42

157. Мухина В. С. Проблемы генезиса личности. М., 1985.

158. Мухторов З. Искандарова Г. Дастур барои тренерони барномаи «Хониш ва китобат дар рушди тафаккури интикоди». -Душанбе, 2008.

159. Мухторов З., Раджабов М. Стратегии развитии критического мышления в школе. Пособие 1 для учителей англ. языка. -Душанбе, 2008.

160. Мухторов З., Раджабов М. Стратегии развитии критического мышления в школе. Пособие 2 для учителей англ. языка. -Душанбе, 2008.

161. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., т. 8. - С. 119.

162. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4. - М.: Политиздат, 1981. - С. 445.

163. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - М.: Политиздат, 1983. - С. 29.

164. Мельников А.П. Национальный менталитет белорусов. - Мн.: ИООО "Право и экономика", 2004. - С. 78.

165. Митрошенков О.А. Культура и цивилизации// Личность. Культура. Общество. - М., 2003. - Т. 2. - С. 219.

166. Монтескье Ш. Размышления о причинах величия и падения римлян. Избранные произведения. - М., 1955.

167. Музаффари М. Антропологияи ориёи. - Душанбе: Дониш, 2006. - 123 с.;

168. Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения.

- М., 1965. - С. 113.

169. Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги / А. П. Назаретян // Общественные науки и современность. — 1997. — № 2;

170. Национальная идея России / Под общей редакцией С.С. Сулакшина. В 6 томах. Т. 1. - М.: Научный эксперт, 2012.

171. Налчаджян А. А. Этническая характерология. Ереван, 2001.

172. Немов Р. С. Психология. Словарь-справочник. В 2 т. Т.2. — М., 2003.

173. Немов Р. С. Психология. В 2 т. Т.1. М., 1998.

174. Орлов Ф.И. Социальные издержки глобализации// Социологические исследования, 2001. - № 7. - С. 13-22.

175. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К. Г. Юнга. — СПб., 1996.

176. Огурцов А. Наука и философия науки в современном обществе // Высш. образование в России. - 2008. - № 5. - С.150-163.

177. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. - Пг., 1922.

- С. 22-27.

178. Окладникова Е.А. Этнопсихогеографические образы Западной Арктики // Этнос. Ландшафт. Культура. - СПб., 1999. - С. 79.

179. Пальцев А. И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей: Дисс. . канд. философ, наук. Новосибирск, 1998.

180. Пантин И.К. Национальный менталитет и история России // . Гачев Г.Д. Ментальность или национальный космо-психологос // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 25-28.

181. Платонов Ю. П. Основы этнической психологии: Учеб. пособие. — СПб., 2003.

182. Педагогический энциклопедический словарь под ред. Бим-Бад Б. М. М., 2003

183. Петренко В.Ф.,Митина О. Психосемантическое исследование политичесеского менталитета (Россия: 1991-1993) // Общественные науки и современность. 1994. №6. С.43-46.

184. Плетников Ю.К. Место категории деятельности в теоретической системе исторического материализма // Деятельность: теории, методология, проблемы. - М., 1990. - С. 96-97.

185. Полежаев Д. В. Ментальность и менталитет как часть и целое. Психология Петербурга и петербуржцев за три столетия. СПб., 1999.

186. Политология. Энциклопедический словарь. М., - 1993.

187. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

188. Писарчик Л. Ю. Гуманистические основы взаимосвязи науки и искусства// Credo. -1999. — № 17. с.30-17

189. Психология личности: словарь-справочник/ под ред. Горностая П. П., Титаренко Т. М. Киев, 2001.

190. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. - М., 1974.

191. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М., 1966.

192. Пушкарев Л.Н.Что такое менталитет? Исторические заметки // Отечественная история. — 1995. — № 3. — с.158

193. Петренко В.Ф и др. К проблеме исследования ментальности // «Историческая психология и социология истории», 2015. Т.8. № 2. - С. 36-37.

194. Привалова И.В. Интеркультура и вербальный знак. - М., 2005.

195. Ракитянский Н.М. Иудейский менталитет. Политико-психологическое эссе // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки, 2013.- № 4. - С. 60.

196. Ракитянский Н. М., Бухарин С. Н. Ментальная матрица политической элиты в контексте теории информационного поля // Информационные войны, 2011. - Т. 1. - № 17. — С. 58.

197. Ракитянский Н.М., Зинченко М.С. Политико-психологическое измерение русского исламизма// Международные отношения, 2015.№ 3. - С. 55.

198. Ракитянский Н. М. Сарматизм - ментальная основа Республики Речи Посполитой // Информационные войны. - 2010. - № 3(15). - С. 84.

199. Рахимов М. Демократические процессы сквозь призму традиционной таджикской ментальности// Материалы научного семинара, 21-22 июня 2010 г. -Душанбе. - С.113

200. Радаев В. В. Экономическая социология: общие контуры подходам/Социологические чтения. 1996. - № 1.-е. 96-120

201. Радугин А. А. Психология. Учебное пособие для высших учебных заведений. -М., 2001.

202. Рассел Б. Мудрость Запада. - М., 1998. - С. 150.

203. Рассел Б. Указ. раб. - С. 320.

204. Рахимов М. «Демократические процессы сквозь призму традиционной таджикской ментальности». Материалы научного семинара. 21-22 июня 2010 г.

- Душанбе. - С.113

205. Ревель Ж. История ментальностей: опыт обзора. // Споры о главном. -М.: Наука, 1993. - С. 52.

206. РедельА. И. «Духовность — основа российского менталитета. М., 2000.

207. Рожанский М. Ментальность // 50/50. Опыт словаря нового мышления.

- М., 1989. - С. 459.

208. Розов М. А. Философия без сообщества? // Вопросы философии. — 1988. — №8.

209. Российская ментальностъ: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. — 1994. — № 1 — с.25-53.

210. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946.

211. Руткевич А. М. Юнг К. Г. об архетипах коллективного бессознательно-го//Вопросы философии. — 1988. — № 1. — с. 124-132.

212. Рябов Л.П. Инновационные процессы в системах высшего образования // Образовательная политика. - 2006. - № 7. - С. 41-47.

213. Розов М.А. Философия без сообщества? // Вопросы философии, 1988. -№ 8. - С. 25.

214. Рожанский М. Ментальность // 50/50. Опыт словаря нового мышления. - М., 1989. - С. 459.

215. Савицкий П.Н. Два мира // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. - М., 1993. - С. 124.

216. Самиев А.Х. Историческое сознание как самопознание общества: социально-философский анализ. - Душанбе: изд. РТСУ, 2009. - 335 с.;

217. Саидов А.С. Нация как субъект социального действия. - Минск-Душанбе, 1999. - С. 130.

218. Сергеева А. В. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность.- М., 2004.

219. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. — СПб., 2003.

220. Смирнов Ю. Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентаций западноевропейской и российской ментальности: Атореф. дис. . канд. философ, наук. — М., 1995.

221. Смирнова Н. Л. Образ умного человека: российское исследование. — М., 1997

222. Смольков В. Г. Тектология А. Богданова и современность// Проблемы теории и практики у правлен я. — 1997. — N 3. — С. 74-88

223. Советский энциклопедический словарь/ Под ред. Прохорова А. М. — М., 1990.

224. Современная этнопсихология: Хрестоматия/ Под общ. ред. А. Е. Тараса.1. Минск: 2003.

225. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998

226. Солихджонов Р. «Инновационное образование как социокультурный феномен». В книге социокультурный анализ общества. Сборник научных и научно-методических статьей. - Худжанд, 2013. -С.143-149.

227. Солихджонов Р. Противоречия социокультурной трансформации таджикистанского общества (социально-философский анализ) Диссер. на соиск. уч. ст. докт. философ. наук.. Душанбе, 2014, -с.56.

228. Солоневич И.Л. Дух народа // Наш современник. 1990. - № 5. - С. 165.

229. Сорокин П.А. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство // Экономический вестник России. 1992. - № 2. - С. 124-125.

230. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Отв. ред. Л. М. Дробижева. М., 1998.

231. Социальная психология/Под ред. Кузьмина Е. С., Семенова В. Е. — ЛЪ: 1977.

232. Социальная психология: Учеб. пособие для вузов / А. Л. Журавлева, В. П. Позняков, Е. Н. Резников и др.; Под ред. А. Л. Журавлева. — М., 2002.

233. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. — М., 1998.

234. Споры о главном. ДиеАсуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» -М., 1993.

235. Сравнительная психология и Зоопсихология/Сост. и общ. ред. Калягиной Г. В. —СПб., 2001.

236. Старовойтова Г. М. О предметной области этнопсихологии. // Советская этнография. — 1983. — № 3. — с.78-85.

237. Столяров И. Н. Место и роль христианской этики в формировании духовно-ценностных ориентаций молодежи: Атореф. дис. . канд. философ. наук. — М., 1996.

238. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. М., 2003.

239. Субетго А. И. Диалектика снятия противоречий личностного и профессионального измерений в становлении личности. — М., 2004.

240. Сухарев В. А., Сухарев М. В. Психология народов и наций. Симферополь, 1997.

241. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. - М., 1947. - С. 176.

242. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. - Москва: Механик, 1996.

243. Слизер Н. Социология. Пер.с англ. - М.: «Феникс», 2003. - С. 110.

244. Солихджонов Р. Проблемы и противоречия социокультурной трансформации таджикистанского общества. - Душанбе: Дониш, 2012.

245. Снеговая О.А.Глобализация как социокультурный процесс.Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. - Ростов-на-Дону, 2007.

246. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб.: "Владимир Даль", 2002. 446 с.

247. Тишков В. А. Забыть о нации (пост-националистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. №9. С.3-26.

248. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М. 1997. С.46-76.

249. Тишков В. А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. Сб. статей./ Под ред. М.Б. Олкотт, В.А.Тишкова и А.Малашенко. М. 1997. С. 15-17.

250. Тихонов В.Г. Русская идея, русская душа, национальный характер // Культура и мир. Восток-Запад. Нижний Новгород, 1996.

251. Трофимов В.К. Душа России: истоки, сущность и социокультурное значение русского менталитета. 2-е изд. испр. и доп. - Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2010. - С. 21.

252. Толковый словарь русского языка конца ХХ века. - М.: 1998. - С. 382.

253. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. - М., 1999.

254. Турсунов Ф.А. Социокультурные особенности становления и развития национального самосознания (на примере таджикского народа). Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Душанбе, 2002. - 19 с.;

255. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.:Мысль. 1985.

256. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.:Мысль. 1990.

257. Усенко О.Г. К определению понятия "менталитет" // Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М.:Институт российской истории РАН, 1999. С. 23-78.

258. Усенко О. Г. К определению понятия «менталитет». Российская ментальность: методы и проблемы изучения. —М., 1994.

259. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. -Москва: «Педагогика», 1989. - 208 с.

260. Филд Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.): Мат. межд. конф. -М., 1996. -с. 6-11.

261. Филд Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.). М.: РОССПЭНД996. С.7-21.

262. Франкл. В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

263. Фуко М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук. СПб., 1994; Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994.

264. Фуллье А. Психология французского народа. М., 1998.

265. Филд Д.История менталитета в зарубежной исторической литературе / Д. Филд // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х - ХХ вв.): материалы международной конференции. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. - С. 8.

266. Фромм Э. Человек для самого себя. - М.: «АСТ», 2009.

268.Хакен Г. Синергетика: Иерархиянеустойчивостей в самоорганизующихся

системах и устройствах/ Г. Хакен. - М.: Наука, 1985. - 424 с.

267. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова. М.ЮОО "Изд-во АСТ", 2003. 603 с.

268. ЦуциевЛ., Дзугаев Л. Национальная идея как ядро концепции национального развития // Бюллетень Владикавказского института управления. — № 1. -1998 с.17-28

269. Черчесов А. Венок на могилу ветра. — СПб., 2000.

270. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии. - М., 1998. - С. 55.

271. Чистов К.В. Этническая общность, этническое самосознание и некоторые проблемы духовной культуры // СЭ, 1972. - № 2. - С. 78.

272. Чудинов В.А. Ментальность, обусловленная средой. URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/

273. Шамолов А. А. Социокультурная традиция и модернизация таджикского общества//Материалы научного семинара, 21-22 июня 2010 г. -Душанбе. - С. 14.

274. Шкаев, Д.Г. Менталитет молодежи в постсоветский период [Текст] / Д.Г. Шкаев // Аналитический обзор. - М., 2009. - С.35.

275. Шозимов П. Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. - Душанбе: «Ирфон», 2003. - 209 с.

276. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: ВО "Наука, 1993. 592 с.

277. Шулындин Б.П. Российский менталитет и государственное устройство // Государственное устройство и народ. Диалог мировоззрений. Материалы международного симпозиума. Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС,1997. С.12-18.

278. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Общественные науки и современность. 1999. №12. С.50-53.

279. Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования // Дисс. на соиск. уч. степ. док. фил. н. 1997.

280. Я.Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс // Общественные науки и современность. 1998. №4. С.49-60.

281. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: ВО "Наука, 1993. 592 с.

282. Шулындин Б.П. Российский менталитет и государственное устройство // Государственное устройство и народ. Диалог мировоззрений. Материалы международного симпозиума. Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС,1997. С.12-18.

283. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Общественные науки и современность. 1999. №12. С.50-53.

284. Шатилов А. Б. Соотношение статики и динамики в политической культуре общества // «Новая» Россия: власть права и право власти: Мат. Рос. межвуз. науч. конф. 28-29 ноября 1997г. — М., — 1997. — С. 8-10.

285. Шевандин Н. И. Основы психологической диагностики: Учеб. для студ. Высш. учеб. заведений: В 3 т. Т.З. — М., 2003.

286. Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. - Шанхай, 1923.

287. Шпрандель. Р. Мои опыты в области истории ментальностей // История ментальностей и историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. — М., 1996.

288. Шпенглер О. Закат Западного мира. - М: "Альфа-книга", 2014. - С. 321.

289. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ. Общая редакция и предисл. Толстых А.В. - М., 1996. - С. 31-32.

290. Этническая социализация подростка. -М. Воронеж, 1999.

291. Этнопсихологический словарь / под ред. В. Г. Крысько. М., 1998.

292. Этнопсихологические проблемы вчера и сегодня: Хрестоматия /Сост. К. В. Сельченок. Минск, 2004.

293. Юнг К. Г. Психоанализ бессознательного. М., 1994.

294. Юнг К. Г. Психологические типы. М., 1995.

295. Юнг К.Г. Архетип и символ, М.,1991.

296. Юнг К. Г. Аналитическая психология. - СПб, 1994. - С. 76.

297. Юнг К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. - М., 1995. - С. 89.

298. Юнг К. Структура души // Проблемы души нашего времени: пер. с нем. - М., 1994. - С. 117.

299. Ядов В. А. А все же умом Россию понять можно. В книге «Россия: трансформирующееся общество». - М.:«Канон-пресс-ц.», 2001.- С. 12-13.

300. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Ядов В.А. в со трудничестве с Семеновой В.В. - М.: Добросвет, 2000. - С. 161.

215

301. Bouthaul G. Les mentalités. Pares. 1971.-P. 31-32.

302. Braudel F. L'identite la France. Paris. 1986. T.2. P. 431-432.

303. Braudel F. History of Civilization. New York, 1994

304. Bouthoul G. Les mentalities. Paris, 1968

305. Chaplin J.P. Dictionary of psychology. N.Y.1975

306. Chris Zook, James Alen. The Founder's Mentality: How to Overcome the Predictable Crises of Growth. 2016

307. Duby G. L'histoire des mentalités//Histoire et ses methodes.-Paris. 1961. P. 237-266.

308. Duby G. Histoire Social et histoire des mentalités // Nouelle Critique. Paris. 1970. №34. P. 11-19.

309. Le Goff. La nouvelle histoire. Paris. 1978. P. 402-423.

310. Holowitz L. The world of development // Theory and practice of international development. 1966. №4.

311. Gavin W.J., Blakeley T.J. Russia and America: A philosophical comparison. - Boston, 1976. - P. 11.

312. Hall E.T. Beyond Culture. - New York: Anchor Books, 1989.

313. Lucien Levi-Brule. The primitive mentality. 2002

314. Mandrou R.L'historie des mentalites// Enceclopedia universalis. V.VIII.-Paris, 1968

315. Merton R. Social theory and social structure. - Toronto, 1957. - P. 577. Weidenreich F. Rasse und Körperbau. - Berlin: Springer, 1927

316. MHTepHeT-pecypc:http://ru.wikipedia.org/wiki/MeHTanHTeT 317.HHTepHeT-pecypc:http://glossword.info/index.php/term/9-sihologicheskiii-slovar-,111-mentalitet.xhtm