Социокультурная дисперсия менталитета в полиэтническом пространстве Дагестана в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор философских наук Баглиева, Ариза Захрабовна

• Баглиева, Ариза Захрабовна
• доктор философских наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор философских наук Баглиева, Ариза Захрабовна

Введение.

Глава 1. Менталитет как социокультурный феномен.

1.1. Теоретико-методологические основы изучения феномена менталитета.

1. 2. Менталитет как объект системного исследования.

1. 3. Духовно-ценностный смысл менталитета.

1. 4. Национальные и религиозные компоненты менталитета.

Глава 2. Ментальность народов Дагестана в условиях социокультурной дисперсии.

2.1. Ментальность как константная субстанция национальных культур.

2.2. Структура, содержание и особенности менталитета в национальной культуре народов Дагестана.

2.3. Религиозные факторы формирования менталитета у народов Дагестана.

2. 4. Этнонациональное самосознание народов Дагестана в контексте национальной культуры.

2. 5. Ментальная сущность знаково-символического в самопознании народов Дагестана.

Глава 3. Современное коммуникативное пространство как фактор дисперсии менталитета народов Дагестана.

3.1. Роль глобализации культур в дисперсии менталитета.

3.2. Антропокультурные основания полиэтнического коммуникативного пространства Дагестана: история и современность.

3.3. Социокультурные тенденции дисперсии ментальности современного дагестанского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурная дисперсия менталитета в полиэтническом пространстве Дагестана в условиях глобализации»

Актуальность темы исследования. Проблема менталитета в науке, культуре и особенно в государственной и общественно-политической практике приобретает все более актуальное значение в сфере самоорганизации полиэтнических общностей. Учет специфики национального менталитета в межкультурных связях и отношениях является на сегодняшний день важным условием успеха в адаптационных усилиях социумов и этносов.

Социальные сдвиги в способе существования, включая способ поведения и действия общностей, в разных регионах России имеют, в качестве составляющей части, этническую, национальную особенность, которая в значительной мере определяется своеобразием менталитетов общностей. Адекватное понимание менталитета конкретной общности возможно с учетом всей совокупности биосоциальных, естественно-природных, социокультурных условий ее развития, поскольку то, что манифестируется на вербальном уровне в форме социально-политических, идеологических призывов и, на первый взгляд, представляется мимолетным, ситуативным, и, соответственно, малозначащим, в действительности имеет более глубинные основания.

Знание природы менталитета общества, умение ее учитывать в процессе прогнозирования социально-экономического развития общества, способность нейтрализовать негативные моменты в этнонациональных отношениях, обусловленные ментальными различиями является насущной потребностью и непременным условием адаптации этнонациональных социумов к новым социокультурным процессам. Умение практически оперировать менталитетом является важным условием демократической позитивной аккультурации, диалога различных культур.

Специфика менталитета народа развивается в филогенезе в процессе приспособления к природной и социальной среде и закрепляется в психике каждого индивида в виде биологических предпосылок к развитию особенной манеры мышления. Но реализоваться эти генетически закрепленные потенциальные возможности могут только в процессе онтогенетического развития человека благодаря социокультурному взаимодействию. Ментальность чрезвычайно существенная характеристика любого социума, поскольку в качестве социокультурного субъекта человек принадлежит не столько объективному миру, сколько интерсубъективной картине мира, творимой тем или иным менталитетом.

Наиболее актуальной является проблема выявления структуры менталитета этносов в таком полиэтничном регионе, как Северный Кавказ в целом и Дагестан, в частности. Ментальные особенности проявляются в индивидуальной психике и поведении людей как некие «константы», определяющие базу идентичности того или иного человека конкретному этносу, социуму и времени. Поэтому при коренных преобразованиях в социокультурной сфере современного общества, необходимо учитывать ментальные особенности людей, в первую очередь, их аксиологическую структуру, так как кардинальные реформы приводят к фундаментальным изменениям основ жизни народа, связанных с его ценностными ориентациями, представлениями, нормами, сложившимися убеждениями и стереотипами конкретного человека. Также для народов Северного Кавказа, которые в ходе социокультурной дисперсии активно влияют на ментальные установки друг друга, характерно региональное взаимодействие и общение этносов на основе естественно - исторически сложившихся традиций. Здесь сложился общий этнокультурный фонд, который способствует традиционному культивированию взаимных симпатий, уважения и предпочтения друг друга в контексте трансрегиональных этнических контактов.

Исследование проблемы формирования и структуры этноменталитета народов Дагестана требует рассмотрения ее как в плоскости выявления закономерностей и механизма формирования менталитета в контексте эволюции данных этносов и факторов, определяющих целостность, своеобразие, пластичность народа как социума, так и в сфере раскрытия особенностей процесса усвоения индивидом этноментальных основ и подключения его к национальной культуре путем социализации. Выявление природы менталитета народов Дагестана не представляется возможным не только вне анализа сознания, как идеального, но и без раскрытия культурных феноменов, то есть базисных структур, которые ответственны за сохранение, передачу социального опыта человеческой деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ степени разработанности проблемы менталитета в отечественной и зарубежной литературе свидетельствует о том, что социокультурное исследование ценностных оснований менталитета в современном российском обществе не является предметом самостоятельного изучения и представляет интерес для философского знания.

Исследование проблемы менталитета как специфического и значимого феномена получило развитие в России в 90-е гг. минувшего века. Из этого, конечно, не следует, что российские обществоведы в более ранние периоды были индеферентны как к самой проблеме, так и к связанным с ней тенденциям мировой науки. Отечественные мыслители довольно давно подошли к рассмотрению феномена ментальности. Хотя этот термин не применялся, но проблема национального характера, вбирающая в себя ментальность, поднималась в XIX-XX вв. в дискуссиях о путях развития России (Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, И.О. Лосский, К.Д. Кавелин, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, П. А. Флоренский, C.JI. Франк и др.) [50, 51; 136; 195; 145; 295; 266; 305, 306; 309]. Русский философ Л.П. Карсавин [152] писал, что исследование духовной культуры покоится на предположении о существовании чего-то более или менее общего и значительного для группы личностей. Л.П. Карсавиным вводится понятие «средний человек эпохи». «Средний человек как бы заключен в каждом реальном представителе своей группы», - пишет мыслитель.[152]

Глубокое исследование истории менталитета и самого явления мы наблюдаем в трудах А.Я. Гуревича, А.В. Маркова и др.[15, 106, 107, 108; 205, 206].

Внимание автора привлекли работы, посвященные: ментальной специфике исторически развивающихся ценностных отношений в различных общественных системах (А.С. Ахиезер, А.Г. Здравомыслов, Р.А. Абдеев, Н.П. Медведев, А.А. Гусейнов) [37; 135; 2; 210; 110, 111] рассмотрению действия ценностно-нормативного механизма регуляции социальных отношений в трансформирующемся обществе (В.П. Тугаринов, Е.М. Пеньков, А.А. Ручка, В.И. Сперанский, О.Г. Дробницкий, B.C. Барулин, А.П. Вардомацкий) [296; 232; 264; 278; 123, 124; 44; 70] проблемам социокультурной реформации в России, дисперсии нормативно-ценностной системы общества (Н.П. Медведев, Т.Н. Заславская, Ю.Г. Волков, Ю.В. Артюхович, А. Гудзенко, М.И. Кодин, И.И. Кондраншн и др.). [210; 133, 134;80, 81; 31, 32; 99, 100; 161; 167].

Наиболее близко к проблемам менталитета и его социокультурных проявлений подошла группа современных исследователей, которые в своих работах анализировали: сущность духовных оснований социума (М.Ю. Шевяков, JI.M. Смирнов, В.В. Козловский, Ф.Ю. Гогоберидзе) [332; 272, 273; 163, 164; 93]; вопросы соотношения сознательного и бессознательного, содержание русского национального самосознания (А.А. Вилков, В.П. Рожков, С .В. Путилов, В .П. Торукало) [78; 259, 260; 252; 293]; особенности мировоззрения, его универсальных моделей и установок (В.З. Базов, Т.О. Варюхина, И.А. Сурина) [41; 71; 283]; развитие технической цивилизации и ее влияние на менталитет (А.Г. Пудов, М.А. Дедюлина, И.А. Абсалямова, Л.В. Баева, А.В. Сундеева) [250, 251; 117; 12, 13; 40; 281]; ценностно-нормативные ориентиры российского менталитета (Ф.Т. Аутлева, А.А. Лагунов, П.Г. Лощилов, Ю.Г. Тамбиянц) [35, 36; 182; 197, 198; 286]; преемственность и ценности в процессе передачи опыта поколений (А.Н. Цепляев, И.П. Дусева, Е.В. Плотникова, М.Н. Холодилова, Т.В. Фомичева, Н.Ю. Томилина, А.Н. Булкин)

326; 126; 237; 325; 308; 292; 61]; проблемы трансформации ценностных структур в менталитетах различных культур (В.В. Корнев, З.Н. Рахматулина, H.JI. Бударина, А.Н. Цепляев, Н.А. Гейт, Г.А. Савчук, С.М. Садков) [168; 255; 59; 326; 90; 267; 268].

Особого внимания в данной сфере заслуживают работы западных исследователей, а именно труды Э. Дюркгейма, Г. Лебона, М. Хайдеггера, К.Г. Юнга, 3. Фрейда, Э. Фромма, Л. Февраи др. [129, 130; 185; 318; 338, 339, 340, 341, 342; 310, 311;312, 313, 314; 302, 303].

Специальные исследования в изучении ментальности осуществлены Л. Леви-Брюлем, К. Леви-Стросом, Ж. Дюби, Ф. Арьесом, Ж. Ле Гоффом. [186, 187; 188, 189, 190; 127, 128; 34; 131]. Привлекались также труды, посвященные попытке синтеза и интеграции разнообразных научных фактов и научных подходов с единых общенаучных позиций (К. Бюлер, В. фон Гумбольдт, А. Вежбицкая, М. Коул, Ж. Делёз и др.) [63, 64; 65, 66; 74, 75; 170; 118, 119].

Следует отметить, что все эти изыскания не дали пока концептуального подхода в решении проблемы менталитета. Одни рассматривают менталитет как систему способов оценивания, другие определяют понятие менталитета как комплекс устойчивых свойств индивида. Многие исследователи указывают на его связь с ценностными ориентациями общностей. При исследовании вопроса, связанного с этническим менталитетом народов Дагестана интерес представляли работы, связанные с этническим самосознанием, социальной памятью нации (З.М. Абдулагатов, Р.Г. Абдулатипов, М.А. Абдуллаев, Л.Х. Авшалумова, А.Г.Агаев, М. А. Агларов, А.К. Алиев, М. В. Вагабов, З.Т. Гасанов, К.Г. Гусаева, Т.Э.Кафаров, Р. М. Магомедов, С.И. Муртузалиев, С.Ш.Муслимов, К.М. Ханбабаев, М.Я. Яхьяев). [3, 4, 5; 6; 7, 8, 9, 10; 18; 19, 20; 21, 22; 25; 67, 68, 69; 86; 109; 155; 199, 200; 218, 219; 220, 221; 320, 321, 322, 323; 345,346].

Таким образом, проблема менталитета вообще и менталитета народов Дагестана в частности до настоящего времени относится к одной из самых интересных научных проблем общественной мысли. Необходимо выявление идей, способствующих категориальному определению менталитета и установлению соотношения понятия менталитета с релевантными понятиями.

Высоко оценивая исследования по указанной проблематике, следует подчеркнуть, что в них рассматриваются различные аспекты ценностного 1 ориентирования менталитета, обосновывается целесообразность использования данного понятия. Но вместе с тем многие важные теоретические проблемы, касающиеся сущности менталитета и его ценностных оснований все еще являются предметом научных дискуссий и требуют в ряде случаев принципиально новых подходов и последовательного изучения. В частности, содержательный аспект понятия «менталитет» и особенности строения его структуры все еще остаются до конца не разработанными; исследователями не I используется сочетание системного и аксиологического подходов для анализа менталитета в трансформирующемся российском обществе; не изучена структурная организация менталитета с позиции синергетики.

Объектом исследования является менталитет этнической общности, социокультурные изменения в современном мире.

Предметом исследования — обоснование системного характера менталитета народов Дагестана и выявление системообразующих факторов в условиях современной социокультурной дисперсии.

Цель исследования - показать, что менталитет народов Дагестана является целостной системой, существование которой обусловлено взаимодействием взаимосвязанных элементов как в структурном, так и в функциональном отношениях, что функционирующие элементы системы направлены и подвержены изменениям в условиях социокультурной дисперсии.

Для достижения цели автором были поставлены следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть различные теоретико-методологические подходы к определению понятий «менталитет», «ментальность», «этническая ментальность»;

- проанализировать работы и исследования, посвященные национальным и конфессиональным компонентам менталитета, а также системному характеру их функционирования;

- раскрыть сущность ментальности народов Дагестана, ее структуру и элементы;

- выявить системообразующие факторы в менталитете дагестанских народов;

- обосновать воздействие глобализации культуры на ментальные установки современных дагестанских этносов;

- выявить социокультурные тенденции дисперсии современного дагестанского общества.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие принципы диалектики и положения об общественном развитии, требования объективности при критическом осмыслении комплекса вопросов в единстве этносоциальных и этнокультурных аспектов. Сложный и многоаспектный характер избранной темы, недостаточная ее разработанность потребовали применения междисциплинарного подхода с привлечением культурологической мысли, историко-философских, социологических, психологических и других источников. В данном исследовании были использованы: диалектический принцип восхождения от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического, метод формального и содержательного единства многообразия социокультурной жизни и другие.

Исследование такого феномена, как менталитет этнокультурной общности, требует объединения множества подходов, выработанных социальными науками. В связи с этим представляется наиболее важным применение структурно-функционального метода, позволяющего рассматривать менталитет этнокультурной общности как многоплановую систему, включающую в себя разные уровни. Также невозможно определить систему и уровни менталитета народов Дагестана без культурологического анализа самого понятия «ментальность» как типа культуры, как основного антропологического свойства, без которого не существует и самого понятия «менталитета». Это способствовало расширению спектра концептов и интерпретации изучаемого материала, предоставило автору исследования возможность более глубоко i осмыслить и раскрыть данную проблему.

Научная новизна исследования:

- на обширном материале рассматриваются вопросы генезиса, эволюции и современного состояния менталитета, а также причины, способствовавшие возникновению и становлению специфики менталитета народов Дагестана;

- доказывается, что менталитет народов Дагестана складывается на основе взаимодействия взаимосвязанных и функционирующих элементов этнокультурной принадлежности;

- подвергнуты конструктивно-критическому анализу концептуальные подходы к рассмотрению проблематики менталитета, а также исторически устойчивые ценностные ориентации личности, сохранившиеся на современном этапе общественного развития;

- раскрываются антропокультурные основы коммуникативного пространства Дагестана;

- на основе комплексного анализа эмпирического материала представлена картина функционирования и адаптации ментальных особенностей к происходящим социокультурным изменениям;

- определены основные тенденции динамики социокультурных оснований менталитета в условиях дисперсии общества, а также выявлены ценностные основания различных моделей менталитета в современных условиях;

- в научный оборот вводится новый фактический материал, который рассматривается в контексте новых теоретических разработок отечественной и зарубежной этнологической мысли.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Основными причинами, актуализирующими необходимость исследования менталитета являются: ломка старых ценностей, стереотипов мысли и поведения; невозможность понять при сохранении прежних отношений в обществе содержание и смысл происходящей дисперсии в современном мире; беспокойство за дальнейшую судьбу российского народа. Научный анализ менталитета включает в себя как эмоциональный и ценностный аспекты жизни социальных групп, так и их духовную специфику.

2. Духовно-культурная ментальность формируется под влиянием социокультурных и ценностных основ взаимодействующего населения. При этом происходят не только коэволюционные процессы, но и конвергенция духовностей данного социума. Роль каждой из духовных ценностей в формировании общей ментальности всех этносов многоэтнического сообщества не равнозначна, поскольку одни культурные основы будут доминировать над другими, и эти обстоятельства будут определять условия духовного взаимовлияния. Здесь скажутся этноноосферные обстоятельства, историческое и культурное наследие какого-либо этноса в данном регионе, физическая масса носителей этнических культур и многие другие факторы.

3. Этническая история любого конкретного народа показывает, что в процессе его этногенеза складывается определенный психический тип со стойкими чертами как результат восприятия обычаев, привычек, жизненного уклада, традиций общения с соседями от прежних поколений и т.д. При этом обнаруживается, что психические переживания, историческая память этноса передаются новым поколениям не пассивно, стихийно, не сами по себе, а через духовную культуру, усваиваются каждым индивидом общности в процессе воспитания и практической совместной жизни. Сами психические переживания, настроения впитываются в культуру этноса — историю, поэзию, литературу, мифологию, музыку, народное творчество, религию, дополняя и развивая историческую память этноса и тем самым, приобретая способность вызывать адекватные психические переживания у новых поколений.

4. Реконструкция менталитета народов Дагестана, выявление его характерных черт с учетом полиэтнической системы отношений и при использовании сравнительного анализа и сопоставлении с ментальностью других общностей позволили прийти к выводу, что культуры (материальная и духовная) дагестанских национальных культур и современных дагестанских народов отличаются гораздо сильнее, нежели их менталитеты, рассматриваемые в рамках отдельных исторических эпох. Менталитет национальной культуры включает в себя архетипы, этнопсихологию, универсальные и общечеловеческие ценности. В процессе формирования менталитета народов Дагестана активно участвовали природные и культурные детерминанты, взаимодействие и взаимообогащение которых повышалось по мере закрепления в нем соответствующих ценностей.

5. Менталитет народов Дагестана рассматривается в качестве системы, устойчивое ядро которой составляет направленность или стиль культуры, выраженный через формулу, а составляющие ее части — стереотипы и установки, особенности мышления являются «смысловыми пучками», альтернативами развития системы этнической ментально сти в пространственном и временном измерениях. Традиции через систему бессознательных стереотипов и установок сформировали особенности мышления, картины мира и сознательной деятельности, что способствовало восприятию традиций и поддерживало этнос в стабильном состоянии. Сочетание этнокультурных традиций, способ их соединения определяли направленность или цель культуры, что являлось основанием или своеобразной матрицей психологии развития этноса и определяло его специфику. Объединение религиозных и нравственных регуляторов произошло в силу того, что они дублировали друг друга, причем религия с самого начала претендовала на идеологическое обоснование и освящение всех норм и обычаев.

6. Несмотря на этническую пестроту, языковые различия и культурное многообразие, население Дагестана было объединено близостью происхождения, общностью исторических судеб, этнотерриториальными контактами, хозяйственно-экономическими и культурными связями, тенденцией; народов к интеграции. Национальные особенности народов Дагестана, складывались на протяжении многих веков; поэтому специфические черты национального характера находили отражение в самосознании этносов и в их этике задолго до возникновения самой нации. Система' воспитания•всегда была* подчинена-социальным; условиям; при которых она осуществлялась,, а центральное место в культуре народов Дагестана занимают такие его. институты,, как; аталычество, наездничество; куначество; гостеприимство; патронат. Они наложили определенный отпечаток на культурный облик этих народов, так. как через них . регулировались отношения людей, нормы их поведения. Они трансформировались с: изменением?, социально-экономических и: политических условийнарода,приспосабливалиськновымисторическимусловиям.

7. В процессе многовекового общения горские народы Дагестана на генетическом, культурном и историческом опыте своего развития выработали специфические механизмы; саморегулирования; Одним, из таких механизмов являются* этнокультурные связно Они;: как-: один из: факторов процесса формирования менталитета, имеют большое значение в условиях обновления нашего общества. Именно в этих, изменившихся коренным образом: условиях: менталитет стал побудительной силой, основой . самоуправления, самоорганизованности. У народов Дагестана такие универсальные принципы: и нормы, нравственности, как гуманизм, справедливость, коллективизм, ответственность перед будущими поколениями,,, являются высшими формами регуляции поведения. В повседневной жизни эти нравственные принципы выглядят как; «неписаные» правила1 поведения: Приоритетность нравственных принципов заключается в том, что они распространяются на все человеческие взаимоотношения.

8. Глобальные трансформации,. неизбежно приводящие, к усилению доминирующих ментальных установок, не порождают полной дисперсии субдоминантных культур. Взаимодействие локальной и глобальной культур происходит не по схеме вытеснения- их, а,, наоборот,, на конечном этапе возникает переработка культурных инноваций и приспособление их "под себя". Существует некоторый порог восприятия новаций цивилизационной системой, который определяется традиционализмом данного общества. Основой сохранения, возрождения и развития национальной культуры служат, с одной стороны, органическое единство традиций и инноваций, а с другой - процесс взаимодействия, постижения ценностей и традиций других культур.

Теоретическая и практическая значимость.

Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы:

- в дальнейших исследованиях области изучения менталитета этнокультурных общностей, анализе этнополитических и этносоциальных проблем и процессов;

- при формировании региональной политики, в разработке программ регулирования культуры межнационального общения и социально-политического и духовного развития этносов;

- вразработке проектов по предотвращению эскалации межэтнической напряженности в Республике Дагестан, например, моральный авторитет старейшин-аксакалов;

- при совершенствовании действующего законодательства по вопросам предупреждения и наказания за преступления, связанные с разжиганием расовой, религиозной нетерпимости и вражды;

- в процессе преподавания философии культуры, антропологии, этнопсихологии;

- при чтении спецкурсов по проблемам истории и культуры народов Дагестана.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования отражены в монографиях и статьях автора. Отдельные положения и выводы докладывались на 6 международных, 5 всероссийских, 16 региональных и республиканских научных конференциях в виде докладов и тезисов. Автором разработан и внедрен в учебный процесс Дагестанского государственного педагогического университета спецкурс по теме «Менталитет народов Дагестана и его место в национальной культуре.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Баглиева, Ариза Захрабовна

Выводы по третьей главе:

Несмотря на этническую пестроту, языковые различия и культурное многообразие, население Дагестана было объединено близостью происхождения, общностью исторических судеб, этнотерриториальными контактами, хозяйственно-экономическими и культурными связями, тенденцией народов к интеграции. Национальные особенности народов Дагестана складывались на протяжении многих веков, поэтому специфические черты национального характера находили отражение в самосознании этносов и в их этике задолго до возникновения самой нации. Система воспитания всегда была подчинена социальным условиям, при которых она осуществлялась, а центральное место в культуре народов Дагестана занимают такие его институты, как аталычество, наездничество, куначество, гостеприимство, патронат. Они наложили определенный отпечаток на культурный облик этих народов, так как через них регулировались отношения людей, нормы их поведения. Они трансформировались с изменением социально-экономических и политических условий народа, приспосабливались к новым историческим условиям.

В процессе многовекового общения горские народы Дагестана выработали на генетическом, культурном и историческом опыте своего развития специфические механизмы саморегулирования. Одним из таких механизмов являются этнокультурные связи. Они, как один из факторов процесса формирования менталитета, имеют большое значение в условиях обновления нашего общества. Именно в этих изменившихся коренным образом условиях менталитет стал побудительной силой, основой самоуправления, самоорганизованности. У народов Дагестана такие универсальные принципы и нормы нравственности, как гуманизм, справедливость, коллективизм, ответственность перед будущими поколениями, являются высшими формами регуляции поведения. В повседневной жизни эти нравственные принципы выглядят как «неписаные» правила поведения. Приоритетность нравственных ' "• ■ .■.'.■■''. , , " ' 287 принципов заключается; в том, что они распространяются на все человеческие взаимоотношения.

Глобальная- дисперсия; неизбежно приводящая к усилению доминирующих ментальных установок, не приводит к; полной дисперсии субдоминантных.культур. Взаимодействие локальной; и глобальной культуры проходит не по схеме вытеснения культур, а, наоборот, в конечном этапе происходит переработка культурных инноваций и приспособление их- "под себя". Существует некоторый порог восприятия: новаций цивилизационной системой; который определяется традиционализмом данного общества: Основой сохранения, возрождения и развития; национальной культуры служат, с одной стороны, органическое единство традиций и инноваций, а с другой - процесс взаимодействия, пос тижения ценностей и традиций других культур. .

Анализ этнографических и историко-культурологических источников показал, что: процесс формирования: этнической идентичности у представителен дагестанских: народов; до недавнего времени, (до ^ середины 40-50-х годов) происходил- гармонично, этапы последовательно сменяли; друг друга,-существовавшие традиционные, институты, социализации эффективно функционировали, обеспечивая стабильность, устойчивость этнической: идентификации на каждом этапе. .

В настоящее время под влиянием ассимилятивных процессов произошли значительные изменения* в системе традиционных институтов социализации (потеря родного языка, утрата элементов: национальной; жизни, верований, обычаев; традиций), что повлияло на весь процесс:, этнической социализации народов Дагестана.

Тем не менее в условиях обновления всей сферы: общественной жизни этнические факторы качественных изменений в менталитете народов занимают видное место: Народы Дагестана, среди которых много наций, переживших насильственную высылку и геноцид, вступили в. период возрождения национальной культуры. Культура,, образованность носят национальный характер и в то же время в существе своего содержания они имеют общечеловеческий характер. Историко-культурное наследие горских народов и их этнокультурные связи играют большую роль в межнациональных отношениях, в достижении согласия и сотрудничества с другими народами. Регуляторами гуманистических отношений между горскими народами выступают общие интересы и цели в социально-экономической и культурной жизни, давно сложившийся этнодиалог, защищающий национальные интересы, психологическая совместимость и территориальная близость.

Заключение

Иерархия ментальной предметности включает в себя структуру мыслительного содержания по значимости, а также упорядоченность и последовательность, опытную проверяемость ментального отношения к себе как к индивиду и сообществу, включая любые виды активности или иррациональное восприятие. Всякая социальная ценность содержит набор смыслов и значений, воплощаемых в символике, атрибутике, стереотипах и т. д. Культура задает определенные способы деятельности по освоению среды, а также рефлексию человека на нее и на себя в ней, т. е. определенную технологию и технику социального действия. Социальные ценности формируют ориентации, некие поведенческие кодексы, существующие в любом обществе как способы отлаживания межличностных и межгрупповых взаимодействий. Так накапливается социокультурный опыт выживания, самосохранения и процветания (или упадка), обеспечивающий сообществу признание значимости, самоценности и группы, и индивида в целях реализации ими своего потенциала.

Менталитет вполне доступен описанию и объяснению в рамках разных подходов. Таковыми являются: сциентистский, когнитивный, социокультурный, психоаналитический, бихевиористский, психолингвистический.

Но культурные и идеологические напластования, скрывающие ментальное содержание, обнаруживаются в формах, заданных структурами власти и господства. Если не учитывается контекст власти и господства, в котором циркулируют те или иные ценности, то утрачивается специфика принудительной силы норм и ценностей. Структура ценностей отражает сложившуюся структуру господства и способы принятой легитимации интересов. Однако именно менталитет остается той устойчивой структурой индивидуального и группового (коллективного) сознания, с помощью которой индивиды сопротивляются новациям и одновременно приспосабливаются к меняющимся условиям и требованиям. Устойчивость менталитета различных социальных групп обнаруживается всякий раз, когда, несмотря на разрушение прежних идеологических и ценностных предписаний, а также выдвижение новых, неустоявшихся, люди, оказывается, обладают собственной системой координат в лице традиций, житейской мудрости, опыта поколений, дискурсивных практик для ориентации в неожиданных ситуациях и для выработки схем поведения, малосоответствующего, казалось бы, общепринятой системе ценностей.

Менталитет выражает упорядоченность ментальности и определяет стереотипное отношение к окружающему миру, обеспечивает возможность адаптации к внешним условиям и корректирует выбор альтернатив социального поведения. Система ценностей лишь закрепляет временным образом относительную устойчивость спонтанно сложившегося типа менталитета (или структуру ментальности). Менталитет человека как способ когнитивной и поведенческой ориентации не содержит в себе ценностей как таковых, но вбирает их в совокупность схем собственного восприятия, оценивания и освоения реальности. Более того, всякого рода ценностные ориентации, предпочтения служат одновременно защитной оболочкой и средством вмешательства в традиционные структуры коллективного мышления, а также методом закрепления соответствующего стиля мышления, традиций, форм так называемого правильного поведения и т. п. Социализация играет при этом роль сепаратора адаптивных свойств менталитета как индивида, так и общности. В ходе селекции коллективного, группового опыта могут отбираться любые качества, способствующие жизнеспособности группы и ее самоутверждению. Следовательно, ментальное «тело» социального субъекта восприимчиво к накоплению архива таких когнитивно-поведенческих форм, которые обеспечивают не только выживание, но и наступательное (достаточно агрессивное) расширение сферы интересов сложившейся социальной группы.

Средствами формирования ментальности являются и язык, и символика, и система социокультурных кодов и -ценностей как систем значений и т. д. Ментальность есть результат индивидуального, психосемантического и социального развития и интерперсонального взаимодействия.

К формам ментальности относятся схемы поведения, характерные для данной общности, «коллективные представления», точнее, «социальные представления», интеллектуальные привычки (реакции), проявляющиеся в интерпретации, оценке и освоении окружающего мира.

Менталитету индивида или группы, как и любой другой общности, присущи несколько функций: персонализация, интеграция, экспрессия, импрессия, унификация (стандартизация). По-видимому, нельзя обнаружить некую абсолютную модель или некий общий тип менталитета, поскольку он привязан к среде, субкультуре, конкретной- группе. Поэтому возможно изучение лишь присутствующих в целостной культуре разных ментальных моделей, или ментальностей.

Менталитет принципиально отличается от идеологии, но через комплекс идей, когнитивных структур включает ее в свой состав. Происходит это, как правило, в процессе так называемого духовного творчества, интеллектуального воздействия со стороны представителей элиты или идеологов социально подчиненных групп. Иными словами, менталитет дифференцируется, в зависимости от социальной и культурной позиции человека и группы. Идеологический элемент (в этом смысле ценностный компонент менталитета) представляет собой результат принуждения. Это всегда след интеллектуального насилия, санкционированного властью ради осуществления собственных целей. Менталитет как естественный способ когнитивного и аффективного реагирования на условия внешней и внутренней реальности адаптируется к подобного рода насилию, ибо оно сопровождается также моральным и физическим репрессивным механизмом. Поэтому необходимо отделять при изучении как собственно содержание менталитета (или специфики ментальности), так и наслоения, ценностные видимости или обрамления менталитета разных социальных групп. Именно благодаря консерватизму, парадоксальной* устойчивости менталитета, отложившейся в структурах естественного повседневного языка, в когнитивных структурах, в системах символического кода, возможна критика идеологических принципов и постулатов, их радикальная смена и т. д.

Ментальность как система поведенческих форм представляет собой: стереотипы поведения; поведенческие установки, оценки поведенческих форм личности, группы, сообщества; язык телесности, жесты (этнические, корпоративные); набор характерных установок, выражающих тип ментальности: по отношению к себе, другому индивиду, к- изменениям в ближнем кругу и в обществе в целом и т. д.; предпочтения, ожидания и оценки в индивидуальном- поведении как выражение направленности близкой индивиду группы, признанности.

В' процессе исторического развития, в тесном общении друг с другом и-под взаимным влиянием, испытывая также влияния других народов Кавказа, Средней Азии, стран Востока, народы Дагестана создали свою духовную культуру, отличающуюся от других особым менталитетом. Проживание в непосредственной близости друг от друга, генетическое и языковое родство, общность исторических судеб не могли не породить у них общие черты и схожесть, однотипность, а порой и идентичность культурных проявлений.

XIX в. явился эпохой перерастания народов Дагестана в нацию, а эпоха зарождения религии относится ко времени существования первобытного человека. Однако национальные факторы существовали еще до появления самих наций. Дагестан дает яркий пример того, что описывать историю и культуру отдельных народов изолированно друг от друга, вне контекста взаимовлияния культур невозможно.

Противоречивые суждения в вопросе о сформированности народностей Дагестана объясняются не только слабой источниковой базой и плохой изученностью народов, но и недостатком социально-теоретических оснований и методологических средств. Приоритетную роль в таком анализе должна играть историческая действительность.

Существование в Дагестане- до XX века многих народностей, соответственно языков и диалектов было обусловлено не столько географической изолированностью народностей друг от друга, сколько их экономической разобщенностью, являвшейся следствием господства натурального хозяйства.

Социально-политические объединения в Дагестане, которые сложились в силу определенных исторических условии и на которые оказала влияние и географическая изолированность, имели соответствующую структуру политической организации, которая отвечала структуре этнического сознания: а) собственно джамаат (независимо от количества входивших в него поселений; б) «вольное общество»; в) общенародное, практически малоразличимое от общедагестанского; г) общедагестанское. Таким образом, говоря- о народе в целом как исторически интегрированном субъекте, формирующем целостный образ и отдельные представления о*социально-политическом единстве, следует отметить первичную и ведущую роль процессов национально-этнической идентификации (самоопределения).

К своеобразию духовной жизни дагестанских горцев относится сохранение до конца XIX - начале XX вв. отдельных проявлений системы домонотеистических религиозных представлений. С появлением христианства, и особенно с проникновением и закреплением в горах идеологии ислама, эти пережитки испытывали на себе выхолащивающее влияние мировых религий. Кроме того, они же подвергались дополнениям и видоизменениям под влиянием духовных систем и культур многочисленных стран и народов мира.

При этом бытие менталитета народов Дагестана осуществляется через различные трансляционные механизмы в структурно-семиотических текстах культуры. Сама трансляция менталитета народов Дагестана происходит как на сознательном, так и на бессознательном уровнях, поэтому изучение различных его проявлений в культуре позволило проследить некоторые черты подсознания, лежащие в их основе.

Рассматривая факторы качественных изменений в менталитете народов Дагестана, нужно учитывать, что его уникальность не только в его многонациональное™, в стойкости его вековых адатов и обычаев. Адат распространяется на общественную жизнь людей и на быт, охватывает семейно-бытовые отношения, духовную и материальную жизнь общества. Особенность народов этого региона также и в их географическом расположении на стыке двух мировых культур - азиатской и европейской.

В процессе многовекового общения горские народы Дагестана на генетическом, культурном и историческом опыте своего развития выработали специфические механизмы саморегулирования. Одним из таких механизмов являются этнокультурные связи. Они, как один из факторов процесса формирования менталитета, имеют большое значение в условиях обновления нашего общества. Именно в этих изменившихся коренным образом условиях менталитет стал побудительной силой, основой самоуправления, самоорганизованности.

Феномен ментальности обладает сложной структурой. Прежде всего, это самосознание народа, которое проявляется посредством целого комплекса разворачивающихся во времени (от эпохи к эпохе) и взаимообусловленных рефлексивных процессов. Показателем существования такой общности в Дагестане является близость межэтнических установок и образов социальной перцепции межэтнического взаимодействия. Позитивно на межэтнические отношения влияют деловые отношения между людьми разных национальностей, заключение браков между ними. Таким образом, межэтнические установки теснейшим образом включены во всю систему общественных отношений и определяются широким кругом культурных и индивидуально-психологических характеристик. Несомненно, что в этнокультурном аспекте в Дагестане произошла актуализация исламских ценностей как духовного (исламская мифология и история), так ментально-поведенческого порядка. Для большинства населения республики представляется весьма важным следование бытовым традициям ислама, особенно в обрядовой сфере.

В условиях обновления всей сферы общественной жизни этнические факторы качественных изменений в менталитете народов занимают видное место. Народы Дагестана, среди которых много наций, переживших насильственную высылку и геноцид, вступили в период возрождения национальной культуры. Культура, образованность носят национальный характер и в то же время, в существе своего содержания они обладают общечеловеческим характером. Историко-культурное наследие горских народов и их этнокультурные связи имеют большое значение в межнациональных отношениях, в достижении согласия и сотрудничества с другими народами. Регулятором гуманистических отношений между горскими народами выступают общие интересы и цели в социально-экономической и культурной жизни, давно сложившийся этнодиалог, защищающий национальные интересы, психологическая совместимость и территориальная близость.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Баглиева, Ариза Захрабовна, 2009 год

1. Абакарова P.M. Роль нравственных традиций в этнокультуре// Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. 26-27 сентября 2000 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации М., 2004.

3. Абдулагатов З.М. Современные тенденции государственно-конфессиональных отношений в оценках дагестанцев // Дагестанский социологический сборник 2002 / Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН. Махачкала, 2003.

4. Абдулагатов З.М. Влияние религиозного фактора на межэтнические отношения // Материалы региональной научно-практической конференции: «Воспитание культуры мира важнейшее условие этнополитической стабильности». Махачкала, 2000.

5. Абдулагатов З.М. Религиозный фактор развития этнодистанцирующих процессов в Дагестане // Региональные аспекты социальной политики. -Вып. 5. Махачкала, 2003.

6. Абдулатипов Р.Г. Судьба ислама в России: история и перспектива.- М., 2002,.

7. Абдуллаев М.А. Из истории философской и общественно-политической мысли Дагестана (с древнейших времен до присоединения Дагестана к России). Махачкала: Юпитер, 1993.

8. Дагестанская правда. Махачкала, 2007. № 238. П.Абиева Э.Г. Религиозно-философская мысль в истории культуры народов Дагестана. Автореф. дисс. .докт.филос.наук. 09.00.03. М., 2002.

9. Абсалямова И.А. Место советской культуры в истории Российской цивилизации. М., 2000.

10. Абсалямова И.А. Советская культура в контексте русской культуры. М., 2004.

11. Абу Аля аль Маудуди Образ жизни в исламе. М., 1993.

12. Аверинцев С.С. Символ// Философский энциклопедический словарь.-М. '.Советская энциклопедия. 1989.

13. Авксентьев В. А. Этническая конфликтология. Ставрополь: СГУ, 1996. 4.1.

14. Авксентьев В. А., И.О. Бабкин, А.Ю. Хоц. Конфессиональная идентичность в конфликтном регионе// Социс. 2006. №10 (270).

15. Авшалумова JI.X. Роль культурного наследия в воспитании толерантности// Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции «Изучение культурного наследия народов России -актуальная задача». Махачкала, 2007.

16. Агаев А.Г. Нациология: философия национальной экзистенции. Махачкала: Изд-во ДГУ, 1992.

17. Агаев А.Г. Судьбы народностей.- М: Политиздат, 1978. 112 с.

18. Агларов М. А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII начале XIX вв. М., 1988.298

19. Агларов М.А. Горские демократии на Кавказе: традиции и перспективы // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан: Махачкала, 2003.

20. Адзиев Х.Г. Традиции и обычаи в культурном наследии народов Дагестана//Материалы Всероссийской научно-теоретической . конференции «Изучение культурного наследия народов России -актуальная задача». Махачкала, 2007.

21. Айдаев Ю. Чеченцы: история й современность / Мир дому твоему. М.,

22. Алиев А.К., Юсупова Г.И. Межнациональное согласие как фактор обеспечения стабильности общества в условиях,многонационального^ Дагестана. Махачкала; 1998; , .

23. Апресян 10.Д.Образ человека по данным языка//Вопросы языкознания. 1995, № 1., ':•.".", • .

24. Арапов ДЛО. Система государственного регулирования ислама в Российско11 империи (последняя трегь XVIII начало XX вв.). М.: Mill У, 2004. ■

25. Артамонова Т.А. Своеобразие национального менталитета' как основа русской философии // Философия, методология и история знаний. -Барнаул, 2003. Вып. 1. С. 37-40. • .

26. Артемьева, Т.В., Микешин, М.И. Европейская идентичность и российская: ментальность //Вопр. философии. М., 2002. № 2.

27. Артюхович Ю;В; Аксиологические аспекты политической социализации личности.

28. Артюхович Ю.В. Нормативно-ценностная модель личности современника. М., 2007.

29. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989.

30. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1986.

31. Аутлева Ф.Т. Менталитет и эволюция ценностного сознания. М., 2004.

32. Аутлева Ф.Т. Ценностно-нормативные ориентиры русского менталитета: социально-философский анализ. М., 2005.

33. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т. 3. С. 189190.

34. Ашхамахова А.А. Феномен менталитета: анализ зарубежных исследований // Современное право. М., 2006. № 1.

35. Баева JI.B. Ценности изменяющегося мира. Экзистенциальная аксиология истории. Астрахань, 2004.

36. Базов В.В. Культурные традиции и самоидентификация личности. М., 1994.

37. Баков Х.И. Национальное своеобразие и творческая индивидуальность в адыгской поэзии. Майкоп, 1994.

38. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969.

39. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии, М., 2002.

40. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

41. Баткин JI.M. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. М., 2005.

42. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1970.

43. Беляев В.А. Факторы и особенности интеграционной направленности менталитета жителей Татарстана // Сосис: Соц. исслед. М., 2006. № 10.

44. Бенин B.JI. Глобализация культуры: противоречия западного и восточного типов менталитета // Ученые записки Оренбургского государственного педагогического университета. Т.1: Педагогика. Оренбург, 2004.

45. Бердяев Н.А. Русская идея. М., 1998.

46. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

47. Берк П. Сила и слабости ментальностей // История ментальностей.-М.Д996.

48. Бикмухаметова Н.З. Ментальность провинциальной молодежи в условиях трансформации общества //Вестн. ун-та. Сер., Социол. и упр. персоналом / Гос. ун-т упр. М., 2006. № 1.

49. Борзова Е.П. История мировой культуры: Учеб. пособие / С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. СПб. и др.: Лань, 2004.

50. Борисова О.В. Политическая социализация этнических групп в постколониальном пространстве// Общественные науки и современность. 1998. №1.

51. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны. СПб.: Лениздат, 1992.

52. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.- М., Наука,1983. 412 с.

53. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981.

54. БударинаН.Л. К вопросу о российском менталитете в различные исторические периоды, Волгоград, 2000.

55. Булатов Б.Б., Лугуев С.А. Очерки истории духовной культуры горцев центрального Дагестана в XVIII-XIX веках. Махачкала, 2004.

56. Булкин А.Н. Социокультурная динамика образования. Исторический опыт России. Дубна, 2001.

57. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: ихсущность и общественно-политический' смысл // Социологические исследования,. 1996, №5.бЗ.Бюлер К. Факты и проблемы психологии мыслительных процессов; М., 1993.

58. Бюлер К. Очерк духовного развитияфебенка. М., 1992.

59. В. Фон Гумбольдт О мышлении и речи 1795.

60. В . Фон Гумбольдт О влиянии' различного характера языков на литературу и духовное развитие, 1821

61. Вагабов Mi В. Ислам: история и современность. — Махачкала; Даг.кн. изд--во,2002. 415 с. : .

62. Вагабов М.В; Внешние и внутренние факторы распространения ваххабизма в Дагестане// w^vvw. dgu.ru

63. Вагабов М.В. Ислам; женщина, семья. Махачкала, Даг.кн. изд-во, 1994.. 191 с. " ' , '•■ , ; ; ■ ' • V-

64. Вардомацкий А.П. Моральная регуляция поведения личности.- Минск,71 .Варюхина Т.О. Феномен ценностно-ориентированной научной деятельности. М., 2006.

65. Васильев К.К. Менталитет: онто-этнологическое измерение: (На прим. бурятского этноса). М.: Рус. мир, 2002.73;Вебер М; Хозяйственная этика>мировыхрелигий; М;,. 1967. С.32.

66. Вежбицкая А. Семантика, культура и познание: общечеловеческие понятия в культуроспецифичных контекстах. 1993.

67. Вежбицкая А. Язык; Культура; Познание. М( 1996.

68. Вельм ИМ. Роль природно-климатических и социально-историческихфакторов в формировании, национального менталитета // Регионология.

69. Саранск, 2003/2004. № 4 / 1. .

70. Визгин В.П. Ментальность, менталитет // Современная западная философия: Словарь. М.:Политиздат,1991. С.177.

71. Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политическийпроцесс. Саратов, 1997.

72. Вновь о пятом пункте // Собеседник. 1990. № 20.

73. Волков Ю.Г. Гуманистическое будущее России. М., 1995.

74. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. М., 1997.

75. Воркачев С.Г. Методологические основания линвоконцептологии// Теоретическая и прикладная лингвистика. Воронеж, 2002. Вып.З.

76. Хаджиева С.Ш. Кумыки. Историко-этнографическое исследование. М., 1961.

77. Гаджимурадова З.Н. Особенности формирования этнического самосознания молодежи Дагестана. Автореф. дисс . канд. психол. наук. М., 1998.

78. Ганиева Р.Х., Гулиев М.А. Транслирование ментальности в различных социокультурных средах // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2005. № 3.

79. Гасанов З.Т. Педагогика межнационального общения. Учебное пособие.-Махачкала, 1999.

80. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-психо-логос. М.: Прогресс- «Культура», 1995.

81. Гегель. Феноменология духа.- М., 1956. С. 72

82. Гегель. Философия духа. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1977. Т. 3.

83. Гейт Н.А. Экологическое право. М., 2004.

84. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

85. Гершунский Б.С. Менталитет и образование. Учебное пособие для студентов. -М., 1996.

86. Гогоберидзе Ф.Ю. Ценностные ориентации как фактор политического поведения граждан России в постсоветский период. М., 2002.

87. Гомбоева, М.И. Слои ментальности в текстах обрядовых песнопений // Россия Азия: проблемы интерпретации текстов русской и восточных культур: Материалы международной научной конференции. Улан-Удэ, 2002.

88. Горбунова М:Г. Коллективное бессознательное в менталитете // Четвертая Нижегородская сессия молодых ученых: Гуманитарные науки. Н. Новгород, 2000. Ч. 2.

89. Горчакова-Сибирская М.П. Российский менталитет и отечественные традиции гуманитарного знания // Вестн. ИНЖЭКОНА. Сер.: Гуманитарные науки. СПб., 2006. Вып. 1.

90. Гринева С.В. Менталитет и ментальность современной России: Монография. Невиномысск, 2003. С. 19.

91. Губанов Н.И. Функционирование менталитета в обществе // Этнокультурное пространство- региона и языковое сознание. Тюмень, 2006. Ч. 1.

92. Гудзенко А. Русская духовность. М., 2006.

93. Гудзенко А. Русский менталитет, М., 2003.

94. Гумбольдт В.фон. Язык и философия культуры. М.,1985.

95. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.,2001.

96. Гумилев Л.Н.География этноса в исторический период. М., 2000.

97. Гура В.А. Сакральное и секулярное в судьбах европейской цивилизации // Санкт Петерб. гос. политехи, ун-т. СПб!, 2005.

98. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М.: «Индрик», 1993'.

99. Гуревич А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии: о новом направлении в зарубежной историографии// Одиссей. Человек в истории.- М., 1989.

100. Гуревич А.Я. Философия России XIX-XX столетий: Биографии, идеи, труды. М., 1999.

101. Гуревич П.С. Культурология. М., 1996.

102. Гусаева К.Г. Межнациональные и межконфессиональные отношения в Дагестане: от конфликтности к стабильности. Махачкала: ИД «Наука плюс», 2006.

103. Гусейнов А.А. «Этика». М., 2002.

104. Гусейнов А.А. Этнос и политическая власть. М., 1989.

105. Давлетшин К.Д. Проблемы взаимосвязи национальных и религиозных компонентов культуры и быта. М., 2004. 2-е изд., испр. и доп. С.49.

106. Дагестан в период социальных реформ // Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН. Махачкала, 2002.

107. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

108. Дарендорф Р. Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе. М.: Наука, 2005.

109. Де-Вос Дж. Этнический плюрализм: конфликт и адаптация//Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология. // Под общей ред. А.А.Белика. М.,2001.

110. Дедюлина М.А. Кавказофобия как разновидность этнофобии. Современная Россия и мир: альтернативы развитияэтн©конфессиональные конфликты и вызовы XXI века). М., 2005.

111. Делёз Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2000.

112. Делёз Ж. Логика смысла. М., 1998.

113. Джунусов М.С. Введение в марксистско-ленинскую теорию нации. Ашхабад, 1988.

114. Додонов Р.А. Теория ментальности: Учение о детерминантах мыслительных автоматизмов. Запорожье. 1999.

115. Додонов Р.А. Этнический менталитет: опыт социально-философского исследования.- Запорожье. 1998.

116. Дробницкий О.Г. Моральная философия: избранные труды. Киев, 2002.

117. Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк, киев, 1974.

118. Дубров А.П: Психофизика ментального взаимодействия и проблема сознания //Мир психологии. Mi, 2006. № 2.

119. Дусева И.П. Социальные ценности учащейся молодежи в современной России. Новочеркасск, 2003.

120. Дюби Ж. История ментальностей// История ментальностей, историческая антропология. М.,1996.

121. Дюби Ж. История Франции. Средние века. М., 1989.

122. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

123. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

124. Ж.Jle Гофф. Ментальности: двусмысленная история // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.

125. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. / Пер. с болг. М.: Новости. 1991.

126. Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2002.

127. Заславская Т.Н. Социокультурный аспект трансформации российского общества. М., 2003.

128. Здавомыслов А.Г. Этничность в постсоветском пространстве: соперничество теоретических парадигм. М., 2003.

129. Зеньковский В.В. История русской философии. М., 2002.

130. Зыбайлов Л.К. Постмодернизм в контексте нового мышления // Новое мышление и диалог культур.- М., 1990.

131. Зыбайлов JI.K., Шапинский В.А. Постмодернизм: Учебное пособие.- М.:Прометей, 1993.

132. Ибрагимов Х.А. Опыт социологического исследования соотношения языков и национального (этнического) самосознания // Социально-этническое и культурное развитие городского населения Дагестана. Махачкала, 1978.

133. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ, 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар, 1996.

134. Ионин Л.Г. Политическая социология (Курс лекций). М., 2002.

135. Иорданский В.Б. О едином ядре древних цивилизаций И Вопросы философии. 1998, № 12.

136. Ипатов А.Н. Национальная культура и религия. Киев, 1985.

137. Кавелин К.Д. Краткий взгляд на русскую историю. М., 1887.

138. Калина Н.Ф., Черный Е.В., Шоркин А.Д. Лики ментальности и поле политики. Киев, 1999.

139. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990.

140. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

141. Кантор К. Ч. Четвертый виток истории // Вопросы философии. 1996. №8.

142. Караулов, Ю.Н. Языковое сознание, языковая картина мира, менталитет // Вавилонская башня: Слово. Текст. Культура. 2: 2002-2003. М., 2003. С. 17.

143. Карр Э. История Советской России/ Пер. с англ.: Предисл. А.П. Ненарокова. М.: Прогресс, 1990. Кн.1.

144. Карсавин Л.П. Основы средневековой религиозности в XII-XIII вв. Введение. Пг, 1915.

145. Катаев М.В. Бессознательное и менталитет: Сущность, структура и взаимодействия. Диссертация канд. филос. наук. -Пермь, 2000.

146. Катречко С.Л. Ментальность России и менталитет Западной Европы: сравнительный анализ России и Запада, диалог культур.- М.: Изд-во МГУ, 1994.

147. Керлот Х.Э. Словарь символов. М., 1994.

148. Кессиди Ф.Х. Народ и нация // Философия социологической мысли. Киев, 1992. №6. С. 36-37.

149. Кессиди Ф.Х. Философские и этические проблемы генетики человека. Анализ дискуссий. М., 1994.

150. Ключевский В.О. Курс русской истории. Минск: Соц-экон. лит-ра, 1938. 4.1.

151. Кодин М.И. Российский политический процесс. Социально-философские аспекты. М., 2008.

152. Кожевников В.П. Ментальность российской цивилизации. М.,1998.

153. Козловский В.В. Оправдание социологического суждения. М., 2004.

154. Козловский В.В. Понятие ментальности в социологической перспективе // Социология и социальная антропология. СПб., 1997. С.ЗЗ.

155. Колесникова JI.H. Языковая личность в аспекте диалога культур. Орел, 2001.

156. Кондаков И.В. Глобалитет локальных культур: (К постановке проблемы) // Сохранение и приумножение культурного наследия в условиях глобализации: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2002. Ч. 1.

157. Кондрашин И.И. Истины бытия в зерцале сознания: Системный подход к диалектике менталитета. М., 2001.

158. Корнев В.В. Логика парадоксов: ценностные метаморфозы европейского Средневековья и современной России. Тюмень, 2001.

159. Корнилов О. А. Языковые картины мира как отражения национальных менталитетов: Автореф. дис. . д-ра наук; Культурология : 24.00.04 / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2000.

160. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М., 1997.

161. Кошарный В.П. Национальная философия и национальная ментальность (к вопросу об особенностях русской философии) // Актуальные проблемы науки и образования. Пенза, 2003. Т. 1.

162. Кошева С.В. Ислам в поликультурном Северо-Кавказском регионе: социологический аспект. Автореф. дисс. .канд. социол. наук. 22.00.06. Майкоп, 2005.

163. Кравченко О.В. Теория формирования духовности и нравственности у детей // Построение нравственного (человечного) общества в России. Иркутск, 2002.

164. Кукушкин B.C., Столяренко Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

165. Культурология. Под научн. ред. проф. Г.В. Драча. Ростов н/Д, 2005.

166. Культурология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. С. 106.

167. Купер. Энциклопедия символов. М., 1995.

168. Курашов В.И. Философия и российская ментальность: Философская мысль России на пороге XX века. Казань: КГТУД 999.

169. Кусов В.Г. Категория ментальности в социологическом измерении // Социологические исследования, 2000, №9.

170. Лабунская В.Н. Социально-психологические презентации толерантного-интолерантного межличностного общения. Научно-методическое пособие. Ростов-на-Дону, 2002.

171. Лавров Л.И. Советская культура и быт лаков.//Вопросы этнографии Кавказа. Тбилиси, 1952.

172. Лагунов А.А. Религиозно-философский дискурс об образовании и о будущем человечества. М., 2003. ^

173. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000.

174. Ле Гофф Ж. С небес на землю. М., 1991. .

175. Лебон Г. Психология масс. М., 2000.

176. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1927.

177. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1999.

178. Леви-Строс К. Миф, ритуал, генетика. М., 1978.

179. Леви-Строс К. Печальные тропики. М., 1984.

180. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.,2001.

181. Леотнович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1883. Т.2.

182. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл. 1999.

183. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология. //Под общей ред. А.А.Белика. М.: Смысл, 2001. С.183-184.

184. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат. 1991.

185. Лосский И.О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. М., 1998.

186. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Санкт Петербург, 1994.

187. Лощилов П.Г. Идеологии в общественно-политической системе: когнитивный и коммуникативный аспекты. М., 2001.

188. Лощилов П.Г. Проблемы формирования гражданского общества в условиях российской демократической реформации. М., 2002.

189. Магомедов Р. М. Дагестан: исторические этюды. Махачкала, 2001.

190. Магомедов P.M. Единство народов великое благо Дагестана. Махачкала, 2001.

191. Малашенко А. В. Исламские ориентиры Северного Кавказа. М.: Гендальф, 2001.

192. Малхозова Ф. М. Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе. Дисс. . канд. психол.наук. М., 1999.

193. Манкевич Д.В. Менталитет и ментальность: к вопросу о характере и содержании понятий // Ретроспектива: Всемирная история глазами молодых исследователей. Калининград, 2005.

194. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

195. Марков А.В. Российская ментальность и ценности рыночной экономики // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. М., 1996.

196. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб., 1993.

197. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т. 21.

198. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.42.

199. Материалы «Круглого стола» // Вопросы философии. 1994. № 1.

200. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь, 1995.

201. Межкультурная коммуникация: язык культура - ментальность: Сб. науч. тр. / Морд. гос. ун-т им. Н.П. Огарева. Саранск, 2005.

202. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977.

203. Ментальность в эпохи потрясений и преобразований / РАН. Ин-т рос. истории; Редкол.: Горский А.А.(отв. ред.) и др. М., 2003.

204. Мирзабеков М.Я. Культура дагестанского села. XX век: история, проблемы. Махачкала: Изд-во «Бари», 1998.

205. Митрохин JT.H. Философия религии. М.: Республика, 1993.

206. Мкртумян Ю. И. Основные компоненты культуры этноса // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978.

207. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности//Полис. 1995. №4.

208. Муртузалиев С.И. Этнопсихологические аспекты межнациональных отношений в «зоне нестабильности» (эмпирическое исследование в Дагестане и на Северном Кавказе) Махачкала, 2006.

209. Муслимов С.Ш. Взаимоотношения культур и межэтническая толерантность // Толерантность как социокультурный феномен. Сборник научных статей. Махачкала, 2002.

210. Муслимов С.Ш. Диалог религий и мировоззрений как эффективный способ достижения взаимопонимания в этноконфессиональном регионе. // Материалы научно-практической конференции «Единство народов

211. Дагестана основа политической стабильности, социально-экономического и культурного развития республики. - Махачкала, 2009.

212. Неролл Р. Основные течения в культурной антропологии // Обсерватория культуры. М., 2005. № 5.

213. Никитина И. Цивилизация и менталитет культуры // Розмысл. Бийск , 2000, № 1.

214. Никольская З.А. Исторические предпосылки национальной консолидации аварцев // Советская этнография. 1953. №1.

215. Ниретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре: история, миф, время, загадки. М.: Гнозис, 1994.

216. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. Санкт-Петербург, 1922.

217. Одайник В. Психология политики. СПб.,1996.

218. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди // Дегуманизация искусства и другие работы. М.:Радуга, 1991.

219. Османов М.О. Расселение и численность даргинцев в XVIII-XIX вв. //Дагестанский этнографический сборник. Махачкала, 1974.

220. Паин Э.А. Система территориальных общностей и ее роль в формировании и воспроизводстве этнокультурных традиций в условиях урбанизации // Советская этнография. 1987.№1.

221. Паринова О.В. Религия в национальной культуре на рубеже столетий // Тенденции развития современной зарубежной философии и философской компаративистики в конце XX века: Материалы межвуз. конф. СПб., 1995.

222. Пеньков Е.М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М., 1972.

223. Першиц Р. Анатомия ментальности: Человек и общество. СПб.: Симпозиум, 2003.

224. Петраш lO.F. Ислам: происхождение, вероучение, современность: Философско культурологический взгляд. М.: Республика, 2005.235; Петренко О.А. Этнический менталитет и язык фольклора / Кур. гос. пед. ун-т. Курск, 1996; .

225. Петров;, A.Hl Удмуртский- этнос; проблемы ментальности. Ижевск:;1. V Удмуртия, 2002. V

226. Полежаев Д.В. Тоталитаризм и ментальность личности: Дисс.к.ф.н. Волгоград, 1996.

227. Попов В.Д. Психология и экономика. М.: Сов. Россия, 1989.

228. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и общественная практика!

229. М., 1966. ■.•'•■'• ' ''.v.

230. Православные, неверующие // Известия. 2004.16.01.

231. Прозоров С.М. Ислам как идеологическая система.- М., Вост. лит, 2004: v . Г . :246: Прокаева О.Н. Соотношение категорий "менталитет" и "ментальность": культурофилософский аспект // Феникс: Ежегодник каф. культурологии.-Саранск, 2005.- 2005.

232. Просекова М.Н. Антропологическая лингвистика и обновляющиеся трактовки культуры. // Язык культуры как интенсивный фактор формирования общественного сознания. Тюмень, 2003.

233. Протодьяконов С.А. Политика и антропология на пересечении смыслов в сфере массовых коммуникаций // Философия человека. Омск, 2004.

234. Прохоров А.О. Ментальные составляющие психического состояния // Учен. зап. Казан, гос. ун-та. Казань, 2005. Т. 147.

235. Пудов А.Г. Менталитет северян в контексте циркумполярной цивилизации. Якутск, 2005.

236. Пудов А.Г. Методологическое значение понятия «менталитет» в систематизации глобального кризиса современности. М, 2002.

237. Путилов С.В. Кто развяжет Третью Мировую? М., 2006.

238. Пушкарев JI.H. Что такое менталитет?// Отечественная история. 1995. №3.

239. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. Ставрополь: Кавказский край, 1993.

240. Рахматуллина З.Н. Особенности влияния искусства,на менталитет русскотчеловека. М., 2002.

241. Реалии и перспективы поликультурного образования в Дагестане: Колл. Моногр. / Под ред. С.И. Муртузалиева, В.Н. Цатурова. Махачкала, 2003.

242. Рогов А. Душа кипит. М. 1974. №8.

243. Родосский, А.В. Менталитет западноевропейских народов и его отражение в художественной культуре // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 2, История. СПб., 2006. Вып. 1.

244. Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания. М., 1998.

245. Рожков В.П. История русской философии. Курс лекций. М., 2006.

246. Романов В.Н. Историческое развитие культуры. М., 1991.

247. Российская ментальность. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. №1.

248. Русские: этносоциологичекие очерки // М.: Наука, 1992.

249. Ручка А. А. Социальные ценности и нормы: Некоторые теоретические и прикладные вопросы социологического анализаХМ., 2001.

250. Савва М.В. Социокультурные факторы этнополитической стабильности // Межнациональные отношения в условиях социальной нестабильности. СПб., 1994.

251. Савицкий П.Н. Миграция культуры. М., 2004.

252. Савчук Г.А. Феминизм как феномен западноевропейской цивилизации. М., 2003.

253. Садков С.М. Менталитет российской деловой элиты в конце XIX-начале XX вв.: философско-культурологический анализ. М., 2004.

254. Саидбаев Т.С. Ислам и общество. Опыт историко-социологического исследования. М., 1984.

255. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм// Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990.

256. Скворцов Л.В. Культура самосознания. М., 1967.

257. Смирнов JI.M. Социоестесственная история. Генезис кризисов природы и общества в России. М., 1997.

258. Смирнов JI.M. Типология базовых ценностей на основе неосознаваемого сравнения. М., 1999.

259. Сорокин П. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. М.,1990.

260. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. М. 1958.

261. Социальные и ментальные тенденции современного российского общества / С.-Петерб. гос. ун-т. НИИ комплекс, социал. исслед.; Под ред. Семенова В.Е. СПб., 2005.

262. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. СПб., 1897.

263. Сперанский В.И. Современные технологии управления персоналом. М., 2008.

264. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997.

265. Степанянц М.Т. Мусульманские концепции в философии и политике (XIX ХХвв.). М.: Наука, 1982.

266. Сундеева А.В. Проблема кризиса индивидуального и коллективного в современной культуре. М., 2002.

267. Супаров, И.Н. Менталистика как метод отраженной действительности // Объединенный научный журн. М., 2005. № 13.

268. Сурина И.А. Ценностно-ориентированные группы молодежи в ценностном пространстве России. М. 2002.

269. Сухов А.Д. Религия в истории общества. М.: Наука, 1979.

270. Табайди Ч., Холопов Б. Этнический ренессанс. Правомерен ли термин? // Дружба народов. 1989. № 2.

271. Тамбиянц Ю.Г. Социокультурные аспекты формирования идеологии в трансформирующемся обществе. Майкоп, 2001.

272. Таршис Е.Я. Ментальность человека: подходы к концепции и постановка задач исследования. М.,1999.

273. Текеев К.М. Карачаевцы и балкарцы. Традиционная система жизнеобеспечения. М., 1989.

274. Тойнби А. Постижение истории. М. 2003.

275. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 2003.

276. Токарев С.А. О религии как о социальном явлении (мысли этнографа) //Советская этнография. 1979. №3.

277. Томилина Н.Ю. Ценностные ориентации студенчества в современной России. М., 2003.

278. Торукало В.П. Современная Россия в изменяющемся мире: философские проблемы социального управления. М., 2006.

279. Тоффлер О. Америку ждет раскол или единство с азиатским оттенком //Независимая газета. 1994. 7 июня.

280. Трубецкой Н.С. Мы и другие // Русский мир. М., 2003.

281. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. JL, 1978.

282. Угринович Д.М. Искусство и религия. Теоретический очерк. М., 1982.

283. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы установки. Тбилиси, 1961.

284. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. -М.,1980. С.205.

285. Уледов А.К. Проблемы методологии исследования. М., 1980.

286. Усенко О.Г. К определению понятия «менталитет». Российская ментальность: методы и проблемы изучения,- М., 1994.

287. Февр J1. Бои за историю. -М.: Наука, 1991.

288. Февр JI. За историю, понятую по-другому», М., 1954.

289. Фейербах JI. Сущность христианства. Избранные философские произведения. Т.2. М., 1955.

290. Флоренский П.А. Иконостас.М., 1998.

291. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М., 1998.

292. Фоминых В.П. Общественная психология сельских жителей Чувашии. Чебоксары, 1990.

293. Фомичева Т.В. Изменение ценностного сознания российской молодежи: социологический анализ. М., 2002.

294. Франк СЛ. Непостижимое. М., 2000.

295. Фрейд А. Введение в технику детского психоанализа. М.,1991.

296. Фрейд 3. Психология и русская мысль. М., 1994.

297. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989.

298. Фромм Э. Иметь или быть. Мн., 2000.

299. Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии. М., 1998.

300. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997.

301. Фуре В.Н. Критическая теория позднего модерна Энтони Гидденса // Соц. журнал. 2001. №1.

302. Хаббард JI. Рон. Дианетика. Современная наука душевного здоровья. М., 1996.

303. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 2000.

304. Ханаху Р.А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). Ростов-на-Дону 2001.

305. Ханбабаев К. М. Трансформация ислама в современном Дагестане // Кавказ. Балканы. Передняя Азия: Сборник научных трудов СевероКавказского регионального отделения МНАБ. Вып. 2 (9). Махачкала, 2004.

306. Ханбабаев К.М. Дагестан в период социальных реформ // Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН. Махачкала, 2002. С. 206.

307. Ханбабаев К.М. Религиозная ситуация в Республики Дагестан // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. Махачкала, 2003.

308. Ханбабаев К.М. Роль исламского фактора в этноконфессиональных проблемах Кавказа // Материалы региональной научно-практической конференции «Современные проблемы теории и практики межэтнических отношений». Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004.

309. Хантингтон Дж. Ол. С. Ф. Столкновение цивилизаций // Полис 1994. № 1.

310. Холодилова М.Н.Опыт традиционных культур в стратегии выживания человечества (социально-экологический аспект). М., 2005.

311. Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. М., 2002.

312. Чумаков А.Н. Метафизика глобализации: Культурно цивилизационный контекст // Вестник Российского философского общества. М., 2006. № 2.

313. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек: (Социально-философский аспект). Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 1996.

314. Шайдаева Г.М. Национальная культура и религия //Достижения и современные проблемы развития науки в Дагестане: Тезисы докладов Международной научной конференции посвященной 275-летию РАН и 50-летию ДНЦ РАН. Махачкала, РАН ДНЦ, 1999.

315. Шарипов Р.Г. Менталитет древних тюрков: философско-мировоззренческий очерк. Уфа: Гилем, 2001.

316. Шаронов В.В. Соотношение социального и антропологического*знания // Слово и мысль в междисциплинарном пространстве образования и культуры: Сб. ст. памяти проф. В.В. Шаронова (1930-2004). СПб., 2005.

317. Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования. М., 2003.

318. Шихсаидов А. Р. Ислам в Дагестане // Центр, Азия и Кавказ. М.,1999. №4(5).

319. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.1995.

320. Эриксон Э: Детство и общество. СПб.,1996:

321. Эриксон Э.Т. Идентичность: юность и кризис. М.,1996.

322. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. Нальчик, 1999// http://www.vusnet.ru/forum/.

323. Юнг К. Человек и его символы.- М.: АСК. 1997.

324. Юнг К.Г. Аналитическая психология. М., 1997.

325. Юнг К.Г. Настоящее и будущее // Аналитическая психология: прошлое и настоящее. М., 1995.

326. Юнг К.Г. Психологические типы. Мн., 2003.

327. Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуализации. М., 1996.

328. Яблоков И.Н. Религия: сущность и явления. М. ,1982.

329. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. М., 1985; БучилоН.Ф. Восприятие искусства. М-., 1990.

330. Яхьяев М.Я. Традиционная культура народов Дагестана и-патриотическое воспитание молодежи // Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции «Изучение культурного наследия-, народов России актуальная задача». Махачкала, 2007.

331. Annet A. Social Fractionalization, Political instability and the Size of Government.-L.2000.348: Bader V.-M. Rassasmus, Ethnizitat, Burgerschaft: Soziobiologische und-philosophische Uberlegungen.- Munster: Westfal. Dampfboot.- 1995.

332. Giddens A. The consecquences of modernity. Combridge: Polity Press, 1990.

333. Kung H. A coalition of believers* and non-believers \\ La tolerance aujourd, hui. Analyses philosophiques/ Document de travailpour le XIX Congres mondial de philosophie/ UNESCO Division1 de- la philosophic et delfethique. Paris, aout 1993.

334. Lamchichi A. Islam et musulmans de France. Pluralisme, laicite et citoyennete.- Paris. 1999

335. Lewis P. Islamic Britan.- London. New York. 2002.

336. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogenity-Heterogenity. In: Global Modernities. Ed. By M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. L.: Routledge, 1996.i 354. Ryan SI Ethnic Conflict and international Relations. Dartmouth, 1990.i

337. Thomas G., Peck L., Haan C. Reforming Education; Transforming

338. Religion// The Secular Revolution. London. 2003. 356. Weber A. Kulturgeschichte als Kultuisoziologie, 1950.