Социокультурные трансформации национального самосознания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Рафиков, Ансар Маратович

• Рафиков, Ансар Маратович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Рафиков, Ансар Маратович

Введение.

Глава 1. Теоретико- методологические проблемы исследования национального самосознания.

§ 1. Социокультурные трансформации национального самосознания: социально-философский аспект.

§ 2. Социокультурные трансформации национального самосознания и национальный менталитет: аспекты взаимодействия.

Глава 2. Социокультурные трансформации национального самосознания.

§ 1. Идея национального самосознания и его историко- культурные импликации.

§ 2. Социокультурные трансформации национального самосознания в условиях современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные трансформации национального самосознания»

Актуальность темы диссертации обусловлена целым рядом следующих обстоятельств. Начало XXI века связано с усилением процессов глобализации и международной интеграции. Данные процессы воспринимаются нациями, этносами далеко неоднозначно и влияют на их взаимоотношения, на развитие национального сознания и самосознания различных народностей и наций. Самосознание народов, наций сегодня оказалось под мощным воздействием современных информационных технологий, угрожающих сохранению и воспроизводству культурных традиций и национальной самобытности народов.

В развитии современных межнациональных отношений в настоящий момент прослеживаются различные аспекты. Один из них состоит в том, что рост международных интеграционных процессов ведет к взаимопроникновению всех областей общественной деятельности, всех сфер общественного сознания, но имеет место и противодействие мировой интеграции. Это может быть недовольством отдельных национальных общностей, страхом перед утратой своей самобытности и национальной идентичности, что может приводить к необратимым последствиям.

Процессы этнокультурной мобилизации, порожденные политикой «перестройки» в СССР и приведшие к распаду этого государства в начале 90-х годов, часто воспринимаются и описываются аналитиками в контексте «национального возрождения» народов бывшего СССР. Таким же образом рассматриваются и современные структуры национального самосознания тех или иных этносов. Они, нередко выступают (прежде всего, в сознании идеологов национальных движений) как нечто первоначальное, лишь получающее более полную силу с течением времени.

Между тем, представления об осмыслении неких устойчивых национальных идентичностей зачастую не учитывают тех социокультурных трансформаций, которые происходят в национальном самосознании современных наций, в их представлениях о самих себе, своем прошлом, своих потребностях и интересов, и будущем. Национальное самосознание имеет очень сложную структуру, на становление и изменение которой оказывает влияние целый ряд социокультурных факторов.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес к изучению специфики национального самосознания, а через его призму и факторов трансформации национального самосознания существовал давно. Однако, к трансформациям национального самосознания исследователи обратились относительно недавно. Следует отметить, что исследователи национального самосознания в той или иной мере, косвенно, касались данной проблематики.

Исследователи для обозначения такой философской категории как национальное самосознание, использовали разные дефиниции. Это происходило в основном по двум причинам. Во-первых, само понятие «нации» появилось и глубоко исследовано лишь в период Французского Просвещения (XVIII век); а во- вторых, если в этой связи и говорилось о сознании, то это касалось, в основном отдельной личности либо зависело от того, к какой крупной социальной группе он относится.

И. Кант обосновал тот тезис, что национальный характер имеет конкретно-историческую и противоречивую природу (в нем можно выделить не только положительные, но и отрицательные свойства и стороны)1. И. Кант исходил из той предпосылки, что народ есть объединенное в одной местности множество людей, составляющих некое единое целое. Его характер и особенности формируются под давлением внешних природных, ландшафтных и климатических факторов. По его мнению, именно характер передается по наследству потомкам как дух народа.

Кант И. Антропология. Соч. В 6т. -М., 1966. Т.6. - С. 562-563.

И.Г. Фихте настаивал на необходимости исследования последнего основания нации, в качестве которого выступает ее «духовная конституция, включающая в себя самобытное «Я» и несводимая к языку и иным способам существования человека»1.

С середины XIX века было продолжено исследование национального самосознания с позиций теории «народного духа», в основу которой было положено учение Гегеля об «Объективном духе». Гегель в определении самосознания исходил из критики кантовского подхода. Идея Канта состоит в том, что философия призвана указать «на изначальное тождество «я» в мышлении (трансцедентальное единство самосознания)»2. Однако представления, данные чувством и созерцанием, есть «по своему содержанию нечто многообразное». Не соглашаясь с этой идей Канта, Гегель замечает, что в ходе развития духа, свобода, «т.е. развитие, определенное самим понятием духа, является определяющим началом». При этом сам «дух и есть то, что не только витает над историей, как над водами, но действует в ней и составляет ее единственный двигатель»3.

Концепция Гегеля несколько тоталитарна. Ведь Гегель исходит из той мысли, что самосознание отдельного народа реализуется лишь в той мере, когда в его основе лежит абсолютная идея и воля отдельного индивидуума. Известно высказывание данного мыслителя по этому вопросу, он заявляет, что абсолютная воля творит таким образом, что воля других отдельных народных духов бесправна.

Следует также заметить, что в западной философской традиции имеются и иные подходы к решению проблемы национального самосознания. Диссертант выделяет антропологическую традицию, восходящую к работам К. Леви-Стросса. Так, согласно его воззрениям, для изучения этносов

1 См.: Fichte J.G. Reden an die deutche Nation. - Hamburg: Meiner, 1978, 1978. - 268s.

2 См.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т.: Т. 1. Наука логики. - М.: Мысль, 1975. -С. 156.

3 См.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т.: Т. 3. Философия духа. - М.: Мысль, 1977. - С. 370. необходимо воссоздать облик, присущий какому-либо обществу, его сущностные черты верований, психологический облик и человеческие ценности на каждом этапе его развития.

Национальное самосознание - рефлективная способность человека, социокультурного субъекта делать себя, свое сознание, свою культуру, свои социальные отношения, свои воспроизводственные функции своим собственным предметом. Смысл национального самосознания - в самокритике на всех уровнях, в частности, самокритика самосознания необходимо для собственного переосмысления, для повышения самоудовлетворенности, самоутверждения, для национального самосознания на всех уровнях -от личностного до всемирной истории. Мы относим к одному из факторов социокультуроной трансформации национального самосознания.

Проблемы формирования и развития национального сознания, самосознания и этничности как таковой, положили начало дискуссии, начавшейся в начале семидесятых годов XX века и привели, в конечном счете, к появлению трех теорий — примордиалистской, инструментальной и конструктивистской. Сторонники примордиалистской теории полагают, что этничность как и национальное самосознание относятся к врожденным качествам человека. Этно -генетические идеи изложены в основном в трудах У. Коннора, Р. Гамбино, К. Гирца, А. Прили, Г. Ван ден Берга.

Сторонники инструменталистской теории видят в этничности лишь артефакт, который конструируется особой группой лиц, т.е. этничность как и национальное самосознание, в конечном счете, ситуативно и мотивировано. Наиболее интересными представителями данного направления являются Л. Белл, А. Коэн, Дж. Окамура, М.П. Фишер, К. Янг. Они полагают, что этничность является лишь средством достижения групповых интересов.

За рубежом такой инструментальный подход характерен, прежде всего, для этнополитиков, таких как П. Брэсс, который акцентирует внимание на лидерах - «этнических предпринимателях». Данный подход характерен для Дж. Ротшильда. Он предлагает понятие о так называемых «национальных элитах», получивших политический капитал, используя межнациональные противоречия.

Конструктивистское направление в зарубежной научной мысли представлено работами Б. Андерсона, Р. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума и др. Они выдвигают на первый план идеологию и идеологов, которые вносят в сознание людей необходимые идеи, в результате чего формируется этничность. Этничность мы, разумеется, понимаем как форму существования национального, народного самосознания.

Э. Эриксон отмечает, что возникновение идентичности нации предполагает процесс одновременного отображения и наблюдения, процесс; протекающий на всех уровнях психической деятельности посредством которого индивид оценивает себя с точки зрения того, как другие, по его мнению, оценивают его в сравнении с собой и с типами значимыми для него. Такое сравнение и самооценка есть несомненный признак субъекта национального самосознания в целом. Это также мы относим к одному из факторов социокультурной трансформации национального самосознания.

Н.О. Лосский, являясь ярким представителем школы интуитивизма, считает, что все социальные организмы - от личности до нации и человечества соподчинены друг другу. Свой подход к изучению психологии народов он начинает с того утверждения, что каждый народ является личностью более высокого статуса, чем личное бытие каждого человека; лица, принадлежащие к составу народа, суть есть органы народа.

Особый интерес в данной связи представляют собой работы П.А. Сорокина. Его взгляды отличны от взглядов его соотечественников. Он считал, что рассматривать русскую и любую иную нацию необходимо, только отбросив существующие стереотипы и клише. При этом он подчеркивает, что все народы, нации развиваются по единым законам, и не может быть хорошей или плохой нации, что мы можем сказать и о национальном самосознании народа.

Значительный вклад в процесс познания этничности и национального самосознания внес A.A. Потебня. Он полагает, что именно язык обуславливает приемы умственной работы и разные народы, имеющие разные языки, формируют мысль своим, отличным от других способом.

Такие ученые как С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Б.М. Теплов, В.В. Ивановский выдвинули постулат о том, что сознание и деятельность едины и существуют в неразрывном единстве. Автор считает, совместная деятельность также является одним из факторов социокультурных трансформаций национального самосознания. Б.Ф. Поршнев полагал, что совместная деятельность может осуществляться только через общение, в результате которого возникают те связи отдельных индивидов в общность и позволяют противопоставлять себя другим.

К крупным ученым-исследователям того времени, внесшим большой вклад в изучение данной проблематики можно отнести Л.С. Выготского и Д.Н. Овсянико-Куликовского. За основу принимались социально-нормированные формы поведения, такие как, танец, ритуал, устойчивые визуальные символы и жесты.

К примордиалистам относят советского историка-этнолога Ю.В. Бромлея. Он понимал этнос как относительно устойчивую форму групповой интеграции, обладающую присущими ей культурными характеристиками. Он исследовал структуру этнического самосознания, внутренние механизмы его развития, объективные основы его существования.

В процесс внедрения этнической терминологии в общественное сознание важную роль сыграли работы П.И. Кушнера. Особое внимание он уделил тому факту, что национальное самосознание развивается из примитивных форм сознания этнической общности и проходит в своем развитии ряд этапов, соответствующих стадиям развития общества.

Данную проблему исследовали С.А. Арутюнов и H.H. Чебоксаров, A.A. Сусоколов. Они считали этносы сгустками культурной информации, а межэтнические контакты - обменом такой информацией.

Разработкой проблемы национального сознания и самосознания и занимались АЛ. Гуревич, П.С. Гуревич, А.П. Огурцов, А.Н. Ерыгин, В.П. Макаренко, В.К. Кантор, М.С. Панарин, И.К. Пантин, Г.Д. Грачев, В.А. Шкуратов, И.Г. Дубов.

Объект исследования — национальное самосознание, которое рассматривается автором как сложное духовное и социальное явление.

Предмет исследования — социокультурные трансформации национального самосознания.

Цель исследования - заключается в раскрытии евристического потенциала идеи национального самосознания и ее социокультурных трансформаций.

С учетом поставленной цели в диссертации решались следующие взаимосвязанные между собой задачи:

- исследовать национальное самосознание как культурно- историческую силу современности;

- дать анализ понятия менталитета и на данной основе выявить основания его гармоничного развития в контексте воздействия социокультурных трансформаций на национальное самосознание;

- рассмотреть содержательное богатство и социокультурные трансформации национального самосознания;

- проанализировать специфику национального самосознания и предпосылки, влияющие на его развитие;

- проанализировать социокультурные трансформации национального самосознания в процессе реформирования российского общества.

Методологической и теоретической основой диссертации выступает социокультурный подход, позволяющий анализировать культурную, духовную конституцию нации в качестве ее последнего или предельного основания. При этом идея менталитета выступает в качестве опосредующего звена между национальным характером и «чистым Я» или мышлением, связанным с потенцией самоконструирования духовных, нравственных сил народа.

В работе диссертант отталкивался от принципов объективности, всесторонности рассмотрения, а также от принципа единства логического и исторического.

Научная новизна диссертации состоит в исследовании национального самосознания и его социокультурных трансформаций. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:

- обнаружено, что социокультурные трансформации национального самосознания включают в себя не только осмысление языка и культурных традиций нации, но и способность к ее духовному самоопределению.

- выявлено, что менталитет нации не может сводится к сумме различных «Я», к национальному характеру, а предполагает «Я», направленное на ценностно - символическую и творческую реконструкцию исторического прошлого в настоящем;

- доказано, что социокультурные трансформации национального самосознания народов России, суть которых состоит в том, что «жизненный мир» человека начинает предшествовать его мыследействию, действуют так, что возникает потребность защиты его экзизтенции.

- доказано, что происходящие в России изменения в общественно-политической жизни оказывают влияние на развитие национального самосознания народов, в том плане, что в этом самосознании постепенно аккумулируется значимость не только способности самосохранения, но и абсолютных экзистенциалов (например, стремление к духовному бессмертию, к творческому поиску «Я» народа).

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение работы состоит в том, что исследования актуальных проблем развития и функционирования национального самосознания дают возможность анализа актуальных проблем социальной философии в области межнациональных отношений.

Практическая значимость работы. Основные выводы и материалы диссертации найдут применение в исследовании актуальных проблем социальной философии в области межнациональных отношений. Основные положения работы могут быть использованы в курсах лекций по социальной философии, а также для разработки соответствующих спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались диссертантом на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе на международной «Философия в XX веке. Онтология, творчество, гуманизм» (Уфа, 2006 г.); на международной конференции, посвященной 60-летию ЮНЕСКО «Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении» (Уфа, 2007 г.), на всероссийской конференции I и Ш Садыковские чтения (Уфа, 2006, 2008 г.), на региональной конференции «День философии» (Уфа, 2006 г.), а также в 6 публикациях автора общим объемом 1,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав по два параграфа каждая, а в каждой заключения, списка литературы, состоящего из 290 наименований. Общий объем диссертации составляет 153 страницы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Рафиков, Ансар Маратович

Заключение

Традиционное общество с присущими ему социальными скрепами, тяготеющими к коллективному бессознательному, распалось, а утрата коллективного бессознательного часто замещается институтами рационального общества. Это означает, что сохраняющееся традиционное сознание оказывает давление на характер процессов самоидентификации народов России, а, значит, и на их национальное самосознание.

Прежде всего, это происходит вследствие попыток реформаторов разрушить традиционное сознание, заменив его массовым. Прежняя доминанта, связанная с растворением индивида в группе, с духом социоцен-тризма, с подчинением частного интереса общему, подменяется персона-листической, индивидуалистичной. В результате, вместо общности, связанной единым каркасом с предельно мифологизированными нормами, традициями и ожиданиями, мы имеем «одинокого индивида» и конгломерат соперничающих группировок, не останавливающихся ни перед любыми средствами в целях своего самоутверждения.

Наряду с другими странами объектом интервенции массовой культуры стала и Россия. Идеологический вакуум и социально-экономический кризис, образовавшиеся на постсоветском пространстве, втягивание России в процессы глобализации часто сопровождаются активной экспансией западного образа жизни и западной культуры , так что результаты данного процесса сегодня уже вполне очевидны.

Унификация и стандартизация культуры, крушение привычной системы ценностей способны привести лишь к бездуховности и обезличиванию человека, к крушению его мировоззрения и дезориентированности сложном социокультурном в мире. В связи с этим он превращается в «одномерное существо». Такой человек становится не просто потребителем, но во многом продуктом массовой культуры. Такой человек, не имеющий внутренней опоры на духовно-нравственные константы своей идентичности, не способен уберечь и содержательно приукрасить мир; он способен лишь экстраполировать в него свой внутренний характер. Свидетельство тому, ужасающие пороки современного общества и их масштабы.

Осуществляемые «без оглядки», без учета особенностей «природной ниши» того или иного региона проекты модернизации и глобализации мировой экономики уже поставили человечество на грань экологической катастрофы. В такой же степени духовное здоровье человечества зависит от разумного и бережного отношения к «культурным нишам» народов, проживающих в этих регионах. Только национальное самосознание, а также, причастность к определенной культуре с ее привязанностью к родному языку и родной земле, стереотипам и нормам поведения, этическим и нравственным ценностям, всему тому, что человек усваивает с детства и что формирует его ментальность и мировоззрение, способна уберечь его от социального хаоса. Утрата национального самосознания означает не только отказ от своей культуры, но, как следствие, непризнание других культур и сведение смыслов человеческого существования к его биологической, чисто природной составляющей.

Сегодня становится понятным, почему бездумное насаждение чуждой культуры и чуждых народу ценностей приводит к обостренному желанию защитить и уберечь свою этнонациональную самобытность и систему ценностей, свою экзистенцию. Насилие и сексуальная раскрепощенность, пренебрежение религиозными устоями, реклама сомнительных удовольствий и развлечений, которые круглосуточно демонстрируют телеканалы, встречая осуждение и отторжение в регионах с традиционно иной моралью и идеалами часто приводят к тому, что человек начинает апеллировать к своей этничности как к единственно стабильной и значимой ценностно-нормативной системе. Модернизационные вызовы, сопровождающиеся мощным проникновением интернациональной массовой культуры, не привили нашим народам идеи космополитизма, а напротив, стимулировали национально-патриотические и культуросберегающие идеалы и ценности и, в целом, процессы этнической и духовной мобилизации. Даже политическая риторика, окрашенная в этнические, национальные и религиозные тона, что, в свою очередь, нередко приводит к политизации этнонациональной идеологии и чревато межэтнической напряженностью и духом политического сепаратизма.

Жизнь опровергла однолинейность детерминистской диалектики с ее стремлением втиснуть сложные и многомерные процессы экономической, политической и культурной жизни в универсальную логику закономерностей. За последние десятилетия теорию ассимиляции как финальной фазы в развитии этносов и их культур, сменила новая парадигма, а именно теория «этнокультурного плюрализма». Стереотип о преходящем чувстве этнонациональной принадлежности заменён в настоящее время на прямо противоположный лозунг о все возрастающей роли этнической идентичности в условиях глобализации.

Необыкновенная устойчивость образов, идей и ценностей, идущих из самых глубин культурного наследия и исторической памяти народа во многом определяет его общественную психологию и культуру в современном мире. Мировой социокультурный опыт свидетельствует о неискоренимости многообразия человеческого бытия и глубоком влиянии данного фактора на самообновление мира. Национальная культура есть не просто историческое достояние, но и сильнейший фактор модернизации существующей цивилизации, существеннейшая стратегия ее развития.

На протяжении многих столетий этнонациональные культуры демонстрируют способность к самосохранению, к самоопределению, к функционированию и воспроизводству своей «самости» даже в самых неблагоприятных условиях своего существования. Эта устойчивость объясняется тем, что каждая национальная культура независимо от численности ее носителей, выступает определенной целостностью с имманентными себе механизмами саморегуляции, с интегрирующими ее структурно-функциональными связями между различными частями. Это такие связи, которые существуют, например, между фонетическим строем языка и национальной музыкой, воспитанием детей и характером помыслов, типом хозяйства и религией и т.д. Эта взаимосвязь способствует устойчивости самосознания, которая демонстрирует способность не только сопротивляться внешним воздействиям, но и самовосстанавливаться, самовоспроизводиться, в случаях, когда какая-то ее часть оказывается разрушенной (яркий тому пример сохранение и восстановление этнических культур народов, испытавших сильнейший стресс депортации). При этом традиционные черты культуры, унаследованные от ушедших поколений не должны нами рассматриваться в качестве консервативного начала. Они остаются важнейшими функционирующими компонентами в жизнедеятельности этноса, а, следовательно, приспосабливаясь к новым условиям, не остаются, тем не менее, абсолютно неизменными. С другой стороны, совершается процесс становления новых элементов, представляющих квинтэссенцию социокультурного опыта сегодняшнего дня. Таким образом, в этнонациональных культурах как бы наличествует два слоя: исторически ранний, который состоит из унаследованных из прошлого компонентов культуры, и исторически поздний, включающий новые, современные явления культуры, что и даёт основание рассматривать её как целостную систему в органическом единстве преемственности и обновления составляющих её частей. В данном отношении возникает не просто проблема социокультурной преемственности, сколько проблема социокультурного наследования.

Безусловным императивом становится в настоящее время осознание этнонациональной культуры не как переламываемого эволюцией побочного фона, а как важнейшего источника творческой, духовной энергии людей. Даже специализированные области современной культуры демонстрируют в той или иной мере национальную, самобытную специфику. Мы и сегодня имеем национальную литературу и национальную музыку, национальную стилистику в живописи и архитектуре, национальные школы в науке и философии, национальные различия в политических и правовых институтах, что свидетельствует о достаточно сильном воздействии на эти специализированные области этнических культурных традиций и этнического, национального менталитета.

Исследования показывают, что в школе при выборе иностранного языка для обучения большинство респондентов-россиян отдали английскому языку. Это свидетельствует об открытости «полиэтнического сообщества, его нацеленности на расширение коммуникативной сферы, вплоть до международного уровня, что служит проявлением толерантности национального самосознания в сфере межэтнических коммуникаций»1. Как видим, сохранение отличительных особенностей национальной культуры, национального образа жизни, национальной системы ценностей не только возможно в современном мире, но и является единственно жизнеспособным вектором дальнейшего существования нашей цивилизации.

Наиболее органичный пример сосуществования культурной самобытности с модернизированными экономическим и политическими укладами явили миру страны Юго-Восточной Азии. Их современное развитие особенно наглядно демонстрирует, что модернизация страны совсем не обязательно призвана сопровождаться стандартизацией и унификацией культуры и социальных норм жизни. Она может и должна осуществляться на базе культурных традиций стран с учетом их этнонационального, духовного менталитета.

Когда японцы в конце XIX века предприняли попытку копировать методы передовых стран Европы и США, они не достигли каких-либо зна

1 См.: Львина Е.Д. Общее и особенное в этническом самосознании жителей Поволжья. Автореф. Канд. Дисс., Самара 2000. чимых результатов. Но после второй мировой войны был избран путь модернизации страны на базе традиций собственной культуры. «Экономическое чудо» Японии совпало с резкой активизацией интереса к родной, духовной культуре. Оптимальный вариант соотношения культурных традиций и новаций находит свое выражение в Китае. И в этом случае, именно верность традициям, опора на них являются основой успеха страны, условием развития социальной, нравственной памяти народа. Опровергая мнение об универсальности глобальных «общечеловеческих» ценностей, культура современного Китая развивается опираясь на противоположные во многом Западу ценности. Сохраняет свою самобытность и культура переживающих экономический подъем мусульманских государств.

Позитивный опыт этих стран - есть результат достижения определенного баланса между импульсами извне и возрождением своих внутренних потенциалов саморазвития, между освоением цивилизационных универсалий и сохранением культурной самобытности. Данный опыт убеждает нас в том, что этнонациональные культуры способны дать достойный и жизнесберегающий ответ на вызовы современного мира.

Последнее десятилетие XX века в России характеризуется резким снижением межличностных контактов в масштабах страны. Причина — известные экономические и социальные факторы. При этом обнаруживаются серьезные потери в доступности печатных средств массовой коммуникации.

Трансформирующемуся обществу необходимы каналы обмена «практиками» - информацией о жизнедеятельности в новых политических и экономических условиях на местах. Объективно многие российские издания рассчитаны на пассивно-созерцательное отношение к происходящему. пб

Проявляется их склонность к «запугиванию (агрессия, насилие, криминал, мистика)»1.

Значимость национального, духовного чувства определяется, прежде всего, тем, что оно формируется стихийно, непреднамеренно у каждого человека в процессе его социализации. Кроме того, оно оказывается первым или одним из первых чувств, выявляющих социальную природу человека, его связь с некоторой общностью, выходящей за пределы его индивидуального существования. Наконец, национальное чувство и возникающее на его основе национальное самосознание оказывается качеством достаточно исключительным: оно фиксирует принадлежность человека именно к данной нации, а не к какой-либо другой. Лишь в очень редких случаях человек может ощущать себя двунациональным. В структуре индивидуальной психологии символика и код национального чувства надстраивается над этническим комплексом, который восходит к незапамятным, культурно- историческим временам. В жизни далеких предков данный комплекс несомненно был связан с инстинктом самосохранения. Широко распространенный среди многих народов обычай кровной мести представляет собой своего рода социальное обрамление кровно-родственного этнического чувства. По-видимому, именно здесь находится ключ к разгадке причин, объясняющих огромный энергетический заряд национальных эмоций, особенно в случаях возникновения угрозы и насилия. Здесь вступает в действие своего рода био-психологический мотивационный ряд, обусловливающий автоматический переход от ощущения опасности к агрессии. Стоит иметь в виду и то обстоятельство, что во многих этнонациональных группах и по сей день этническое чувство, чувство самосознания остается весьма слабо "окультуренным" воздействием современной цивилизации. Исключительность национально-этнического эмоционального и психологического комп

1 См.: Фомичева И. Материалы VI Конгресса по изучению проблем стран Центральной и Восточной Европы, Хельсинки, 2000, С.119. лекса оборачивается эксгуманизацией: исключением врага или чужака из числа лиц, на которых распространяются нравственные нормы, действующие в пределах своей этнической группы.

Диссертант обосновывает и ту мысль, что идея менталитета выступает в качестве опосредованного звена между национальным характером и чистым «Я» или мышлением, связанным с потенцией самоопределения.

Возможно, что формирование иного ряда чувств по отношению к чужакам потребует еще немало времени. Скорее всего, при контактах представителей разных этнонациональных групп между собою вступает в действие весьма сложный комплекс эмоций амбивалентного характера: любопытство к иной культуре, доброжелательность и готовность взаимодействовать переплетается с настороженностью и готовностью к защите. Впрочем, решающую роль, как в индивидуальном, так и в социальном плане имеет в данном случае реальный опыт межнационального общения с его положительными и отрицательными моментами.

Значительная часть россиян рассматривает свою страну в качестве великой державы, опираясь на исторический компонент национального самосознания и на оценку вклада России в развитие мировой культуры. Подавляющему большинству чуждо стремление силой доказывать свои права на статус великой державы в мировом сообществе. Ощущение того, что с Россией перестали считаться в соответствии с ее историческим статусом не порождает в настоящее время массовые настроения реваншизма: распад Союза рассматривается неоднозначно, и по этому вопросу нет консенсуса. Консенсус наблюдается в осознании того факта, что успехи в развитии экономики и укреплении демократии и составят основное средство повышения авторитета современной России в международном сообществе.

В заключении автором сделаны следующие выводы:

1) Социокультурные трансформации национального самосознания это такие изменения в самосознании нации, которые позволяют ей охватить целостным взглядом окружающий мир, ставят задачи на достижение конкретных целей и дают возможность раскрыть в этом процессе свой творческий потенциал. Эти трансформации национального самосознания включают в себя не только процесс осмысления языка и культурных традиций нации, но и способность к ее духовному самоопределению;

2) Национальный менталитет являясь неизменным атрибутом национального самосознания включает в себя не только осмысление нацией своих глубинных внутренних культурных и ценностных резервов, но и потенцию (способность) к ее духовному самоопределению, что означает возможность воспринимать влияние социокультурных факторов. Менталитет нации не сводится к простой сумме различных «Я», а предполагает иное «я», направленное на ценностно-символическую реконструкцию исторического в настоящем;

3) Социокультурные трансформации национального самосознания происходят под воздействием следующих факторов: возрастание значения нравстенного компонента в национальном самосознании, значительное расширение межэтнических связей, роли средств массовой информации в сфере национальных отношений. Средства массовой информации, являясь одним из важнейших рычагов гармонизации межнациональных отношений, могут вносить немалую лепту в развитие общественных отношений и активизации этнокультурных связей, которые также ведут к социокультурной трансформации национального самосознания;

4) В современных процессах национальных отношений и этнокультурных связей народов РФ национальное самосознание, подвергающееся социокультурным трансформациям, выступает специфическим субъективным элементом реальности. Оно отражает действительность происходящего в форме чувственных и психологических образов, предвосхищая практические действия человека и придавая им целенаправленный характер. Происходящие в России, изменения в общественно-политической жизни оказывают влияние на развитие национального самосознания народов и этносов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Рафиков, Ансар Маратович, 2009 год

1. Абдулатипов Р.Г. Ассамблея народов на пути собирания многонационального Отечества // Ассамблея народов России. М., 1999. -С. 23-24.

2. Абдулатипов Р.Г. Человек, нация, общество. -М.: Политиздат, 1991.- 224 с.

3. Авксентьев В.А. Этнические конфликты: история и типология // Со-цис, 1994.-№12.-С. 43-49.

4. Агаев А.Г. Нациология. Философия национальной экзистенции. Махачкала: изд-во ДГУ., 1992. - 318 с.

5. Агаев А.Г. Нация, и ее сущность и самосознание // Вопросы истории.- 1966. №12.-С. 25-27.

6. Азаматов Д.М. Из истории развития передовой общественно-политической и философской мысли Башкирии (конец XIX- начало XX вв.). -Пермь.: ПГПИ, 1979.- 99 с.

7. Андреев A. JT. Политическая психология. Москва: Весь мир, 2002. -325 с.

8. Антология мировой философии: Древний Восток/ Отв.ред. Ю.Г. Хац-кевич. Минск: Харвест; М.: ACT, 2001. - 992 с.

9. Ануфриев Е.А., Лесная JI.B. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен// Социально-политический журнал. 1997. №3.-С. 37-39.

10. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.-243 с.

11. Арутюнов С.А., Чебоксаров H.H. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. Вып.2.-М., 1972.

12. Арутюнян Ю.В. О трансформации социальной структуры постсо-вестких наций // Социологические исследования. 1998. № 4. с.57-64.

13. Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. — М.: Москва, 2000. 544 с.

14. Аюпов P.C. Башкортостан в годы Великой Отечественной войны. -Уфа, 1994.

15. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). -М., 1996. 70 с.

16. Бакурский М. В. Российский менталитет и его роль в отечественных модернизационных процессах. Дисс. . канд. соц. наук. — Саратов, 2002. -143 с.

17. Башкортостан/ Отв. ред. М.А. Аюпов. М.: "Альфа", 1995. 256 с.

18. Бердяев Н. А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М.,1990.- 178с.

19. Бердяев H.A. Судьба России.- М.: Изд-во МГУ, 1990. 256 с. (репринтное воспроизведение издания 1918 года. Статьи 1914- 1918 годов).

20. Бех В.П. Содержание социального мира // Нова парад1гма. Вип 4. -Запор1жжя, 1997. С.35-36.

21. Бикбулатов Н.В. Вопросы взаимодействия и сотрудничества народов Башкортостана в советскую эпоху // Современные этнические процессы в Башкортостане: состояние, проблемы, перспективы исследования. — Уфа, 1992.-С. 34-35.

22. Бороноев А.О. Основы этнической психологии. С.-П., 1992. — 168 с.

23. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. JI. 1992. 142 с.

24. Бродский А.И. Анатомия национального самосознания// Человек. Сообщество. Упр. Краснодар, 2005. - № 3. - С. 52- 62.

25. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.,1983. - 412 с.

26. Бромлей Ю.В. Современные вопросы этнографии. М.: Наука, 1981. — 390 с.

27. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. -М., 1973. 283 с.

28. Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизмы его освоения человеком (культурный прогресс: философские проблемы). М.: Мысль, 1984. -458 с.

29. Валеев Д.Ж. Введение в этику. О нравственном потенциале культуры. Уфа: БГУ, 1998. - 148 е.

30. Валеев Д.Ж. История общественной мысли Башкортостана. -Уфа: БГУ, 1994.-222 с.

31. Валеев Д.Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение. -Уфа: Китап, 1993.- 160 с.

32. Валеев Д.Ж. Очерки истории общественной мысли Башкортостана. -Уфа: Китап, 1995.- 224 с.

33. Валеев Д.Ж. Происхождение морали. -Саратов: Изд-во СГУ, 1981. -168 с.

34. Валеев Д.Ж., Янгузин Р.З. К вопросу о формировании башкирской народности (к постановке проблемы) / Сб. аспирантских работ. Вып. 14. Свердловск, 1972.- С.45-46.

35. Вальков A.A. Философское постижение идеи нации. -Уфа, 1998. — 156 с.

36. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2003. - 138 с. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1999. -С. 415.

37. Вико Д. Основание новой науки об общественной природе нации. — Киев. 1994.-72 с.

38. Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1912. — 118 с.

39. Вундт В. Этика. Исследование фактов и законов нравственной жизни. Пер. с нем. Издание журнала «Русское богатство» С -Петербургской типографии В.В. Комарова, 1887, 260 с.

40. Выготский JI.C. Мышление и речь. Изд. 5., испр. -Изд-во «Лаба-ринт», М. 1999.-352с.

41. Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. M., 1990. - 157 с.

42. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. Саратов: Изд-во. Саратовского университета, 1981. — 133 с.

43. Галлиев Г.Т., Гилязитдинов Д.М., Латыпов Ф.Б. Этническая стратификация и ее влияние на межнациональные отношения. — Уфа, 1994. — 54 с.

44. Гачев Г.Д. Ментальности народов мира. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 544 с.

45. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. — М., 1988. — 448 с.

46. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3.- М.: Мысль, 1977.-471с.

47. Гилязитдинов Д.М., Галлиев Т.Г., Толстых A.A. Национальные и межнациональные проблемы на современном этапе. Свердловск. 1991. — 125 с.

48. Гирц К. Интерпретация культур. М.: РосПЭН. 2004. 524 с.

49. Гнатенко П.И. Национальный характер: мифы и реальности. — Киев, 1984.- 152 с.

50. Голубев К.Э. Роль национальной идентичности в исторических судьбах народов. Нелидово, 1993. — 130 с.

51. Горлова И. Культурная политика в современной России: региональный аспект. Краснодар, 1998.- 187 с.

52. Гофф Ле, Жак. Цивилизация Средневекового Запада. — М., Прогресс, 1992.- 398 с.

53. Гражданственность. Этничность./ Отв. редактор М.Н. Губогло. М.: ЦИМО, 1999.-376 с.

54. Гринева C.B. Ценностные основания менталитета о трансформирующемся российском обществе. Дисс. . канд. филос. наук. — Ставрополь, 2002.- 176 с.

55. Губогло М.Н. Мобилизованный лингвицизм. М., 1991. 189 С.

56. Губогло М.Н. Национальные процессы в СССР. М., 1991. 278 с.

57. Гудзенко А.И. Русский менталитет. М.: «АиФ Принт», 2003. 444 с.

58. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990.- 278 с.

59. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. — М.: ТОО Мишель и К, 1993.-504 с.

60. Гуревич А .Я. Исторический синтез в школе «Анналов». — М.: Прогресс, 1992.- 257 с.

61. Гуревич А .Я. Культура и общество Средневековья глазами современников. (Exampia X VIII века). М.: Искусство, 1989. 368 с.

62. Гуревич А.Я. Марк Блок и "Апология истории, или Ремесло историка". -М., 1986.-234 с.

63. Гуревич П.С., Шульман О.И. Ментальность как культуры// Философские науки. 1995. -№2-4. -С. 57.

64. Давлетшина Д.Г. Социальная память как основа нравственности человека. Дисс. канд. филос. наук.- Уфа, 2007. 145 с.

65. Дашдамиров А.Ф. Нация и личность. — Баку, 1977. 226 с.

66. Дементьева C.B. Реминисцентный мир социальной памяти// Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы третьего Российского философского конгресса в 3 т.: Т. 2.- Ростов- на- Дону, 2002.- 467 с.

67. Джангильдин Н.Д. Единство интернационального и национального в психологии советстких народов. Алма-Ата, 1989. - 198 с.

68. Джангильдин Н.Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971.-303 с.

69. Джунусов М.С. Нация как социально-этническая общность. Вопросы истории, 1966, №4. -С.45-47.

70. Джунусов М.С. Общественный прогресс и национальное самоотношение. Алма-Ата. 1976. - 285 с.

71. Дробижева JI.M. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития.// Советская этнография. 1985. № 5. -С. 67-69.

72. Дробижева JI.M. Философские проблемы теории и практики межнациональных отношений // Вопросы философии. 1988. №9. -С. 54-55.

73. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. № 5. - С. 24-26.

74. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда: этюд об организации высших обществ. Одесса, 1900. -89 с.

75. Ершов Г.Г. Смысл жизни и социальное бессмертие человека. —Л., 1981.- 189 с.

76. Зарипов И. Социум — этнос — этничность нация - национализм // Этнографическое обозрение. 2002. №1. С. 45-48.

77. Зарипов А .Я. Этнос в системе социальных общностей. Ядкяр, Уфа, 2004. №4. -С. 45-47.

78. Зарипов А.Я. Этническое сознание и этническое самосознание. -Уфа: Гилем, 2000. 174 с.

79. Зверева Г.И. Роль познавательных "поворотов" второй половины XX века в современных российских исследованиях культуры / Выбор метода: изучение культуры в России 1990-х годов. М. 2001. -68 с.

80. Зинченко В.П. Живое время (и пространство) в течение философско-поэтической мысли//Вопросы философии. -2005.-№ 5.- С.40.

81. Иларионова Т.С. Этническая группа: генезис и проблема самоидентификации (теория диаспоры). М., 1994. — 167 с.

82. Ильин И.А. Наши задачи. Исторические судьбы и будущее России, т. 1 -М., 1992.-323с.

83. Ильин И.А. Путь к очевидности. -М.: Республика, 1993. С.431.

84. Ильин И.А. Россия есть живой организм. В кн. Русская идея. М.: Республика, 1992. - 496 с.

85. Информация и социальная память. Вопросы философии, 1982, №8.

86. Ирназаров Р.И. Равенство этносов в Республике Башкортостан. -Уфа: Гилем, 1997.- 160 с.

87. История ментальности в Европе. Очерки по основным темам. Под ред. П. Динцельбахера// История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. 346 с.

88. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года; Федеральная служба государственной статистики, 2005, www.GKS.ru.

89. К проблеме нации и национальных отношений: сб.ст. Башкирский государственный университет имени 40-летия Октября/ Отв. ред. Б.Х. Юл-дашбаев. Уфа: БГУ, 1984. - 145 с.

90. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. -М., 1988.-319 с.

91. Каган М.С. Человеческая деятельность: ( Опыт системного анализа). -М.: Политиздат , 1974. -328 с.

92. Калмырзаев А.К. Нация и человек. Алма - Ата, 1992. — 208 с. Калтахчян С.Т. Марксистско- ленинская теория нации и современность. — М., 1983.

93. Кант И. Антропология // соч. в 6 т. М., 1966.Т.6.

94. Кант И. Сочинения в 4-х т. Т.З.- М.: Мысль, 1994.

95. Каптерев С.Е. Авторитет государственной власти и процессы трансформации в современной России. Изд-во Нижегородского ун-та, 2005. -608 с.

96. Карамазин Н. Письма русского путешественника. М., 1983. 180с.

97. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994. - 167 с.

98. Келле В.Ж. Формирование общественного сознания. М., 1959. -363 с.

99. Кессиди Ф. От мифа к логосу (Становление греческой философии), М., 1972.-245 с.

100. Клакхон С. Зеркало для человека: Введение в антропологию. СПб: Евразия, 1998.- 139 с.

101. Ключевский В.О. Сочинения. В 8 т: т. 8. — М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1958. 258с.

102. Клямкин И. Модернистский проект в России // Неприкосновенный запас. М., 2003. - № 1. - С. 89-93.

103. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Советская этнография. 1974. № 2. С. 56-57.

104. Кознова И.Е. Повседневность и социальная память// Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.): В 5 т.: Т.5 -М.: Современные тетради, 2005. — 675 с.

105. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984. -145с.

106. Кон И.С. К проблеме национального характера. История и психология.-М., 1972.- 188с.

107. Кон И.С. Психология предрассудка // Новый мир. 1966. № 9. С. 34-35.

108. Конфликты в современной России (проблема анализа и регулирования). М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 344 с.

109. Корнеева Т.С. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата наук, Екатеринбург, 2001. 48 с.

110. Крапивенский С.Э. Социальная философия Волгоград, 1995. - 389с.

111. Красильников А. Народы России на пороге информационного общества// Материалы Международного конгресса финно-угроведов. Тарту. 2000. с. 178-179.

112. Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального. / Под ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Изд.-во МГУ, 1988.-С. 242-246.

113. Круковский М.А. Южный Урал. Путевые очерки. М., 1900. — 617 с.

114. Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. -Свердловск: УрГУ., 1988. 183с.

115. Кузеев Р.Г. Межнациональные отношения: история, теория, пути демократического обновления. — Уфа, 1990. 58 с.

116. Кузеев Р.Г. Происхождение башкирского народа. М., 1979.- 256с.

117. Кульшарипов М.М. 3. Валидов и образование Башкирской Автономной Советской республики ( 1917- 1920гг).- Уфа, 1992. — 160с.

118. Курашов В.И. Нация в общечеловеческом и российском измерениях. -Казань: КГТУ, 1999. 83 с.

119. Курашов В.И. Философия и российская ментальность. Казань, 1999. -153 с.

120. Кушнер П.И. Национальное самосознание как этнический определитель// Краткие сообщения института этнографии. АН СССР.- M.-JI., 1949. -С.78-89.

121. Кушнер П.И. Национальное самосознание. Краткие сообщения Института этнографии АН СССР, Вып.6.- М., 1949.- С. 45-47.

122. Лаут Р. Последнее основание фихтевских "речей к немецкой нации" // Фихте и конец XX века. Межвузовский сборник научных статей. -Уфа, 1992.-с. 134-135

123. Лебедева М.Н. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. М., 1994.

124. Лебон Г. Психология народов масс. СПб., 1995. -257 с.

125. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М., 1977. -330с.

126. Лойко О.Т. Феномен социальной памяти. — Томск: Изд-во Том. Унта, 2002. 256 с.

127. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат,1991.-525 с.

128. Лосский Н.О. История русской философии. — М.: Советский писатель, 1991.-357 с.

129. Лосский Н.О. Характер русского народа // Н.О. Лосский. Условия абсолютного добра. М., 1991.- 258 с.

130. Лотман Ю.Ш. Избранные статьи в 3-х т. — Таллинн: Александра,1992. Т.1 497 е.; Т. 2. - 478 е.; Т. 3. - 494 с.

131. Лукьянов A.B. Идеальное и духовное бытие// Бытие: Коллективная монография/ Отв. ред. А.Ф. Кудряшов. УЮИ МВД РФ. -Уфа, 2001.- 114 с.

132. Лукьянов A.B. Философия Иоганна Готлиба Фихте (1762-1814). -Оренбург, Издат. Центр ОГАУ, 1997. 252с.

133. Лукьянов A.B. И.Г. Фихте о проблеме критериев духовного «Я»// Философские науки.- 2002. С. 81-89.

134. Лурье C.B. Историческая этнология. — М., 1997.

135. ЛьвинаЕ.Д. Общее и особенное в этническом самосознании жителей Поволжья. Автореф. канд. дисс., Самара 2000. -19с.

136. Магарджанян К. Японцы. Язык и самосознание// Неприкосновенный запас. №5, М., 2001. -С.48-49.

137. Макаренко В.П. Российский политический менталитет// Вопросы философии, 1994. -№1. -С. 56-58.

138. Малинкин А.И. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. 1999. N 1/2. -С.67-68.

139. Малков С.Ю., Малков A.C. Моделирование социально-психологической устойчивости общества: особенности трансформации национального самосознания в современной России // Стратегическая стабильность, 2003, №1. С.35-36.

140. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Т. 1. С.-Пб., 1868.

141. Мардов Н.Б. Общая душа: (О народной душе, ее духовных структурах и общественных проблемах современности). — М.: Изд-во «Гендальф», 1993.-288 с.

142. Маркс К. К критике политической экономии// Соч. 2-ое изд. т. 13.

143. Маркс К. Капитал. Т. 1.: Процесс производства капитала. — М., 1973.

144. Маркс К. Тезисы о Фейербахе// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 13.

145. Маслов Е.С. Ожидание осуществления социального идеала как феномен массового сознания: Автореф. дисс. . канд философ, наук. Казань, 2003.- 19 с.

146. Маслова В.А. Лингвокультурология. М., 2001.

147. Материалы научной конференции посвященной 40- летию БГУ (гуманитарные науки). Уфа.: БГУ, 1997. — 124 с.

148. Мельников А.Н. Национальное сознание: методологические проблемы генезиса// Сознание и личность. Межвузовский сборник научных статей. Барнаул, 1986.- С. 56-57.

149. Ментальность России (специфика изучения больших групп населения в России под общей ред. И.Г. Дубова). М.: Имидж- Контакт, 1997. -477 с.

150. Мид М. Культура и мир детства. М. 1988. -235с.

151. Мирский Г. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах// Россия и мусульманский мир. М., 1997. №5. С.34-37.

152. Михайлов В.А. Субъективные основы национального движения. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1993, -147 с.

153. Молдобоев К.К. Этносоциальная память. Дисс. док. филос. наук. — СПб, 1995.-220 с.

154. Назарова М.П. Социальная память как предмет философского анализа. дисс. канд.филос. наук.- Волгоград, 1997. 147 с.

155. Насибуллин Р.Т. Население Республики Башкортостан: социально-демографический анализ. -М., 1997. 160 с.

156. Насибуллин Р.Т. Население республики за последние 100 лет. // Социологические исследования. 1997. № 8.- С.67-68.

157. Национальные процессы в СССР: итоги, тенденции, проблемы .//История СССР. 1987., №6. С.78-80.

158. Нестеренко В.Г. Вступ до фшософй': онтолопя людини. — К.: Абрис, 1995.-336 с.

159. Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. - С. 448.

160. Нойманн Э. Происхождение и развитие сознания. Пер. с англ. М.: «Рефлбук»; Конв.: «Ваклер», 1998. — 464 с.

161. Нуриев Д.А. Гносеологическое и методологическое основания категории "материя". Уфа, 1995. - 289с.

162. Нуриев Д.А. Нуриев Б.Д. Звуки и буквы как знаки //Философия и современность: мысли, понятия, идеи. Уфа: БГУ, 1999. -С.56-57.

163. Нуриев Д.А. Нуриев Б.Д. Место и роль языка в жизнедеятельности человека //Вестник Башкирского университета. Уфа: БГУ, 1997.-С.65-66.

164. Нэсбит Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденция. Год 2000. -М., 1992. 415 с.

165. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. -Пг., 1922.

166. Огурцов А.П. Национальный менталитет и история России / Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. 1994, № 1.- С.23-25.

167. Огурцов А.П. Трудности анализа ментальности// Вопросы философии. 1994, №1. С.34-35.

168. Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? — Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992. — 148с.

169. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. -М.: Наука, 1990. 528 с.

170. Ортега и - Гассет. Новые симптомы // Проблемы человека в западной философии -М.: Прогресс., 1988. - 234с.

171. Пантин И.К. Национальный менталитет и история России// Вопросы философии, 1994.-№1. С. 56-58.

172. Першиц Р.Я. Анатомия ментальности: Человек и общество. СПб: Симпозиум, 2003. 143 с.

173. Плетнева С.А. Кочевники средневековья. Поиски исторических закономерностей. М., 1982. - 180с.

174. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения.- М., 1956. — 375 с.

175. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации. Уфа, 1998.- 208 с.

176. Поздяева С.М., Фролова И.В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. Уфа: БГУ, 1997. - 150 с.

177. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. 171 с.

178. Рассел Б. Мудрость Запада. М., 1998. 456 с.

179. Рахматуллина З.Я. Башкирский национальный дух (социально-философский очерк). — Уфа, Изд-е Башкирского государственного университета, 2002.- 154 с.

180. Рахматуллина З.Я. Традиция башкирского этноса как социокультурное явление. Уфа, 2000. - 167с.

181. Реформирование России: мифы и реальность (1989 — 1994) / Авторы-составители: Г.В. Осипов, В.Н. Иванов, В.К. Левашов, В.В. Локосов, А.Т. Хлопьев.- М., 1994.

182. Рогов С.М. Сравнительная характеристика цивилизаций. М.: Аспект-пресс, 1998, 839с.

183. Ромащенко И.Л. Социальная память и картина мира. Автореф.дисс.док. филос. наук — Саратов, 2000.- 30 с.

184. Российская ментальность / Круглый стол//Вопросы философии. 1994. № 1. С. 56-58.

185. Российская модернизация: проблемы и перспективы. (Материалы «круглого стола»). Выступление Васильева Л.С.// Вопросы философии, 1993, №7.-С. 23-24.

186. Россия на рубеже веков. М.: РНИСиНП, РОССПЭН, 2000.- С. 123-124.

187. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М., 1973. -103с.

188. Руденко С.И. Башкиры. Историко-этнографические очерки. M.-JL: Изд-во Академии наук СССР, 1935.-396 с.

189. Рыбаков С.Г. Музыка и песни уральских мусульман. Очерки их быта.- СПб, 1897.

190. Сепир Э. Избранные работы по языкознанию и культурологи. М., 1993.

191. Серебрякова З.А. Некоторые проблемы изучения национального характера//Вестник Бурятского ун- та. Сер. 5. Философия, социология, политология, культурология. Улан —Удэ, 2004. — Вып. 9. - С. 142 — 148.

192. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (Социологический очерк). М. 1996.

193. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб: Изд-во Михайлова В.А. 1999. - 203 с.

194. Сименникова Л.И. Россия в мировой системе цивилизаций. -Брянск, 1995.

195. Симпсон Дж., Ингер Дж., Милтон. Социология расовых и этнических отношений. -М., 1965.

196. Скворцов Н.Г. Культура самосознания Человек в поисках истины своего бытия. -М., 1989. 319 с.

197. Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы// Этни-чность. Национальные движения. Социальная практика. СПб., 1995.

198. Смирнов П.И. Социология личности. СПб. 2001.

199. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания// Познание и общение. — М., 1998. — С. 111 — 125.

200. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.-389 с.

201. Сорокин П.А. О русской нации. Россия и Америка. Теория национального вопроса. -М., 1994.

202. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992. 543 с.

203. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание.- М., 1972. 303 с.

204. Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы "Анналов" М.: Наука, 1993.- 245с.

205. Этнопсихология: Учебник/ Отв. ред. Стефаненко Т.Г- М. 2004. -325с.

206. Сусоклов A.A. Культура и обмен: Введение в экономическую антропологию. М: Русская панорама, 2006. - 446 с.

207. Теплов Б.М. Современное состояние вопроса о типах высшей нервной деятельности человека и методика их определения. М.: ЧеРО, 2000. -776 с.

208. Тишков В.А. Политическая антропология. М., 1994. 235 с.

209. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. -М.: Русский мир, 1997. 532 с.

210. Тойнби А. Дж. Постижение истории: пер. с англ. — М.: Прогресс., 1991.

211. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. СПб, 1996.

212. Торукало В.П. Национально-культурная политика в регионе: опыт, проблемы, тенденции. Оренбург, 1995. — 119 с.

213. Трофимов В Л. Модернизация России и национальный менталитет // Человек в истории: теория, методология, практика: Тез.докл. Рос. науч. конф. 4.1. Челябинск: ЧГИИК, 1998.- 369с.

214. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995. - 800 с.

215. Тухватуллин P.M. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений. Уфа: БГУ, 1997.

216. Тухватуллин P.M. Язык как национальная ценность // Социологические исследования. 1997. № 8.

217. Уледов А.К. Русская идея как феномен национального самосознания// Алма- матер. Вестник высшей школы. 1992. № 7-9. -С. 59-61.

218. Уледов А.К. Структура общественного самосознания. -М., 1968. -324 с.

219. Ургалкин Ю.А. Регионализация национальных отношений в Российской Федерации: Философско-методологический аспект. — Самара, 1995.- 163 с.

220. Файзуллин Ф., Абузарова Н. Этническое самосознание и национальные традиции.// Ядкяр. №1, Уфа, 2003.

221. Файзуллин Ф.С. Роль средств массовой информации в формировании этнического сознания. Ядкяр., Уфа, 2003.

222. Файзуллин Ф.С., Бикташев С.С. Социальная справедливость как принцип регулирования межнациональных отношений. Уфа. 2002. -С. 162.

223. Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города. -Саратов. 1981.

224. Файзуллин Ф.С., Неганов Ф.М. Рациональность как принцип человеческой деятельности. -Уфа: УАИ, 1992.

225. Файзуллин Ф.С., Такиуллин Р.У. Трансформация социальной структуры и образа жизни городского населения. Ядкяр №4, Уфа. 2000. -С. 232.

226. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. 234 с.

227. Флоренский П.А. Сочинения. М.: ЗАО ЭКСМО-ПРЕСС, 1998. -245 с.

228. Фомичева И. Материалы 6-го Конгресса по изучению проблем стран Центральной и Восточной Европы, Хельсинки, 2000. -С. 123-125.

229. Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии. // Философские науки. 1990. №6.- С. 45-46.

230. Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. Антология. М., 1995.-256 с.

231. Фулье А. Психология французского народа // Революционный невроз. М.: 1998. 167 с.

232. Хабибуллин К.Н. Испытания национального самосознания. — СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1993. 119 с.

233. Хабибуллин К.Н. Национальное самосознание и интернационалистическое поведение. — Л., 1989. — 36 с.

234. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность, т.1. — М.: Педагогика, 1986.-290 с.

235. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макпью Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации. Политика. Экономика. Культура. Изд-во «Праксис». 2004. 576 с.

236. Хотинец В. Этническое самосознание. — СПб, 2000.- 189с.

237. Цамерян И.П. Национальные отношения в СССР. М.,1987. 218с.

238. Цыганков Д.Б. «Властитель дум» в поле политики: Опыт социоанали-заУ/ Социс. 1999, N 1. -С. 34-35.

239. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии. -М., 1998. — 235 с.

240. Шабаев Ю. Особенности этнического самосознания коми. Материалы международного конгресса финно -угроведов. Тарту, 2000. -589 с.

241. Шарипов А.Р. Формирование национального самосознания (социально-философский анализ).- Автореф. Дисс. канд.филос.наук. — Уфа, 200.-21с.

242. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2-х т.: Т.2. -М.: Мысль, 1989. 636 с.

243. Шопенгауэр М. Избранные произведения. Ростов - на - Дону, 1997.-542 с.

244. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука, 1993. — 592 с.

245. Шпет Г.Г. Психология социального бытия., Воронеж, 1996. -245с.

246. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. - 602 с.

247. Штирнер М. Единственный и его собственность. — Харьков, 1994. — 560 с.

248. Энгельс Дженнеро Бовно// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 38.

249. Энгельс Ф. Положение Англии. Восемнадцатый век// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 1.

250. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ. Общая редакция и предисл. Толстых A.B. М., 1996.

251. Этнонационализм. Сводный реферат // Россия и ее соседи. -М., 1998. -134 с.

252. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. Нальчик, 1999. 357 с.

253. Эфендиев Ф.С., Т.А. Мазаева. Этнонациональные культуры в реалиях современного мира, Нальчик, 2002.- 245 с.

254. Юлдашбаев Б.Х. Башкиры и Башкортостан. XX век. Этностатисти-ка.- Уфа, 1995,- 105 с.

255. Юлдашбаев Б.Х. История формирования башкирской нации. Уфа, 1972. 260с.

256. Юлдашбаев Б.Х. Образование Башкирской АССР. Уфа, 1958.-180с.

257. Юлдашбаев Б.Х. Проблемы нации и политическое положение башкир в составе царской России. Уфа, 1979. - 87 с.

258. Юнг К. Теория личности в западноевропейской и американской психологии. Самара: Бахрах, 1996.- 256с.

259. Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность// Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1993. — с. 124.

260. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. 345с.

261. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречие и сходство // Политические исследования. 2000. - №1. — С. 114-124.

262. Allardt, Е. A Political Sociology of the Nordic Countries/ Europeen Review, 8 (2000), pp. 129-141.

263. Bowers A.W. Hidatsa Social and Ceremonial Organization// Smithsonian Inst Bureau of American Ethnology. 1965. Bulletin M. 194.

264. Burke, Peter Varieties of Cultural History - Cambrige, Polity Press, 1988.

265. Connor, Walker. Ethno nationalism. The Quest for Understanding. Princeton, 1994.-p. 89-117.

266. Chaplin J.P. Pictionary of psychology. N.-Y., 1975.

267. Fisher M.P. Creating Ethnic Identity: Asion Insides in the New York area//Urban Antropology, 1978. Vol. 7.

268. Geertz C. The Interpretation of Culture. // Ethnic and Racial studies. N.Y., 1978. Vol. 1,2.

269. Grand Dictionare Enciclopedique Larousse. V. 10., — P., 1989 (5-eed).

270. Inkeles A. and Levinson D.Y. The Study of Modal Personality and Socialcultural Systems // The Handbook of Social Phylosofy. Ed. By C.Lindsey and E.Aronson. London, 1969, vol. IV.

271. Inkeles, A. National Character: A Psycho-Social Perspective. — Transaction Publishers, New Brunswick (USA) and London(UK), 1997. Lange, Westin 1981, C.260.

272. Le Goff J. Geschichte und Gedachtnus / Aus dem Franz, von Hartfelder.

273. Linton R. Culture and Mental Diorders. Ed. by G. Devreux. Springfield (III), 1956. P. 328.

274. Parming T. and Jarverstro E. (eds.) A Case Study of Soviet Republic. Boulder, 1978, P.447.

275. Rothshild J. Ethnopolitics: A conceptual framework. N.Y., 1981.

276. Shulman S. Challenging the Civic/Ethnic and West/ East Dichotomies in the Study of Nationalism// Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. №5. P. 559.

277. The penguin dictionary of psuchology. Harmondsworth, 1985.

278. Van den Berghe P.L. The ethnic Phenonon. N.Y., 1985.

279. Wiesgerber L. Die sprchliche Gestaltung der Welt. Dusseldorf, 1962.