Особенности механизма взаимодействия противоположностей в социокультурной реальности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Джонназарова, Дилшода Худойназаровна

• Джонназарова, Дилшода Худойназаровна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Джонназарова, Дилшода Худойназаровна

Введение.3стр.

Глава I. Историко-методологические предпосылки исследования особенностей механизма взаимодействия противоположностей в контексте социокультурной реальности

§ 1. Методологический аспект изучения теории соцйокультурной реальности: сопоставительный анализ.

§ 2. Развитие учения о социальных противоречиях в истории социальной философии.

§ 3. Современные теоретические и методологические парадигмы изучения механизма взаимодействия противоположностей в контексте социокультурной трансформации.

Глава II. Социальные противоречия современного таджикского социума: теория и социальная практика

§ 1. Социально-политические противоречия трансформирующегося таджикского общества.:.

§2. Противоречия в процессе институционализации гражданского общества в Таджикистане: проблемы и перспективы.

§3. Социально — правовой опыт политического регулирования противоречия противоположностей в социокультурной реальности современного Таджикистана.-.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности механизма взаимодействия противоположностей в социокультурной реальности»

Актуальность проблемы: Исследование проблемы взаимодействия противоположностей в социокультурных явлениях было и остается одной из актуальнейших задач философской науки. В постконфликтном таджикском обществе, даже после подписания мирного соглашения, социокультурная реальность полностью не освободилась от явлений потенциально служащих причиной появления конфликтов и противоречий. Напротив, усиление общественных противоречий в вопросах преодоления бедности, борьбы с преступностью, коррупцией, наркобизнесом главным образом перешло на другой уровень.

В этой связи возникла объективная необходимость философского анализа происходящих социальных изменений в общественной жизни Таджикистана сквозь призму социальных противоречий. Каковы нынешние источники, факторы и движущие силы общественного развития? Были и остаются ли социальные противоречия и конфликты реальной причиной и -источником развития общества? Вопросы эти актуальны не только для таджикского общества, они имеют методологическую универсальность, , волнуют как страны Востока, так и Запада, периодически подвергающиеся атаке со стороны различных радикальных сетей, связанных с международным терроризмом.

Философски универсальными сегодня представляются и вопросы глобальных противоречий современного мира, пересмотра их иерархического построения, качественного и количественного изменения самих социальных противоречий.

Исследование трансформационных процессов в дискурсе проблем и противоречий в социокультурных явлениях, особенно выявление специфики действия механизма взаимодействия противоположностей в детерминантах социальной трансформации является актуальной не только с точки зрения теоретического осмысления, но и в определении дальнейшего хода развития общества.

В общетеоретическом плане философская разработка механизма взаимодействия противоположностей в социальных процессах, выраженных в форме социального взаимодействия между людьми, раскрывает сущность социальной сферы общества, что позволяет находить в нем отражение определенных аспектов социального бытия людей, включая формы и особенности его изменения, конфликта и развития. В конечном счете, исследование современных тенденций трансформационных процессов сквозь призму социальных противоречий социокультурной реальности определяет глубину понимания происходящих социальных изменений. Это представляет возможность прогнозирования и предотвращения тенденций развития, ведущих к политическим катаклизмам, социальным конфликтам, катастрофам и конфронтации противоборствующих сил в обществе.

Особое внимание к данной проблеме диктуется необходимостью углубления анализа особенностейчвзаимодействия противоположностей в социокультурных процессах, развития и познания социальных противоречий как специфической формы проявления социальных противоречий. Реалии современной практики в различных регионах мира, в том числе последние 20 лет общественной практики Таджикистана, представляют сконцентрированный эмпирический материал для дальнейшего исследования данной проблемы. Отсюда вытекает актуальность и необходимость экстраполяции новых теоретико-методологических парадигм - познания особенностей механизма взаимодействия противоположностей в этом процессе. Новые парадигмы, в отличие от традиционно - сложившихся, включают два важных момента, имеющих методологическое и мировоззренческое значение. Во-первых, современная социальная практика показала, что взаимодействие противоположностей в социокультурной реальности включает в себя не только взаимоисключение, но и взаимопроникновение, а также существенное - взаимообогащение противоположностей. Во-вторых, необходимо изменить философское отношение к процессу взаимодействия противоположностей в социальных процессах. Важно преодолеть стереотип мышления, согласно которому в противоречиях социальной и социально-политической сферы есть лишь разрушительная сила. В практическом плане важно научиться определять тонкую грань между разрушительной и созидательной силой противоречий в социокультурной жизни общества.

Крушение целых социально-политических систем в конце XX и начале XXI века, их ориентация на рыночные отношения, изменение идеологических установок породили неизвестные доселе острые социальные проблемы глобального порядка: энергетическая и сырьевая проблема, экологический кризис, социальные конфликты, гражданские войны, выживание самого рода человеческого и т.д. К сожалению, попытки осмысления этих процессов лишь в старых традиционно-методологических концептах не дают желаемого результата, более того попытки их укладывания в старые теоретико-методологические схемы создают противоречия между теорией и практикой. Это зачастую приводит к бессистемному и механическому заимствованию иных методологических подходов, где вообще не учитывался контекст, к которому должен быть применен тот или иной подход.

Сегодня недостаточно работ, которые полно отражали бы процесс формирования представлений о социальных противоречиях в социально-философских концепциях Востока, в том числе философии таджикского народа. А между тем, начиная с периода развития мифологического сознания до философии современности, в философских учениях мыслителей таджикского народа выдвигались и получали развитие ценные идеи о духовных, социально-нравственных противоречиях общественной жизни, которые играли скорее конструктивную, нежели разрушительную роль.

Во многом обращение к своей национальной истории продиктовано тем, что в настоящее время наблюдается активно выраженная тенденция возрождения национальной, традиционной культуры и обращения к ее духовным и идейным истокам. Углубление данного процесса ставит задачу создания такого методологического четкого понятийного аппарата, который позволил бы последовательно выявлять подлинно прогрессивные традиции в истории мировоззренческой мысли народов, творческую новизну и оригинальность философских учений и, вместе с тем, подвергать жесткой критике всякого рода «традиционалисткую» мировоззренческую мысль, пронизанную реакционными, • консервативными, фундаменталистскими идеями, способствующими разжиганию националистических настроений.

Эти и ряд других вопросов, требующие социально-философского осмысления и обусловили выбор проблемы в качестве объекта диссертационного исследования.'

Степень научной разработанности проблемы: Анализ степени разработанности особенностей механизма взаимодействия противоположностей в социальных процессах показывает, что в-социальной философии XX и начала XXI века сложилось два подхода базирующихся на разных принципах и методологических парадигмах. Первый из них представлен в социальной философии марксизма, а второй - в учениях представителей постклассической социологии.

В марксистской социальной философии социальные противоречия исследуются, как явление, ' обладающее классовой природой и детерминированные экономическими факторами.

Исторически так сложилось, что на протяжении всего XX века философская наука в Советском Союзе развивалась именно по -этому пути. Это было продиктовано повсеместным господством философии марксизма-ленинизма, политическими, идеологическими и другими конъюнктурными проявлениями в советском обществе. Констатируя это, вместе с тем, совершенно недопустимо игнорировать и выбрасывать все ценные идеи и заслуги советских ученых как «шелуху» в углублении процесса познания проблемы диалектических противоречий. Более того, можно смело утверждать, что они внесли существенный вклад в разработку теории диалектических социальных противоречий. К их числу относятся работы В.В. Бородина, В.И. Горбача, Ф.Ф. Вяккерева, М.К. Вахтомина, Б.М. Кедрова, А.Г. Спиркина, Ф.В. Константинова, В.П. Дуделя, Ю.А. Жданова, Б.А. Грушина, В.Л. Алтухова и других философов.

Для объективного анализа проблемы диалектических противоречий представляют особый интерес работы Чинакова Л.И., ■ Сюсюкалова В.М. Касабекова А.К. и др.1 Указанные авторы, исследуя проблемы общественного развития сквозь призму категории «социальный детерминизм» и «социальная деятельность» выявляют материальные (экономические), социальные, политические и духовные детерминанты социального развития. При этом связующим выступает категория «причинность». Причинность выступает как важнейшее проявление творческой активности материи, в том числе ее социальной формы, а так как самодвижение материи осуществляется путем универсального взаимодействия, то причинность является важной стороной последнего. Сама причина выступает как взаимодействие различных, противоположных сторон, то есть является, в сущности, противоречием. И наоборот, взаимоотношение противоположностей, противоречие - это двигательная сила, источник, мотив, иначе говоря, причина-самодвижения.

Не умаляя значение указанных работ, заметим, что они выполнены в советский период развития социальной философии и базируются на постулатах марксистской философии, где четко указывается на зависимость социокультурных изменений и обусловленность всех систем от особенностей экономической системы, в основе которой лежит материальное производство,

1 Чинакова Л.И. Социальный детерминизм. М., Политиздат, 1985; Сюсюкалов В.И. Социальный детерминизм и деятельность. М., Знание, 1986; Касабеков А.К. Социальная деятельность и социальное познание, Алма-Ата, Казахстан, 1987. основывающее на определенном характере отношений собственности. Отсюда, социальные противоречия в том аспекте, в котором они рассматриваются, исследуются как противоречия материальной сферы жизнедеятельности человека.

Наиболее близкими к исследуемой нами проблеме являются работы Г.М. Штракса, А.А.Авмросова, В.И.Межуева, В.Е.Козловского, Ю.К.Плетникова, Ю.А.Жданова", которые в той или иной степени исследуют социальные противоречия, в контексте трансформации, социально-экономической сферы, социальной структуры, политической системы в период, вошедший в историю как период «перестройки».

Следует заметить, что в этих работах были выдвинуты ряд ценных идей, более того, были попытки отойти от прежних теоретических и методологических парадигм. В частности, была выдвинута идея о том, что' социальные противоречия не являются безликими, ибо в" социальной сфере противостоят друг другу ни вещи, ни какие-нибудь еще общественные предметы, а противостоят интересы и потребности конкретных людей. Это были первые попытки исследования социальных процессов в контексте социокультурных измерений. Однако, в силу жесткой теоретико-идеологической конъюнктуры они не смогли выйти из сложившихся старых стереотипных парадигм.

Для нашего исследования особый интерес представляют работы Штомпки П., Смирновой Н., Цыганкова П., Бутенко А., Добронравова И.С.Рузавина Г.И., Ахиезера A.C. и других3, которые выполнены в период постсоветского

2 Штракс Г.М. Социальные противоречия. Наука, М., 1984; Амвросов A.A. От классовой дифференциации к социальной однородности. Мысль, М.,1978.;Жданов Ю.А. Закон единства и борьбы противоположностей как суть, как ядро диалектики. Высшая школа, М.,1967.

J Штомпка П. Социология социальных изменений .-М.,1996; Смирнова Н. Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы //Общественные науки и современность.-1995.-№1; Цыганков П. Мировая политика: содержание, динамика, основные тенденции// Общественные науки и современность.-1995.-№5; Бутенко А. Особенности крушения тоталитаризма коммунистических цветов //Общественные науки и современность,-1995.-№5; Добронравова И.С.Становление нелинейного мышления.- К., 1990; Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи.// Вопросы философии.-1984, №8; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) T.1, От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997. развития социальных наук. В этих работах ценность главным образом заключается в том, что вопросы социального развития, его содержания и динамики, анализируются на основе новых теоретических и методологических принципов, вбирающих в себя концептуальные парадигмы, связанные с постклассической, постмодернистской и синергетической школой, где доминирует, прежде всего, нелинейное мышление, ориентированное на индивидуальном подходе, что выражает- прежде всего параметры человеческого измерения, рассматриваемого нами в форме социокультурной реальности. В этих работах важное место занимает институционализация общественных структур в социальной системе, их роль и место в социальных изменениях. В теоретико-методологическом плане ценность этих работ заключается в том, что здесь произошел поворот от материальной причины социальных изменений к социокультурному и институциональному.

В этом плане для нас ценным является изучение социальных противоречий, которые выражены в конфликтологических концепциях Р.Дарендорфа, Р.Коллинза, Л. Крисберга, Л.Коузера, • И.Галтунга, Дж. Бернарда, К.Боулдинга, Г.Зиммеля, Т.Парсонса4 и других ученых гуманитарного и обществоведческого плана.

Применительно к этнополитическим и конфессиональным противоречиям и конфликтам такие ученые как Р.Абдулатипов, А. Авксеньтьев, ААгаев, М.Алиев, Л.Гринин, А.Гусейнов, Ю.Запрудский, А.Здравомыслов, В. Иноземцев, Мусаэльян и др. развили учение о социальных противоречиях5.

4 Абдусамадов A.A. Социальные конфликты в условиях трансформации общественной жизни Таджикистана. Автореф.диссерт. на соиск.уч. степени канд. филос. наук. Душанбе,2007. С.б.

5 Абдулатипов Р.Г. Заговор против нации. С.-Пб,1992; его же: сущность нации-этноса: ответ сторонникам безнациональности. М.1999; Авксеньтьев В.А. Социально-философские, аспекты анализа этнических конфликтов. Ставрополь, 1997; АгаевА.Г. Нациология: философия национальной экзистенции. Махачкала, 1992; Алиев М.Г. Согласие. Социально-философский анализ М., 2001; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов-на-Дону, 1992; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.,1996; Гринин Л.Я. Философия, социология и теория истории. Волгоград, 2003; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М., 1999; Мусаэльян М.Н. Межнациональные противоречия и конфликты, и поиски путей их разрешения. М.,1992.

Особенности механизма взаимодействия противоположностей во взаимосвязи их с вопросами социальных изменений, включая проблемы изучения потенциальных источников социальных конфликтов, а также их обострения в условиях трансформационных процессов в общественной жизни Таджикистана в той или иной степени исследованы в работах Диноршоева М.Д., Шоисматуллоева LLL, Идиева X., Шозимова П.Д., Гиеева К., Каюмова Н., Абдусамадова A.A., Самиева А.Х., Арифджановой Н. и других6.

В некоторой степени, абстрагируясь от конкретного содержания этих работ, мы должны заметить, что значимость их для таджикской социальной науки заключается в том, что именно в исследованиях указанных авторов произошел крутой перелом в теории и методологии исследования социальных явлений. Вышеперечисленные таджикские ученые-исследователи осознали необходимость поиска путей конструирования совершенно иной институциональной структуры общества, структуры социальности социума и выработки соответствующих методологических парадигм в осмыслении происходящих в обществе трансформации. Известно, что главное предназначение философского сознания заключается в беспристрастном критическом анализе действительности. Именно это предназначение, т.е. критический анализ качества социума особенно характерны для работ Шарипова И., Идиева Х.У., Шоисматуллоева LLL, Шозимова П.Д., Гиеева К. и других. Естественно, мы в своей работе опираемся на теоретические выкладки и методологические парадигмы, заложенные в их работах.

6 Диноршоев М.Д. О некоторых принципах философии национального мира. Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе,2001; Шоисматуллоев Ш. Таджикистан в зеркале преемственности и смены поколений. Душанбе; Ирфон,2006; Шозимов П.Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. - Душанбе, Ирфон, 2003. — 209с.; Идиев X. Особенности процесса трансформации социальной жизни PT в период независимости. Проблемы укрепления национальной независимости РТ. Душанбе, 2006. Он же. Трансформирующееся таджикское * общество, Душанбе,2003; Арифджанова H. Роль национальной идеи таджиков в осознании ценностей культуры мира. Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе, 2001; Гиеев К. Этапы становления национального государства в Таджикистане. Проблема укрепления национальной независимости РТ. Душанбе,2006; Каюмов Н. Постконфликтное развитие экономики Таджикистана. Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе.2001; Абдусамадов A.A. Социальные конфликты в условиях трансформации общественной жизни Таджикистана. Автореф. диссерт. на соиск. уч. степени канд. филос. наук. Душанбе, 2007 и другие.

Резюмируя вышеизложенное, можно подчеркнуть, что необходимость и актуальность дальнейшей разработки проблемы социальных противоречий обусловлены тем, что:

•во-первых, в имеющихся работах, в той или иной степени затрагиваются проблемы социальных противоречий, однако особенности механизма взаимодействия противоположностей в . социокультурной реальности таджикского общества до сих пор не были объектом самостоятельного диссертационного исследования;

•во-вторых, нисколько не умаляя вклад таджикских ученых, следует заметить, что начатые ими исследования в основном затрагивают проблемы и противоречия задач переходного периода общества, т.е. трансформации общества из одной социальной системы в другую. Между тем, стратегические цели развития таджикского общества все более актуализируют не только ' исследование концептуальных теоретико-философских аспектов познания, но и практическое разрешение социально-политических противоречий. , Следовательно, в современных условиях важнейшим направлением исследования социальных противоречий является социально-философское обоснование методологических подходов, которое важно не только для социальной философии, но и для всего комплекса обществоведческих наук, а также практическое их применение в социально-политической сфере Таджикистана;

•в-третьих, изменения ориентиров и ценностей политической, социально-экономической и духовной жизни требуют от философского мышления новых подходов в вопросах исследования социальных противоречий.

В философской литературе XX века в течение длительного времени методологические вопросы социальных противоречий изучались в основном с точки зрения «контрарности», т.е. «борьбы» противоположных сторон.

Между тем, социальная практика показала, что особого внимания заслуживает теоретическое исследование и на этой основе определение механизма достижения консенсуса согласия в общественно-политической жизни.

Стоит отметить, что общественная практика показала, что классовый подход в исследовании социальных противоречий не дает желаемого результата, ибо здесь, с одной стороны, вся совокупность социальных противоречий сводится к противоречиям двух основных классов или социальных систем7, а с другой все, что не вмещалось в конструкцию классового подхода начисто отвергалось, вследствие чего,. острейшие противоречия общественной жизни, не находя своего разрешения еще более обострялись. Между тем, в нынешних условиях социальное противоречие предстает как многофакторное и поливекторное явление, включающее в себя интересы и потребности личностей, больших и малых социальных и профессиональных групп, институтов, организаций, этнических, конфессиональных и иных общностей. И, наконец, как показывает анализ литературы по данной проблеме, она активно разрабатывалась до середины 80-х годов XX века, а начиная со второй половины указанного периода вплоть до начала XXI века, в силу господствовавшей идеологии без противоречивости общественной жизни нового строя, а также причин ц субъективного порядка по существу был объявлен своего рода запрет на разработку проблемы общественных противоречий. В • результате этого, образовался вакуум в исследовании проблем социальных противоречий, вот почему в наше время так остро ощущается слабая разработанность теоретико-философских аспектов проблем- развития общественной жизни. Потому мы считаем, что в нынешних условиях, когда общество в процессе трансформации приобретает качественно новые постулаты и принципы развития исследования ее проблем, через призму социальных противоречий необходимо признать приоритетным направлением философского познания.

7 См.напр.:Штракс Г.М. Социальные противоречия. М., Мысль, 1977.

Вместе с тем, появление новой исторической реальности само по себе еще недостаточно для того, чтобы вопросы методологии приобрели особое значение, ибо еще необходимо, чтобы в науке сформировались проблемные ситуации, чтобы в самом научном познании вызрели .и были осознаны специфические трудности исследования общественных явлений. Подобное положение сложилось и в социальной философии, так как в настоящее время эта наука в некоторых аспектах сталкивается с такими проблемами, которые не могут быть решены за счет простого накопления эмпирического материала. Особая актуальность и недостаточная изученность вышеназванных вопросов определили интерес автора и выбор темы исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Полученные результаты и выводы исследования имеют теоретическое и практическое значение для поиска эффективного механизма преодоления' противоречий противоположностей в социальных явлениях. Положения и теоретические выводы диссертации могут быть полезны для прогнозирования. рисков, связанных с возникновением социальных противоречий в социокультурной реальности, и выработки превентивных действий по разрешению социальных противоречий. Отдельные положения диссертации • могут быть использованы в процессе преподавания ■ курса философии, социологии, конфликтологии в высших учебных заведениях.

Цель и задачи исследования: Целью настоящего исследования является изучение и анализ особенностей ■ механизма. взаимодействия противоположностей в социокультурной реальности. В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи:

- изучить и проанализировать методологический аспект изучения теории социокультурной реальности;

- проследить этапы формирования идеи о социальных противоречиях в истории социально-философской мысли;

- исследовать и определить степень экстраполяции новых теоретико-методологических парадигм в исследовании механизма взаимодействия противоположностей в контексте социокультурной трансформации;

-определить социально-политические противоречия трансформирующегося таджикского общества;

- изучить противоречия в процессе институционализации гражданского общества в Республике Таджикистан; выявить социально-правовой опыт регулирования противоречия противоположностей в социокультурной реальности современного Таджикистана.

Объект исследования — историко-философские и . теоретико-методологические вопросы особенностей механизма взаимодействия противоположностей в социокультурных реальностях в процессе трансформации таджикского общества.

Предметом исследования являются особенности развития и механизмы взаимодействия противоположностей в социокультурной реальности. Это вытекает из особенностей политического, социально-экономического, духовно-идеологического состояния трансформирующего общества.

Научная новизна диссертации состоит в следующих положениях:

- применение возможности закона единства и борьбы противоположностей на уровне социальной сферы общественного бытия показывает, что социальные противоречия, являясь источником развития, включают в себя не только борьбу, но и другие альтернативные варианты общественного развития, характеризующиеся мирным сосуществованием и сотрудничеством противоположностей в социальных явлениях;

- в этой связи в условиях поляризации научных подходов и методологий становится все более очевидным, что трактовка, предполагающая в качестве единственного пути разрешения противоречий уничтожение одной из его сторон, не может быть не только главной, но и верной. Особого внимания заслуживает тип социальных противоречий, не просто основанных на взаимодействиях двух полюсов, двух противоположностей, а таких, где каждая из противоположностей претерпевает существенные изменения, не уничтожая при этом другую. В условиях поливекторного развития общества на демократических началах существенного взаимообогащения противоположностей в социальных противоречиях можно достигнуть путем достижения согласия, а в некоторых случаях компромисса;. отличительная черта социальных противоречий от других типов диалектических противоречий заключается в том, что в структуру социальных противоречий всегда непосредственно или опосредовано, включена сознательная деятельность человека. В качестве субъекта противоположностей могут выступать не только конкретные индивиды, но также различные социальные группы и социальные институты, основанные ' на общности интересов, которые и создают эти гражданские институты. Трансформационные процессы в таджикском обществе в этом контексте происходят в противоречивом единстве прошлого опыта и современной практики.

- выявлено, что самым адекватным социальным пространством для разрешения социальных противоречий является гражданское общество, которое выражает связующее звено между общиной и государством. Именно это положение позволяет находить общие интересы и разрешать противоречия на основе социального капитала, выраженного в культурной и экономической формах доверия, которые, впоследствии, выходят на уровень уже государственных институтов.

- исследованием установлено, что трансформация политической системы таджикского общества происходит параллельно со становлением институтами гражданского общества. И как показывает исторический опыт эти процессы, являясь взаимообусловленными, наталкиваются на трудности и противоречия переходного периода. Это, с одной стороны, противоречия между активизацией политизации сознания масс (общины) и низкой политической культурой, и с другой стороны, противоречия между традиционными формами организации власти и новыми инструментами конструирования современного социума. Гибкий подход к изучению социальных явлений требует изменения содержания и формы методики и методологии их исследования.

Вышеуказанные полученные новые результаты выносятся на защиту.

Методологической основой исследования является как диалектический подход к анализу явлений и процессов в их детерминированности в природе и обществе, так и структурно-функциональный анализ взаимодействия противоположностей в социальных противоречиях. Изучение общества как динамической структуры связано также с комплексным использованием важнейших методологических подходов современной социальной философии-понимания общества как социальной системы и толкование его на основе социального действия.

В методике наших исследований - основным был тщательный текстологический анализ, сравнение источников, проведенных на основе диалектической методологии.

Диссертантом, с целью глубокого осмысления протекающих процессов в социальной жизни нашей страны, было изучено и проанализировано большое количество статей в периодической печати. Все эти материалы дали автору возможность связать теоретические положения с практическими задачами современного этапа общественной жизни Республики Таджикистан.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка, литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Джонназарова, Дилшода Худойназаровна

Заключение

Теоретический анализ социальных противоречий, таким образом, опирается на фундаментальное положение философии, которое-исходит из того, что общество является целостной динамической системой, обладающей сложной социальной структурой: В реальной действительности наблюдается многофакторное взаимодействие, в котором переплетены сложные социальные противоречия. В ходе диссертационного исследования было выявлено, что реалии современного мира не подтверждают распространенную точку зрения, будто, по мере поступательного развития общества, социальные противоречия автоматически ослабевают, сходя постепенно на нет. Подобная долговременная тенденция не фиксируется в общественной жизни ни в развитых странах, ни, тем более, в регионах отставшего и догоняющего развития. Скорее всего, мы имеем дело с крайне неустойчивым состоянием, при котором, под влиянием совокупности конъюнктурно обусловленных обстоятельств, происходят постоянные колебания. В результате периоды обострения социальных противоречий сменяются более или менее протяженными стадиями их ослабления, и наоборот. Поэтому на каждом новом этапе перед обществом, обладающим ' развитым чувством самосохранения, вновь и вновь встает задача, во-первых, реально оценить остроту противоречий и, во-вторых, найти эффективные средства их смягчения или снятия. Такая задача особенно остро стоит сегодня, когда нынешние изменения в формах реализации социальных противоречий исключительно велики, можно даже сказать, уникальны, поэтому в современном сложно структурированном обществе' переход таких противоречий в радикальную фазу чреват несравнимо более разрушительными последствиями, чем когда-либо. Для предотвращения подобных последствий возникла неотложная задача исследования социальных противоречий, определения методологического значения основных понятий, их взаимосвязи и соотношения в процессе социального познания.

Отвечая на эту социальную потребность общества в познании противоречий, ученые-философы часто обращаются к этой проблеме и в ходе своих исследований предпринимают попытку исследовать диалектику понятия «социальные противоречия» и «социальный. конфликт». Было подчеркнуто, что эти понятия являются фундаментальными в исследовании социальных противоречий. Анализ социально-философской литературы, особенно социологической, показал, что вследствие частоты применения этих понятий уточняется, и обогащается их содержание, определяется их место и роль в процессе социального познания. Вместе с тем, на наш взгляд в отдельных научных исследованиях имеет место их подмена, смещение, неправильное толкование и интерпретация. Именно этим обстоятельством была продиктована наша попытка определить соотношение понятий «социальное противоречие» и «социальный конфликт».

Для решения этой задачи мы обратились к сущностному содержанию этих категорий. Теоретический анализ показал, что в научных исследованиях социальные противоречия определяются как взаимодействие взаимопологающих противоположных свойств и особенностей общественных отношений, интегрированных индивидами и различными социально-политическими общностями в процессе совместной деятельности.

Социальный конфликт определяется как совокупность действий по преодолению трудностей, возникающих во взаимодействии индивидов, вызванных имеющимися между ними различиями . в интересах и ограниченностью наличных ресурсов для их удовлетворения.

Действительно, на первый' взгляд эти два определения идентичны. Общность этих понятий заключается в том, что в механизм их действия включен субъективный фактор, т.е. человек. Однако, мы считаем, что на этом их общность заканчивается, ибо, как вытекает из приведенных выше определений «социальные противоречия включают в себя противоположные свойства и особенности общественных отношений», а «социальный конфликт отражает совокупность действий индивидов и др. социальных организаций по преодолению возникающих трудностей и проблем».

Мы предполагаем, что понятие «социальные противоречия» являются фундаментальной категорией социальной философии, а «социальный конфликт» это лишь понятие, отражающее способ проявления существующих противоречий. Кроме того, первое по смысловому охвату является более широким по сравнению со вторым. В связи с этим не состоятельно утверждать, что социальные противоречия являются компонентом социального конфликта, было бы правильно, если- исследователи будут исходить из того, что социальный конфликт является стадией обострения социальных противоречий. Вместе с тем, мы разделяем точку зрения авторов, утверждающих, что теоретические и практические аспекты этой проблемы, особенно механизма их применения в условиях трансформации общественной жизни недостаточно исследованы. Правда, в последние десятилетия исследование социальных явлений сквозь призму вышеуказанных категорий достаточно активизировались. Стали даже говорить о новом научном направлении — «низоъшиносй», т.е. конфликтологии, которое складывается на базе учения о социальном конфликте, заложенного основателями этой научной сферы - Г. Зиммелем, Э.Дюркгеймом, Л.Козером, Р.Дарендорфом и

ДР' \

В рамках социальной философии наша работа является одной из первых попыток комплексного исследования особенностей механизма взаимодействия противоположностей в социальных противоречиях. На наш взгляд существует много проблем, настоятельно требующих своего незамедлительного анализа и решения, подчас не только теоретического, концептуального, но и практического, реального. Прежде всего, в методологическом отношении требуется дальнейшее обоснование и углубление содержания конфликтологической парадигмы, как принципиальной основы для анализа любого типа социальных конфликтов и любого аспекта. Эта задача особенно важна именно в условиях трансформации таджикского общества, поскольку эта трансформация предполагает и даже требует соответствующего преобразования общественного сознания, восприятия им социальной реальности. Отсюда вытекает вьтод о необходимости-пересмотра некоторых методологических и теоретических концепций социальной философии, как формы общественного сознания. Прежде всего, заметим, что в последние годы наблюдается некоторое пренебрежительное отношение к диалектике вообще, и ее категориям, в частности. Такие понятия как «диалектика», «противоречия» и др., считаются данью философии марксизма. Думается, это неправильное отношение, ибо еще до возникновения марксизма в философском сознании ставились и обсуждались проблемы, как диалектики, так и противоречия. Пороки марксистской философии, детерминированные политической и идеологической конъюнктурами советского общества, не являются основанием для отказа от ее «рационального зерна». Более того, на наш взгляд, без обращения к диалектике и ее категориям не возможен серьезный анализ различных форм бытия, в том числе социального. На наш взгляд, в условиях трансформации общественной жизни важнейшей задачей социальной философии является создание новой концепции теории развития, которая вобрала бы в себя исторические, культурно-психологические, экономические и др., особенности общества. Решение острых социальных противоречий настоящего и прогнозирования тенденций будущего развития общества требует создания такой фундаментальной теории, которая могла бы на основе, синтеза всей совокупности научных знаний и практического опыта определить пути построения высших форм цивилизации. В реализации этой идеи нуждается современная практика всех стран СНГ, особенно Таджикистана, где еще недостаточно накоплен опыт осуществления демократических преобразований и перехода к новым общественным отношениям, основанным на принципах рыночной экономики. В этой связи перед учеными возникает целый ряд новых проблем, которые нуждаются в теоретико-философском осмыслении. В частности, возникает настоятельная потребность в дальнейшей разработке диалектики, как методологии познания сложных процессов общественного развития. Это связано с' тем, что процессы, происходящие сейчас в обществе, не поддаются осмыслению в рамках тех понятий, которые вошли в теорию диалектики и в обыденную жизнь. Необходим, очевидно, либо новЬш аппарат, либо модификация старого, что позволило бы проникнуть в глубинную сущность происходящих сегодня социальных явлений. Именно с этих позиций следует подойти к определению соотношения понятия «социальное противоречие» и «социальный- конфликт». Связывающее звено между этими понятиями заключается в том, что оба они могут выступать источником общественного изменения и развития. Однако из этого не следует, что «социальные противоречия» и «социальный конфликт» равнозначные понятия и в социальном познании занимают одинаковое место. Мы предполагаем, что главное их отличие в том, что «социальный конфликт» выступает фактором развития, взятого в локальной форме социального бытия, а социальные противоречия, проникая в глубинную сущность социального бытия, выступают как источник и движущая сила общества, как целостной и саморазвивающейся системы.

И, наконец, мы пришли к выводу, что центральным пунктом, ядром диалектики общественного развития, являются социальные противоречия, подобно тому, как закон единства и борьбы противоположностей является ядром диалектики вообще. Исходя из этого, основой методологического принципа исследования данной проблемы является диалектический анализ источника общественного развития, в качестве которого выступает целая гамма объективных социальных противоречий.

Исследуя диалектику механизма взаимодействия противоположностей в социальных противоречиях, мы пришли к следующим теоретическим и практическим выводам:

1. Современное трансформирующееся таджикское, общество имеет многогранный и разноуровневый характер и как показывает тенденция социальных изменений в обществе, этот процесс является непрерывным. Следовательно, для адекватного осмысления требует выработки соответствующего теоретико-методологического подхода. Это связано с тем, что процессы, происходящие ныне в обществе, не поддаются осмыслению в рамках тех понятий, которые вошли в теорию социальной философии. Необходим, очевидно, новый понятийный аппарат, либо такая модификация старого, результаты которой могли бы позволить проникнуть в глубинную сущность современных социальных явлений. Очевидно, в эти понятия необходимо вложить несколько иное содержание, вероятно, то самое, которое было утеряно в реинтерпретационных процессах общественной жизни. Разумеется, таджикская социально-философская наука в этом плане не является исключением. В контексте происходящих социальных изменений и поляризации науки необходимо дальнейшее углубление исследования таких понятий как «социальные противоречия», «общественные противоречия», «социальный конфликт». Экстраполяция этих понятий на современные социальные реалии показывает, что они отражают различные уровни меняющейся действительности.

2. Изучение историко-философских аспектов проблемы показало несостоятельность утверждения' о том, что, якобы данная проблема не рассматривалась в философских концепциях Востока, в том числе в философии таджикского народа. Анализ имеющегося материала подтверждает, что, начиная с периода развития мифологического сознания до возникновения философии марксизма и далее, в философских концепциях мыслителей таджикского народа были выдвинуты, а затем развиты ценные идеи о политических, социально-экономических противоречиях общественной жизни. Что касается вопроса о недостаточной глубине отражения проблемы или как утверждают некоторые, присутствия большой доли мистицизма, то мы считаем, что такие утверждения не диалектичны. Поскольку в определении значимости любой идеи, в том числе древних мифов и философских воззрений, следует исходить из конкретных социально-экономических условий, уровня развития культуры того периода. В древних мифах и философских взглядах предков таджикского народа проблема противоречия, включая социальные, нашла отражение на столько, на сколько позволял тот уровень развития производительных сил и производственных отношений. Исходя из этого, в качестве важнейшей функции обществоведческих наук, мы выдвигаем задачу дальнейшего философского осмысления всех ценных идей, выработанных мыслителями в истории философии таджикского народа и перенесения их в плоскость решения острых социально-политических и экономических проблем современного таджикского общества.

3. В методологическом плане выделение социальных противоречий в особый тип не следует понимать как некую- альтернативу диалектическим противоречиям. Мы считаем, что социальные противоречия являются специфической формой проявления диалектических противоречий на уровне социальной формы организации материи. Социальные противоречия нами определены как взаимодействие взаимоисключающих и взаимодополняющих, а также взаимообогащающих противоположных сторон и тенденций развития между или внутри сферами, областями, сторонами, аспектами и институтами общества как целостной системы, противоположности между индивидами, личностями, классами, социальными группами, слоями, различающимися по их месту в исторически определенной системе общественных отношений.

4. Отличительная черта социальных противоречий от других типов диалектических противоречий, заключается в том, что в структуру взаимодействия противоположностей в социальных противоречиях всегда непосредственно (когда речь идет о противоречиях' в интересах классов, социальных групп и слоев) или опосредованно (когда речь идет о противоречиях между сферами, областями, сторонами, аспектами общественной жизни) включен субъект и они представляют собой субъективно - объективные отношения. А субъекты, как выяснилось в ходе исследования, по-разному относятся к различным сторонам противоположностей и в целом социальным противоречиям, стремясь или разрешить их, или тормозить процесс их разрешения. .

5. Главная особенность социальных противоречий, . т.е. включенность субъекта в противоположности социальных противоречий, в свою очередь, обуславливает особенности их познания и разрешения. Здесь нами выделяются два момента: во-первых, при исследовании социальных противоречий необходимо отказаться от традиционно чисто классового подхода, а руководствоваться интегральными методами включающие в себя ценности диалектики, структурно-функционального анализа и синергетической парадигмы. Во-вторых, в практическом плане нельзя упрощенно и прямолинейно понимать социальное противоречие как, якобы состоящим из «хорошей» и «плохой», «полезной» и «вредной» стороны или части. При абсолютном противопоставлении одной из сторон противоречия другой в качестве «противоядия» и попытках произвольно удалить из него «дурную» сторону, мы проигнорировали бы тесную связь реальных сторон противоречия, что без любой из них нет не только другой противоположной стороны, но и самого явления. В практическом плане задача состоит в том, чтобы, вскрыв противоречие, правильно познав особенности каждой из его сторон, содействовать всемерному ускорению объективного процесса его развития и разрешения путем максимальной поддержки прогрессивной стороны, тенденции.

6. При этом следует исходить из того, что процесс взаимодействия противоположностей в социальных противоречиях включает в себя не только взаимоисключение, но и взаимопроникновение, ' и существенное взаимообогащение. На наш взгляд, такой подход крайне важен сейчас, когда общественно-политическая ситуация в нашей республике требует консолидации и достижения согласия всех прогрессивных партий, классов, социальных групп и слоев.

7. Проведенный нами анализ показал, что в нашей научно-философской литературе глубоко изучено взаимодействие типа «борьба». Что касается сотрудничества, взаимообогащения, согласия противоположных сторон, особенно с учетом опыта достижения согласия в Таджикистане, то они остаются малоизученными. В этой связи, нами выдвигаются следующие идеи. В нынешних общественно- политических условиях становится все более очевидным, что трактовка, предполагающая в качестве единственного, пути разрешения противоречий уничтожение одной из его сторон, не может быть в современных условиях не только главной, но и верной. Особого внимания заслуживает тип социальных противоречий, не просто основанных на взаимодействии двух полюсов, двух противоположностей, а таких, в которых каждая из противоположностей претерпевает существенные изменения, не уничтожая при этом другую. ' •

Существенное взаимодействие, взаимообогащение, взаимопроникновение или снятие противоречий противоположных сторон в социальной жизни возможно путем достижения согласия, а в некоторых случаях временного компромисса. Очевидно, что представляемый нами 'компромисс не имеет ничего общего с вульгарно-механической «теорией равновесия» или «теорией конвергенции».

В этой связи мы выделяем два момента. Во-первых, компромисс не является абсолютным, а временным явлением для достижения согласия противоборствующих сил. Во-вторых, говоря "о компромиссе, мы имеем ввиду не всякий компромисс, а тот, в результате которого будет обеспечена стабилизация социально-политической жизни и дальнейшее развитие общества.

Что касается достижения согласия, то мы считаем, что это возможно при нахождении точки соприкосновения интересов борющихся противоположных сторон. Например, в обществе, где действует многопартийная система, очевидно, временами возникают противоречия во взглядах, понимании той или иной проблемы общественного развития. Понятно, что сразу преодолеть эти противоречия не представляется возможным. В этом случае вступает в действие механизм достижения согласия путем создания одноименной комиссии, группы или иной формы. Кстати, достижение согл'асия путем нахождения точки соприкосновения интересов широко практикуется почти во всех парламентах государств ' мира, при принятии важных законов, затрагивающих различные аспекты общественной жизни.

Велика социальная ответственность противостоящих сторон в ходе, а также после достижения согласия. Отсюда вытекает, что «когда на их долю выпадают блага, ради которых они боролись, нужно, чтобы эти блага (т.е. общественно политическое согласие) были сохранены, удержаны, увеличены и умножены, а если этого не сделать они исчерпываются».

Эти слова гениального представителя философии таджикского народа Абу Насра Фараби являются пророческими и неоднократно подтверждены социальной практикой 94.

94 Фараби. Трактат о взглядах жителей добродетельного города.

В кн.: Григорян С.Н. Из истории философии Средней Азии и Ирана. Изд-во АН СССР, М.,1960, С. 187.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Джонназарова, Дилшода Худойназаровна, 2011 год

1. Афанасьев В.Г. Системность и общество /В.Г Афанасьев. - М.: Политиздат, 1980.- 386 с.

2. Абдусамадов A.A. Социальные конфликты в условиях трансформации общественной жизни Таджикистана: автореф.дис.канд.филос.наук./ А.А.Абдусамадов.- Душанбе, 2007.-21 с.

3. Абдулатипов Р.Г. Заговор против нации /Р.Г.Абдулатипов.-СПб.,1992.

4. Абдулатипов Р.Г. Сущность нации — этноса: ответ сторонникам безнациональности / Р.Г.Абдулатипов.- М., 1999.

5. Авксентьев В.А. Социально философские аспекты анализа этнических конфликтов/В.А. Авксентьев.-Ставрополь, 1997.-31 с.

6. Атаев А.Г. Нациология: философия национальной экзистенции / А.Г.Атаев.- Махачкала, 1992.

7. Алиев М.Г. Согласие. Социально философский анализ/М.Г. Алиев.- М., 2001.

8. Аристотель. Соч. в 4-х т./ Аристотель.- М., 1975. -550 с.

9. Андреев И.Д. К вопросу о развитии как философской категории/И.Д.Андреев// Философские науки.- 1987.- №6.

10. Аверьянов A.M. О природе взаимодействия (новое в жизни, науке, технике)/А.М.Аверьянов.-М.: Знание, 1984.

11. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.-606 с.

12. Акинер Ш. Таджикистан: Дезинтеграция или перемирие?/Ш.Акинер. — Лондон: Королевский Ин-т междунар. отношений, 2007.

13. Арифджанова Н. Роль национальной идеи таджиков в осознании ценностей культуры мира./Исторический опыт миротворчества в Таджикистане / Н.Арифджанова.-Душанбе, 2001.

14. Авеста. Перевод с авестийского и комментариями проф. И.М. Стеблин Каменского.- Душанбе: Адиб,.1990.- 174 с. .

15. Асмус В.Ф. Античная философия/ В.Ф.Асмус.- М, 1976.-543 с.

16. Бабосов Е.М. Конфликтология: учеб.пособие./Е.М.Бабосов.- 2-е изд., стереотип.-Мн.: Тетрасистемс, 2001.-464.

17. Барулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни/В.С.Барулин.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 230 с.

18. Белов Е.В. Исторический опыт переговорного процесса по урегулированию межтаджикского конфликта (1993-1997)/Е.В.Белов. -Душанбе, 1995.- 172 с.

19. Белик А.П.Социальная форма движения/А.П.Белик.-М., 1982.-270с.

20. Бородкин В.В. Проблемы противоречия в материалистической диалектике/В.В.Бородкин.- М.: Наука, 1990. Вып. 2.-178 с.

21. Бородкин В.В. Проблемы противоречий в материалистической диалектике/В.В.Бородкин.- М.: Наука, 1982.-255 с.

22. Бушков В.И. Микульский Д.В. Таджикская революция и гражданская война/В.И.Бушков, Д.В.Микульский.- Душанбе, 1995,- 172 с.

23. Бутенко А. Особенности крушения- тоталитаризма коммунистических цветов/ А.Бутенко // Общественные науки и современность. 1995. - №5. - С.140.

24. Валлерстнейн И. Конец значимого мира/И. Валлерстнейн. М., 2003. С.84.

25. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания: избранные произведения/М.Вебер М., 1990.-808 с.

26. Вебер М. Основные социологические понятия: избранные произведения/М.Вебер. М., 1990.-764 с.

27. Виноградова В.Д., Пахомова Ю.Н. Конфликт и социальный порядок: сб.статей/В.Д.Виноградова, Ю.Н.Пахомова.- СПб.: изд-во ун-та, 2002. -212 с.

28. Волков Ю.Г. Мостовая И.В. Социология/Ю.Г.Волков, И.В.Мостовая.- М.: Дардалика, 1998.-432 с.

29. Володин А.Г. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы/А.Г.Володин // Полис. М.,1999 г. №5.

30. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют/Т.Р.Гарр. СПб.: Питер, 2005. -461с.

31. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: учебник .для вузов/ К.С.Гаджиев. — М.: Логос, 2002.-429 с.

32. Гегель Г.В. Наука логики/ Г.В.Гегель.- Т.2- М., 1971.-248 с.

33. Гиеев К. Этапы становления национального государства в Таджикистане // Проблемы укрепления национальной независимости Республики Таджикистан/ К.Гиеев. Душанбе, 2006.

34. Гиеев К. Национальные интересы/ К.Гиеев. — Душанбе: изд-во «Санадвора», 1999.-50 с.

35. Гидденс Э. Социология/ Э.Гидденс.- М.,1999, -632 с.

36. Глазьев С.Ю. Закономерности социальной эволюцци: вопросы методологии/ С.Ю.Глазьев // Социс. — 1996. №6.- С.52.

37. Гранин Ю.Д., Сапунов М.Б. Антагонизмы и противоречия современного общественного развития/ Ю.Д. Гранин, М.Б.Сапунов.- М.: Знание, 1986.-260 с.

38. Горбач В.И. Проблемы диалектических противоречий/ В.И.Горбач.- М., 1972.-359 с. •

39. Голенкова З.Г. Динамика социокультурной трансформации в России/ З.Г.Голенкова// Социс.-1998, №10.

40. Гринин Л .Я. Философия, социология и теория истории/ Л.Я.Гринин.- Волгоград, 2003.-351 с.

41. Гулямов Р.Г. Суверенный Таджикистан на пути демократизации общества/ Р.Г.Гулямов. Душанбе, 2001. - 75 с.

42. Давлатов Д., Набиев В. Движение национального единства и возрождение Таджикистана/ Д.Давлатов, В.Набиев. — Душанбе, 1997.- 27 с.

43. Дадабаева З.А. Особенности эволюции национальных отношений в РТ/ З.А. Дадабаева.- Душанбе, 2002.

44. Дарендорф Р. Конфликт и сотрудничество/ Р. Дарендорф // Политология вчера и сегодня. M.', 1990.- Вып.2.

45. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта/ Р.Дарендорф// Социологические исследования.- 1994.-№5.С. 16-28.

46. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы/ Р.Дарендорф; пер. с нем. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. -288 с.

47. Джефферсон Т. О демократии/ Т.Джефферсон. СПб.: Рес.Гумана, Лениздат. 1992.-334с.

48. Диалектика методология естественнонаучного и социального исследования/ под ред. В.В. Ильина. - Л.: ЛГУ, 1976.-204 с.

49. Диалектическое противоречие. М.: Политиздат, 1979.-343 с.

50. Диалектический метод познания. М.: Знание , 1984.

51. Диноршоев М.Д. О некоторых принципах • философии национального мира / М.Д.Диноршоев. Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе, 2001.- С. 135-138.

52. Добронравова И.С. Становление нелинейного мышления/ И.С.Добронравова.- Киев, 1990.

53. Дорога мира (Документы межтаджикских переговоров). — Душанбе, 1997.-230 с.

54. Дуд ель С.П., Штракс Г.М. Закон единства противоположностей/ С.П. Дудель, Г.М.Штракс.- М., 1967.-248 с.

55. Дюверже М. Политические партии /М.Дюверже; -пер. с фр. Л.А.Зиминой. -М., Академический проект, 2000. 558 с.

56. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения/ Э.Дюркгейм \\Социс.- 1991.- №2.

57. Ефименко П.П. Первобытное общество/П.П.Ефименко.- Киев, 1953,- 640 с.

58. Жеребин B.C. Диалектика социальных противоречий при социализме / В.С.Жеребин.- М.: Высш. шк., 1986.- 143 с.

59. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт/ Ю.Г.Запрудский.-Ростов-на Дону, 2002.-120 с.

60. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества/ Т.И. Заславская //Экономические и социальные перемены общественного мнения.- 1996. №1.

61. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта/А.Г.Здравомыслов. -М., 1997.-220 с.

62. Здравомыслов А.Г.Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве/А.Г.Здравомыслов.- М.: Аспект Пресс, 1999. 286 с.

63. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии/Д.П.Зеркин — Ростов .— Н/Д, 1998.

64. Запрудский Ю. Социальный конфликт/Ю. Запрудский.- Ростов -Н/Д, 1992.-120 с.

65. Зак С.Е. Принципы и основные законы материалистической диалектики/ С.Е.Зак. М.,1974.- 176 с.

66. Зокиров Г. Конфликтология/ Г.Зокиров. Душанбе, 2002.-204 с. (на таджикском языке).

67. Зохидов С. Влияние пограничных конфликтов на государства и систему его безопасности (на примере таджикско-афганской границы):автореф. дис. канд. полит, наук/ С.Зохидов- Душанбе, 2003.-24 с.

68. Идиев Х.У., Самиев Б.Ч.,Гиёев К.Х. Сотсиология/ X. Идиев, Б.Ч.Самиев, К.Х. Гиеев.- Душанбе, 2006.-159с.

69. Идиев X. Особенности процесса трансформации социальной жизни РТ в период независимости. Проблемы укрепления национальной независимости Республики Таджикистан/Х.Идиев.— Душанбе, 2006.-е.105-122.

70. Идиев Х.У: Трансформирующееся таджикское . общество/ Х.У.Идиев.- Душанбе, «Ирфон», 2003.

71. Иноземцев B.J1. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции/ В.Л.Иномеземцев.-М., 1999.-724 с.

72. Исторический материализм как социально-философская теория. М.,1982.

73. Капустин Б.Г. Насилие/ ненасилие как ключевая проблема политической теории/ Б.Г. Капустин // Насилие и ненасилие. Философия, политика, этика. М.,2003. . i

74. Каюмов Н. Постконфликтное развитие экономики Таджикистана. /Исторический опыт миротворчества в Таджикистане/ Н.Каюмов. Душанбе, 2001.

75. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры/Э.Кассирер // Проблема человека в западной философии. М., 1988. с.9.

76. Кленов JI.A. К проблеме сущностных противоречий культуры/ Л.А.Кленов // Философские науки,- 1986.- №3.

77. Коломийцев В.Ф. Социология/В.Ф.Коломийцев//Социс.- 2004,- №1

78. Коршунов A.M. Диалектика субъекта и объекта в познании/ А.М.Коршунов.-М., 1982.

79. Козер Л. Функции социального конфликта/ Л.Козер. М., 2000.-207с.

80. Кравченко С.А. Социологический энциклопедический русско-английский словарь: более 10000-единиц/С.А.Кравченко.-М., 2004. 511 с.

81. Кравченко А.И. Социология / А.И.Кравченко. М.: Академпроект.-М., 2000.

82. Кудрявцев В.Н.Социальные отклонения/В.Н.Кудрявцев.- М., 1989.

83. Куликов В. Противоречия экономической системы социализма как источник развития/В.Куликов // Вопросы экономики.- 1986. №1.

84. Лапкин В.В., Клямкин И.М. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе/В.В.Лапкин, И.М. Клямкин // Полис.- 1995.

85. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление/Л.Леви-Брюль.- М., 1930, 303 е.

86. Лутай В.С. О методологических принципах разрешения экономических противоречий социализма/ В.С.Лутай // Философские науки.-1987.-№6.

87. Мангейм К. Человек и общество в век преобразований/ К.Мангейм. — М., 1991.-219 с.

88. Мансуров Т.А. Национальное согласие и примирение феномен демократизации общества ( из опыта Таджикистана): автореф. канд. полит, наук/ Т.А.Мансуров.- Душанбе, 1997. -21 с.

89. Материалистическая диалектика как методологическая основа познания и преобразования социалистического общества. М.: Знание, 1986.

90. Махмадов А., Хидирова М. Межтаджикский конфликт и его особенности / А.Махмадов, М.Хидирова. Куляб: Фарханг, 1997.-30 с.

91. Махмадов А. Урегулирование нетрадиционного конфликта традиционными методами / Урегулирование конфликта и построение гражданского общества/А.Махмадов. Вашингтон.- М., 1997.-С. 57-65.

92. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура/ Р.К.Мертон //Социс. 1992.- №2.

93. Мирзоев Г. Таджикистан: от конфликта- к стабильности/ Г.Мирзоев. Душанбе, 2003.-173 с.

94. Мирбобоев М.К., Солихджанов Р. Основы социологии/ М.К.Мирбобоев, Р.Солихджанов . — Худжанд: Хуросон, 2008.(на тадж. языке).

95. Момджян К.Х. Социум. Общество. История/ К.Х.Момджян. М.: Наука, 1994.-239 с.

96. Мусаелян М.Н. Межнациональные противоречия и конфликты, и поиски путей их разрешения/ М.Н.Мусаелян.- М., 1992.

97. Набиев В.М. Сулх. Вахдат. Хуросон/В.М.Набиев.- Худжанд, 2007.

98. Обухов Н.П. Глобализация и возникновение новых направлений/ Н.П.Обухов//Финансы.- М., 1999.-№12.

99. Общественное мнение и социальная трансформация общества ( на материалах социологических исследований в Таджикистане). Душанбе, 1997.-210 с.

100. Общее соглашение- об установлении мира и национального согласия в Таджикистане. Душанбе, 1997. - 56 с.

101. Олимова С., Олимов М. Таджикистан на пороге перемен/ С.Олимова, М.Олимов. М., 1999. - 168 с.

102. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма: критический анализ теоретико-методологических концепций/ Е.В.Осипова.- М., 1977.-276 с.

103. Парсонс Т. Структура социального действия. О структуре социального действия/ Т.Парсонс. М.,2000.

104. Парсонс Т. Функциональная теория изменения. Американская социологическая мысль/ Т.Парсонс. — М., 1991.

105. Парсонс Т. Система современных обществ/ Т.Парсонс. М.: Аспект Прогресс, 1982. - 270 с.

106. Плетников Ю.К. Противоречия как внутренний источник и движущая сила развития социализма/ Ю.К.Плетников // Философские науки.-1988.-№1.

107. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения/ Ю.К.Плетников.-М., 1971.-247 с.

108. Попов М.В., Джанатаев Т. А. Противоречия развивающего социализма/ М.В.Попов, Т.А.Джанатаев // Научный коммунизм.- 1988.- №1.

109. Политика компромисса. Мирный процесс в Таджикистане/ под. ред. Камолиддина Абдуллаева и Кэтрин Барнс. М., 2001. "

110. Приписнов В.И. Механизм действия социальных законов и субъективный фактор/ В.И. Приписнов.- Душанбе, 1972111. Проблемы методологии анализа и прогноза в изучениимежтаджикского конфликта // Центральная Азия. 1977. - №5.

111. Проблемы исследования систем и структур: материалы конференции.-М.,1965.-С. 109.

112. Проблемы укрепления национальной независимости Республики Таджикистан. Душанбе, 2006. - 265 с.

113. Противоречия в развитии социализма и • пути их разрешения. (Материалы «круглого стола) // Научный коммунизм.- 1988.- №5.

114. Приписнов В.И. Основы социальной философии/ В.И.Приписнов,-Душанбе, 1992.-256 с.

115. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук/ Р.Пэнто, М.Гравитц.- М., 1972.- 607 с.

116. Разрешение и предупреждение конфликтов' в СНГ/ под ред. Зимина Л.О. Садовская Е.Ю. Алма-ата, 2002. - 504 с.

117. Резвицкий И.И. Личность, индивидуальность, общество/ И.И.Резвицкий.- М.: Политиздат, 1984. 141 с.

118. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения/ Н.М. Римашевская // Социс.- 2004,- №4.

119. Руткевич М. Социальный конфликт: философское измерение/М.Руткевич//Вестник Российской Академии наук.- М., 1994.-Вып. 6.

120. Руткевич М. Роль познания противоречий природы для развития диалектики как науки/ М.Руткевич. В кн.: Диалектические противоречия в природе.-М., 1967.

121. О социальных противоречиях социализма // Философские науки.-1986.-№5.

122. Самиев А.Х. Историческое сознание и развитие духовного мира человека/А.Х.Самиев. Душанбе, 1994.

123. Смелзер Н. Социология/ Н.Смелзер; пер. с англ.-М., 1994.

124. Смирнова Н. Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы/ Н.Смирнова // Общественные науки и современность.- 1995.-№1.-С. 130.

125. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени/ П.А.Сорокин-М., 1997.

126. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Обхцество/П.А,Сорокин. -М., 1992.-356 с.

127. Солихджонов Р. Диалектика социальных противоречий: особенности познания и разрешения/ Р.Солихджонов. Душанбе. Хайем, 1996.-176 с.

128. Социальная философия: хрестоматия. 4.1/ Г.С.Арефьева. М.: Высш.-шк., 1994.-255 с. \ .

129. Соколова И.В. Социальная информатика и социология: проблемы и перспективы взаимосвязи/ И.В.Соколова. М., 2003.- 288.

130. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование^ технологии разрешения. Вып. 19. Региональная конфликтология: конфликтогенные факторы и их взаимодействия. — М-, 2004. — 328 с.

131. Спенсер Г. Основные начала/ Г.Спенсер. СПб^ 1897.

132. Спиркин А. Противоречие/ А.Спиркин // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

133. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы (по результатам исследовательских проектов)/ Е.И.Степанов.— М., 1996.

134. Сулимов Е.Ф. К вопросу о системе противоречии социализма/ Е.Ф. Сулимов // Научный коммунизм.- 1988.- №5.

135. Тагаев Д.С. Таджикистан: прошлое, будущее/ Д.С.Тагаев.-Душанбе. 1994.

136. Тейлор Э. Первобытная культура/ Э.Тейлор.- М., 1939.- 184 с.

137. Тощенко Ж.Т. Фантомы общественного сознания и поведения/ Ж.Т.Тощенко//Социс. 2004.-№12.

138. Уледов А.К. Социологические законы/ А.К.Уледов. М., 1975. -296 с.

139. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление/ А.И.Уткин.- М.: Логос, 2001.

140. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе/ Д.И.Фельдштейн. М.: Педагогика, 1989. - 206 с.

141. Фишер Р., Юрии У. Путь к согласию, или переговоры без поражения/Р.Фишер, У.Юрий.- М., 1992. 155 с.

142. Фридрих В., Хеннич В. Процесс социального исследования. М. 1975.

143. Хантигтон С. Столкновение цивилизаций. Модель грядущего конфликта. М., РГИУ. 2004.- 603 с.

144. Хакимов Р. Конфликтогенные факторы межнациональных и внутринациональных отношений в Таджикистане: Автореф. дис. канд. филос. наук.-Душанбе. 1999.

145. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности/ Н.З.Чавчавадзе,- Тб., 1984,171 с. " . '

146. Чесноков Д.И. О конкретном подходе ' к исследованию противоречий. Д.И.Чесноков. — В кн.: Диалектика современного общественного развития/Д.И. Чесноков. М., 1960.

147. Чинакова Л.И. Социальный детерминизм (Актуальные проблемы исторического материализма). М., 1985. - 159 с.

148. Шоисматуллоев Ш. Таджикистан в зеркале преемственности и смены поколений/ Ш.Шоисматуллоев. — Душанбе, 2006.

149. Шозимов П. Д. Таджикская идентичность й государственное строительство в Таджикистане/ П.Д.Шозимов. Душанбе, 2003. - с. 49.

150. Шпенглер О. Закат Европы/ О.Шпенглер. Минск, 2000.

151. Штомпка П. Социология социальных изменений/ П.Штомпка.-388 с.

152. Штракс Г.М. Социальные противоречия/ Г.М.Штракс.- М.: Мысль, 1977.- 158 с.

153. Эмомали Рахмон. Независимость Таджикистана и возрождение нации/ Эмомали Рахмон. Душанбе.: «Ирфон», 2006.Том 1 -480 е.; Том 2.- 424 е.; Том 3. - 453 е.; Том 4.-416 е.; Том 5. - 567 е.; Том 6. - 564 с.

154. Эмомали Рахмон. Таджикистан в зеркале истории. Часть 1. От арийцев до Саманидов/ Эмомали Рахмон. Лондон. Британия, 1999. - 240 с.

155. Эмомали Рахмон. Политика мира и созидания: выступления и речи/ Эмомали Рахмон. Душанбе: Ирфон, 2001. — 215 с.

156. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование общества: сравнительное изучение цивилизаций/ Ш.Эйзенштадт.- М.: Аспект Пресс, 1999.-416 с.1. Статьи:

157. Абытов А. Конфликты в Центральной Азии / А.Абытов //Чунбиш. 1998.- №18.

158. Акинер Ш. Барнс К. Гражданская война в Таджикистане: причины и динамика/ Ш.Акинер //Accord. Лондон, Москва, 2001.- Вып. 10. - С. 18-27.

159. Алмонд Г., Вебра С. Гражданская культура и стабильность демократии/Г.Алмонд, С Вебра // Полис. 1992.- №4. С. 5-23.

160. Ахмедов А. Прочность мира в Таджикистане — исключительная необходимость / Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. — Душанбе, 200 I.e. 27-30.

161. Глухова Н.В. Формирование демократического консенсуса в переходном обществе. Опыт и проблемы / Н.В .Глухова //Социально-полит, журнал.- 1993.- №1; 2. С.З- 12.

162. Игнатенко A.A. . Религиозный экстремизм как угроза международной и национальной безопасности/ А.А.Игнатенко // Безопасность Евразии.-2002.-№ 1.-С. 3-8. '

163. Иноземцев B.JT. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества/ В.Л.Иноземцев // Политические исследования.- 1999. №5. - С.28.

164. Пешков М. Россия стратегический партнер Таджикистана/ М.Пешков // Бизнес и политика. 2000.- №1.

165. Пешков М., Чекунов А. Москва и межтаджикский диалог/ М.Пешков, А.Чекунов // Международная жизнь. -1997,- №2.

166. Ранда М., Сандерс Г. Межтаджикский диалог от гражданской войны к гражданскому миру/ М.'Ранда, Г.Сандерс // Accord. Лондон, 2001.-№10.-С. 56-61.

167. Мотрошилова Н.В. О современном понятии гражданского общества/Н.В.Мотрошилова// Вопросы философии.-М., 2009.--Вып.6 с. 1233.