Ментальные основания толерантности в полиэтническом обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Шебзухова, Фатима Айсовна

• Шебзухова, Фатима Айсовна
• доктор философских наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор философских наук Шебзухова, Фатима Айсовна

v Введение

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИКО-МЕТО ДО ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ 23 ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Этнический менталитет: понятие и функции в полиэтничном 23 обществе

1.2. Толерантность в полиэтничном обществе

ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ И

1 САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ НАРОДОВ КЧР

2.1. Социокультурогенез народов КЧР

2.2. Основные институты формирования личности в культурах 127 КЧР

ГЛАВА 3. МЕНТАЛЬНОСТЬ НАРОДОВ КЧР

3.1. Генезис менталитета народов КЧР (по мотивам 156 национальных версий эпоса «Нарты»)

3.2. Трансформация менталитета народов КЧР в XIX - XX вв. 190 (

ГЛАВА 4. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ

ТОЛЕРАНТНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ КЧР

4.1. Гуманистические традиции культур народов КЧР

4.2. Толерантность в менталитете народов КЧР и пути их 254 сближения в процессе формирования новой социокультурной целостности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ментальные основания толерантности в полиэтническом обществе»

Социокультурная ситуация в России, сложившаяся на рубеже XX -XXI веков в результате модернизационных процессов в экономической и политической сферах жизни государства, представляет собой очередной этап в динамике развития, требующий ответы на новые «вызовы» времени. Уже первые годы нынешнего столетия показали несостоятельность социальных иллюзий реформаторов, девелопменталистские устремления которых привели лишь к пауперизации общества, отвыкшего за годы советской власти от ощутимых материальных лишений и болезненного ущемления своих социальных прав. Основная масса населения, оказавшись в ситуации депривации, длящейся уже не одно десятилетие, все отчетливее проявляет тенденции к социальному конформизму, стремясь уйти от радикального решения назревших и назревающих проблем. И это состояние общества огромного государства не менее опасно, чем активное предреволюционное агрегирование, приводящее зачастую к формированию экстремистски настроенных групп и даже целых социальных слоев населения. Очевидная цикличность в динамике развития культуры как в мировом масштабе «большого времени», так и в истории отдельных конкретных культур и субкультур заставляет задуматься обществоведов всех направлений о будущем страны. И здесь в первую очередь следует определиться в вопросе о потенциировании современной культуры.

Мы помним, что античность потенциировалась христианством, открыв новые перспективы развития, средневековье - переходом от сущего (схоластика) к должному (инквизиция), возрождение же духовно-нравственных начал характеризовало эпоху Ренессанса. Не менее очевиден был и познавательный потенциал Нового времени и эпохи Просвещения, за которыми последовала культура модерна, пронизанная идеей преобразования действительности на основе научно-технических знаний.

Очевидно также, что и современная культура, определяемая философами как Постмодерн, также является этапом нового потенциирования, или, как говорит представитель современной философии Г. Тульчинский, «можно высказать предположение, что человечество ожидает новая акцентуация на новых представлениях о сущем, открывающихся в перспективе. И далее — продолжение цикличности»1.

На что же сегодня должна «активистки ориентироваться» культура Постмодерна? Ответ на этот вопрос может дать лишь синхронный и диахронный анализ культуры России, а значит и культур, ее составляющих. Но это - тема большого культурологического исследования. Нами же выделен лишь один из его аспектов - человек в культуре как ее создатель и ее создание одновременно. Отсюда следует, что социальные основы бытия имеют своего автора — члена общества, а значит и социальное бытие потенциируется человеческими устремлениями. Однако это не означает, что наше исследование будет проводиться в русле социологического атомизма. Скорее, он будет нами приниматься во внимание при необходимых в контексте данной работы микрофункциональных (по Д. Мартиндейлу) исследованиях и при анализе интеракционной активности общества Карачаево-Черкесии. Эти подходы нам кажутся логически обоснованными, поскольку нынешнюю эпоху достаточно тревожно оценивают и как «конец эпохи воли», совпадающий с эпохой чистой индифферентности, с исчезновением великих целей великих начинаний.» . На наш взгляд, это не диагноз, а симптом, который нынешнее руководство страной старается заглушить социальным паллиативом в виде мизерных дотаций и предоставления строго ограниченных «свобод».

Кроме того, избежать социологического атомизма нам не удастся еще и потому, что массовая, по преимуществу, современная культура тем не

1 Тульчинский Г. Постчеловеческая персонология. СПб, 2002. С. 95.

2 Там же. С. 89 - 90 менее остро индивидуалистична. Стандартизация всех областей общественного бытия породила стремление как определенных групп, так и индивидов к обособленности. Поскольку в нашей работе исследовательской единицей является менталитет «человека этноса», мы не могли обойти вниманием проблему поиска собственной идентичности как отдельных представителей этносов Карачаево-Черкесии (в дальнейшем КЧР), так и собственно самоидентификации и идентификации данных этносов. Тем самым попутно будет обозначена степень включенности культуры КЧР в культуру России.

Мы исходим из того, что культура КЧР - феномен, как по результатам сепаратистских устремлений, характерных для народов бывшего СССР в целом и Кавказа в частности, так и по малой степени изученности данного феномена. Анализ ее умеренного автомарксизма мог бы дать ключ и к механизмам антисепаратизма к пониманию и методологи разрешения межнациональных конфликтов, обострившихся в России в последнее десятилетие XX века. К числу факторов, которые должны были бы стимулировать научный интерес кавказоведов к культуре КЧР, можно отнести и демографический, с его ограниченностью миграционных процессов, компактным проживанием представителей одной национальности в тесном соседстве с другой, а также политику насильственной ассимиляции, депортацию, результаты цивилизационных нововведений и пр. Таким образом, на формирование местной культуры отчетливо повлияли и географический, и геополитический, и социальный факторы, потенциировавшие создание современной социокультурной целостности Карачаево-Черкесской Республики, в чертах которой более отчетливо, чем латентно в Российской Федерации проявились черты евразийства.

Заметим, что здесь мы поддерживаем позицию некоторых ученых, придерживающихся концепции о том, что «российское евразийство реально и бытийственно лишь в геополитическом смысле (тем более в свете этнокультурных и этнополитических трансформаций последних лет), поскольку в этнокультурном отношении не приходится говорить об однородности Российской культуры, т.к. сохраняется мозаичность, т.е. такая конструкция, когда общая культурная ткань России все же -европейская и только локально прерывается евразийскими вкраплениями. При этом самым крупным евразийским ареалом Российской культуры является Кавказ1.

Так считает философ и историк культуры Х.Г. Тхагапсоев и, соглашаясь с ним, остается лишь добавить, что «евразийские вкрапления», усиленные исламской культурой, гуще локализуются именно на территории Северного Кавказа, однако значительно смягчаются общеевропейской подосновой организации социального бытия, воспринятой местными народами Карачаево-Черкесии при посредничестве России. Евразийство Северного Кавказа, являющееся «вектором кавказского культурогенеза на перспективу» (Х.Тхагапсоев) и значимым элементом культурогенеза российского, естественно требует глубокого и продуктивного осмысления и формирования новых концептуальных подходов в проектировании будущего на переходном этапе.

Современный, глобальный культурный и антропогенетический кризис, переживаемый, пожалуй, всем человечеством, заставляет также по-новому взглянуть на значение диалога культур, их синтеза, способном смягчить последствия этого кризиса для человечества. Научно-рационалистические, «традиционные», восточные, западные, этнические, региональные и прочие культуры сегодня озабочены одним - спасти человечество. Каждой в. отдельности эта глобальная задача не по силам, отсюда нет и альтернативы кооперативному взаимодействию «всего

1 Тхагапсоев Х.Г. Нартский эпос как логос Кавказского культурогенеза (Экзистенциальная реконструкция). Истоки региональных культур России: Сборник научных статей. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. С. 169. наличного спектра действенных культур в контексте единого пространства мировой культуры и глобальных проблем, человека»1.

Известно, что в динамике осмысления наиболее трудными для рефлексии являются переходы от одной определенности к другой, от одного состояния системы к другому. В контексте осмысления переходных периодов культурных систем динамика осмысления выявляет обычно некую стадию деструктивности, неопределенности. Западными учеными подобные процессы характеризуются как лиминальные. Термин «лиминальность» ими был употреблен в процессе исследования ритуалов перехода, ритуалов изменения, как некоей фазы, характерной для изменений, например, возрастных, социальных или семейных и т.д. Феномен лиминальности особенно применим в контексте данной работы, поскольку его стадиальность (т.е. отделение-собственно переход-регрегация) антропогенна, воссоздавая собственно процесс социализации личности. Лиминальны и все процессы, протекающие в трансформирующемся обществе, коим сегодня является как постсоветское российское, так и северокавказское, осваивающие вторую стадию лиминальности, т.е. стадию экономических, политических и административных реформ, переоценки ценностей, да и всего образа жизни. Фактически вся социальная жизнь современного общества КЧР являет собой тотальную лиминальность для практически всех, для каждого индивида и любой общности. Да и собственно все внутриэтнические процессы сегодня также лиминальны.

Но лиминальность, в числе прочего, включает в себя и изменения идентичности, самосознания, выводя проблему формирования, например, менталитета на уровень междисциплинарного исследования. Лиминальная ситуация, наконец, активизирует деятельность различных маргиналов, которым собственно «нечего терять». Но маргинальность, как известно, обладает существенным потенциалом целеустремленности,

1 Там же. С. 172. победительности, успеха. И если согласиться с гипотезой культуролога З.Н. Алемединовой о маргинальное™ культуры адыгов по отношению к культуре России1, то можно ожидать значимых результатов именно со стороны кавказских культур в области исследований, например, этнологических, этнохудожественных, этнокультурологических, в выработке неожиданных, но исторически оправданных методологий в области разрешения проблем межнациональных отношений.

Маргинальность этнических культур Кавказа (по 3. Алемединовой) означает, что, находясь на окраинах суперэтноса, они сохраняют «свое лицо», свою самобытность, отраженную в национальном искусстве. Условием сохранения и саморазвития этих культур была их самореферентность, заключавшаяся в адаптации своих традиций к новым социокультурным условиям. Кроме того, «уживчивость» разных этносов, например в КЧР, была основана на взаимодополнительности и достаточно высокой степени интегративности. Являясь к тому же одним из лимитрофов России, культура КЧР выживала и за счет этого общего для республик Кавказа состояния. Лимитрофность стала скрепляющей их основой, поддержанной схожестью социально-политического места на карте Российской Федерации. Лимитрофность, в числе прочего, также способствовала выработке толерантности, ставших доминантой межэтнических отношений внутри республики.

Однако не до конца модернизированная социальная структура, в которой для большинства кавказских республик характерна приверженность к тем или иным формам традиционной культуры, несет в себе определенный конфликтный потенциал. Так, рыночные регуляторы болезненно оттесняют традиционные, нарождающаяся новая элита не соответствует по своим качествам этнической; этногрупповая принадлежность индивида вступает в конфликт с его «приписной

1 Алемединова З.Н. Художественная культура черкесов. Театр Карачаево-Черкесии. Нальчик, 1998. С. 194. общественной ролью», основанной только на его деловых качествах. Кроме того, определенный социокультурный дискомфорт создается и ситуацией бикультурализма, характерной для лимитрофов, где метрополия зачастую достаточно бесцеремонно навязывает свои культурные ценности или, лукавя, сталкивает интересы народов в «лучших» традициях автомарксизма. И здесь, как и во многих других случаях, спасением могут стать только сформировавшиеся в ходе исторического творчества народа нравственные идеалы и нормы общежития. Последние десятилетия XX века показали, что в критические моменты исторического развития традиционные ценности обретают особый смысл, придавая человеку ощущение защищенности и становясь опорой для дальнейшего продвижения по жизни. Ценнейшим качеством этих этнических регуляторов социальной жизни является их способность к самообновлению, обогащению и совершенствованию.

Фактически проблемы традиционной культуры Карачаево-Черкесии, являющейся феноменом общекавказской, относятся к числу тех, решение которых могло бы скорректировать национальную политику России с учетом традиционно-культурных факторов, стимулирующих и активизирующих объединительные тенденции в полиэтнических сообществах.

Отсюда очевидна актуальность предпринятого нами исследования путей формирования межнациональных отношений на основе толерантности, являющейся характерной чертой менталитета местных культур Карачаево-Черкесии. Назрела острая необходимость проработки вопросов развития этнокультур Северного Кавказа на традиционной основе, подвергающихся сейчас объективным инновационным изменениям. Назрела также необходимость интерпретации культурно-определенных (Ханаху Р.А.) факторов как социальной конфликтности, так и этнической толерантности.

Исследование социорегулятивных функций традиционных культур особенно актуально для полиэтнического региона, каким является и Северный Кавказ, в т.ч. и Карачаево-Черкесия, поскольку резко меняющиеся социальные условия могут привести к необратимым негативным трансформациям этнических культур, в том числе прерывая процесс социализации, процесс достижения ими социальной зрелости.

Актуальность данного исследования очевидна и на фоне северокавказских конфликтов, способствующих формированию стереотипа «лицо кавказской национальности» в понимании всегда экстремистски настроенной личности. Материалы нашего исследования свидетельствуют о значительно больших расхождениях в основах некоторых национальных культур означенного региона, чем это было принято воспринимать прежней этнокультурологией. При всей схожести некоторых черт северокавказских национальных культур есть и радикально несхожие морально-этические установки. Например, кровная месть принята не у всех народов Кавказа. От нее давно и навсегда отказались, например, народы Карачаево-Черкесии. Есть и другие примеры, о которых будет сказано в последующих главах. Отсюда следует, что выявление основных черт ментальности каждого из кавказских народов помогло бы спроектировать его отношения с другими народами, а так же скорректировало бы национальную политику России на основе прогноза последствий предпринимаемых социальных преобразований в этом непростом регионе. Но это возможно лишь с учетом ментальных характеристик того или другого народа, особенностей характера, нрава, темперамента и т.д.

Этнический менталитет - полиструктурная динамическая система коллективных установок и ценностей, сформировавшихся в различных социальных условиях. В менталитете любого народа можно выявить как установки гуманистические, так и установки и ценности, ориентированные на воспроизводство ксенофобии и различных форм насилия. Актуализация различных имманентных этническому менталитету установок связана с трансформацией социальной среды, вызовами безопасности этноса. В современных условиях, когда Северный Кавказ превратился в наиболее нестабильный регион Российской Федерации, на территории которого произошли наиболее острые конфликты — Чечня, Пригородный район Северной Осетии, Дагестан, с Северный Кавказом также связана деятельность международного терроризма, основное внимание исследователей было сосредоточено на изучении негативных форм проявления менталитета народов Северного Кавказа, социокультурных предпосылок насилия, ксенофобии, экстремизма в традиционных культурах1.

Необходимость изучения этого феномена не вызывает сомнений, помогает в выработке механизмов, которые позволяют преодолеть негативные стереотипы и ценности. Однако, сосредоточение усилий исследователей на негативных чертах традиционных культур создает объективно искаженное представление о народах Северного Кавказа, имеющих богатейшую культуру эмпатии, толерантности и миротворчества . В парадигме только конфликтологического подхода, без опоры на позитивные качества менталитета и традиционных культур народов Северного Кавказа урегулирование ситуации в регионе будет невозможно.

Особенности социально-исторического развития Северного Кавказа способствовали формированию достаточно зрелых форм национального самосознания. «Этнолингвистическое разнообразие региона и относительная локализованность народов вызвали становление определенных, достаточно замкнутых этнокультурных пространств и

1 Добаев И.П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. Ростов н/Д, 2003; Новиков Д.В. Этнорелигиозный экстремизм на Северном Кавказе: правовые и законодательные средства противодействия. Ростов н/Д, 2003; Ксенофобия: вызов социальной безопасности на Юге России / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д, 2004 и др. Бгажноков Б.Х. Основания гуманистической этнологии. M., 2003. соответствующего осознания этнической идентификации»', а национальная государственность, обретенная народом Карачаево-Черкесии в годы советской власти, добавила к этническому политическое и гражданское. Однако совмещение модернизационных процессов со скрытой «консервативностью» придает характер амбивалентности, а значит, и неустойчивости, всем попыткам реформирования как в экономической, так и неэкономической сфер жизни республики. На протяжении последнего десятилетия XX века нестабильным оставался и ее национально-государственный статус.

Государство - это его граждане. В многонациональной республике решение межнациональных проблем невозможно без взаимоуважительного диалога культур, в лоне которых формировались индивидуально-личностные особенности их членов. Поэтому из множества Северо-Кавказских проблем мы избрали для исследования межэтнические и межличностные отношения внутри многонациональной, разноязычной и многоконфессиональной Карачаево-Черкесии. С учетом того, что терпимость в современном обществе на первый план как одна из главных ценностей, необходимых для самой жизни и, в конечном счете, обеспечивает сосуществование различных обществ, культур и индивидов, актуальность и научная новизна нашего исследования очевидны.

Степень научной разработанности проблемы. Базовой основой исследования стали фундаментальные труды как зарубежных, так и отечественных философов, социологов, психологов и культурологов B.C. Библера, П.С. Гуревича, А .Я. Гуревича, Б.С. Ерасова, М.О. Кагана, Ю.В. Павличенко, Р.А, Ханаху, В.В. Шалина, К. Ясперса, а также материалы сборника научных трудов кабардинских ученых «Мир этноса».

Междисциплинарный подход к работе потребовал анализа и использования исследований по:

1 Ханаху Р.А.Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). Ростов-на-Дону, 2000. С. 34

• философии культуры: B.C. Библера, П.С. Гуревича, М.С. Кагана, Г.Тульчинского;

• социологии: Р. Арона, Ж. Бурдье, М. Вебера, М. Догана, Э. Дюркгейма, Г. Ионина, М. Ковалевского, М.О. Комарова, А.В. Лубского, А. Моля, В.Г. Немировского, П.Сорокина и др.;

• социологии КЧР: К.М. Гожева, А.Х. Ерижевой, Е.А. Щербины;

• психологии и этнопсихологии: Б.Г. Ананьева, С.А. Арутюнова, С.М. Арутюняна, А.А. Велика, В.М. Бехтерева, В. Вундта, И.С. Кона, Г. Шпета, К.Юнга и др.;

• психологии народов КЧР: В.А. Авксентьева, В.Х. Болотокова, А.Ф. Дашдамирова, И.Х. Калмыкова, Р.Х. Керейтова, Ю.В. Павличенко, И.И. Шаманова;

• социальной психологии: Г.И. Андреевой, Б. Д. Парыгина, Т. Шибутани и др.;

• культурологии и этнокультурологии: В.П. Алексеева, А. Арутюнова, Л.М. Баткина, Б.Х. Бгажнокова, B.C. Библера, Д. Бидни, Г.Д. Гачева, П.С. Гуревича, Л.Н. Гумилева, Б.С. Ерасова, Н.С. Иваненко, М.С. Кагана, Ю.М. Лотмана, Э.С. Маркаряна, А. Моля, Л.А. Уайта, С. Хантингтона, А. Швейцера, М. Элиаде;

• культурологии КЧР: З.Н. Алемединовой, Б.Х. Бгажнокова, Р.Ж. Бетрозова, В.К. Гарданова, И.Х. Калмыкова, Е.И. Крупнова, Л.И.Лаврова, Ю.М.Тхагазитова, К.Х. Унежева, Р.А. Ханаху и др.

Исторические и историко-этнографические сведения о народах Карачаево-Черкесии почерпнуты из трудов Е.И. Алексеевой, фундаментальной «Истории народов Северного Кавказа», коллективных монографий местных ученых «Абазины», «Карачаевцы», «Ногайцы», а также трудов И.Х. Калмыкова, Р.Х. Керейтова, В.Б. Тугова, К. Текеева и др.

Понятие «менталитет» рассматривалось с опорой на труды Д. Бидни, Г.Д. Гачева, АЛ. Гуревича, П.С. Гуревича, А.А. Деркача, Н.Д.

Джандильдина, А.Н. Ерыгина, Х.М. Казанова, И.С. Кона, Ф.Х. Кессиди, Р.А. Лубского, B.C. Мерлина, А.С. Панарина, И.К. Пантина, С.Д. Рубинштейна, П.И. Смирнова, Р.А. Ханаху, Г.В. Шевлокова и др.

При обобщении проблематики исследования необходимо подчеркнуть, что основной идеей, которой мы руководствовались в процессе работы, является гуманизация межнациональных отношений как в Карачаево-Черкесии, так и на более широком поле государственной и мировой культуры. Гуманистический подход обусловил наше повышенное внимание к проблемам формирования личности, к собственно индивиду и социальной группе как системе взаимодействия индивидуальностей. В национальных отношениях отражаются вся сложность и противоречия всей совокупности общественных отношений.

В многонациональных сообществах проблема гуманизации межнациональных отношении занимает ведущее место, во-первых, в силу своей очевидной «проблемности»; во-вторых, из-за отсутствия научно обоснованной общегосударственной национальной политики; в-третьих, в связи с ухудшением экономической ситуации как в стране, так и в республике; в-четвертых, из-за политической нестабильности: и, наконец, в-пятых, в том, что дестабилизирующие ситуации в межнациональных отношениях возникают и на психологической основе, из-за неуважения к национальному языку, обычаям, из-за психологического давления этнических лидеров и т.п. Однако, как показала история, народы Карачаево-Черкесии в большинстве своем применение силовых методов в решении национальных проблем считают недопустимым, им не свойственна идеология национализма в традиционном значении этого понятия, что подтверждается опросом жителей республики в конце XX века: «69,3% опрошенных определяют свое отношение друг к другу вне зависимости от национальности и характеризуют конфликты в студенческих и профессиональных группах как межличностные, а не межнациональные»1.

Гуманизация межнациональных отношений необходима и для возрождения национальных культур, выражаясь не в поисках «первородства» тех или иных традиций, авторстве по отношению к возникновению тех или иных архетипов, паттернов, артефактов общекавказской культуры, а в стремлении лучше узнать состояние того или иного этнического феномена, принимать его во внимание, считаться с ним. Тем более, что и для Карачаево-Черкесии, и для всего Северного Кавказа, да и в целом для России неизбежна местная корреляция всех форм общественной жизни местными же этнокультурами. Но и эта корреляция не носит характера обязательности, жесткой зависимости от умонастроений того или другого общества. И именно в КЧР народы проявляют толерантность не только в межнациональных, но и социальных и политических отношениях. Ведь история не раз показывала, что абсолютизация тех или иных теорий общественного устройства, зачастую принимаемых априори, тормозит, а то и отбрасывает назад развитие того или другого общества. (Вспомним последствия безоглядного доверия к марксизму-ленинизму, или, того хуже - к фашизму.). А рубеж XX — XXI веков ознаменовался крахом очередной социально-политической утопии -социал-коммунизма, вызвав все возрастающие проблемы либерализма, решать которые необходимо с высоких позиции гуманизма, где главной ценностью признается человек: индивид - индивидуальность - личность -творец и творение социально-культурного бытия.

Объектом исследования выступает толерантность в межэтнических отношениях в условия современной трансформации российского общества.

1 Щербина Е.А. Конфликтный менеджмент в региональном проявлении (на примере КЧР) // Вестник КЧИГИ. 2003. С. 280.

Предметом исследования являются ментальные основания толерантности в полиэтничном обществе.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью нашего исследования стала атрибуция толерантности как онтологического и филогенетического свойства менталитета коренных народов Карачаево-Черкесии, являющейся одним из главнейших социокультурных регуляторов в межэтнических отношениях.

Для достижения указанной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Концептуализировать понятие этнического менталитета и показать его функции в полиэтническом обществе.

2. Выявить соотношение менталитета этносов КЧР и их социального устройства.

3. Определить формы и границы толерантности в полиэтническом обществе.

4. Провести компаративистский анализ социокультурогенеза народов Карачаево-Черкесской республики.

5. Дать характеристику основных институтов формирования личности в культурах народов КЧР.

6. Раскрыть роль нартиады в формировании этноконсолидирующей функции менталитета народов КЧР.

7. Выявить основные этапы трансформации менталитета народов КЧР.

8. Показать ментальные особенности основных социальных групп общества КЧР.

9. Определить гуманистические основания традиционных культур народов КЧР.

10.Обосновать значение толерантности в менталитете народов КЧР для их сближения в процессе формирования новой социокультурной целостности.

В ходе исследования были получены результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:

• Показана интегративная роль менталитета в этногенезе, социализации и культурации личности;

• Обоснована обусловленность менталитета этносов их социальной структурой и природно-ландшафтными условиями месторазвития;

• Доказано, что формирование толерантности имманентно формированию этнического менталитета;

• Выявлена специфика формирования толерантности в традиционном обществе и модернизирующемся;

• Определены объективные условия, необходимые для конструирования толерантных межэтнических отношений;

• Показано влияние особенностей социокультурогенеза автохтонов и аллохтонов КЧР на формирование толерантности в этническом менталитете;

• Определена роль институтов социализации личности в воспроизводстве и трансформации толерантности в этническом менталитете;

• Выявлены архетипы менталитета автохтонных нардов КЧР на основе компаративистского анализа национальных версий эпоса «Нарты»;

• Показано влияние российских модернизаций XIX - XX вв. и депортации карачаевцев в 1944 - 1956-е гг. на трансформацию ментальных оснований народов КЧР;

• Выявлено гуманистическое ядро традиционных культур и их влияние на толерантность в менталитете народов КЧР;

• Определены стратегии формирования полиэтничной региональной целостности на социокультурной подоснове толерантности.

Положения, выносимые на защиту

1. Этнический менталитет — полиструктурная динамическая система коллективных установок и ценностей, закрепленных в знаках, символах, ритуалах, транслируемых через каналы воспроизводства традиционной культуры и позволяющих этнофорам относительно единообразно воспринимать окружающий мир и стереотипно реагировать на вызовы социальной среды и природные катаклизмы.

2. Менталитет является интегративным свойством личности, основой ее социализации, культурации, сохранения и воспроизводства этнической идентичности, коррелируемой социальной практикой этноса.

3. Толерантность, как и стремление к агрессивному господству, или пассивное подчинение имманентны формированию этнического менталитета, являются психофизическими свойствами. Их актуализация определятся характером адаптации к вызовам меняющихся природных, социально-экономических, условий среды обитания как индивидуума, так и социальной группы или этноса в целом, радикальными изменениями ценностной системы этноса.

4. Толерантные межэтнические отношения органично складываются при комплиментарности психологических характеристик контактирующих этносов; сходных природно-материальных условий этногенеза, а также основных институтов социализации и культурации, соадекватности нормативно-ценностных систем; существовании предпосылок для социального оптимизма.

5. Основными каналами воспроизводства ментальных оснований толерантности в традиционном обществе выступают семья, старейшины, религиозные организации, школа, СМИ. В современном обществе, наряду с ментальной (естественной) толерантностью, конструируется рациональная, закрепленная в нормативно-правовых актах, толерантность, в основе которой лежат права человека и другие либеральные ценности.

6. Толерантность в межэтнических отношениях в Карачаево-Черкесской республике базируется на общих ментальных архетипах и основных культурных институтах, единых для карачаевцев, черкесов и абазин, частично воспринятых обладающими комплиментарными с ними традиционными культурами ногайцами и кубанскими казаками.

7. В основе толерантности этнофоров Карачаево-Черкесской республики лежат общие для них черты — совестливость как качество модальной личности и свободолюбие как качество менталитета. Совестливость - нравственный стержень менталитета в силу направленности поисков конфликтности «на себя».

8. Анализ национальных версий эпоса «Нарты» свидетельствует, что на ранних этапах этногенеза карачаево-балкарцев, адыгов и абазин были сформированы архетипы идеационально-чувственного типа традиционной культуры, которые привели к закреплению ментальных оснований толерантности и комплиментарных отношений между автохтонными культурами.

9. Ментальные основания толерантности народов современной КЧР были деформированы в годы Кавказской войны XIX в., были регенерированы и адаптированы к новым условиям социокультурной системы Российской империи и Советского Союза. Незаконная депортация карачаевцев в 1944 - 1956 гг. актуализировала у них этноцентризм, но не разрушила традиционные механизмы воспроизводства толерантности.

10.Современные межэтнические конфликты в Карачаево-Черкесской республике являются результатом кризиса этничности в условиях общероссийской трансформации. В этих условиях актуализация этнической самоидентификации, рост национальной предубежденности, этноцентристские тенденции в радикальной форме получают распространение в молодежной среде. Перевести этот процесс в цивилизованный формат формирования множественности ментальностей и толерантности можно через целенаправленные воздействия образовательных технологий и СМИ на молодежную субкультуру.

Теоретико-методологическая база исследования.

Междисциплинарный подход потребовал применения элементов методологий разных дисциплин: использовались филологические термины для объяснения этнических феноменов, поскольку тема исследования не тривиальна и для поиска, а в эвристическом плане допустима определенная доля метафоризации. Следуя логике анализа, мы применили и культурологический подход, оперирующий на данном этапе развития этой науки методиками разных дисциплин. Маркетинговое исследование дало понятия и терминологию, применительные к дискурсу лиминальности. Все эти методики исследования, методология совмещения, синтеза, сравнительно-сопоставительный, структурный анализы нашли место в процессе решения поставленных задач. В конечном итоге можно вывести и аналогию исследования по междисциплинарности с новой научной дисциплиной - синергетикой. Однако, синергетика претендует на статус универсального обобщения в описании процессов реального мира. Мы же попытались применить синергетические принципы анализа лишь в исследовании социокультурных проблем полиэтнического общества. Для социологии подобных обществ важнейшей является идея социальной силы - общности разнонациональных людей, объединенных интересами, программой деятельности по реализации этих общих интересов, обладающих ресурсами (материальными,. финансовыми, организационными, информационными и пр.) для осуществления этой программы. И общность эта возможна лишь на условии межнациональной терпимости, толерантности в отношении друг к другу.

Мы согласны с философом Г.Л. Тульчинским в том, что «акцент на социальных силах (а в контексте исследования - обладающих определенным менталитетом) определенном смысле может рассматриваться как применение программно-целевого подхода к осмыслению социальных процессов»1. Возникший как технология

1 Тульчинский Г. Постчеловеческая персонология. СПб, 2002. С. 381. менеджмента, программно целевой подход сегодня применим к явлениям общественной жизни, например, на уровне самоорганизации социальной силы и в систематическом общении, и в выдвижении лидера, в вербовке учеников и сторонников и пр.

Таким образом, в процессе работы, использовалась методология осмысления общественной жизни, объединившая возможности синергетики, социальной психологии, социологи культуры и программно-целевого подхода.

Эмпирическую базу исследования составили авторские исследования менталитета и толерантности у народов КЧР, вторичный анализ материалов исследований, проводимых КЧИГИ, АРИГИ, АТУ, КБГУ и других научных учреждений, анализ материалов СМИ, документов и материалов общественных организаций и политических партий.

Теоретическая значимость работы определяется содержащимися в ее концепции решениями ряда дискуссионных проблем социальной философии: концептуализировано понятие этнического менталитета, охарактеризованы механизмы его формирования и факторы, определяющие динамику этнического менталитета. Выявление ментальных оснований толерантности открывает новые возможности для разработки теории межэтнических конфликтов и теории миротворчества. Специфика проанализированных проблем позволяет предложить парадигму совмещения и возможной адаптации институтов традиционной культуры с процессами модернизации и глобализации.

Научно-практическое значение исследования состоит в том, что оно может быть использовано:

• для совершенствования концепции национальной политики в Южном федеральной округе и Карачаево-Черкесской республике;

• для регулирования межнациональных конфликтов и гармонизации межэтнических отношений в Карачаево

Черкесской республике, формирования в ней новой социокультурной целостности;

• для уточнения категориального аппарата социальной философии;

• для совершенствования регионального компонента в системе вузовского образования;

• в чтении общих курсов и спецкурсов по философии, культурологи, социологии, этнологии.

Апробация работы проходила в разных формах. Основные положения нашего исследования озвучены на научно-практических конференциях, посвященных проблемам социокультурного развития республик Северного Кавказа, проходивших в 1996 — 2004 гг. в Черкесске, Майкопе, Ростове-на-Дону и др.

Работа обсуждена на кафедре социологии, политологии и права ИППК при РГУ.

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав (8 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шебзухова, Фатима Айсовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рубеж XX - XXI веков характеризуется кризисным состоянием как общемирового, так и Российского культурного континуума.

Современный, глобальный культурный и антропогенетический кризис, переживаемый, пожалуй, всем человечеством, заставляет также по-новому взглянуть на значение диалога культур, их синтеза, способном смягчить последствия этого кризиса для человечества. Научно-рационалистические, «традиционные», восточные, западные, этнические, региональные и прочие культуры сегодня озабочены одним — спасти человечество. Каждой в отдельности эта глобальная задача те по силам, отсюда нет и альтернативы кооперативному взаимодействию всего наличного спектра действенных культур человека.

Известно, что в динамике осмысления наиболее трудными для рефлексии являются переходы от одной определенности к другой, от одного состояния системы к другому. В контексте осмысления переходных периодов культурных систем динамика осмысления выявляет обычно некую стадию деструктивности, неопределенности.

В конце 90-х гг. XX в. в числе общероссийских социокультурных проблем выделились и проблемы межнациональных отношений. Наиболее острый характер они приняли в Северокавказском регионе, в частности, в Карачаево-Черкесской республике.

Единую северокавказскую концепцию национальных отношений с учетом особенностей региона можно создать только совместными усилиями ученых, политиков, представителей власти с привлечением религиозных деятелей и миротворческих организаций. Межнациональные отношения должны получить научное объяснение и обоснование для того, чтобы занять соответствующее место в социально-политической стратегии государства.

Процесс межэтнической, межнациональной интеграции, сближения культур отдельных народов, возникновения культурной общности основан не только на усвоении общих для всего человечества достижений, связанных с техническим процессом, но и на взаимопроникновении культур многих или нескольких близких друг другу народов. Этот процесс особенно заметен у народов отдельных историко-культурных областей, каким является, к примеру, Северный Кавказ, издавна имевших много общих черт культуры, основанных на этнической близости народов и на сходных естественно-географических условиях проживания. Еели рассматривать конкретный карачаево-балкарский этнос, то этнической близости с соседними народами не наблюдается за исключением, пожалуй, осетин, с которыми у этого народа есть определенные схождения. Таким образом, процессы взаимопроникновения различных элементов культуры соседей объясняются в первую очередь общностью территории.

В современном мире границы этносов, если только они не совпадают с государственными или с существенными естественными рубежами, далеко не всегда представляют собой четко определенную линию. Часто этносы смешаны друг с другом в территориальном, языковом, культурном отношении за счет распространения двуязычия и общих элементов материальной и духовной культуры, что откладывает отпечаток на развитие этнического сознания. Таким образом, наличие двойственного процесса: культурного обособления и культурной ассимиляции (аккультурации), существенно влияет на этническое сознание любого народа. В истории человечества оба этих процесса друг без друга не существовали, но выступали в разной пропорции.

На Северном Кавказе возрождение традиционных социальных институтов осуществляется, главным образом, посредством религии, которая выступает в качестве способа для воскрешения коллективной памяти. Возрождающиеся обычаи, традиции, праздники имеют в своем большинстве религиозный характер, в котором сливаются мусульманские и местные традиционные верования. Сила связи с прошлым у северокавказских народов очень велика. Свойственное им стремление к сохранению привычного жизненного уклада относит их к типу трудно модернизируемых культур. Генерализованные черты северокавказского мировидения погружены в еще более аморфную массу эмоций, представлений и образов, которую принято называть ментальностью. Ментальность можно определить, как манеру чувствовать и думать, присущую людям данной социальной системы в данный период их истории. Она «перекрещивается» с социально-психологическими установками, не будучи им тождественной. В фокус исследователей ментальности попадают не быстротечные и легко меняющиеся настроения людей, а устойчивые коллективные представления, стереотипы сознания, заданные культурой навыки мышления. Вот почему у исследователей этнического сознания и у исследователей ментальностей одно поле деятельности, главное место в котором занимает изучение народной культурной традиции. Неоформленный пласт представлений, верований, суеверий, обычаев и практических действий составляет основу как этнического менталитета, так и этнического сознания. Неотъемлемым признаком того и другого является неосознанность действий. Мы действуем так или иначе потому, что это соответствует тем моделям, которые приняты в данном обществе и согласуются с представлением о чести, долге, добре, зле и другими морально-нравственными категориями.

Именно эта особенность менталитета обладает огромной познавательной ценностью и выступает важной ступенью в процессе проникновения в тайны этнического сознания. При анализе значительно расширяется круг знаний о человеке в истории, его представлениях о мире и о самом себе, о его чувствах, жизненных ценностях, поведении. Основополагающим принципом в определении границ, уровней, компонентов менталитета, методологических подходов к его изучению следует считать принцип историзма, поскольку ментальность отдельного человека и этноса в целом развивается в ходе эволюции общества.

В этой связи данное диссертационное исследование, направленное на выявление ментальных оснований толерантности у народов Северного Кавказа, является своевременным и актуальным.

Признавая позитивный характер разрешения межнациональных конфликтов в Карачаево-Черкесии феноменом северокавказской культуры, нами предпринят анализ путей формирования современной социокультурной толерантной парадигмы.

Определив толерантность как основное ментальное качество культур полиэтнической Карачаево-Черкесии, мы придали нашему исследованию междисциплинарный характер: здесь нами применены философский, социологический, психологический и культурологический подходы к обоснованию данного феномена.

За единицу исследования взята культура полиэтнической КЧР, сложившаяся из этнокультур ветвей адыгского, карачаево-балкарского, абхазо-абазинского этносов, менталитета этих народов.

Логика предпринятого исследования позволила сделать следующие выводы:

Этнический менталитет - полиструктурная динамическая система коллективных установок и ценностей, закрепленных в знаках, символах, ритуалах, транслируемых через каналы воспроизводства традиционной культуры и позволяющих этнофорам относительно единообразно воспринимать окружающий мир и стереотипно реагировать на вызовы социальной среды и природные катаклизмы.

Менталитет является интегративным свойством личности, основой ее социализации, культурации, сохранения и воспроизводства этнической идентичности, коррелируемой социальной практикой этноса.

Толерантность, как и стремление к агрессивному господству, или пассивное подчинение имманентны формированию этнического менталитета, являются психофизическими свойствами. Их актуализация определятся характером адаптации к вызовам меняющихся природных, социально-экономических, условий среды обитания как индивидуума, так и социальной группы или этноса в целом, радикальными изменениями ценностной системы этноса.

Толерантные межэтнические отношения органично складываются при комплиментарности психологических характеристик контактирующих этносов; сходных природно-материальных условий этногенеза, а также основных институтов социализации и культурации, соадекватности нормативно-ценностных систем; существовании предпосылок для социального оптимизма.

Основными каналами воспроизводства ментальных оснований толерантности в традиционном обществе выступают семья, старейшины, религиозные организации, школа, СМИ. В современном обществе, наряду с ментальной (естественной) толерантностью, конструируется рациональная, закрепленная в нормативно-правовых актах, толерантность, в основе которой лежат права человека и другие либеральные ценности.

Толерантность в межэтнических отношениях в Карачаево-Черкесской республике базируется на общих ментальных архетипах и основных культурных институтах, единых для карачаевцев, черкесов и абазин, частично воспринятых обладающими комплиментарными с ними г традиционными культурами ногайцами и кубанскими казаками.

В основе толерантности этнофоров Карачаево-Черкесской республики лежат общие для них черты - совестливость как качество модальной личности и свободолюбие как качество менталитета. Совестливость — нравственный стержень менталитета в силу направленности поисков конфликтности «на себя».

Анализ национальных версий эпоса «Нарты» свидетельствует, что на ранних этапах этногенеза карачаево-балкарцев, адыгов и абазин были сформированы архетипы идеационально-чувственного типа традиционной культуры, которые привели к закреплению ментальных оснований толерантности и комплиментарных отношений между автохтонными культурами.

Ментальные основания толерантности народов современной КЧР были деформированы в годы Кавказской войны XIX в., были регенерированы и адаптированы к новым условиям социокультурной системы Российской империи и Советского Союза. Незаконная депортация карачаевцев в 1944 — 1956 гг. актуализировала у них этноцентризм, но не разрушила традиционные механизмы воспроизводства"толерантности.

Современные межэтнические конфликты в Карачаево-Черкесской республике являются результатом кризиса этничности в условиях общероссийской трансформации. В этих условиях актуализация этнической самоидентификации, рост национальной предубежденности, этноцентристские тенденции в радикальной форме получают распространение в молодежной среде. Перевести этот процесс в цивилизованный формат формирования множественности ментальностей и толерантности можно через целенаправленные воздействия образовательных технологий и СМИ на молодежную субкультуру.

Существует 2 типа толерантности: естественная и искусственная.

Первая - психофизическое свойство менталитета, поддерживаемое воспитанием в семье, культурой, а второе - продукт приспособляемости к социуму, к меняющимся социально-экономическим условиям следы обитания как индивида, так и этноса, социальной группы;

• толерантные межэтнические отношения возможны лишь при условии сходства:

1) психологических характеристик представителей контактирующих эпосов;

2) природно-материальных условий этногенеза;

3) основных институтов социализации и культурации;

4) предпосылок социального оптимизма; f

5) соадекватности нормативно-ценностных систем контактирующих культур.

Все эти черты характерны как для автохтонов КЧР, карачаевцев и черкесов, так и для аллохтонов — абазин и ногайцев.

Таким образом, гипотеза о социокультурной подоснове толерантности, делающей возможным объединение разноэтнических культур Карачаево-Черкесии в одну полиэтническую целостность, подтверждается.

Применение на практике результатов нашего исследования в области теории межнациональных отношений может способствовать выработке универсальных технологий разрешения межнациональных проблем и конфликтов.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Шебзухова, Фатима Айсовна, 2004 год

1. Абаев В. Нартский эпос / Известия Северо-осетинского НИИ. Т. X. Вып.1. Орджоникидзе: Дзауджикау, 1945. С.118.

2. Абаев М.К. Балкария / «Мусульманин». Париж, 1911. №14-17.

3. Абазины. Историко-этнографический очерк. Под ред. А.И. Першица. Черкесск: Карачаево-Черкесское отделение Ставропольского книжного издательства, 1989. С. 240.

4. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М; ВЛАДОС, 1994. С. 336.

5. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М., 1991.

6. Абульханова-Славская К.А., Гордиенко Е.В. Представление личности об отношении к ней значимых других // ПЖ. Т. 22. 2001. № 5. С.38-48.

7. Авксентьев А.В. Ислам на Северном Кавказе. Ставрополь, 1973.

8. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001.

9. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения: Уч. пособ. Ставрополь: СГПИ, 1993.

10. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. С. 71.

11. Авксентьев В.А. Этнические проблемы Северного Кавказа в контексте общероссийских и мировых процессов // Известия высших учебных заведений. Общественные науки. 1998. № 2.

12. Авксентьев А.В., Шаповалов В.А. Этносоциальные проблемы России. Ставрополь, 1994.

13. Агаев А.Г. Нациология. Философия национальной экзистенции. Махачкала, 1992.

14. Адыги, балкарцы и карачаевцы и известиях европейских авторов. Нальчик, 1974.

15. Акопов Г.В., Иванова Т.В. Феномен ментальности как проблема сознания // ПЖ. Т. 24. № 1. 2003. С. 47-56.

16. Актуальные проблемы культуры XX века. М., 1993.

17. Алексеев В.П. Некоторые проблемы происхождения балкарцев и карачаевцев в свете данных антропологии / О происхождении балкарцев и карачаевцев. Нальчик, 1960.

18. Алексеев В.П. Происхождение народов Кавказа. (Краниологическое исследование). М.: Наука, 1974. С. 316.

19. Алемединова З.Н. О генезисе черкесского театра в контексте маргинальное™ адыгской художественной культуры / Вопросы искусства народов. КЧР Черкесск, 1993.

20. Алемединова З.Н. Художественная культура черкесов. Театр Карачаево-Черкесии. Нальчик, 1998. С. 194.

21. Ананьев Б.Г. К психологии студенческого возраста. Л.: ЛГУ, 1974.

22. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1969.

23. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.

24. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика, 1980.

25. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства// Общественные науки и современность. 1996. № 1.

26. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1997.

27. Анчабадзе Ю.Д. Абаза. К этнокультурной истории народов СевероЗападного Кавказа // Кавказский этнографический сборник. М., 1984. Т. 4.

28. Арабов И.А., Нагорная Г.Ю. Этнопедагогика (культурологический аспект). Карачаевск: КЧГПУ, 1999. С. 215.

29. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4-х т. Т. 1. М., 1976.

30. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. М., 1992.

31. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 1997.

32. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. Пер с фр. М.: Прогресс, 1993. С. 606.

33. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций: исторические формы общения народов. Мировые и культурные контакты. Многонациональное государство. СПб, 1994.

34. Арутюнов С.А. Билингвиз и бикультурализм // Советская этнография. 1978. №2.

35. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография. 1981. №2.

36. Арутюнов С.А. К проблеме этничности и интерэтничности культуры // СЭ. № 3. 1980.

37. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989.

38. Арутюнян СМ. Вопросы национальной психологии. Черкесск, 1972.

39. Аршба О.И. Этнополитический конфликт: сущность и технология управления. М., 1996.

40. Аршинов А.А. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997.

41. Аутлев М., Зевалин Е., Хоретлев А. Адыги. Майкоп, 1957.

42. Ахиезер А.С. Специфика социокультурных исследований: Социокультурная методология анализа российского общества //1. Рубежи. 1996. №5.

43. Бабаков В.Г., Семенов В.Н. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). Ин-т философии РАН. М., 1996.

44. Бабич И.Л. Взаимодействие адыгских традиций и этнополитических изменений на Северном Кавказе // Философия и социология в Республике Адыгея. Майкоп, 1995. № 2.

45. Баграмов Э.А. К вопросу о научном содержании понятия «национальный характер». М.: Наука, 1973.

46. Байбурина А.К. Этнические стереотипы поведения. Л., 1986.

47. Балкаро-карачаевский эпос. Нальчик, 1973.

48. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология техники. Ежегодник. 1984-1985. М., 1986.

49. Бгажноков Б.Х. Адыгская этика. Нальчик, 1999.

50. Бгажноков Б.Х.Основания гуманистической этнологии. Этнографическое обозрение. 2000. № 6.

51. Бгажноков Б.Х. Очерки этнографии общения адыгов. Нальчик, 1983. С. 106.

52. Белик А.А. Психологическая антропология: История и теория. М., 1993.

53. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Книга, 1991.

54. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: Има-Пресс, 1990.

55. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.

56. Бетрозов Р.Ж. Адыги: возникновение и развитие этноса. Нальчик: Эльбрус, 1998.

57. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в XXI в. М.: Политиздат, 1995.

58. Бидни Д. Концепция культуры и некоторые ошибки в ее изучении // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.

59. Биджиев Х.Х. К вопросу о происхождении карачаевцев / Тезисы IV Крупновских чтений по археологии Кавказа. Орджоникидзе, 1974.

60. Боас Ф. Некоторые проблемы методологии общественных наук // Антология исследования культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.

61. Болотоков В.Х., Пшемурзов В.Х. Национальный менталитет: контуры этнокультурной парадигмы // Мир этноса. Аспекты и методы исследования. Под ред. М.К. Иордана. Начальник, 1999. С. 134-150.

62. Боров А.Х. Условия и возможности применения синергетического подхода в историческом адыговедении / Мир этноса. Аспекты и методы исследования. Под ред. М.К. Иордана. Нальчик, 1999. С. 5896.

63. Болотоков В.Х., Кумыков A.M. Национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья. Начальник, 1996.

64. Болотоков В.Х. Нация и ее национально-психологический мир. (Опыт исследования в философии русского зарубежья). Нальчик, 1996.

65. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

66. Бонхеффер Д. Сопротивление и покорность. М., 1994.

67. Брушлинский А.В. О природных предпосылках психического развития человека. М.: Знание, 1977.

68. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

69. Вальденфельдс Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «чужом» / Логос. № 6. 1994.

70. Васильев Г.Г. Роль конкретных социологических исследований в научном управлении социальным процессами. М., 1981.

71. Вартумян А.А. Элементы этносоциального менталитета чеченцев и их роль в становлении этнополитических процессов в регионах Северного Кавказа // Этничность, культура, менталитет. Междисциплинарный сборник статей. Карачаевск: КЧГПУ 2000. С. 96-101.

72. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

73. Великовский С.И. Культура как полагание смысла // Одиссей. Человек в истории. М, 1989.

74. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

75. Визгин В.П. Ментальность, менталитет // Современная Западная философия. Словарь. М.: Политиздат, 1991.

76. Вико Дж. Основание Новой науки об Общей природе Наций. М., 1940.

77. Волков И.П. Социометрические методы в социально психологических исследованиях. Л., 1980.

78. Волков Ю.Г. HOMO HUMANUS. Личность и гуманизм: социологический анализ. М.: Высшая школа, 1955. С. 158.

79. Волков Н.Т. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII начале XX века. М., 1974.

80. Волков Г.Н. Три лика культуры: историко-философский очерк. М., 1974.83. 80 лет Карачаево-Черкесии: Стат. сб. Госкомстата КЧР. Черкесск, 2002.

81. Вундт В. Проблемы психологии народов. СПб, 2001.

82. Выготский B.C. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. С. 341.

83. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.: Наука, 1960.

84. Вяткин Б.А., Хотинец В.Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности // Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 5.

85. Габараев СИ. К вопросу о народном мировоззрении в нартском эпосе // Сказание о нартах. Эпос народов Кавказа. М., 1969.

86. Гадагатль A.M. Героический эпос «Нарты» адыгских (черкесских) народов. Майкоп: Адыгское отделение Краснодарского книжного издательства, 1987.

87. Гайденко Н.П. Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1973.

88. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // ВФ. №2. 1998. С. 3.

89. Гайдукова Т.Т. У истоков: Кьеркегор об иронии. СПб.: «Айтея», 1995.

90. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов. М., 1967.

91. Гачев Г.Д. Ментальность или национальный космо-психологос // Вопросы философии, 1994. № 1.

92. Геннеп А. Обряды перехода: Системное изучение обрядов. М., 1999.

93. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

94. Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека. И Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры.1. СПб., 1997.

95. Гнатенко П.И., Кострюкова JI.O. Национальная психология: проблемы и противоречия. Киев, 1990.

96. Гожев К.М. Образование-конфликт-диалог (социально-философский анализ). Карачаевск, КЧГПУ, 2002. С. 120.

97. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987.

98. Горюнов В.Е., Дюби Ж. История ментальностей. История менталь-ностей, историческая антропология. М.: НГУ, 1996.

99. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. М., 1994.

100. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М.: Экопрос, 1993. С. 576.

101. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М.: Индрик, 1993.

102. Гуревич А.Я. Изучение ментальностей // Советская этнография. 1988. №6.

103. Юб.Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. № 1.

104. Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии. М., 1994.

105. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.

106. Гуревич П.С., Шульман О.И. Ментальность как тип культуры // Философские науки. 1995. № 2-4.

107. Гуревич П.С., Шокуев К.Б. Философская антропология. Нальчик: Эльбрус, 1996.

108. Ш.Гусев С.С. Типы фундаментальной метафоры и общественное познание. Методология общественного познания. JL, 1979. С. 139-145.

109. Давыдов А.А. Измерение социальной напряженности. М., 1992.

110. Данилова Е.Н. Абазины. М.: МГУ, 1984. С. 145.

111. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литература. 1993. № 4.

112. Дашдамиров А.Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем // СЭ. 1983. № 3. С. 62-74.

113. Дашдамиров А.Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем // Советская этнография. 1983. № 2.

114. Дашдамиров А.Ф. Нация и личность. Баку, 1976. С. 123.

115. Дейкер X., Фрейда Н. Национальный характер и национальные стереотипы. Современная зарубежная этнопсихология / Под ред. С.А. Арутюнова и др. М: ИНИОНСССР, 1979. С. 23-44.

116. Джандильдин Н. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971.

117. Дмитриев А.В. Этнический конфликт: теория и практика, М., 1998.

118. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.

119. Дробижева JI.M. Влияние этнокультурной среды на межнациональные отношения. М., 1985.

120. Дробижева JI.M. Толерантность й рост этнического самосознания / От толерантности к согласию. М., 1997. С. 52-59.

121. Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. 1991. № 1. С. 3-13.

122. Дротянко Л.Г. Социокультурная детерминация фундаментальных и прикладных наук // ВФ. 2000. № 1.

123. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. № 5.

124. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1992. № 11.

125. Дубровин Н. Черкесы. (Адыге). Нальчик, 1991. С. 416.

126. Душков В.А. Актуальные проблемы этнической психологии // Психологический журнал. 1981. № 5. С. 43-54.

127. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

128. Емельянова Т.П. Социальное представление понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // ПЖ. Т. 22. 2001. № 6. С. 39-48.

129. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1994.

130. Ерижева А.Х. Социально-экономические и политические проблемы республики (по материалам социологических исследований) // Вестник КНИГИ. Вып. 1. Черкесск Ставрополь, 1999. С. 116-127.

131. Ерижева А.Х. Механизмы возникновения и разрешения регионального конфликта // Вестник КЧИГИ, 2003. С. 12-132.

132. Елистратов B.C. «Сниженный язык» и «национальный характер» // ВФ. №10. 1998. С. 55.

133. Загазежев М.Г. Очерки по адыгской народной педагогике. Нальчик: Эльбрус, 1996.

134. Загаштоков А.Х. Преподавание русского языка в условиях новой языковой ситуации. Нальчик, 1996. С. 169.138.3дравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1996.

135. Здравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социологические исследования. 1993. №8 С. 12-21.

136. Иваненко Н.С. Карачаевцы. Черкесск, 1978.

137. Иванова В.Ф. Социология и психология конфликтов. История теоретической социологии: В 4-х т. М., 1997.

138. Инал-Ипа Ш.Д., Анчбадзе З.В. Племенные названия и этнический состав абазин в XVIII нач. XIX вв.

139. Инал-Ипа Ш.Д.Очерки истории семьи и брака у абхазов. Сухуми, 1954. С.89.

140. Инал-Ипа Ш.Д. Об абхазско-адыгских этнографических параллелях // Ученые записки АНИИ. Краснодар, 1965. Т.4.

141. Иноземцев В.Д. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии // ВФ. 1998. № 9. С. 27.

142. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. С. 201-228.

143. Ионов И.Н. Теория цивилизаций: этапы становления и развития И Новая и новейшая история. 1994. №4-5.

144. Исаков А.Н., Сухачев В.Ю. Этнос создания. СПб., 1999.

145. Ислам и политика на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 2001.

146. Историки региональных культур России: Сб. науч. статей. СПб: Изд-во РГПУ им. Герцена, 2000. С. 173.

147. История ментальностей, историческая антропология. М.: РГГУ, 1996.

148. История народов Северного Кавказа. T.l. М.: Наука, 1988. С. 659.

149. Кавказ: проблемы культурно-цивилизационного развития. Ростов-на-Дону, 2000.

150. Каган М.С. введение в историю мировой культуры. Кн.1. СПб: Изд-во «Петрополис», 2000.

151. Каган М.С. Мир общения. Проблемы межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988.

152. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1993.

153. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. С. 29.

154. Каган М.С, Хилтухина Е.Г. Проблема «Запад-Восток» в культурологии: взаимодействие художественных культур. М.: Наука, 1994. С. 158.

155. Кажаров В.Х. Адыгская хаса. Нальчик, 1992.

156. Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х. Сикалиев А.И. Ногайцы. Черкесск, 1988. С. 232.

157. Калмыков И.Х. О культуре и быте народов Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1970.

158. Калмыков И.Х. Черкесы. Историко-этнографический очерк. Черкесск, 1974. С. 342.

159. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990.

160. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

161. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С, Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. 1995. №4.

162. Каракетов М.Д. Из традиционной и обрядовой жизни карачаевцев. М.: Наука, 1995. С. 344.

163. Карачаевцы. Черкесск, 1977. С. 336.

164. Касавон И.Т. Познание мира и традиций. М.: Наука, 1900. С. 208.

165. Касландзия Н.В. Адыгагьэ и апсуара: адыго-абхазские культурно-этнические параллели. Философия и социология в Республике Адыгея. Майкоп, 1995. № 2.

166. Кессиди Ф.Х. Об особенности менталитета древних греков // Вопросы философии. 1996. № 2.

167. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизация сложных систем. М., 1994.

168. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.

169. Кожин П.М. Традиции в системе этноса // Этнографическое обозрение. 1997. №6.

170. Кон И.С. К проблеме национального характера. История и психология. / Под ред. Б.Ф. Поршнева, Л.И. Ануфриевой. М.: Наука, 1971. С. 122-158.

171. Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1966. С. 518.

172. Коркмазов А.Ю. Гуманизм и социальная справедливость в национальных отношениях на Северном Кавказе. Ставрополь, 1992.

173. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М., 1961.

174. Крупник Е.П., Тагирова Р.А. Преодоление проблемно конфликтных ситуаций в различных социально-этнических условиях // ПЖ. Т. 20. № 6. 1999. С. 36-44.

175. Крупнов Е.И. К вопросу о культурных связях населения Северного Кавказа по археологическим данным. М., 1961.

176. Крупнов Е.И. О времени формирования основного ядра нартского эпоса и народов Кавказа / Сб. Сказания о нартах эпос народов Кавказа. М., 1969.

177. Крысько В.Г. Состояние и перспективы развития этнопсихологии в России. Мир психологии. 1996. № 2. С. 114-127.

178. Кузнецова А .Я. Народное искусство карачаевцев и балкарцев. Нальчик: Эльбрус, 1982. С. 176.

179. Культура жизнеобеспечения и этнос. Ереван, 1983.

180. Культурная диаспора народов Кавказа: генезис, проблемы изучения. Черкесск, 1993.

181. Культурология. XX век: Антология / Лики культуры. М.: Юрист, 1995. С.703.

182. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

183. Курдюмова СП., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы. М., 1983.

184. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. М., 1978.

185. Лавров Л.И. Абазины / В кн.: Народы Карачаево-Черкесии. Ставрополь, 1957.

186. Лайпанов Х.О. К истории карачаевцев и балкарцев. Черкесск, 1959.

187. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // ВФ. № 6. 2000.

188. Леви-Стросс К. Раса и история / В кн. Путь масок. М.: Республика, 2000. С. 399.

189. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983.

190. Левин З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). М., 2001. С. 46.

191. Ле Гофф Ж. Цивилизация Средневекового Запада. М.: Прогресс, 1992. #196. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычномуправу горцев Северного и Восточного Кавказа. Одесса, 1882.

192. Леонтьев Д.А. Грани проблемы индивидуальности / Психологические проблемы индивидуальности. Под. ред. Б.Ф. Ломова. Л. М., 1985. Вып.З.

193. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // ПЖ. Ж. 21. 2000. № 1.

194. Линтон Р. Культурные основания личности. М., 2001.

195. Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о современном индивидуализме. СПб., 2001.

196. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М.: Изд-во политической литературы, 1991.

197. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

198. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культур. Тарту, 1970. Вып. 1.

199. Лурье СВ. Историческая этнология. М.: «Аспект Пресс», 1997.

200. Лурье СВ. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия // Общественные науки и современность. 1997. №2.

201. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1999.

202. Мамбетов Т.Х. Традиционная культура кабардинцев и балкарцев. Нальчик, 1997.

203. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 430.

204. Марголис Д. Личность и сознание. М., 1986.

205. Мир этноса. Сборник научных трудов. Нальчик, 1999.

206. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М., 1972.

207. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

208. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.

209. Мафедзев С. Эдыгэ хабзэ. Нальчик, 1994.

210. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.

211. Мец А. Мусульманский Ренессанс. М.: Наука, 1973.

212. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

213. Мусукаев А.И. Об обычаях и законах горцев. Нальчик, 1986.

214. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитеконика личности. М., 1989.

215. Народы России. Энциклопедический справочник. М., 1984.

216. Народы Кавказа. М., 1960-1965.

217. Нартла /Нарты/: героический эпос карачаевцев и балкарцев. М.: Восточная литература, 1994.

218. Нартхэр. Адыге эпос /Нарты. Адыгский эпос/. Тексты и переводы

219. A.И.Алиевой и З.П. Кардангушевой. М.: Наука, 1974.

220. Нарты. Кабардинский эпос. Пер. В.Звягинцевой и др. Под ред. К.Н. Керефова и др. М.: Гослитиздат, 1957.

221. Нартырг1а /Нарты/. Абазинский народный эпос. Собр. Сост. и пер.

222. B.Меремкулова. Черкесск, 1975.

223. Нахушев В.Ш. Государство и патриотизм многонационального народа: от этики Непротивления к философии права. Ставрополь, 2000.

224. Нахушев В.Ш. Государство как типообразующая основа многонационального отечества // «Вестник КЧИГИ». 2002.

225. Нахушев В.Ш. Российское Отечество и драма патриотизма многонационального народа. Ставрополь Черкесск, 2001.

226. Немов Р.С. Психология. В 3-х кн. Кн. 1. Общие основы психологии. Изд. 3-е. М., 1998.

227. Опыт этносоциологического исследования: По материалам Молдавской ССР. М., 1980.2310 смыслах понятия толерантность // Век толерантности. 2001. № 1.

228. Очерки истории Карачаево-Черкесии. Т.1. Ставрополь, 1967.

229. Очерки по социальной антропологии. СПб., 1995.

230. Очерки теории и истории культуры. М., 1992.

231. Очерки социальной философии. СПб., 1998.

232. Павличенко Ю.В. Интегральная индивидуальность и этность. Карачаевск: КЧГПУ, 2001.

233. Панарин А.С. Процессы модернизации и менталитет // Вопросы философии. 1994. № 1.

234. Панарин А.С. Россия в цивилизованном процессе. М., 1995.

235. Панеш Э.Х. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции (на примере Западного Кавказа). СПб., 1996.

236. Пантин И.К. Национальный менталитет и история России // Вопросы философии. 1994. № 1.

237. Пантин И.К. Российская ментальность (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1994. № 1.

238. Парсонс Т. Человек в современном мире. М., 1985.

239. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

240. Постмодернизм и культура. М., 1991.

241. Пригожий И. Философия нестабильности // Вопросы философии.1991. №6.

242. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

243. Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания. М, 1986.

244. Пушкарев JI.H. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история. 1995. № 3.

245. Ревель Ж. История ментальностей: опыт обзора. Споры о главном. М.: Наука, 1993.

246. Риэрдон Б.Э. Толерантность дорога к миру. М., 2001.

247. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество И Реферативный журнал «Общественные науки за рубежом». Сер. 11. Социология.1992. №2. С. 160-190.

248. Роль национального языка и культуры в формировании и развитии личности / Тезисы докладов и выступлений на региональной научно-практической конференции. Нальчик, 1993.

249. Романенко Ю.М. Бытие и естество: Онтология и метафизика как типы философского знания. СПб., 1999.

250. Росс Л., Уорд Э. Принципы наивного реализма и их роль в возникновении непонимания между людьми // ПЖ. Т. 2. № 6. 2000.

251. Российская ментальность: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. № 1.

252. Российская история: проблемы менталитета // Тезисы докладов научной конференции. Москва. 4-6 октября 1994.

253. Рубинштейн С.Д. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.

254. Рубинштейн С.Д. Основы общей психологии. В 2-х т. М.: Педагогика, 1989. Т. 2.

255. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

256. Сагатовский В.Н. Антропокосмизм парадигма будущего. Космизм новое мышление на Западе и Востоке. СПб., 1999.

257. Северный Кавказ: выбор пути национального развития. Майкоп, 1994.

258. Сендеров В.А. Унижение и достоинство человека //АВФ. №7. 1998.

259. Синкевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М.: Механик, 1996.

260. Сказание о нартах эпос народов Кавказа. М.: Наука, 1969.

261. Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. СПб, 1996.

262. Смирнова Я.С. Семья быт народов Северного Кавказа. XIX первая половина XX в. М., 1983.

263. Смоленцев Ю.М. Противоречия свободы в различных культурах Культура и этноэтика. Киев, 1994.

264. Современный быт и культура народов Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1990.

265. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М., 1986.

266. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.:1. Смысл, 1998.

267. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики права и общественных отношений / Пер. с англ., ком. и статья З.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 2000.

268. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политическая литература, 1992.

269. Соснин В.А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 1.

270. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор-координатор-академик РАН Г.В. Осипов. М., 1998.

271. Стам С.М. Диалектика общности и личности в средние века // Вопросы истории. 1993. №3.

272. Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. М.: Наука, 1990. Вып. 20.

273. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987.

274. Текеев К.М. Карачаевцы и балкарцы. Традиционная система жизнеобеспечения. М.: Наука, 1989.

275. Текуева M.JI. Проблемы воспроизводства традиционной культуры в современных условиях тендерный аспект // Кавказ: проблемы культурно-цивилизационного развития. Ростов-на-Дону, 2000.

276. Тщнков В.А. О феномене этничности // ЭО. 1997. № 3.

277. Тишков В.А. Очерки истории и политики этничности в России. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997.

278. Тишков В.А. Этнологии и политика. М.: Наука, 2001.

279. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. № 1/2.

280. Тоидис В.П. Этнокультурная среда источник этнонационального самосознания // Этничность, культура, менталитет (теоретико-методологические аспекты изучения этнического). Междисциплинарный сборник статей. Карачаевск: КЧГПУ, 2000.

281. Тойнби А.Д. Постижение истории. М., 1991.

282. Трахо Р. Черкесы. Мюнхен, 1956.t

283. Тульчинский Г. Постчеловеческая персонология. СПб, 2002.

284. Тхагазитов Ю.М. Эволюция художественного сознания адыгов. Опыт теоретической истории: эпос, литература, роман. Нальчик: Эльбрус, 1996.

285. Тхагапсоев Х.Г. Нартский эпос как логос Кавказского культурогенеза (Экзистенциальная реконструкция). Истоки региональных культур России: Сборник научных статей. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000.

286. Тхагапсоев Т.Г. Философия образования: проблемы развития региональных систем. Нальчик, 1997.

287. Тэйлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

288. Тэн И. Философия искусства. М., 1936.

289. Тягло А.В., Воропай Т.С. Критическое мышление: Проблема мирового образования XXI века. Харьков, 1999.

290. Уайт JI.A. История, эволюционизм и функционализм как три типа интерпретации культуры. Антология исследования культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.

291. Уайт JI.A. Энергия и эволюция культуры. Антология исследования культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.

292. Унежев К.Х. Феномен адыгской (черкесской) культуры. Нальчик: «Эль-Фа», 1997.

293. Уолцер М. О терпимости. М, 2000.

294. Фейблман Дж. Типы культуры // Антология исследований культуры. Т.1. СПб, 1997.

295. Флиер А .Я. Современная культурология: объект, предмет, структура // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

296. Фреге Г. Избранные работы. М., 1997.

297. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989.

298. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

299. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М., 1992.

300. Ханаху Р.А. Институт старейшин как элемент традиционной культуры Северного Кавказа Кавказ: проблемы культурно-цивилизованного развития. Ростов-на-Дону, 2000.

301. Ханаху Р.А Национальный менталитет: этнокультурологический анализ // Этническая культура: проблема самосохранения в современном контексте. М., 1997.

302. Ханаху Р.А.Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). Ростов-на-Дону, 2000.

303. Ханаху Р.А Традиционная основа права и государственности адыгов // Государственность и право республики в составе Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996.

304. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. №1.

305. Харчев А.Г. Социология воспитания (О некоторых актуальных социальных проблемах личности). М. 1990.

306. Хейзинга И. Хомо луденс. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

307. ЗП.Хуранов М.В. Культура межнационального общения // Педагогика.1992. № 7-8.

308. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994.

309. Цуциев А. Критерии этнической стратификации как фактор кризиса легитимности внутренних границ России // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1992. Т. 1.

310. Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. Л., 1982.

311. Чурсин Г.Ф. Обычаи и предрассудки карачаевцев / Кавказ. 1902. № 24.

312. Чурсин Г.Ф. Экономическая жизнь Карачая / Кавказ. 1900. № 322.

313. Шаповалов В.К. Этнокультурная направленность российского образования. М., 2002.

314. Шариков А.В., Баранова Э.А. О связи ценностных и массово-коммуникационных ориентации // ПЖ. Т. 20. 1999. № 3.

315. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

316. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / Под ред. пер. А.А. Гусейнова. М.: Прогресс, 1992.

317. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

318. Шебзухова Ф.А. Диалектика интернационального и национального в черкесской художественной литературе: Материалы научно-практической конференции работников образования. Черкесск, 1999.

319. Шебзухова Ф.А. Национальные традиции и концепция воспитания у адыгов: Сб. материалов научной конференции. СПб.: ГПУ им. Герцена, 1995.

320. Шебзухова Ф.А. Образование в развивающихся странах: некоторые проблемы его развития. Материалы научной конференции.1. Карачаевск: КЧГПУ, 1999./

321. Шебзухова Ф.А. Социокультурный (ментальный) генезис черкесской художественной литературы. Ставрополь, 2002.

322. Шебзухова Ф.А. Язык художественной литературы и проблемы культуры речи: Сб. науч. трудов по социолингвистическим проблемам русского языка в условиях новой языковой политики. Нальчик, 1996.

323. Шебзухова Ф.А. Основные традиции и принципы воспитания в этнопедагогике народов Карачаево-Черкесии. Нальчик: КБГУ, 1997.

324. Шебзухова Ф.А. Актуальные проблемы социализации молодежи. Нальчик: КБГУ. 1998.

325. Шебзухова Ф.А. Художественная литература как социокультурное явление: Сб. науч. трудов преподавателей и аспирантов МГУ. Майкоп: МГУ, 1999.

326. Шебзухова Ф.А. Педагогика на рубеже веков: Сб. науч. трудов (в печати).

327. Шебзухова Ф.А. Философия этнопедагогики (в печати).

328. Шевлоков В.А. Новые горизонты синергетических исследований: социосинергетика / Мир этноса. Аспекты и методы исследования. Под ред. М.В. Иордана. Нальчик, 1999.

329. Шенкао М.А. Горское ментально-прекрасное. Черкесск: КЧТИ, 1998.

330. Шенкао М.А. К вопросу о национальной ментальности: сущность, структура, функции: Материалы I научно-практической конференции КЧГТИ. Ч. 2. Черкесск, 1996.

331. Шенкао М.А. Смерть как эпифеномен ментальности. Черкесск: КЧТИ, 1998.

332. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969.

333. Шихарев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М., 1985.

334. Шиянов Е.Н. Регионально-этническая культура в концепции развития, социализации и воспитания личности // Семейная этнопедагогика и современная нау-школа: Материалы межвузовской конференции. Карачаевск: КЧГПУ, 1997.

335. Шкуратов В.А. Историческая психология на перекрестках человекознания // Одиссей. М.: Наука, 1991.

336. Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы исследования этнической толерантности личности // Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.

337. Шортанов А.Т. Адыгейские культы. Нальчик: Эльбрус, 1992.

338. Шпенглер О. Закат Европы. М, 1993.

339. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб., 1996.

340. Шрейдер Ю.А. Человеческая рефлексия и две системы этического сознания // ВФ. 1990. № 7.

341. Штомпка П. Социология социальных изменений. Пер. с английского под редакцией профессора В.АЛдова. М., 1996.

342. Щербина Е.А. Конфликтный менеджмент в региональном проявлении (на примере КЧР) // Вестник КЧИГИ. 2003.

343. Щербина Е.А. Некоторые проблемы межнациональных отношений в КЧР (по результатам конкретно-социологических исследований 199398 гг.) // Вестник КЧИГИ. Черкесск Ставрополь, 1999.

344. Щербина Е.А. Проблемы гуманизации межнациональных отношений в Карачаево-Черкесии (социальный анализ) // Вестник КЧИГИ. Черкесск, 1999.

345. Элиаде М. Космос и история. М.: Прогресс, 1987.

346. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: «Инвест-ППП», 1996.

347. Элиаде М. Священное и мирское. М.: МГУ, 1994.

348. Эпштейн М.Н. Философия возможного. СПб., 2001.

349. Этнические конфликты и их урегулирование: Сб. науч. статей. Москва Ставрополь, 2002.

350. Этнические процессы в современном мире / Под. ред. Ю.В. Бромлея. М.: Наука, 1987.

351. Этнические проблемы современности. Вып. 7. Ставрополь, 2001.

352. Этнические стереотипы поведения. JL: Наука, 1985.

353. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. 3. М., 1997.

354. Этнопсихология. Теория и методология. 4.1. М. 1992.361.Этносоциология. М., 1998.

355. Этносоциальные процессы. Нальчик, 1989.

356. Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.

357. Юнг К. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994.

358. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. Социально-психологические закономерности противоправного поведения. М, 1971.

359. Ямсков А.Н. Этнический конфликт: проблемы дефиниции и типологии // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Подред. М.Б. Олкотт, В. Тишкова, А.Малащенко. М.: Моск.Центр Карнеги, 1997. '

360. Ямсков А.Н. Этничность в межнациональных конфликтах после распада СССР / Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ. М., 1994.

361. Ясвин В.Г. Психологическое моделирование образовательных сред // ПЖ. Т. 21. №.4. 2000.

362. Ясперс К. Смысл и значение истории. М., 1991.

363. Ясперс К. Собрание сочинений по психологии. В 2-х т. Т. 1. М.: Академия, 1996.