Механизмы, мотивы и стимулы экономического поведения в контексте институциональных изменений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Кривошеева-Медянцева Дарья Дмитриевна

• Кривошеева-Медянцева Дарья Дмитриевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Кривошеева-Медянцева Дарья Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ

1 ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

1.1 Институциональные изменения в традиции оригинальной институциональной экономической теории (OIE): роль трансакций, ценностей и коллективных действий

1.2 Теория институциональных изменений в рамках новой институциональной экономической теории (NIE)

1.3 Методологический синтез оригинального и нового институционализма: исследование институциональных изменений в контексте качественных методов исследования

2 ОГРАНИЧЕНИЯ И СТИМУЛЫ АДАПТАЦИИ К ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМ ИННОВАЦИЯМ

2.1 Роль доверия и социального капитала в экономических обменах

2.2 Феномен возрастающей отдачи и механизмы адаптивного поведения акторов в процессе трансформации институциональной среды

2.3 Индивидуалистическое и коллективное поведения в ходе организационных изменений в контексте ограниченной и адаптивной рациональности

2.4 Вовлеченность и укорененность акторов в организации как отражение институциональных изменений

3 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

3.1 Адаптивное поведение, ценности и стимулы сотрудников университетов

в контексте институциональных изменений

3.2 Мотивы, стимулы и поведенческие стратегии наемных работников

коммерческих предприятий в процессе организационных изменений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы, мотивы и стимулы экономического поведения в контексте институциональных изменений»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Процесс институциональных изменений характеризуется сложностью и охватывает большое количество аспектов социально-экономических отношений. Для исследования динамических процессов с разных сторон, в общественных науках разработано множество теорий, концепций и подходов. Существование институтов обусловлено ограниченностью ресурсов, возникающая вследствие такого дефицита конкуренция принимает на себя роль основного стимула институциональных изменений. Именно благодаря конкуренции залогом выживания организаций становится необходимость постоянного инвестирования в инновации. Результат экономического выбора направлен, прежде всего, на снижение неопределенности в процессе достижения поставленных целей, а институциональные изменения, таким образом, представляют собой продуманный процесс, основывающийся на восприятиях акторами последствий их действий.

Организации и акторы взаимодействуют в условиях институциональной среды, сложившейся под влиянием формальных и неформальных ограничений, которые отражаются в языке, ценностях, убеждениях и действующих правилах. Сложившиеся в среде ограничения определяют характер и формы взаимодействия между акторами, влияют на качество институтов. Экономически эффективными считаются институты, которые обеспечивают доверие, эффективные стимулы и специфицируют права собственности, что позволяет осуществлять обмены и взаимодействия между индивидами и организациями с меньшими трансакционными издержками.

Проблема институциональной неэффективности может являться следствием инерции, эффекта колеи, экзаптации институтов. Институциональные инновации, как правило, внедряются с целью повышения эффективности уже существующих институтов. Последние могут быть встроены в существующий институциональный каркас тогда, когда они не основаны на слабых или несуществующих институтах, изолированы от

3

институтов, выполняющих функции, которые не подразумевались при их создании или импорте, или же максимально адаптированы к ним. Некомплементарность внедряемых институтов, норм и процедур затрудняет процесс адаптации к институциональным изменениям и, таким образом, замедляет процесс их принятия акторами.

Внедрение институциональных или организационных инноваций часто сопряжено с необходимостью трансформации привычных акторам укладов деятельности, рутин, моделей поведения и ценностей. Для того чтобы изменить убеждения, ценности и нормы, требуется длительный период обучения, который поддерживает процесс институциональных изменений. Образование, исследовательская деятельность и коммуникации ускоряют процесс адаптации к изменениям. В то же время зависимость от предшествующего пути развития, структурная инерция и укорененность определенных убеждений и ценностей объясняют, почему институты, успешно функционирующие в одних условиях, являются неэффективными в других.

Поскольку в течение последних лет реформы в сфере высшего образования происходили чрезвычайно быстрыми темпами, исследование механизмов экономического поведения и адаптации к изменениям, мотивов и стимулов акторов, работающих в вузах, представляется целесообразным и актуальным. Также, турбулентность экономической среды в России и мире побуждает коммерческие предприятия изменять бизнес-процессы, процедуры и внутриорганизационные правила. В данной диссертационной работе процесс организационной трансформации анализируется на примере изменений в филиале крупной российской телекоммуникационной компании федерального уровня.

Данное исследование проведено в методологических рамках школы традиционной институциональной экономики, с использованием концептов и подходов, разработанных в работах неоинституционалистов. В контексте данной диссертационной работы исследование экономических явлений

4

ведется с позиций оригинального (традиционного) институционализма. Такой подход представляется привлекательным, поскольку позволяет выйти за пределы чисто экономических методов анализа, что дает возможность обнаружить и проанализировать более широкий спектр вызовов, с которыми сталкиваются экономические субъекты разного уровня в ходе изменений.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен институциональных изменений был исследован представителем школы традиционной (оригинальной) институциональной экономики Дж. Коммонсом, который в рамках своих работ оценивал влияние изменений в законах и других нормативных актах на экономические процессы. Теоретические основы исследования Дж. Коммонса описаны в книге «Правовые основания капитализма». Исследованиям институциональных изменений в контексте социальных ценностей посвящены работы Эйрса, Фостера, Тула и Буша.

Институциональным изменениям посвящен ряд работ неоинституционалиста Д. Норта, он разработал теорию институциональных изменений, основные принципы и суть которой он изложил в своих монографиях «Понимание процесса экономических изменений» и «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики». В рамках неоинституционального направления экономической теории, проблемы изменений исследовали также О. Уильямсона, М. Ширли, Э. Остром, Д. Асемоглу и Дж. Робинсона.

Подход к развитию экономических систем с позиций теории сложности, а также процесс принятия инноваций и влияние возрастающей отдачи на принятие институтов и технологий подробно исследовал Б. Артур. Дж. Ходжсон в своих работах развивал эволюционный подход к институциональным изменениям. Российские экономисты Полтерович В.М., Нуреев Р.М., Тамбовцев В.Л., Белокрылова О.С., Вольчик В.В. и др. исследовали влияние институтов на функционирование и развитие экономики.

Проблемами доверия и социального капитала посвящены работы таких ученых, как Ф. Фукуямы и А. Селигмена, также в рамках данной проблематики работают многие отечественные и зарубежные экономисты.

Особенности институциональной среды в сфере высшего образования и науки исследовали отечественные ученые: Вольчик В.В., Курбатова М.В., Малкина М.Ю., Балацкий Е.В., Белокрылова О.С. Применение методологии качественных исследований в экономической науке описано в научных работах Кирдиной С.Г., Курбатовой М.В., Ефимова В.М., Штейнберга И. и Квале С.

Явления структурной инерции и сопротивления изменениям в организации в ходе процесса институциональной трансформации проанализированы в работах зарубежных ученых: Вилла М., Ханнана М. и Фримана Дж., Боуи В. И Хида А.

Вместе с тем, не реализована возможность применения методологии оригинального институционализма в сочетании с концептами новой институциональной экономики, а также качественного анализа данных для исследования условий и закономерностей принятия институциональных инноваций в организации, а также механизмов адаптивного поведения акторов, вовлеченных в процесс организационных изменений.

В целом, исследование механизмов экономического поведения акторов в условиях активных институциональных преобразований в сфере высшего образования, а также на примере крупной коммерческой организации является актуальным, поскольку понимание механизмов принятия изменений в различных структурах позволяет избежать трансформационных проблем при проведении реформ в будущем, и, таким образом, повысить эффективность преобразований.

Объектом исследования выступают институциональная среда и ограничения, сформировавшиеся в сфере российского высшего образования в процессе институциональных изменений; организационная среда

коммерческого предприятия в ходе реализации радикальных институциональных и структурных преобразований.

В качестве предмета исследования рассматривается специфика механизмов адаптивного экономического поведения, а также мотивов и стимулов акторов, сформировавшихся под влиянием изменений, в контексте качественных исследований.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в выявлении возможностей применения подхода традиционной институциональной экономической школы в сочетании с концептами неоинституционализма и применением качественных методов анализа данных к исследованию механизмов экономического поведения акторов в контексте институциональных и организационных изменений.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- систематизировать различные подходы к проблеме институциональных изменений, сравнить их методологические, онтологические и эпистемологические основы;

- оценить возможности применения качественных методов в исследовании механизмов адаптивного экономического поведения акторов;

- обосновать возможности влияния возрастающей отдачи, организационной инерции, а также вовлеченности и укорененности акторов в организации на процесс принятия институциональных и организационных инноваций;

- проанализировать институциональные особенности функционирования системы высшего образования в России и выявить ключевые институты и ценности, релевантные для акторов в сфере высшего образования и оказывающие влияние на их поведение;

- идентифицировать ограничения, потенциально препятствующие принятию изменений в коммерческой организации, а также мотивы и стимулы

7

акторов в процессе организационных изменений с учетом специфики методологии исследования динамических процессов в рамках институциональной экономической теории, оценить влияние характера доминирующего поведения в организации на трансформационные процессы.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с пунктом 1 «Общая экономическая теория»: подпунктом 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория» паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Теоретико-методологическая основа. Теоретической основой диссертационной работы послужили российские и зарубежные монографические исследования, статьи и периодические издания, материалы по общей экономической теории, институциональной экономике, эволюционной экономике, экономике образования, размещенные в сети Интернет. Методологическую основу исследования составил институциональный подход, который предполагает исследование экономических явлений с учетом правовых, исторических, социальных и культурных ограничений, наличествующих в среде.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В диссертации были реализованы общенаучные методы: обобщение, научная абстракция, анализ и синтез, индукция и дедукция, а также использовались компаративистский, историко-генетический, экономико-статистический, табличный и графический методы, методы качественного анализа данных (глубинное интервью, включенное наблюдение, анализ дискурсов), применялись приёмы группировки и типологизации. Совокупность данных методов позволила автору обеспечить достижение целевой установки диссертационной работы и обоснованность ее выводов.

Информационно-эмпирическая база диссертационной работы

образована материалами периодических публикаций и монографических

исследований российских и зарубежных авторов, научных работ в области

исследования институциональных и организационных изменений, сферы

8

высшего образования в России и в мире, материалами Федеральной службы государственной статистики, Министерства высшего образования и науки Российской Федерации, Информационной системы анализа деятельности образовательных организаций высшего образования, данными статистической службы ОЭСР, информационно-правовой системы «Гарант», отчетами и статистическими исследованиями российских и международных организаций, а также результатами собственных исследований автора.

Рабочая гипотеза диссертационной работы состоит в обосновании предположения о том, что проведение институциональных и организационных реформ без учета механизмов регулирования, институтов, правил, стимулов, убеждений и ценностей, действующих в среде, приведет к сопротивлению акторов изменениям, что затормозит процесс принятия институциональных инноваций.

Научная новизна исследования состоит в том, что с помощью синтеза подходов оригинального и нового институционализма с использованием качественных методов анализа (включенное наблюдение, глубинное полуструктурированное интервью, анализ дискурсов) были исследованы механизмы, мотивы и стимулы экономического поведения акторов в процессе институциональных и организационных изменений. К числу положений, содержащих приращение научного знания, относятся следующие:

1. Аргументировано, что синтез подходов оригинального и нового институционализма, подразумевающий сочетание принципов методологического холизма и методологического индивидуализма, позволяет исследовать индивидуальное поведение акторов с учетом сложившихся специфических особенностей институциональной среды и коллектива, в рамках которых акторы функционируют и осуществляют экономический выбор, ассоциированный с избранием определенной модели поведения на рабочем месте в контексте проводимых институциональных или организационных изменений. Использование синтетического институционального подхода предполагает использование качественных

методов (включенное наблюдение и глубинное интервью), которые позволяют осуществить сбор достоверных эмпирических данных при исследовании проблем институциональных и организационных изменений.

2. На основе синтеза подходов оригинального и нового институционализма при исследовании адаптивного поведения акторов в процессе институциональных и организационных изменений, разработан и апробирован комплекс качественных методов, применение которых позволяет выявить причины сопротивления изменениям, а также мотивы и стимулы акторов в процессе адаптации к изменениям.

3. В развитие существующих подходов к исследованию институциональных изменений, разработана и апробирована синтетическая теория институциональных и организационных изменений, в рамках которой возможности принятия акторами институциональных и организационных инноваций определяются уровнем профессиональной вовлеченности и укорененности в организации.

4. С помощью дискурсивного анализа интервью с преподавателями и руководителями организаций высшего образования выявлены ценности и институты, оказывающие влияние на поведение акторов в высшей школе. Доказано, что проводимые институциональные изменения в сфере науки и высшего образования оказывают отрицательное влияние на профессиональную вовлеченность и укорененность акторов, что становится причиной сопротивления изменениям в форме пассивной поведенческой модели адаптации к нововведениям через послушание, которое в силу неблагоприятных условий институциональной среды может перерастать в оппортунистическое поведение.

5. Доказано, что в случае проведения институциональных и

организационных изменений по принципу «сверху вниз», неполная

информированность сотрудников о целях и стратегии изменений, отсутствие

возможностей проявлять автономию и давать обратную связь, а также

дефицит программ обучения, направленных на разъяснение новых

10

действующих правил, приводят к избранию сотрудниками пассивной модели адаптации к изменениям с элементами оппортунистического поведения, что замедляет принятие организационных инноваций, повышает трансакционные издержки внутри предприятия и отрицательно сказывается на экономической деятельности.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке теоретических и методологических основ подхода, построенного на сочетании концептов традиционного институционализма и новой институциональной экономической теории при исследовании динамических процессов.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования ее результатов при разработке и реализации мер политики государства в сфере высшего образования, а также при разработке стратегий трансформации в коммерческих организациях. Основные положения могут также быть использованы в учебном процессе вуза при чтении курсов «Институциональная экономика», «Теория фирмы», «Экономика образования».

Апробация результатов диссертационной работы осуществлена в рамках Гранта № 15-32-01019 «Институциональные изменения структуры российской сферы образования и адаптивное экономическое поведение (на примере Ростовской области)». Основные результаты исследования изложены в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях, конгрессах, форумах различного уровня, которые проводились в г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Сочи, г. Ростов-на-Дону.

Публикации. Результаты исследования отражены в 17 опубликованных печатных работах, общим объемом 25,8 п.л. (авторский вклад - 9 п.л.), в том числе монографии и тринадцати научных статьях в журналах, включенных в перечень научных изданий, рецензируемых ВАК при Министерстве образования и науки РФ. Шесть статей автора проиндексированы в наукометрической базе Web of Science.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, включающего 261 источник, и приложений. Работа изложена на 212 страницах, содержит 85 иллюстраций (31 рисунок, 17 таблиц, 37 блоков интервью).

1 ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

1.1 Институциональные изменения в традиции оригинальной институциональной экономической теории (OIE): роль трансакций, ценностей и коллективных действий

В рамках традиционного институционализма можно выделить два подхода к пониманию институциональных изменений [107]. Первый подход ассоциирован с работами Т. Веблена и К. Эйрса [95, 220, 247, 248, 249], заложившими основы теории инструментарных ценностей, которая позже получила развитие в трудах П. Буша [106, 243]. Второй подход связан с работами Коммонса, который сконцентрировал свое внимание на правовом регулировании экономики, правах собственности, организациях, экономических трансакциях и распределении доходов [223].

В рамках традиционного институционализма привычка признается важнейшим и основополагающим понятием, механизмом, благодаря которому действующие институты могут влиять на человеческое поведение. Согласно этому подходу, описанному в работах Веблена, осознанный выбор в общем-то является результатом «действия» привычек [155]. Согласно Веблену, экономическая жизнь индивида представляется кумулятивным процессом адаптации актора к изменениям институциональной среды, при этом адаптация происходит с учетом накопленного ранее опыта [249]. Как правило, до начала каких-либо изменений человек уже находится под влиянием определенных институтов. Ходжсон писал: «Мы все рождены и социализированы в мире институтов» [156]. Опираясь на данное высказывание, Ходжсон делает вывод о том, что экономистам следует сконцентрироваться на детальном исследовании институтов, а не на построении общих моделей индивидуальных агентов.

Теория инструментарных ценностей, разработанная в работах К. Эйрса, Фостера, М. Тула и П. Буша [95, 106, 136, 243] считается одной из наиболее разработанных теорий институциональных изменений. По мнению авторов, общество образовано институциональными системами, базирующимися на институтах. Институт определяется как «система социально устоявшихся, укорененных моделей поведения» [136]. Поведенческие модели, в свою очередь, формируются в силу преобладающих в обществе моральных и этических установок, сложившихся поведенческих форм. Ценности связывают привычки и стереотипы поведения в систему институтов [22].

Ключевым в теории инструментарных изменений является классификация ценностей на два типа: церемониальные и инструментарные [106].

Иерархия статусов, набор привилегий, которыми пользуются акторы в социально-экономической жизни, наложенные на существующую в обществе систему отношений, а также религиозные убеждения и верования, традиции, обычаи и мифы формируют церемониальные ценности. Противоположностью церемониальных ценностей выступают ценности инструментарные, которые служат для разрешения конкретных задач. Эти ценности возникают благодаря познавательной деятельности акторов, в процессе приобретения знаний в различных сферах человеческой жизни. Инструментарные ценности дают возможность осваивать новые технологии и практики, способствуют прогрессу и развитию в экономической и других сферах [23].

Социальный прогресс общества, согласно Эйрсу [95], возможен, когда общество способно больше полагаться на инструментарные ценности при разрешении своих проблемных вопросов [243]. Таким образом, прогрессивные институциональные изменения подразумевают вытеснение поведенческих моделей, основанных на традиционных ценностях, теми, которые строятся на инструментарных ценностях.

Традиционный институционализм рассматривает институты как результат коллективных действий, на которые оказывают влияние

14

ценностные, регулирующие и поведенческие стереотипы, сложившиеся в процессе общественно-экономической деятельности. Холистический подход приверженцев оригинального институционализма не разделяет точку зрения неоклассиков, представляющих общество совокупностью индивидов, и в рамках него утверждается, что изменение институтов в индивидуальном порядке невозможно [107].

Важно отметить, что в рамках институциональной традиции, изменения - это не всегда прогресс. Результатом трансформаций может быть и регресс. Это происходит, когда церемониальные ценности получают в обществе большее распространение, чем инструментарные. Данный феномен получил название «церемониальное доминирование». История насчитывает множество эпизодов, когда развитие образования, науки и техники сдерживалось и даже блокировалось архаичными ценностями и убеждениями, наличествующими в обществе. Яркими примерами «триумфа идиотских институтов над жизнью и культурой» [247] являлись, например, инквизиция и движение луддитов.

Как и другие представители традиционного институционализма, Дж. Коммонс резко критиковал неоклассический подход в экономической науке. Коммонс полагал, что неоклассическая теория, в отличие от институциональной, упускает множество проблемных и сложных деталей фактического функционирования экономики, поскольку использует в моделях допущения о том, что имеют место совершенно определенные права собственности, полностью обеспеченный правовой санкцией закон о контрактах и соглашениях, нулевые издержки рынков, владение всей информацией и абсолютно рационально действующие люди. Коммонс определяет неоклассической теории незначительную роль «поставщика» теоретических выводов и категорий временного характера, утверждая, что эта теория имеет незначительное отношение к пониманию функционирования экономики, в особенности в краткосрочном периоде, так как, она пренебрегает всеми несовершенствами и противоречиями, которые свойственны любым человеческим стремлениям [162].

В теории Коммонса в качестве базовых элементов выступают институты, действующие правила, трансакции и трансакционные издержки, действующие предприятия и власть. Ниже мы остановимся более подробно на каждом из данных концептов.

Институт, согласно Коммонсу, представляет собой особую систему действующих правил (working rules) - «коллективное действие по контролю, высвобождению и расширению индивидуального действия» [120]. Примерами действующих правил могут быть законы, решения суда, договоры по коллективным сделкам, социальные нормы, культурные соглашения, религиозные доктрины, этические принципы и традиции. Согласно Дж. Коммонсу, общество развивается, когда происходит изменение институтов. Особое внимание направлено на экономические и правовые стороны изменений. Индивидуальная воля и выбор при принятии экономических решений влияют на формирование институциональной структуры. Институты взаимно опосредуют индивидуальную и коллективную волю при принятии решений, при этом оказывают регулирующее воздействие на логику, ожидания и поведение акторов, обусловливая варианты закономерностей развития общественной системы [35].

В модели обмена Дж. Коммонса, те люди, которые принимают решения, обладают неполной информацией, ограниченной рациональностью, а также противостоят внешней среде, содержащей существенную долю неопределенности. Таким образом, все контракты неизбежно являются неполными и возможно наличие значительного разрыва между ожиданиями акторов, вступающих в контрактные отношения и реальными последствиями этих отношений. Неполные контракты повышают риск недобросовестного поведения акторов, становятся причиной роста неопределенности, затрудняют обмены, повышая издержки их реализации или трансакционные издержки [162].

Трансакционные издержки возникают на каждой из трех ступеней контрактного процесса:

- переговоры по поводу контракта (издержки ex ante);

- подписание и выполнение контракта;

- функционирование контракта и его регулирование (издержки ex post)

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кривошеева-Медянцева Дарья Дмитриевна, 2020 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Акерлоф Дж. А., Шиллер Р. Дж. Spiritus Animalis. или как человеческая психология управляет экономикой. М.: Юнайтед Пресс, 2010.

2. Балацкий Е. В. Как из высшего образования в России раздули пузырь // Проблемы управления в социальных системах. 2014. Т. 7. №. 11. С. 56-82.

3. Балацкий Е. В. Синдром аритмии реформ в системе высшего образования //Журнал Новой экономической ассоциации. 2014. №. 4. С. 111140.

4. Балацкий Е. Взаимосвязь экономики и управления: преодоление когнитивного разрыва //Общество и экономика. 2012. №. 12. C. 131-153.

5. Белокрылова О. С., Погосян Н. В. Инновационное развитие вузов: организационно-экономический подход //Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2015. Т. 6. №. 2. С. 6-17.

6. Белокрылова О. С., Погосян Н. В. Институциональная составляющая инновационной инфраструтуры вуза как ресурса стратегического развития //Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2016. Т. 7. №. 1. С. 84-92.

7. Белянин А., Зинченко В. Доверие в экономике и общественной жизни, М., 2010.

8. Бюллетень о сфере высшего образования. Реформа высшего образования: отечественный и зарубежный опыт. 2017. Выпуск № 12, июнь. (http: //ac. gov.ru/files/publi cation/a/13584.pdf).

9. Вольчик В. В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. Ростов-на-Дону, 2004.

10. Вольчик В. В., Бережной И. В. Иерархия и комплементарность институтов в рамках хозяйственного порядка // Terra Economicus.2009. Т. 7. № 2. C. 65-73.

11. Вольчик В. В., Бережной И. В. Отбор и экзаптация институтов: роль групп специальных интересов (глава 8) // Эволюционная и

175

институциональная экономическая теория: дискуссии, методы и приложения /Под. ред. Архипова А.Ю., Кирдиной С.Г., Мартишина Е.М. СПб: Алетейя. 2012.

12. Вольчик В. В., Зотова Т. А. Адаптивная рациональность и экономическое поведение в эволюционном контексте //Terra Economicus. 2011. Т. 9. №. 4. C. 54-64.

13. Вольчик В. В., Корытцев М. А., Маслюкова Е. В. Институты и идеология менеджеризма в сфере высшего образования и науки //Управленец. 2019. Т. 10. №. 6. C. 15-26.

14. Вольчик В. В., Корытцев М. А., Маслюкова Е. В. Институциональные ловушки и новый менеджеризм в сфере образования и науки // Управленец. 2018. Т. 9. №. 6. С. 17-29.

15. Вольчик В. В., Кривошеева-Медянцева Д. Д. Реформы в сфере высшего образования: роль институтов и социального капитала //Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2016. Т. 8. №2. 2. С. 87-104.

16. Вольчик В. В., Маслюкова Е. В. Реформы, неявное знание и институциональные ловушки в сфере образования и науки //Terra Economicus. 2019. Т. 17. №. 2. С. 146-162.

17. Вольчик В. В., Посухова О. Ю. Прекариат и профессиональная идентичность в контексте институциональных изменений //Terra Economicus. 2016. Т. 14. №. 2. С. 159-173.

18. Вольчик В.В., Фурса Е.В., Филоненко Ю.В., Зотова Т.А., Кот В.В., Кривошеева-Медянцева Д.Д., Ширяев И.М., Аверкиева Е.С., Устинов Д.Ю. Институциональные изменения структуры российской сферы образования и адаптивное экономическое поведение (на примере Ростовской области). -Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Южный федеральный университет, 2017.

19. Вольчик В. Институты, экономическая координация и неявное знание // Terra Economicus. 2011. Т. 9. №2. С. 19

20. Вольчик В.В., Кот В.В. Институциональные изменения в контексте модернизации хозяйственных порядков // Journal of Institutional Studies. 2013. Т. 5. № 4. С. 38-53.

21. Вольчик В.В., Кривошеева-Медянцева Д.Д. Институты, технологии и возрастающая отдача // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2015. Т. 7. № 1. C. 45-58.

22. Вольчик В.В., Кривошеева-Медянцева Д.Д. Институциональные условия инновационного развития российской экономики // Terra Economicus. 2013. Т. 11. № 4. С. 18-26.

23. Вольчик В.В., Ширяев И. М. Институциональные изменения в периферийных регионах: роль социального капитала // Журнал экономической теории. 2013. № 4. С. 150-153

24. ВЦИОМ. Индекс трудоустройства. (http://wciom.ru/news/ratings/indeksy trudoustroistva/).

25. Гоффе Н. Мегаполисы - инкубаторы инноваций // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 3. C. 46-59.

26. Грэхэм Л. Сможет ли Россия конкурировать?: История инноваций в царской, советской и современной России. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.

27. Дементьев В. Е. Квазиинтеграция в фокусе институциональной теории //Вестник Гос. ун-та управления. Сер.«Институциональная экономика. 2001. №. 2. С. 81-91.

28. Ефимов В. М. Предисловие переводчика к статье Резерфорда, М. Полевые, тайные и включенные наблюдатели в американской экономике труда: 1900-1930 годы // TERRA ECONOMICUS. 2012. Т. 10. № 4. С. 91-92.

29. Ефимов В.М. Дискурсивный анализ в экономике: пересмотр методологии и истории экономической науки // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2011. Т. 2. № 3. С. 5-79.

30. Ефимов В.М. Примечание научного редактора перевода к статье Майровски Ф. Философские основания институционалисткой экономики (Часть II) //Terra Economicus. 2013. Т. 11. №. 3. С. 81

31. Квале С. Исследовательское интервью. 2006.

32. Кирдина С. Г. Междисциплинарные исследования в экономике и социологии: проблемы методологии //Общественные науки и современность. 2014. №. 5. С. 60-75.

33. Кирдина-Чэндлер С. Г., Джон Х. (2017). Кооперация versus конкуренция в трудах российских эволюционистов // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017. Т. 9. № 1. С. 6-26.

34. Коммонс Дж. Правовые основания капитализма. М., 2011.

35. Кривошеева Д.Д. Формализованный и институциональный подходы к пониманию процессов институциональных изменений и функционирования административных барьеров в рамках институциональной экономической теории // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2012. Т.3. № 2. С. 23-33.

36. Кузьминов Я. Академическое сообщество и академические контракты: вызовы и ответы последнего времени. Контракты в академическом мире. Сост. и науч. ред. М. М. Юдкевич. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.

37. Курбатова М. В., Каган Е. Оценка степени значимости эффектов внешнего контроля деятельности преподавателей вузов // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2015. Т.7. № 3. С. 122-143.

38. Курбатова М. В., Каган Е. С. Оппортунизм преподавателей вузов как способ приспособления к усилению внешнего контроля деятельности //Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2016. Т. 8. №. 3. С. 116-136.

39. Курбатова М. В., Каган Е. С., Апарина Н. Ф. Поведение работников вузов в условиях реформирования высшего профессионального образования: проблема выбора //Социологические исследования. 2015. №. 2. С. 122-133.

40. Курбатова М. В., Левин С. Н. Эффективный контракт в системе высшего образования РФ: теоретические подходы и особенности институционального проектирования //Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований). 2013. Т. 5. №. 1. С. 55-80.

41. Курбатова М. В., Левин С. Н., Каган Е. С. Структура социального капитала предпринимателей в их взаимодействии с региональной властью // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2013. Т. 5. №. 4. С. 108-126.

42. Курбатова М. В., Левин С. Н., Каган Е. С. Структура социального капитала как фактор институционального развития региона //Общественные науки и современность. 2010. №. 6. С. 37-51.

43. Курбатова М.В., Донова И.В. Эффекты внешнего контроля деятельности преподавателей российских вузов // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2015. № 2. С. 17-27.

44. Майсснер Д. Экономические эффекты «перетока» результатов научно-технической и инновационной деятельности // Форсайт. 2012. T. 6. № 4. С. 20-31.

45. Малкина М. Ю., Вольчик В. В., Кривошеева-Медянцева Д. Д. Влияние институциональной среды на функционирование и развитие национальной инновационной системы //Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2014.Т. 5. №. 4. С. 26-43.

46. Михалкина Е. В. Методологические подходы и мотиваторы трудового поведения в системе высшего образования //Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2016. №. 3. С. 162-169.

47. Михалкина Е. В., Алешин В. А. Эффективный контракт как институт социально-трудовых отношений в сфере высшего образования //Terra Economicus. 2013. Т. 11. №. 3. С. 89-100.

48. Михалкина Е. В., Скачкова Л. С. Концепция новой модели оплаты труда на основе внедрения ключевых показателей эффективности в

учреждения высшего профессионального образования //Мотивация и оплата труда. 2013. №. 1. С. 48-60.

49. Михалкина Е. В., Скачкова Л. С. Трансформация концепции формирования заработной платы: от простого вознаграждения за труд до эффективных моделей стимулирования труда //Terra Economicus. 2012. Т. 10. №. 4-3. C. 5-10.

50. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. C. 69-91.

51. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: «Начала». 1997.

52. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М., 2010.

53. Нуреев Р. М. Человеческий капитал и проблемы его развития в современной России // Общественные науки и современность. 2009. №. 4. С. 5-20.

54. Нуреев Р. М., Латов Ю. В. Что такое path dependence и как ее изучают российские экономисты //Общественные науки и современность. 2006. №. 2. С. 118-130.

55. Нуреев Р.М. Развитие человеческого капитала как реальная альтернатива сырьевой специализации страны // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 3. С. 111-129.

56. Нуреев Р.М. Россия после кризиса - эффект колеи // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2010. Т. 2. № 2. С. 7-26.

57. Ньюман Л. Неопросные методы исследования // Социологические исследования. 1998. №. 6. С. 119-129.

58. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции. распада и замедления экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 4. С. 53-81.

59. Полтерович В. М. и др. Институциональные ловушки и экономические реформы //Журнал Экономика и математические методы (ЭММ). 1999. Т. 35. №. 2.

60. Полтерович В. М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории //Экономика и математические методы. 2006. Т. 42.№. 1. С. 3-18.

61. Рождественская И. А., Тамбовцев В. Л. Импорт институтов и диффузия идей //Журнал экономической теории. 2019. Т. 16. №. 3. С. 468-479.

62. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М.: Лабиринт,

2008.

63. Розмаинский И. В. К формированию посткейнсианской теории государства //Terra Economicus. 2010. Т. 8. №. 1. С. 13-26.

64. Российский статистический ежегодник. 2019: Стат.сб./Росстат. М.,

2019.

65. Россия в цифрах. 2019: Крат.стат.сб./Росстат. M., 2019.

66. Сабинская О. Б. Субъективность в качественном исследовании: новые подходы //Социологические исследования. 2007. №. 10. С. 122-131.

67. Тамбовцев В. Л. Идеи и интересы, экономическая политика и институты // Вопросы экономики. 2019. №. 5. С. 26-45.

68. Тамбовцев В. Л. Идеи, нарративы и изменения в экономике // Terra Economicus. 2019. Т. 17. №. 1. С. 24-40.

69. Тамбовцев В. Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений //Общественные науки и современность. 2001. №. 5. С. 25-38.

70. Тамбовцев В. Л. О научных основаниях реформ в сфере высшего образования // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2015. № 2. С. 66-70.

71. Тамбовцев В. Л. Социальная политика: нерешённая задача научного обоснования // Общественные науки и современность. 2015. № 6. С. 5-13.

72. Тамбовцев В. Экономическая теория неформальных институтов. М.: РГ-Пресс. 2014.

73. Тумилович М. Формализм, экономическое образование и экономическая наука //ЭКОВЕСТ (Экономический вестник). 2003. №. 1. С. 102-123.

74. Уильямсон О. Е. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. №. 3. С. 39-49.

75. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004.

76. Хиршман А.О. Выход, голос и верность. Реакция на упадок фирм, организаций и государства/ Пер. с англ. М., Новое издательство, 2009.

77. Ходжсон Дж. Скрытые механизмы убеждения: институты и индивиды в экономической теории //Terra Economicus. 2003. Т. 1. №. 4. С. 1130.

78. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономической теории. М., 2003.

79. Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А. Качественные методы. Полевые социологические исследования. СПб: Алетейя, 2009

80. Юдкевич М. Как платят профессорам? Глобальное сравнение систем вознаграждения и контрактов. М.: Издат. дом Высшей школы экономики, 2012.

81. Юдкевич М. Контракты в академическом мире. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.

82. Acemoglu D. Why not a political Coase theorem? Social conflict, commitment, and politics //Journal of comparative economics. 2003. Vol. 31. № 4. P. 620-652.

83. Acemoglu D., Robinson J. A. Economic backwardness in political perspective //American Political Science Review. 2006. Vol. 100. № 1. P. 115-131.

84. Acemoglu D., Robinson J. The role of institutions in growth and development //Leadership and growth. 2010. P. 1-33

85. Acemoglu D., Robinson J. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty. London: Profile Books, 2011.

86. Akerlof G. A. Social distance and social decisions // Econometrica: Journal of the Econometric Society. 1997. P. 1005-1027.

87. Alarcon G. M., Edwards J. M. The relationship of engagement, job satisfaction and turnover intentions //Stress and Health. 2011. Vol. 27. №2. 3. P. 294298.

88. Alchian A. A., Demsetz H. Production, information costs, and economic organization //The American economic review. 1972. Vol. 62. № 5. P. 777-795.

89. Alvesson M. Beyond neopositivists, romantics, and localists: A reflexive approach to interviews in organizational research //Academy of management review. 2003. Vol. 28. № 1. P. 13-33.

90. Alvesson M., Deetz S., Doing Critical Management Research, Sage, Thousand Oaks, CA. 2000.

91. Anyan F. The influence of power shifts in data collection and analysis stages: A focus on qualitative research interview //The Qualitative Report. 2013. Vol. 18. № 18. P. 1-9.

92. Arthur W. B. Competing technologies, increasing returns, and lock-in by historical events // The Economic Journal. 1989. № 99. P. 116-131.

93. Arthur W. B. Complexity and the Economy. Oxford University Press,

2014.

94. Ashford N. A. An innovation-based strategy for a sustainable environment / In J. Hemmelskamp. K. Rennings. & F. Leone (Eds.). Innovation-oriented environmental regulation: Theoretical approach and empirical analysis. New York / Berlin: Springer-Verlag. 2000. P. 67-107.

95. Ayres C. E. Theory of economic progress. - Universtiy Of North Carolina Press; Chapel Hill, 1944.

96. Bakker A. B., Demerouti E., Euwema M. C. Job resources buffer the impact of job demands on burnout // Journal of occupational health psychology. 2005. Vol. 10. № 2. P. 170-180.

97. Bakker A. B., Hakanen J. J., Demerouti E., Xanthopoulou D. Job resources boost work engagement, particularly when job demands are high //Journal of educational psychology. 2007. Vol. 99. №. 2. P. 274-284.

98. Bell B. S., Wiechmann D., Ryan A. M. Consequences of organizational justice expectations in a selection system //Journal of Applied Psychology. 2006. Vol. 91. №. 2. P. 455-466.

99. Bennet A., Elman, C. Qualitative research: Recent developments in case study methods // Annual Review of Political Science. 2006. Vol. 19. № 1. P. 191-213.

100. Berman E. M., West J. P., Richter, Jr M. N. Workplace relations: Friendship patterns and consequences (according to managers) //Public Administration Review. 2002. Vol. 62. №. 2. P. 217-230.

101. Blickle G., Wendel S., Ferris G. R. Political skill as moderator of personality-job performance relationships in socioanalytic theory: Test of the getting ahead motive in automobile sales //Journal of Vocational Behavior. 2010. Vol. 76. №. 2. P. 326-335.

102. Bothma F. C., Roodt G. Work-based identity and work engagement as potential antecedents of task performance and turnover intention: Unravelling a complex relationship //SA Journal of Industrial Psychology. 2012. Vol. 38. №. 1. P. 27-44.

103. Bourdieu P. The forms of capital. (1986) //Cultural theory: An anthology. 2011. Vol. 1. P. 81-93.

104. Bovey W. H. and Hede A. Resistance to organizational change: the role of cognitive and affective processes. Leadership & Organization Development Journal. 2001. Vol. 22. № 8. P. 372-382.

105. Brower R. S., Abolafia M. Y., Carr J. B. On improving qualitative methods in public administration research //Administration & Society. 2000. Vol. 32. № 4. P. 363-397.

106. Bush P. The Theory of Institutional Change // Journal of Economic Issues. 1987. Vol. 21. № 3. P. 1978-1980

107. Caballero G., Soto-Oñate D. The diversity and rapprochement of theories of institutional change: Original institutionalism and new institutional economics //Journal of Economic Issues. 2015. Vol. 49. № 4. P. 947-977.

108. Campbell D. T. Assessing the impact of planned social change //Evaluation and program planning. 1979. V. 2. No. 1. P. 67-90.

109. Camps S., Marques P. Exploring how social capital facilitates innovation: The role of innovation enablers. Technological forecasting & Social change. 2014. Vol. 88. P. 325-348.

110. Clardy A. Reputation, goodwill, and loss: entering the employee training audit equation //Human Resource Development Review. 2005. Vol. 4. № 3. P. 279-304.

111. Coase R. H. The institutional structure of production //The American Economic Review. 1992. Vol. 82. № 4. P. 713-719.

112. Coase R. H. The new institutional economics //Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1984. Vol. 140. № 1. P. 229-231.

113. Coase R. The Nature of the Firm // Economica, New Series. 1937. Vol. 4. №. 16. P. 386-405.

114. Coetzee M., Schreuder D., Tladinyane R. Career anchors and its relation to organisational commitment //Southern African Business Review. 2007. Vol. 11. №. 1. P. 65-86.

115. Coetzee M., Schreuder D., Tladinyane R. Employees' work engagement and job commitment: the moderating role of career anchors // SA Journal of Human Resource Management. 2014. Vol. 12. № 1. P. 1-12.

116. Coetzer C. F., Rothmann S. Job demands, job resources and work engagement of employees in a manufacturing organization // Southern African Business Review. 2007. Vol. 11. № 3. P. 17-32.

117. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge, 1990.

118. Commons J. Institutional Economics: Its place in political economy.

1934.

119. Commons J. R. The problem of correlating law economics and ethics // Wisconsin Law Review. 1932. № 8. P. 3-26.

120. Commons J. The Economics of Collective Action, 1950.

121. Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. Vol. 21. P. 648-657.

122. Crawford E. R., LePine J. A., Rich B. L. Linking job demands and resources to employee engagement and burnout: a theoretical extension and meta-analytic test //Journal of applied psychology. 2010. Vol. 95. №. 5. P. 834-848.

123. David P. A. Path dependence: a foundational concept for historical social science // Cliometrica. 2007. Vol. 1. №. 2. P. 91-114.

124. Demerouti E. et al. The job demands-resources model of burnout //Journal of Applied psychology. 2001. Vol. 86. №. 3. P. 499-512

125. Denzin N.K., Lincoln, Y.S. Introduction: the discipline and practice of qualitative research / In Denzin, N.K. and Lincoln, Y.S. (Eds). Handbook of Qualitative Research. Sage, Thousand Oaks. CA, 2000.

126. Dequech D. Economic Institutions: explanations for conformity and room for deviation // Journal of Institutional Economics. 2013. Vol. 9. № 1. P. 81108.

127. Enders J., De Boer H., Weyer E. Regulatory autonomy and performance: The reform of higher education re-visited //Higher education. 2013. Vol. 65. №. 1. P. 5-23.

128. Engerman S. L., Sokoloff K. L. Institutional and non-institutional explanations of economic differences / In Handbook of new institutional economics. Springer, Berlin, Heidelberg, 2008. P. 639-665.

129. European Commission. Remuneration of researchers in the public and private sectors. April, 2007. (https://cdn1.euraxess.org/sites/default/files/policy_library/final_report.pdf ).

130. Fatima M., Shafique M., Qadeer F., Ahmad R. HR practices and employee performance relationship in higher education: Mediating role of job embeddedness, perceived organizational support and trust // Pakistan Journal of Statistics and Operation Research. Vol. 11. № 3. P. 421-439.

131. Feldman D. C., Bolino M. C. Careers within careers: Reconceptualizing the nature of career anchors and their consequences //Human Resource Management Review. 1996. Vol. 6. №. 2. P 89-112.

132. Field L. K., Buitendach J. H. Happiness, work engagement and organisational commitment of support staff at a tertiary education institution in South Africa //SA Journal of Industrial Psychology. 2011. Vol. 37. №. 1. P. 1-10.

133. Forest J. and Mehier C. (2001). John R. Commons and Herbert A. Simon on the concept of rationality // Journal of economic Issues. 2001. Vol. 35. № 3. P. 591-605.

134. Foss N. J., Weber L. Expand Bounded Rationality, but Don't Throw Opportunism Out of the Car and Under the Bus: A Reply to Lumineau and Verbeke // Academy of Management Review. 2016. Vol. 41. №4. P. 741-744.

135. Foss N. J., Weber L. Moving opportunism to the back seat: Bounded rationality, costly conflict, and hierarchical forms // Academy of Management Review. 2016. Vol. 41. № 1. P. 61-79.

136. Foster J. F. The effect of technology on institutions //Journal of Economic Issues. 1981. P. 907-913.

137. Freeman J., Carroll G. R. and Hannan M. T. The liability of newness: Age dependence in organizational death rates // American sociological review. 1983. P. 692-710.

138. Fukuyama M. F. Social capital and civil society. International Monetary Fund, 2000.

139. Fuller C. Social Capital and the role of trust in aspirations for higher education // Educational Review. 2014. Vol. 66. № 2. P. 131-147.

140. Gagné M., Deci E. L. Self-determination theory and work motivation //Journal of Organizational behavior. 2005. Vol. 26. №. 4. P. 331-362.

141. Gigerenzer G. Why does framing influence judgment? // Journal of General Internal Medicine. 2003. Vol. 18. P. 960-961.

142. Golden-Biddle K., Locke K. Appealing work: An investigation of how ethnographic texts convince //Organization science. 1993. Vol. 4. № 4. P. 595-616.

143. Graafland J., Noorderhaven N. Culture and institutions : How economic freedom and long-term orientation interactively influence corporate social responsibility // Journal of International Business Studies. 2020. P. 1-10.

144. Greene J. Qualitative program evaluation, practice and promise". In Denzin, N.K. and Lincoln, Y.S. (Eds), Collecting and Interpreting Qualitative Materials, Sage, Thousand Oaks, CA. 1998.

145. Greif A. Institutions and the Path to the Modern Economy. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2006.

146. Hakanen J. J., Bakker A. B., Schaufeli W. B. Burnout and work engagement among teachers //Journal of school psychology. 2006. Vol. 43. №2. 6. P. 495-513.

147. Halbesleben J. R. B., Harvey J., Bolino M. C. Too engaged? A conservation of resources view of the relationship between work engagement and work interference with family //Journal of Applied Psychology. 2009. Vol. 94. №. 6. P. 1452-1465.

148. Halbesleben J. R. B., Wheeler A. R. The relative roles of engagement and embeddedness in predicting job performance and intention to leave //Work & Stress. 2008. Vol. 22. №. 3. P. 242-256.

149. Hannabuss S. Research interviews // New Library World. 1996. Vol. 97. № 1129. P. 22-30.

150. Hannan M. T. and Freeman, J. Structural inertia and organizational change // American sociological review. 1984. P. 149-164.

151. Hannan M. T., Freeman J. The population ecology of organizations //American journal of sociology. 1977. Vol. 82. № 5. P. 929-964.

152. Heikkila E. J. An information perspective on path dependence // Journal of Institutional Economics. 2011. Vol. 7. Issue 1. P. 23-45.

153. Herrmann-Pillath C. Endogenous regionalism // Journal of Institutional Economics. 2006. Vol. 2. № 3. P. 297-318.

154. Hodgson G. M. Evolutionary and institutional economics as the new mainstream? //Evolutionary and Institutional Economics Review. 2007. Vol. 4. № 1. P. 7-25.

155. Hodgson G. M. Prospects for institutional research // RAUSP Management Journal. 2019. V. 54. No. 1. P. 112-120.

156. Hodgson G. M. The Approach of Institutional Economics // Journal of Economic Literature. 1998. March. Vol 36. № 1. P. 166-192.

157. Holstein J.A., Gubrium, J.F. The Active Interview: Qualitative Research Methods. Vol. 37, Sage, Thousand Oaks, CA, 1995.

158. Hoy W. K., Tschannen-Moran M. Five faces of trust: An empirical confirmation in urban elementary schools //Journal of school leadership. 1999. Vol. 9. P. 184-208.

159. Hoy W. K., Tschannen-Moran M. The conceptualization and measurement of faculty trust in schools / Hoy W.K., Miskel C. G. Studies in leading and organizing schools, 2003.

160. INOMICS Salary Report 2018. (https://inomics.com/sites/default/files/customer_pdfs/IN0MICS%20Salary%20Re port%202018.pdf).

161. Jonasson C., Normann J., Lauring J. Faculty trust, conflict and the use of knowledge in an international higher education context // Journal of Educational Sciences and Psychology. 2014. Vol. 4. № 2. P. 1-14.

162. Kaufman B. The institutional economics of John R. Commons: complement and substitute to neoclassical economic theory. Atlanta, 2006.

163. Keefer P., Knack S. Social capital, social norms and the new institutional economics //Handbook of new institutional economics. Springer, Berlin, Heidelberg, 2008. P. 701-725.

164. Khaleel M., Chelliah S., Khalid J., Jamil M., Manzoor F. Employee engagement as an outcome of friendship at workplace: Moderating role of job embeddedness //International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences. 2016. Vol. 6. №. 6. P. 1-6.

165. Kingston C., Caballero G. Comparing theories of institutional change // Journal of Institutional Economics. 2009. Vol. 5. Issue 2. P. 151-180.

166. Kiser L. L., Ostrom E. The three worlds of action: A metatheoretical synthesis of institutional approaches //Polycentric Games and Institutions. 2000. T. 1. C. 56-88.

167. Kivisto J. An assessment of agency theory as a framework for the government-university relationship //Journal of Higher Education Policy and Management. 2008. Vol. 30. №. 4. P. 339-350.

168. Knight C., Patterson M., Dawson J. Building work engagement: A systematic review and meta-analysis investigating the effectiveness of work engagement interventions //Journal of organizational behavior. 2017. Vol. 38. №. 6. P. 792-812.

169. Kvale S. InterViews: An Introduction to Qualitative Research Interviewing, Sage, Thousand Oaks, CA, 1996.

170. Landini F. Institutional change and information production // Journal of Institutional Economics. 2013. Vol. 9. Issue 3. P. 257-284.

171. Langelaan S., Bakker A. B., Van Doornen L. J., Schaufeli, W. B. Burnout and work engagement: Do individual differences make a difference? //Personality and individual differences. 2006. Vol. 40. №. 3. P. 521-532.

172. Lee T. W., Mitchell T. R., Sablynski C. J., Burton J. P., Holtom, B. C. The effects of job embeddedness on organizational citizenship, job performance, volitional absences, and voluntary turnover // Academy of Management Journal. 2004. Vol. 47. № 5. P. 711-722.

173. Libecap G. D. Distributional issues in contracting for property rights //Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE). 1989. P. 6-24.

174. Lines R. Influence of participation in strategic change: resistance, organizational commitment and change goal achievement //Journal of change management. 2004. Vol. 4. №. 3. P. 193-215.

175. Lu L., Lu A. C. C., Gursoy D., Neale, N. R. Work engagement, job satisfaction, and turnover intentions: A comparison between supervisors and linelevel employees // International Journal of Contemporary Hospitality Management. 2016. Vol. 28. № 4. P. 737-761.

176. Luhmann N. Familiarity, confidence and trust: problems and alternatives / In D.G. Gambetta (Ed.), Trust: making and breaking cooperative relations. New York: Blackwell, 1988. P. 94-107.

177. Luhmann N. Trust and power. Chichester, England: Wiley, 1979.

178. Lumineau F., Verbeke A. Let's Give Opportunism the Proper Back Seat // Academy of Management Review. 2016. Vol. 41. №. 4. P. 739-754.

179. Mark G., Smith A. P. Effects of occupational stress, job characteristics, coping, and attributional style on the mental health and job satisfaction of university employees //Anxiety, Stress & Coping. 2012. Vol. 25. №. 1. P. 63-78.

180. Markey-Towler B. The competition and evolution of ideas in the public sphere: a new foundation for institutional theory //Journal of Institutional Economics. 2018. P. 1-22.

181. Martins N., Coetzee M. Organisational culture, employee satisfaction, perceived leader emotional competency and personality type: An exploratory study in a South African engineering company //SA Journal of Human Resource Management. 2007. Vol. 5. №. 2. P. 20-32.

182. Martins N., Coetzee M. Staff perceptions of organisational values in a large South African manufacturing company: exploring socio-demographic differences //SA journal of industrial psychology. 2011. Vol. 37. №. 1. P. 1-11.

183. Menard C., Shirley M. M. Introduction / In Handbook of new institutional economics. Berlin, Springer, 2008. P. 1-18.

184. Mendes F., Stander M. W. Positive organisation: The role of leader behaviour in work engagement and retention //SA Journal of Industrial Psychology. 2011. Vol. 37. №. 1. P. 1-13.

185. Metin U. B., Taris T. W., Peeters M. C., Van Beek I., Van den Bosch R. Authenticity at work-a job-demands resources perspective. Journal of Managerial Psychology. 2016. Vol. 31. № 2. P. 483-499.

186. Milam J. G. Why workplace friendships matter: An assessment of workplace friendships, employee engagement, job embeddedness, and job burnout. Alliant International University, 2012.

187. Miller G. J. Solutions to principal-agent problems in firms / Handbook of new institutional economics. Berlin, Springer, 2008. P. 349-370.

188. Miller G. J., Smith R. W. Managerial dilemmas: The political economy of hierarchy. Cambridge University Press, 1993.

189. Miller K. I., Monge P. R. Participation, satisfaction, and productivity: A meta-analytic review //Academy of management Journal. 1986. Vol. 29. №. 4. P. 727-753.

190. Mitchell G. W., Skinner L. B., White B. J. Essential soft skills for success in the twenty-first century workforce as perceived by business educators //The Journal of Research in Business Education. 2010. Vol. 52. №. 1. P. 43-53.

191. Mitchell T. R., Holtom B. C., Lee T. W., Sablynski C. J., Erez M. Why people stay: Using job embeddedness to predict voluntary turnover // Academy of management journal. 2001. Vol. 44. № 6. P. 1102-1121.

192. Morrison R. Informal relationships in the workplace: associations with job satisfaction, organizational commitment and turnover intention //New Zealand journal of psychology. 2004. Vol. 33. №. 3. P. 114-128.

193. Morrison R. L., Nolan T. Too Much of a Good Thing?: Difficulties with Workplace Friendships //University of Auckland Business Review. 2007. Vol. 9. №. 2. P. 32-41.

194. Morrow V. Conceptualising Social Capital in Relation to the Well Being of Children and Young People: A Critical Review // The Sociological Review. 1999. Vol. 47. № 4. P. 744-765.

195. Muscio A., Quaglione D., Ramaciotti L. The effects of university rules on spinoff creation: The case of academia in Italy //Research Policy. 2016. Vol. 45. №. 7. P. 1386-1396.

196. Nelson R. and Winter S. An evolutionary theory of economic change. Cambridge, Harvard Business School Press, 1982.

197. Nelson R. R. Why do firms differ, and how does it matter? // Strategic Management Journal. 1991. Winter Special Issue (12). P. 61-74.

198. Nelson R.R. Bringing institutions into evolutionary growth theory // Journal of Evolutionary Economics. 2002. Vol. 12. No 1. P. 17-28.

199. Newman D. A., Joseph D. L., Hulin C. L. Job attitudes and employee engagement: Considering the attitude "A-factor." / In The handbook of employee engagement: Perspectives, issues, research, and practice. 2010. P. 43-61.

200. Nielsen K., Randall R., Holten A. L., González E. R. Conducting organizational-level occupational health interventions: What works? //Work & Stress. 2010. Vol. 24. № 3. P. 234-259.

201. North D. C. Economic performance through time //The American economic review. 1994. Vol. 84. № 3. P. 359-368.

202. North D. C. Institutions and the performance of economies over time. In Handbook of new institutional economics. Berlin, Springer, 2008. P. 21-30.

203. North D. C. Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. Cambridge, Cambridge University Press. 1990.

204. North D. Understanding the Process of Economic Change. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005.

205. Nunkoosing K. The problems with interviews //Qualitative health research. 2005. Vol. 15. № 5. P. 698-706.

206. OECD Statistics. Education at a Glance. 2019.

207. OECD Statistics. Education at a glance. Country note: The Russian Federation. 2019.

208. Ostrom E. Understanding Institutional Diversity. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005.

209. Pardo del Val M., Martinez Fuentes C. Resistance to change: a literature review and empirical study // Management decision. 2003. Vol. 41. № 2. P. 148155.

210. Putman R. D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon and Schuster. 2000.

211. Putnam R. D. Social capital: Measurement and consequences // Canadian Journal of Policy Research. 2001. Vol. 2. № 1. P. 41-51.

212. Putnam R.D., Leonardi R., Nanetti R.Y. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. 1993.

213. Qu S. Q. and Dumay J. The qualitative research interview // Qualitative research in accounting & management. 2011. Vol. 8. № 3. P. 238-264.

214. Rhoades L., Eisenberger R. Perceived organizational support: a review of the literature //Journal of applied psychology. 2002. Vol. 87. №. 4. P. 698-714.

215. Richter R. Whither 'New Institutional Economics'? //European Business Organization Law Review. 2016. Vol. 17. №. 4. P. 541-554.

216. Riordan M. H., Williamson O. E. Asset specificity and economic organization //International Journal of Industrial Organization. 1985. Vol. 3. №. 4. P. 365-378.

217. Robinson D., Perryman S., Hayday S. The drivers of employee engagement //Report-Institute for Employment Studies. 2004.

218. Rotundo M., Sackett P. R. The relative importance of task, citizenship, and counterproductive performance to global ratings of job performance: A policy-capturing approach //Journal of applied psychology. 2002. Vol. 87. №. 1. P. 66-80.

219. Rupp D. E. et al. Employee reactions to corporate social responsibility: An organizational justice framework //Journal of Organizational Behavior: The

194

International Journal of Industrial, Occupational and Organizational Psychology and Behavior. 2006. Vol. 27. №. 4. P. 537-543.

220. Rutherford M. Clarence Ayres and the instrumental theory of value //Journal of Economic Issues. 1981. Vol. 15. № 3. P. 657-673.

221. Rutherford M. Field, Undercover, and Participant Observers in US Labor Economics: 1900-1930. History of Political Economy. 2012. Vol. 44. suppl_1, P. 185-205.

222. Rutherford M. Institutional economics: then and now //Journal of Economic Perspectives. 2001. Vol. 15. № 3. P. 173-194.

223. Rutherford M. Institutions in economics: the old and the new institutionalism. - Cambridge University Press, 1996.

224. Saks A. M. Antecedents and consequences of employee engagement //Journal of managerial psychology. 2006. Vol. 21. №. 7. P. 600-619.

225. Salanova M., Agut S., Peiro J. M. Linking organizational resources and work engagement to employee performance and customer loyalty: the mediation of service climate //Journal of applied Psychology. 2005. Vol. 90. №. 6. P. 1217-1227.

226. Salary Comparisons. (https://www. eui.eu/ProgrammesAndFellowships/AcademicCareersObservatory/C areerComparisons/SalaryComparisons).

227. Schaufeli W. B., Bakker A. B. Job demands, job resources, and their relationship with burnout and engagement: A multi-sample study //Journal of Organizational Behavior: The International Journal of Industrial, Occupational and Organizational Psychology and Behavior. 2004. Vol. 25. №. 3. P. 293-315.

228. Schaufeli W. B., Bakker A. B., Van Rhenen W. How changes in job demands and resources predict burnout, work engagement, and sickness absenteeism //Journal of Organizational Behavior: The International Journal of Industrial, Occupational and Organizational Psychology and Behavior. 2009. Vol. 30. №. 7. P. 893-917.

229. Schaufeli W. B., Salanova M., González-Romá V., Bakker A. B. The measurement of engagement and burnout: A two sample confirmatory factor analytic approach // Journal of Happiness studies. 2002. Vol. 3. № 1. P. 71-92.

230. Schein E. H. Career anchors revisited: Implications for career development in the 21st century //Academy of management perspectives. 1996. Vol. 10. №. 4. P. 80-88.

231. Schein E. H. Career anchors. Pfeiffer, 2006.

232. Seligman A. B. The problem of trust. Princeton University Press, 2000.

233. Shirley M. M. Institutions and development. In Handbook of new institutional economics. Berlin, Springer, 2008. P. 611-638.

234. Simon H. A. An empirically based microeconomics. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

235. Simon H. A. Invariants of human behavior // Annual Review of Psychology. 1990. Vol. 41. P. 1-19.

236. Smith P. A., Shoho A. R. Higher education trust, rank and race: A conceptual and empirical analysis //Innovative Higher Education. 2007. Vol. 32. № 3. P. 125-138.

237. Sortheix F. M., Dietrich J., Chow A., Salmela-Aro K. The role of career values for work engagement during the transition to working life //Journal of Vocational Behavior. 2013. Vol. 83. №. 3. P. 466-475.

238. Steele C., Francis-Smythe J. Investigating the role of career anchor congruence, 2010.

239. Takawira N., Coetzee M., Schreuder D. Job embeddedness, work engagement and turnover intention of staff in a higher education institution: An exploratory study //SA Journal of Human Resource Management. 2014. Vol. 12. №2. 1. P. 1-10.

240. Tan H. H., Quek B. C. An exploratory study on the career anchors of educators in Singapore //The Journal of Psychology. 2001. Vol. 135. №. 5. P. 527545.

241. Teixeira A. A. C. Evolution, roots and influence of the literature on National Systems of Innovation: a bibliometric account //Cambridge Journal of Economics. 2013. Vol. 38. № 1. P. 181-214.

242. Tonkaboni F., Yousefy A., Keshtiaray N. Description and recognition the concept of social capital in higher education system //International Education Studies. 2013. Vol. 6. № 9. P. 40-50.

243. Tool M. R., Bush P. D. Institutional analysis and economic policy. -Springer Science & Business Media, 2012.

244. Treuren G. J. M. Employee embeddedness as a moderator of the relationship between work and family conflict and leaving intention //The International Journal of Human Resource Management. 2017. P. 1-21.

245. Van Dijk R., Van Dick R. Navigating organizational change: Change leaders, employee resistance and work-based identities //Journal of change Management. 2009. Vol. 9. №. 2. P. 143-163.

246. Vandenberghe C., Panaccio A. Perceived sacrifice and few alternatives commitments: The motivational underpinnings of continuance commitment's subdimensions // Journal of Vocational Behavior. 2012. №. 81. P. 59-72.

247. Veblen T. The instinct of workmanship and the state of the industrial arts. - Routledge, 2017.

248. Veblen T. The theory of the leisure class: An economic study in the evolution of institutions. - Macmillan, 1899.

249. Veblen T. Why is economics not an evolutionary science? //The quarterly journal of economics. 1898. Vol. 12. № 4. P. 373-397.

250. Weber L., Mayer K. J. Transaction cost economics and the cognitive perspective: Untangling the impact of informational and interpretive uncertainty on governance choice // Academy of Management Review. 2014. Vol. 39. P. 344-363.

251. Whitford A. B. Unitary, divisional, and matrix forms as political governance systems // Journal of Management Governance. 2006. Vol. 10. P. 435454.

252. Widianto, S., Abdullah, R., Kautsar, A. P., Meiyanti, S. The effect of job embeddedness on work engagement and innovative behavior, 2012.

253. Will M. G. Successful organizational change through win-win: How change managers can create mutual benefits. Journal of Accounting & Organizational Change. 2015. Vol. 11. № 2. P. 193-214.

254. Williamson O. E. Markets and hierarchies: some elementary considerations // The American economic review. 1973. Vol. 63. №. 2. P. 316-325.

255. Williamson O. E. The economic institutions of capitalism. New York: Free Press, 1985.

256. Williamson O. E. The new institutional economics: Taking stock, looking ahead // Journal of Economic Literature. 2000. Vol. 38. P. 595-613.

257. Williamson O. E. Transaction cost economics: The natural progression //Journal of Retailing. 2010. Vol. 86. № 3. P. 215-226.

258. Wils L., Wils T., Tremblay M. Toward a career anchor structure: An empirical investigation of engineers //Relations industrielles/Industrial relations. 2010. Vol. 65. №. 2. P. 236-256.

259. Woolcock M. Social capital and economic development: Toward a theoretical synthesis and policy framework //Theory and society. 1998. Vol. 27. № 2. P. 151-208.

260. Yin N. The Effect of Job Engagement on Job Burnout and Job Performance: The Moderating Effect of Organizational Justice //International Journal of Business and Management. 2017. Vol. 12. №. 5. P. 177-191.

261. Zak P. J., Knack S. Trust and growth //The economic journal. 2001. Vol. 111. № 470. P. 295-321.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Уровень средней заработной платы преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования в организациях

государственной и муниципальной форм собственности по субъектам РФ23

2013 2014 2015 2016 2017 2018 янв.-июн. 2019

Российская Федерация 40 428 47188 50 703 54 788 63 831 82 486 94 514

Белгородская область 29 718 33 628 36 445 41 426 47 410 57 309 59 810

Брянская область 27 669 31 370 33 197 35 436 42 933 51 393 52 963

Владимирская область 38 664 40 993 40 639 43 940 49 351 56 519 64 984

Воронежская область 29 452 34 806 37 475 39 296 46 832 58 049 66 969

Ивановская область 28 077 29 726 32 934 32 557 35 997 45 585 48 971

Калужская область 34 040 40 691 43 378 47 951 55 820 68 388 73 174

Костромская область 27 352 31 079 32 829 33 787 41 002 48 274 58 178

Курская область 26 362 30 955 33 794 35 914 43 474 56 152 59 342

Липецкая область 27 278 30 376 34 262 37 462 45 439 58 899 63 369

Московская область 42 479 54 469 62 848 70 006 81 032 99 474 114 966

Орловская область 26 924 30 853 32 198 34 957 42 265 50 245 54 696

Рязанская область 30 700 34 309 36 231 39 681 44 305 58 857 60 635

Смоленская область 25 861 30 425 32 253 36 191 42 283 52 327 60 722

Тамбовская область 25 482 28 424 30 063 34 114 40 903 49 655 57 856

Тверская область 32 526 36 595 37 595 39 366 43 270 54 428 бв 407

Тульская область 28 573 35 533 38 521 42 188 52 137 71 626 77 785

Ярославская область 30 881 37 551 39 927 41 845 44 788 60 481 6в 885

г.Москва 62 402 77 768 85 598 94 370 110 252 142 685 162 461

Республика Карелия 33 148 38 488 41 519 44 098 52 815 68 080 86 850

Республика Коми 45 477 50 692 54 788 54 729 62 280 88 384 102 301

Архангельская область 44 333 45 738 48 143 48 607 52 227

Ненецкий авт. округ - - - - -

Архангельская область без авт. округа 45 738 48 143 48 607 52 227 77 843 102 506

Вологодская область 37 034 39 230 43 123 44 780 50 509 64 525 76 255

23 Составлено автором по данным Росстат. 1) Данные не публикуются в целях обеспечения конфиденциальности первичных статистических данных, полученных от единственных организаций в соответствующей сфере деятельности в отдельных субъектах Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.07 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (ст.4, ст.9).

Кызяхнгрксюя O&IKTb 31 784 35 217 38 377 40 905 45 301 62 994 70172

Леккнгрдкыя обглпъ 31 "08 39 906 45 495 54 092 65 353 79 997 86 842

Мурманская облкть 49 872 53 748 59 462 58 201 67 439 106 470 114 542

НОБГОрОЕСКМ обл»:ть 26 157 30 302 33 006 38 771 ...1) ...1) ..Л)

ПСКОБСИЯ обл*:ть 26 951 28 192 30 991 32 096 38 653 50 102 63 078

г. Санют-Пгтербург 47 655 55 198 59 675 67 776 79 633 104 413 118 807

Реаг."блккй АЕЫГ^Я 26 760 28 968 31 728 31 714 37 804 50 536 70 957

Республика Кдохыкхя 20 212 ...1) ...1) ...1) ...1) ...1) ..Л)

Кр»:ноы[р:ккй крш 35 150 38 625 42 718 45 853 51 388 62 216 72 963

Астраханская обл»:ть 24 220 30 692 36 713 37 969 43 732 55 956 60 581

Волгоградская обл»:7ь 29 050 32 716 35 048 38 739 41 768 53 794 60 856

Рс-:тоЕская обл»ггь 31 901 35 498 37 334 39 929 45 023 56 280 64 126

Ргсяублкка Дагестан 21 274 23 964 26 295 29 185 33 350 44 258 49 244

Ргспчблкка Цкплагткя ...1) ...1) ...1) ..Л)

Кабарскно-Балкар ск ая PiŒvfeua 22 250 25 584 28 115 30 622 35 022 44 218 56 902

KlplHií EO-4îpK» CCK1Я Ргслублкка 18 522 25 224 27 023 29 930 33 574 43 815 45 604

Ргслублкка Сеь»ртя Осгткя - Алания 23 001 26 664 29 766 31 143 34 434 42 308 49 442

Чгчгнская P«cnv6nxKa 25 338 30 979 34 116 34 367 38 189 51 299 52 131

СтаЕрОПОЛЬСККК край 27 393 33 519 33 570 35 471 41 267 50 829 59 934

Р»спубпкк1 Башкортостан 37 226 40 232 43 045 46 334 52 537 62 729 65 764

Республика Марки Эзт 29 526 29 405 31 280 ...1) ..Л)

РгСПубЛКЫ МорЕОЕКЯ 29 955 30 904 33 449 34 328 37 133 49 763 63 489

Республика Татарстан (Татарстан) 46 676 51 033 58 846 71 303 74 993

Удмуртская Республика 30 408 35 419 38 070 41 099 45 034 58 603 65 645

Чуьаигская Республика - Ч\1лткя 29 215 34 539 44 621 52 761 69 703

Пермский KplЙ 39 143 43 507 48 963 48 509 55 889 70 631 78 152

КкроЕ:кзд область 33 250 36 656 38 24" 39 675 42 185 49 113 59 354

Нижегоросская область 33 295 40 964 41 808 44 942 52 355 64 214 80 060

Оренбургская область 31050 32119 33 772 36 5в2 43 463 56 500 57 876

Пензенская область 30 627 35 446 37 571 38 023 44 556 56 197 5в 635

Самарская область 35 904 41026 44 15Э 46 650 53 321 66 430 77 780

Саратовская область 27 377 31576 33 557 34 930 40150 50 513 59 669

Ульяновская область 27 757 31222 33 476 35 442 42 409 52 244 5в 501

Курганская область 26 503 28 710 32 774 33 003 36 663 49 905 55 51Э

Свердловская область 42 857 48 353 51928 52 787 56 874 71328 84 022

Тюменская область 55 474 58 813 60 410 60 762 в0 242

Ханты-Мансийский авт. округ-Югра 78 331 83 271 88 284 91991 110 665 129 956 155 115

Ямало-Ненецкий авт. округ 63 915 75 535 вЗ 0в9 114 570 ...1) ...1) ...1)

Тюменская область без авт. округов 48152 49 058 55 261 66 в49 83 в61 97 901

Челябинская область 31 148 38 075 41337 45 129 52 316 64 895 73 514

Республика Алтай ...1) ...1) ...1) ...1) ...1) ...1) ...1)

Республика Буряшя 29 455 35 069 38 531 38180 44 385 61 53в 63 329

Республика Тыва ...1) ...1) ...1) -П ...1) ...1) ...1)

Республика Хакасия 36 141 41357 43 237 45 075 47 761 64 176 71 230

Алтайский край 29 295 31850 33 637 36 384 40 382 49 791 57 495

Забайкальский край 35 491 41 103 43 422 44 249 47 222 67 286 75 106

Красноярский край 40 587 46 935 50 317 55 017 63 629 84 554 92 738

Иркутская область 45 867 4в 969 50 225 52 567 61221 76 079 92 033

Кемеровская область 32 бвО 36 504 39 495 43 018 51340 64 357 285

Новосибирская область 37 921 42 147 44 006 46 574 56 639 66 794 74 190

Омская область 37 042 40 539 42 734 45 440 49 909 62150 69 173

Томскаяобласть 50 900 56 564 63 070 63 606 6в 499 82 419 96 587

Республика Саха (Яклтия^_ 51 596 58130 60 577 63 161 71 103 122 071 154 875

Камчатский край 67 453 62 232 68 814 70 698 в4 926 125 536 150 337

Приморский край 42 814 52 127 56 786 56 в62 61487 74 061 82 14в

Хабаровский край 44 034 49 63в 53 195 59 034 66 676 85 214 9в 027

Амурская область 36 651 45 690 47 780 48 972 57 567 75 033 в2 575

Магаданская область 54 646 ...1) ...1) ...1) ...1) ...1) ...1)

Сахалинская область 58 148 66 540 бвОЮ 70 865 ...1) ...1) ...1)

Еврейская автономная область 34 901 37 074 ...1) ...1) ...1) ...1) ...1)

Чукотский автономны! округ ...1) ...1) ...1) ...1) ...1) ...1) ...1)

Республика Крым 37 629 42 695 43 510 51265 55 076

г. Севастополь 34 646 34 509 39171 55 053 61 786

Приложение 2 Сценарий интервью для преподавателей вузов

Здравствуйте. Хотелось бы выяснить Ваше мнение о российской системе высшего образования, о происходящих в ней изменениях, о влиянии изменений на образовательный процесс, о трудностях, с которыми сталкиваются преподаватели и студенты в новых реалиях. В настоящее время российская система высшего образования продолжает активно реформироваться. Нам интересно Ваше мнение о том, как участники рынка образовательных услуг, преподаватели, руководители вузов, адаптируются к новым условиям, требованиям и стандартам. Наше исследование нацелено на изучение экономического поведения преподавателей и руководителей на российском рынке образовательных услуг. Ваше мнение имеет большое значение для нашего исследования. Мы гарантируем конфиденциальность беседы, ее продолжительность составит около 1,5 часов. Вы позволите воспользоваться диктофоном?

Вводная часть

1. Что первоначально определяло Ваш выбор профессии преподавателя? Почему Вы стали работать в вузе?

2. Чем Вас привлекает Ваша работа (Что нравится в ней?) И что считаете наиболее сложным в работе преподавателя?

Блок 1. Институциональные изменения

3. Сейчас в системе российского образования происходят различные изменения. Что Вы понимаете под «изменением в системе высшего образования»?

4. С какими изменениями в системе высшего образования Вы столкнулись, и какое влияние - положительное, отрицательное или двойственное они оказали на Вашу работу, жизнь?

5. Давайте поговорим об этих изменениях и их влиянии более подробно.

Среди положительных изменений Вы перечислили...

На Ваш взгляд, как изменился образовательный процесс и поведение студентов под воздействием этих положительных изменений?

6. Как изменилось Ваше поведение (работа) и поведение (работа) Ваших коллег?

7. К отрицательным: изменениям Вы отнесли. Теперь давайте поговорим об этих изменениях более подробно.

На Ваш взгляд, в чем причина этих негативных изменений? Кто ответственен за отрицательный результат этих изменений?

8. Не могли бы Вы описать, как Вы адаптируетесь (приспосабливаетесь) к этим негативным изменениям или как меняется Ваше поведение в результате этих изменений?

9. Несмотря на негативное влияние некоторых изменений, Вы работаете в вузе, какие факторы или условия удерживают Вас в системе высшего образования?

10. Что, на Ваш взгляд, является препятствием для эффективного функционирования системы высшего образования в России?

11. Какие факторы, по вашему мнению, способствуют увольнению (выталкивают) преподавателей из системы высшего образования?

12. Сформулируйте, пожалуйста, пять жизненных принципов, правил, которые помогают Вам работать в системе высшего образования.

Блок 2. Образовательная услуга

13. Образовательная услуга, которую Вы оказываете, относится к сфере потребительских услуг. Чем, на ваш взгляд, она ценна для потребителя?

14. Какие факторы определяют спрос на образовательную услугу? (сокращение кол-ва абитуриентов, востребованность отдельных направлений подготовки и т.д.)

15. На Ваш взгляд, какой должна быть стоимость образовательной услуги (стоимость обучения)? (бакалавриат, магистратура, различные направление подготовки)

16. Скажите, пожалуйста, какой должна быть оплата труда преподавателя? (Сколько должен получать преподаватель за предоставление образовательной услуги/за работу в вузе)?

17. Какие факторы должны влиять на заработную плату преподавателя в вузе? От чего должен зависеть ее уровень?

18. Считаете ли вы существующий уровень оплаты труда преподавателя приемлемым?

19. Какие способы дополнительных заработков доступны современным российским преподавателям? Какие способы дополнительных заработков Вы считаете противоречащими этическим нормам образовательного сообщества?

20. Перешел ли Ваш вуз (факультет) на систему эффективных контрактов? Как Вы оцениваете влияние этого инструмента на работу преподавателей?

21. Как Вы можете оценить качество образовательной услуги на Вашем факультете в настоящий момент?

22. Какие факторы повлияли на достигнутый уровень качества образовательной услуги?

23. Что Вы считаете необходимым предпринять для повышения качества образовательной услуги?

24. Сравните предоставляемую вашим вузом (факультетом) образовательную услугу с автомобилем. Опишите, пожалуйста, что это за автомобиль.

25. Необходимо ли развивать платное высшее образование? Нужно ли государственным вузам расширять спектр платных образовательных услуг?

Блок 3. Экономическое поведение

26. Как изменилось законодательство, правовые нормы в вашей профессиональной сфере, формальные требования к преподавателям? Дайте, пожалуйста, оценку этим изменениям.