Институциональные основы формирования доверия к деньгам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Хусаинова Алия Ильдаровна

• Хусаинова Алия Ильдаровна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Хусаинова Алия Ильдаровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 11 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ К ДЕНЬГАМ

1.1 Категориальный аппарат институциональной теории как

методологическая основа исследования доверия к деньгам

1.2 Современное состояние институционального направления в 33 теории денег

1.3 Институциональная природа денег и формы ее проявления в

контексте проблемы доверия

2 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ДОВЕРИЕ К ДЕНЬГАМ И МЕТОДЫ ЕГО

ОЦЕНКИ

2.1 Доверие к деньгам: проблемы содержательного определения

2.2 Институциональные факторы доверия к деньгам

2.3 Количественные показатели оценки уровня доверия к деньгам

3 ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ К ДЕНЬГАМ

3.1 Общественное доверие к деньгам и устойчивость денежных 99 единиц

3.2 Факторы доверия к национальным валютам и формы его 105 проявления

3.3 Модель количественной оценки устойчивости рубля с учетом

фактора общественного доверия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные основы формирования доверия к деньгам»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена недостаточной теоретической проработанностью проблемы выявления сущности современных денег и факторов, оказывающих влияние на доверие к деньгам, в том числе неэкономического характера. Это приводит к нечеткости и недостаточной эффективности функционирования механизмов денежно-кредитного регулирования, в том числе в Российской Федерации. Особенно недостаточно проработан вопрос с позиций институциональной теории и в контексте проблемы доверия.

Проблема доверия - одна из самых сложных в экономической теории. Доверие к деньгам, как показывает практика, может являться серьезным фактором ослабления национальной валюты. Это сложная проблема, которая требует междисциплинарных исследований, учета экономических, социально-политических и институциональных факторов. Данная проблема пока не получила достаточной проработанности.

В связи с этим целесообразно исследовать проблему институционального доверия к деньгам как ключевого условия воспроизводства и функционирования института денег и обеспечения устойчивости денежной единицы.

Выявленные в исследовании характеристики институционального доверия к деньгам открывают перспективы дальнейшего изучения процессов формирования доверия к рублю внутри страны и поиска инструментов, направленных на обеспечение устойчивости национальной валюты как ключевого условия существования института денег.

Указанные обстоятельства обусловили высокую актуальность рассматриваемой проблематики и выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Институционализм, как альтернатива неоклассическому направлению экономической теории, получил свое развитие на рубеже Х1Х-ХХ вв. и уверенно выдвинул в качестве предмета своего анализа институты. Важный вклад в теорию в данном направлении сделали

Т. Веблен, Дж. Р. Коммонс, Дж.К. Гэлбрейт, У. Митчелл, Р. Коуз, А. Алчиан, Дж. Бьюкенен, Г. Демсец, Д. Норт, Дж. Ходжсон, М. Олсон, Р. Познер, Г. Саймон, О. Уильямсон, Т. Эггертссон и др. Широкий интерес к исследованию институтов был обнаружен и в отечественной науке, что нашло отражение в трудах

A. А. Аузана, Г. Б. Клейнера, В. М. Полтеровича, Р. М. Нуреева, Е. В. Балацкого, Р. И. Капелюшникова, А. Е. Шаститко, О. В. Иншакова, В. В. Вольчика, М. Е. Коноваловой, Е. Д. Цыреновой и многих других.

Денежные вопросы привлекали внимание исследователей на протяжении всей истории экономической мысли. Фундаментальные идеи по вопросам денег детально разработаны в трудах классиков экономической мысли А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. М. Кейнса, М. Фридмена, И. Фишера, Ф. Хайека, Л. Мизеса, Д. Патинкина, Дж. Р. Хикса, Л. Харриса, Г. Ф. Кнаппа, У. С. Джевонса, К. Менгера, Э. Хансена, Дж. Сороса, М. Блауга, Б. Бернанке, С. Ньюкомба, М. И. Туган-Барановского и нашли продолжение в трудах современных российских ученых: Ю. В. Базулина, И. Р. Кощегуловой, М. А. Абрамовой,

B. Э. Кроливецкой, О. А. Золотаревой, А. Ю. Грибова, А. Н. Дубянского, В. М. Юровицкого, А. С. Генкина, Л. Н. Красавиной, Г. Н. Белоглазовой, Г. Г. Матюхина, В. Н. Шенаева, М. А. Портного, А. С. Селищева, Д. П. Павкова, В. А. Лопатина и др.

Определенный интерес к изучению содержания категории деньги и денежных функций в институциональном русле в различных контекстах (персональной поведенческой стратегии в обменном процессе, информационной сущности институтов, субъективной ценности, фидуциарном ключе, взаимодействия денег с другими общественными явлениями и т. д.) можно пронаблюдать в работах зарубежных ученых: Дж. Ходжсона, Т. Эггертсона, Л. Аруджо, Р. Клауэра, У. Митчелла и др.

На сегодняшний день определенные аспекты институциональной природы денег представлены и в работах отечественных авторов: В. М. Полтеровича, Ю. В. Базулина, И. Р. Кощегуловой, Л. А. Титовой, П. С. Лемещенко,

A. Ю. Грибова, М. Е. Коноваловой, Д. П. Павкова, Т. М. Корягиной, К. Н. Ермолаева, Г. Б. Клейнера, В. К. Бурлачкова и др.

Экономическое осмысление содержания и генезиса доверия берет свое начало в исследованиях зарубежных представителей: Я. Корнаи, Ф. Фукуямы, К. Эрроу, Э. Остром, Б. Мильнера, Р. М. Локке, К. Поланьи, Н. Додда, Ж. Бодийяра, и находит свое развитие в исследованиях отечественных авторов:

B. В. Сухих, А. Н. Олейника, А. К. Ляско, О. В. Тахановой, В. Е. Дементьева, И. Ю. Жилиной, Х. П. Харчилавы, В. М. Желтоносова и др.

Доверительный аспект денежной сферы в трудах ученых на сегодняшний день разработан недостаточно, существующие исследования затрагивают лишь некоторые стороны вопроса. Частично вопросы доверия к институту денег находят отражение в исследованиях отечественных ученых: А. К. Ляско, О. А. Золотаревой, К. Ю. Сурикова и др.

Несмотря на внушительный объем исследований, посвященных проблеме доверия, слабоизученными остаются методологические подходы к формированию доверия к институту денег, а также методики его измерения. Остро встает вопрос нахождения эффективных общественно-экономических механизмов, содействующих упрочнению доверия экономических акторов к собственно институту денег и системе регулирующих институтов, составляющих денежную инфраструктуру, и государству как гаранту национальных валют. Этим обусловлена необходимость исследования доверия к институту денег и механизмам его формирования в современной экономике России.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают процессы формирования доверия к деньгам.

Предметом исследования является совокупность институциональных отношений, возникающих в процессе формирования доверия к деньгам в интересах обеспечения устойчивости национальных валют.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии отдельных положений институционального направления

денежной теории в части количественного и содержательного определения доверия к деньгам в теоретическом и прикладном аспектах.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить ключевые категории институционального направления теории денег: института и институционального фактора, обосновать критерии отнесения факторов к группе институциональных;

- расширить представление о сущности института денег и денежной единицы как его носителя. Оценить применимость институциональной теории к выявлению сущности денег;

- раскрыть роль общественного доверия в функционировании института денег. Выявить факторы, оказывающие влияние на формирование доверия к денежной единице как носителю института денег;

- раскрыть роль институциональных факторов в формировании доверия к деньгам. Предложить систему количественных показателей уровня общественного доверия;

- исследовать взаимосвязь общественного доверия и устойчивости денежной единицы. Предложить подход к оценке устойчивости денежной единицы.

Теоретической базой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, значительно расширивших представления об институциональной природе денег, вопросов устойчивости социально-экономических систем, феномена общественного доверия и разработку способов измерения влияния институциональных факторов на экономические процессы.

Методологической основой исследования явились общенаучные и специальные методы научного познания: дедукция и индукция, абстрагирование и конкретизация, анализ и синтез, а также иные методы диалектики и формальной логики. Помимо обозначенного в исследовательском процессе были использованы инструменты математико-статистического анализа, техника

компаративного (сравнительного) анализа, а также представление результатов исследования в графическом и формальном виде.

Информационную основу диссертационного исследования составили статистическая информация Федеральной службы государственной статистики, аналитические данные Банка России и Министерства финансов Российской Федерации, результаты социологических опросов аналитических центров ВЦИОМ и АНО Левада-центр, международного рейтингового агентства Moody's, а также материалы по вопросам институциональных аспектов теории денег, устойчивости социально-экономических систем, общественного доверия, представленные в монографиях, периодических изданиях, материалах научно-практических конференций и семинаров, ресурсы глобальной информационной сети Интернет. Законодательные акты, регламентирующие деятельность денежно -кредитных институтов Российской Федерации, явились нормативной правовой базой настоящего исследования.

Научная новизна исследования состоит в развитии положений институционального направления денежной теории, заключающемся в разработке институционального механизма формирования доверия к деньгам, отличающегося учетом факторов общественного доверия к деньгам с выделением группы институциональных и подходом к оценке устойчивости российского рубля, позволяющем количественно определить совокупное влияние предложенных групп факторов на устойчивость национальной денежной единицы.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично соискателем, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся следующие:

1. Уточнено понятие «институт» с позиций анализа проблемы доверия, заключающееся в формировании норм и правил через сознание людей и выработку индивидуальных и массовых представлений о типе экономического поведения, что позволило, с одной стороны, разграничить понятия «институт» и «доверие», обосновав, что последнее не содержит элементы принудительного

воздействия на выбор типа экономического и монетарного поведения индивидов, с другой стороны, раскрыть принцип формирования доверия к деньгам в обществе.

2. Модернизировано понимание институционального фактора, отличающееся учетом когнитивного компонента и позволяющее разграничивать факторы схожего свойства путем их проверки на соответствие критериям прохождения обработки в сознании человека и способствования выработке конкретной нормы поведения; способности снижения неопределенности во взаимодействиях; формирования уровня общественного доверия; наличия определенного механизма принуждения.

3. Выявлена когнитивная природа института денег, проявляющаяся в выработке индивидуальных и массовых представлений о типе монетарного поведения и формировании конкретных норм и правил посредством обработки в сознании индивидов внешних сигналов, что позволяет раскрыть содержание доверия применительно к институту денег, оказывающее непосредственное влияние на формирование определенного типа монетарного поведения индивидов.

4. Предложена система факторов устойчивости национальных денежных единиц, включающая внутренние и внешние экономические факторы и факторы общественного доверия к деньгам, отличающаяся выделением институциональных составляющих формирования доверия к деньгам и позволяющая дать количественную оценку немонетарным факторам и уровню общественного доверия.

5. Предложен подход к оценке устойчивости российского рубля, отличающийся схемой обеспечения устойчивости, моделью и системой показателей, позволяющий, во-первых, численно оценить совокупное влияние экономических, институциональных и общественно-политических факторов на устойчивость национальной валюты, во-вторых, определять ее изменение во времени в целях принятия своевременных мер по устранению влияния дестабилизирующих факторов.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии и дополнении теоретико-методологических представлений об институте денег, общественном доверии к денежной единице, устойчивости как ключевом условии существования института денег, институтах и институциональных факторах.

Практическая значимость полученных результатов исследования заключается в том, что предложенные выводы и рекомендации, явившиеся результатом исследования, могут применяться при разработке стратегических процедур по совершенствованию регулирования институционального направления государственной денежно-кредитной сферы. Теоретические положения, разработанные в диссертационной работе, могут быть использованы при чтении академических курсов: институциональной экономики, экономической теории, макроэкономики и др.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования представлялись на конференциях всероссийского и международного уровней: IX Международном экономическом форуме молодых ученых (Минск, 2016), V Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований» (Уфа, 2016), II Международной научно-практической конференции «Экономическая теория в ХХ1 веке: поиск эффективных механизмов хозяйствования» (Полоцк, 2016), II Всероссийской научно-практической конференции «Отраслевые особенности развития экономики регионов» (Керчь, 2016), Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Региональная экономика в контексте современности» (Уфа, 2016), VI Международной научно-практической конференции «Стратегическое антикризисное управление: глобальные вызовы и роль государства» (Москва, 2016), XIII Международной научно-практической конференции «Современные финансово-экономические инструменты развития экономики регионов» (Уфа, 2016), VI Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Казанские научные чтения студентов и аспирантов - 2016» имени В. Г. Тимирясова (Казань, 2016), Международной

научно-практической конференции «Современные тренды российской экономики: вызовы времени-2017» (Тюмень, 2017), VII Международной научной конференции «Новые тренды, стратегии и структурные изменения в экономике стран с развивающимися рынками» (Москва, 2018), Международной научной конференции «Far East Con - 2018» (Владивосток, 2018), Международном научно-практическом форуме по социальным и поведенческим наукам (Барнаул, 2020), Межведомственный научно-методический семинар «Экономика и статистика» (Уфа, 2020).

Авторские разработки, выводы и рекомендации были использованы в учебном процессе ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет», что подтверждается соответствующими документами о внедрении.

Основные результаты работы нашли свое отражение в 19 научных трудах автора общим объемом 19,87 п. л. (авторский вклад - 11,86 п. л.), в том числе в 7 публикациях в научных журналах, включенных в перечень ВАК при Министерстве науки и высшего образования РФ, общим объемом - 2,88 п. л. (авторский вклад - 2,46 п. л.).

Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертации определена в соответствии с целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, изложенных на 148 страницах, а также приложения на 43 страницах. Диссертация содержит 23 таблицы и 18 рисунков, Список использованной литературы включает 173 источника.

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ К ДЕНЬГАМ

1.1 Категориальный аппарат институциональной теории как методологическая основа исследования доверия к деньгам

История денег насчитывает много тысяч лет, и с древних времен является предметом научных изысканий античных мыслителей, а в последующем -экономической дисциплины как независимой сферы знаний. Однако сколько бы научных трактатов ни было посвящено деньгам, с какой бы стороны ни подходили экономисты к вопросу их изучения, всегда остается нечто непостижимое и неуловимое в денежном вопросе, то, над чем будут ломать голову будущие поколения. По настоящее время среди ученых-экономистов присутствуют существенные противоречия по большинству вопросов теории денег: причинам возникновения, составу и сущности, выполняемым функциям. Однозначного ответа, что есть деньги, не существует, однако каждая из экономических теорий уверенно отвечает на вопрос о природе и сущности категории денег, приводя убедительные доказательства своей правоты. При этом появление новых форм и видов денег еще больше усложняет научные изыскания в этой сфере.

Несмотря на обилие денежных концепций, созданных и развиваемых в рамках различных экономических научных школ, на сегодняшний день денежно -кредитное регулирование большинства стран мира строится на принципах монетаризма, одном из главных направлений неоклассической экономической мысли.

Ставшая мэйнстримом и принятая на вооружение экономиками большинства стран мира, неоклассика на протяжении длительного периода не уступала пальму первенства появляющимся время от времени оппозиционным направлениям. Однако с появлением институционального направления,

обнажившего очевидную неполноту современной денежной теории, представления о деньгах были значительно расширены и дополнены.

На сегодняшний день в научной среде существует понимание, что степень чувствительности экономики к дестабилизирующим воздействиям в многом зависит от того, насколько развиты институты в обществе [95]. В том числе по этой причине современные экономисты в своих денежных исследованиях уделяют большое внимание анализу институциональной среды, выступающей фундаментом экономических систем. В обществе приходит понимание, что поведение людей в значительной мере детерминируется параметрами институциональной среды, в которой индивиды действуют, принимая конкретные решения [92].

Институционализм, возникший в XIX в. как реакция на упрощение неоклассиками содержания экономической реальности [37], был нацелен, в первую очередь, на устранение противоречий в положениях неоклассической школы. Институциональный подход категорично отверг ключевые методологические допущения неоклассической школы: совершенство рынка, естественный экономический порядок, абсолютную рациональность индивидов в принятии решений, чрезмерный уровень абстракции, методологический индивидуализм, статичность экономических систем, оторванность экономического анализа от изучения смежных социальных поведенческих областей и др. [61].

Отмечается значительное влияние идей немецкой исторической школы на становление и развитие институционального направления (как пример, признание важности регулирования экономики государством и применение принципа историзма).

Основной задачей экономического анализа в рамках институционального направления является исследование институтов - устоявшихся образцов действий в определенных обстоятельствах, или другими словами, организационной реакции экономики на устойчивые внешние воздействия [61].

На вопрос, могут ли человеческие взаимодействия детерминироваться исключительно рынком, представители институционализма отвечают утвердительно, однако, фокусируют внимание на том факте, что трансакционные издержки в этом случае будут значительными, поскольку подобный способ координации деятельности людей не только громоздкий и неудобный, но и весьма дорогой. Институты же в противоположность являются чрезвычайно эффективным координационным механизмом [92].

Возникновение института, принуждающего индивидов к выбору заведомо непривлекательной стратегии, но приводящей к достижению эффективного для группы результата, институционалисты, в отличие от представителей классической политэкономии, считают закономерным и положительным явлением. Последние же полагают, что для достижения желательного для общества результата индивидам достаточно действовать в своих личных интересах.

Среди виднейших представителей «старой волны институционализма» -такие американские ученые, как Т. Веблен, Дж. Р. Коммонс и У. Митчелл.

Особенностью институционализма на этапе его возникновения являлась внутренняя неоднородность научного направления, обусловленная многообразием институтов, отличных по своей природе (этические, правовые, психологические и т.д.). Но, несмотря на несогласованность идей представителей институционализма «старой волны», можно выделить общие методологические предпосылки направления:

- институты как предмет исследования;

- эмпирический подход, свобода от идей рыночного саморегулирования и государственного невмешательства в экономику;

- экономика есть органичная развивающаяся система (не инертный механизм);

- первичными признаются внешние условия (в противовес индивидуальным характеристикам);

- естественный экономический порядок отрицается;

- инструментализм и прагматизм.

Внутреннее несовершенство теории (неопределенность термина «институт», отсутствие единой методологии и общепризнанного в рамках всего направления понятийного аппарата, описательный характер исследований вкупе с событиями экзогенного характера привели к снижению интереса к институциональным исследованиям в середине XX в. Новый импульс к развитию институционализм получил лишь в 1970-е гг. в работах Дж. Коммонса и Р. Коуза. Их идеи об ассиметричном распределении информации в обществе, институциональной структуре общества, определяющей рамки для поступков индивидов, трансакционных издержках, целью снижения которых служат, в конечном счете, институты, были позитивно восприняты научным сообществом. Интерес к изучению переходных процессов в бывших государствах социалистического блока в 90-х гг. также способствовали эскалации заинтересованности институциональными исследованиями в мире.

Р. Коуза наряду с Т. Эггертссоном, А. Алчианом, Дж. Бьюкененом, Г. Демсецем, Д. Нортом, М. Олсоном, О. Уильямсоном, Г. Саймоном и другими причисляют к представителям «второй волны» институционального течения.

Неоинституционализм и новый институционализм - два направления современного институционализма. Радикальное отличие между указанными течениями состоит в отношении к неоклассической школе [61]. Первые обращают преимущественное внимание на действия коллективов; неоинституционализм же фокусирует внимание на действиях независимого индивида, по собственной воле определяющего выгодность участия в том или ином коллективе. Новые институционалисты в своих исследованиях используют методологию других гуманитарных наук, неоинституционалисты не ограничиваются указанным инструментарием и дополняют методологическую базу разработками неоклассиков.

Широкое признание в новом институционализме получила концепция ограниченной рациональности, разработанная Г. Саймоном. Согласно ей, максимизация полезности индивидами в реальной жизни невозможна. По этой

причине индивиды стремятся к достижению определенного уровня удовлетворенности. Основываясь на указанной теории, О. Уильямсон определил оппортунистическое поведение как уклонение от выполнения условий договора (контракта/соглашения) с целью получения односторонней выгоды за счет партнера [92].

Одним из ключевых методологических принципов институционализма является междисциплинарность, предполагающая тесную связь с другими общественными дисциплинами в процессе изучения экономических явлений. Методологический плюрализм при в социальных исследованиях позволяет использовать достижения других наук (чаще всего, смежных): психологии, социологии, философии, культурологи и ряда других [72].

Российский институционализм получил свое развитие в постсоветский период, до этого институты изучались преимущественно в рамках социологической науки. После перестройки в поиске новых экономических решений, способных дать ответ на вопросы, оставленные марксизмом без ответа, отечественные экономисты обратили взор на работы зарубежных институционалистов.

Поскольку развитие институционализма происходило в США и Европе, институциональная теория имеется некоторые особенности. В процессе импорта западных теорий положения институционализма получили свое развитие в отечественной среде в особых формах.

Так, специфическое продолжение получили экономико-социологические исследования, уделяющие основное внимание анализу социально-экономических процессов на микроуровне. Наиболее видные деятели: В. В. Радаев, Ю. А. Левада, Ю. В. Веселов и др. Институты в таком ключе интерпретируются, главным образом, как «правила, регулирующие практики повседневной деятельности и, одновременно, получающие импульсы для своего развития из такой практики» [102].

Другое направление российского институционализма воплотили в своих исследованиях экономисты-математики (представитель В. М. Полтерович),

напрямую перенеся категориальный аппарат и прикладные математические процедуры западных неоинституционалистов на российскую почву.

Еще одно специфическое направление российских институциональных исследований воплотилось в работах таких ученых, как А. А. Аузан, Е. В. Балацкий, О. В. Иншаков, А. Е. Шаститко, А. Н. Олейник, Р. М. Нуреев и др. Перенеся достижения зарубежных исследователей-институционалистов в учебные курсы и пособия, эти ученые значительно структурировали и дополнили существующий понятийный аппарат институционализма.

Так, в 1999 г. выход значимой в экономических кругах работы В. М. Полтеровича об институциональных ловушках [99] ознаменовал собой появление целого ряда институциональных исследований среди отечественных экономистов.

Е. В. Балацкий, автор более 300 статей, основная масса которых относится к области институциональных изысканий, внес значительный вклад в решение вопросов эффективности функционирования институтов академической среды Российской Федерации [20]. Кроме того, часть работ посвящена исследованию институциональных проблем монетарной сферы [21].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хусаинова Алия Ильдаровна, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая и вторая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399.

3. Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45769.

4. Абрамова, М. А. Концепция развития денежной системы России в условиях модернизации национальной экономики: дис. ... докт. экон. наук: 08.00.10 / Абрамова Марина Александровна. - Москва, 2014. - 346 с.

5. Абрамова, М. А. Национальная денежная система: теория, методология исследования, концепция развития в условиях модернизации современной экономики: Монография / М. А. Абрамова. - М.: КУРС :ИНФРА-М, 2014. - 380 с.

6. Абрамова, М. А. Особенности методологического подхода к анализу институциональных элементов национальной денежной системы и их роли в реализации ее функций / М. А. Абрамова // Банковские услуги. -2013. - № 7. - С. 22-24.

7. Абрамова, С. Б. Социологический подход к исследованию денег: основания и перспективы / С. Б. Абрамова // Известия Уральского государственного университета. Общественные науки - 2009. - № 4 (70). -С. 133-141.

8. АИС Мониторинг государственных сайтов. Официальный сайт Автоматизированной информационной системы «Мониторинг

государственных сайтов» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://gosmonitor.ru.

9. Айзатуллен, В. С. Применение оценок доверия в экономике /

B. С. Айзатуллен, Н. Д. Корягин // Статистика и экономика. - 2013. - № 5. -

C. 18-21.

10. Алиев, А. Т. Деньги. Кредит. Банки : учеб. пособие / А. Т. Алиев, Е. Г. Ефимова. - М. : ФЛИНТА : НОУ ВПО «МСПУ», 2012. - 296 с.

11. Анищенко, А. В. Эволюция мировых стандартов денег, и проблема устойчивости меры стоимости / А. В. Анищенко // Бизнес в законе. - 2014. -№ 1. - С. 246-250.

12. АНО Левада-Центр [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.levada.ru.

13. Аузан, А. А. Институционально-эволюционная экономическая теория / А. А. Аузан, Е. Н. Никишина // Журнал экономической теории. -2013. - № 4. - С. 48-57.

14. Аюрзанайн, А. Б. Институциональное доверие как фактор развития финансовых институтов в современной экономике / А. Б. Аюрзанайн // Экономические науки. - 2011. - № 7 (80). - С. 40-45.

15. База результатов опросов россиян "Архивариус". Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://bd.wciom.ru/baza_rezultatov_oprosa_s_1992_goda.

16. Базулин, Ю. В. Происхождение денег в процессе социогенеза / Ю. В. Базулин // Вестник Санкт-Петербургского Унивеситета. - Сер. 5. Вып. 2. - 2006. - С. 86-90.

17. Базулин, Ю. В. Происхождение и природа денег. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2008. - 246 с.

18. Базулин, Ю. В. Происхождение и природа денег: финансовый аспект: автореф. дис. ... д-ра. экон. наук : 08.00.10 / Базулин Юрий Владимирович. - СПб, 2009. - 37 с.

19. Балацкий, Е. В. Когнитивно-институциональный синтез Д. Норта / Е. В. Балацкий // Общественные науки и современность. - 2011. - № 5. -С. 154-166.

20. Балацкий, Е. В. Факторы технологической модернизации в России и типовые ошибки институциональных реформ / Е. В. Балацкий, Н. А. Екимова // Journal of economic regulation. - 2020. - № 11 (4). - С. 6-21.

21. Балацкий, Е. В. Эффективность монетарного регулирования в условиях санкций / Е. В. Балацкий, Н. А. Екимова // Journal of Institutional Studies. - 2019. - № 11 (2). - С. 94-109.

22. Барков, А. С. Организация и рынок как объекты социального управления: институциональный анализ : автореф. дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.08 / Барков Сергей Александрович. - Москва, 2009. - 45 с.

23. Белехова, Г. В. Оценка финансовой грамотности населения и пути ее повышения / Г. В. Белехова // Проблемы развития территории. - 2012. -№ 4. - С. 96-109.

24. Бенц, Д. С. Эффективность контрактных отношений в корпорации / Д. С. Бенц // Вестник Челябинского Государственного Университета. -2010. - № 28 (209). - С. 90-96.

25. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД., 1994. - 688 с.

26. Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии / Л. Вальрас. - М. : Изограф, 2000. - 448 с.

27. Васильева, И. А. Деньги как предмет исследования философии культуры / И. А. Васильева // Вестник науки Сибири. - 2012. - № 3 (4). -С. 216-220.

28. Вахрушев, Д. С. Криптовалюта как феномен современной информационной экономики: проблемы теоретического осмысления / Д. С. Вахрушев, О. В. Железов // Интернет-журнал «Науковедение». - 2014. -№5 (24). - С. 1-9.

29. Верховин, В. И. Монетарный анализ экономического поведения в работе Георга Зиммеля «Философия денег» / В. И. Верховин // Вестник РУДН. - 2001. - № 2. - С. 25-29.

30. Вольчик, В. В. Нарративы и понимание экономических институтов / В. В. Вольчик // Terra Economicus. - 2020. - Т. 18, № 2. - С. 49-69.

31. Вольчик, В. В. Проблема доверия и модернизация институтов /

B. В. Вольчик // Terra Economicus. - 2012. - Т. 10, № 2. - С. 12-18.

32. Вольчик, В. В. Проблема доверия и институциональные инновации / В. В. Вольчик // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. - 2012. - № 41. - С. 89-96.

33. Гегель, Г. Философская пропедевтика // Гегель, Г. В. Ф. Работы разных лет: 2 т. - Т. 2. / Сост., общ. ред. А. В. Гулыги. - М.: Мысль, 1971. -

C. 7-209.

34. Генкин, А. С. Частные деньги: осмысление роли и места в современном мире / А. С. Генкин // Финансы и кредит». - 2005. - № 29. -С. 29-33.

35. Гоббс, Т. Левиафан // Т. Гоббс. Избр. Произв. : в 2 т. Т. 2. М. : Мысль, 1964.

36. Грибов, А. Ю. Институциональная теория денег: сущность и правовой режим денег и ценных бумаг. - М.: РИОР, 2008. - 200 с.

37. Гульбина, Н. И. К вопросу о классификации основных течений институциональной теории / Н. И. Гульбина // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 4. - С. 77-86.

38. Гундырина, Т. О. Институциональные факторы экономического роста / Т. О. Гундырина // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета - Саратов, 2011. - № 4. - С. 75-77.

39. Гэлбрейт, Дж. К.- Деньги: откуда они приходят, куда уходят (1975).

40. Дегтярева, И. В. Развитие институциональной структуры российского рынка ценных бумаг / И. В. Дегтярева, А. В. Марьина // Финансы и кредит. - 2010. - № 1. - С. 2-9.

41. Дементьева, И. Н. Применение индексного метода в исследованиях потребительских настроений населения / И. Н. Дементьева, М. В. Шаклеина// Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. -2019. - Том 12, № 1. - С. 153-173.

42. Денежное обращение и кредит при капитализме: Учеб. по спец. «Финансы и кредит» и «Междунар. Экон. отношения» / Л. Н. Красавина, А. С. Гальчинский, В. Н. Шенаев и др. ; Под ред. Л. Н. Красавиной. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Финансы и статистика, 1989. — 366 с.

43. Деньги, кредит, банки: учебник / Г. И. Кравцова, Г. С. Кузьменко, О. И. Румянцева и др.; под ред. Г. И. Кравцовой. - Минск: БГЭУ, 2012. -639 с.

44. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О. И. Лаврушина. -2-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2000. - 464 с.

45. Дубянский, А. Н. Реформирование современных систем денежного обращения и теория параллельных денег / А. Н. Дубянский // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. - 2008. - № 3. - С. 59-68.

46. Дубянский, А. Н. Теории происхождения денег и криптовалюты / А. Н. Дубянский // Деньги и кредит. - 2017. - № 12. - С. 97-100.

47. Ересько, М. Н. Язык религии: пролегомены к когнитивному дискурсу / М. Н. Ересько // Религиоведение. - 2007. - № 2. - С. 98-115.

48. Ермолаев, К. Н. Титульный капитал: методология, теория, практика: дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.01 / Ермолаев Константин Николаевич. - Самара, 2014. - 245 с.

49. Ерошин, Д. А. Количественная оценка уровня доверия: проблемы и перспективы / Д. А. Ерошин // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. - 2011. - Т. 17, № 4. - С. 108-110.

50. Ершов, М. В. Валютная стабильность - ключевая задача современного этапа / М. В. Ершов // Аналитический банковский журнал. -2014. - №12 (224). - С. 40-42.

51. Тарасенко, К. Ю. Нестабильность мировых валют: некоторые аспекты / К. Ю. Тарасенко // СТЭЖ. - 2012. - № 15 - С. 36-40.

52. Заболотная, Г. М. Феномен доверия и его социальные функции / Г. М. Заболотная // Вестник РУДН. Серия «Социология». - 2003. - № 1 (4). -С. 67-73.

53. Захаров, Д. Ю. Устойчивость денежной системы и сбалансированность спроса и предложения денег в рыночной экономике : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.01, 08.00.10 / Захаров Денис Юрьевич. - Ярославль, 2006. - 23 с.

54. Зборовский, Г. Е. Социология : Учебник для гуманитарных вузов / Г. Е. Зборовский, Г. П. Орлов. - М. : Интерпракс, 1995. - 320 с.

55. Звоновский, В. Б. Повседневное межиндивидуальное безличное доверие как фактор хозяйственной деятельности / В. Б. Звоновский // Мир России. Социология. Этнология. - 2007. - №2. - С. 133-151.

56. Зелизер, В. Социальное значение денег: деньги на булавки, чеки, пособия по бедности и другие денежные единицы. М.: ГУ ВШЭ, 2004. -283 с.

57. Золотарева, О. А. Развитие институциональных основ государственной монетарной политики (на примере республики Беларусь): дис. ... док. экон. наук: 08.00.10 / Золотарева Ольга Александровна. -Санкт-Петербург, 2015. - 404 с.

58. Ибрагимова, Д. Х., Николаенко С. А. Индекс потребительских настроений / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005.

59. Иванчук, Н. В. Демократизирующееся общество: объединительные парадигмы как фактор повышения эффективности управления / Н. В. Иванчук // Научный вестник УрАГС. - 2012. - № 1 (18). - С. 31-34.

60. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория : учеб.для студентов вузов / под общ. Ред. д-ра экон. наук, проф. А. А. Аузана. М. : Инфра-М, 2005. - 416 с.

61. Институциональная экономика: учебное пособие / С. С. Винокуров [и др.]; по ред. д-ра экон. наук, проф. В. А. Грошева, д-ра экон. наук, проф. Л. А. Миэринь. - СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2014. - 125 с.

62. Иншаков, О. В. Институты и институции в современной экономической теории / О. В. Иншаков // Вестник ВолГУ. - 2007. - № 11. -С. 6-21.

63. Капелюшников, Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). - М.: ИМЭМО, 1990. - 90 с.

64. Кардашов, В. Повышение финансовой грамотности населения и субъектов предпринимательства как важнейшая составляющая в решении проблемы «токсичных» долгов [Электронный ресурс] / В. Кардашов. -Режим доступа: http://www.azbukafinansov.ru/files/Kardashov.pdf.

65. Коновалова, М. Е. Институциональное доверие и его роль в обеспечении экономической безопасности страны / М. Е. Коновалова, О. Ю. Кузьмина, К. Ю. Суриков // Экономические науки. - 2019. - № 173. -С. 13-16.

66. Коновалова, М. Е. Институциональное доверие к деньгам как экономический фактор / М. Е. Коновалова, К. Ю. Суриков // Экономические науки. - 2015. - № 129. - С. 28-33.

67. Коновалова, М. Е. Институциональные изменения как драйвер социально-экономических преобразований макрорегиона / М. Е. Коновалова // Материалы Международного экономического симпозиума «Интеграция Сибири в глобальное социально-экономическое пространство». - Томск, 2020. - С. 56-63.

68. Кощегулова, И. Р. Денежная теория и институты / И. Р. Кощегулова // Вестник УГАТУ. Экономика. - 2009. - №3 (32). - С. 11-21.

69. Кощегулова, И. Р. Деньги как институт: монография / И. Р. Кощегулова. - СПб. : ООО «НЕДРА», 2006. - 208 с.

70. Кощегулова, И. Р. Сущность денег с позиций институционального подхода / И. Р. Кощегулова // Финансы и кредит. - 2006. - №21 (225). -С. 12-17.

71. Крупец, Я. Н. Деньги в современном российском обществе: институциональный аспект: дис. ... канд. соц. наук: 22.00.04 / Крупец Яна Николаевна. - Самара, 2007. - 157 с.

72. Кувшинова, О. А. Когнитивно-институциональный подход к исследованию социального института / О. А. Кувшинова, Е. Н. Васильева // Фундаментальные исследования. - 2013. - № 10. - С. 1145-1148.

73. Лемещенко, П. С. Институциональная природа денег,или к основанию тайны финансового кризиса / П. С. Лемещенко // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. - 2009. - № 1(37). - С. 114-129.

74. Лемещенко, П. С. Институциональный аспект современной теории денег: начало анализа / П. С. Лемещенко // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. - 2005. -№ 89-2. - С. 62-67.

75. Лемещенко, П. С. Россия в глобализирующейся мировой экономике: Материалы междунар. науч.-практ. конф., 18-20 мая 2006 г. -Ростов. гос. ун-т, 2006. - С. 378-382.

76. Лопатин, В. А. Развитие механизма оборота электронных денежных средств: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10 / Лопатин Валерий Алексеевич. - Москва, 2014. - 149 с.

77. Ляско, А. К. Проблемы доверительных отношений в монетарной экономике. Институт экономики РАН. Доклад, представленный на Российский экономический конгресс, Москва, декабрь 2009 года.

78. Малкина М. Ю., Логинова Т. П., Лядова Е. В. Институциональная экономика: Учебное пособие. - Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет, 2015. - 258 с.

79. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Т.46. Часть первая. - 2-е изд. -М.: Изд-во полит. Лит-ры, 1968. - 560 с.

80. Матвеев, Ю. В. Институциональные факторы экономического развития в условиях глобализации / Ю. В. Матвеев, Г. В. Семенов, О. В. Трубецкая, К. В. Шнякин // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2015. - №5 (215). - С. 6-10.

81. Матвеева, Н. А. Социальная инерция. К определению понятия / Н. А. Матвеева // Социологические исследования. - 2004. - № 4. - С. 15-23.

82. Мау, В. Экономика и политика в 2011 г.: глобальный кризис и поиск новой модели роста / В. Мау // Вопросы экономики. - 2012. - № 2. -С. 4-26.

83. Менгер, К. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер: Пер. с нем. / Предисл., коммент., сост. В. С. Автономова. - М.: Экономика, 1992. - 460 с.

84. Митчелл, У. К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка / Уильям Клэр Митчелл: Пер. с англ. Е. Д. Кондратьевой, О. Е. Пряхиной и В. Э. Шпринка. - М.; Л.: Госиздат, 1930. - 487 с.

85. Михалев, О. В. Экономическая устойчивость хозяйственных систем: методология и практика научных исследований и прикладного анализа. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2010. — 200 с.

86. Московцев, А. Ф. Институциональные факторы становления современной модели корпоративного управления / А. Ф. Московцев // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 18 (75). - С. 9-16.

87. Назаров, П. А. Моделирование влияния институциональной среды на основные макроэкономические показатели: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.13 / Назаров Павел Александрович. - Москва, 2016. - 211 с.

88. Назаров, П. А. Учет институциональных показателей в прогнозировании макроэкономических переменных / П. А. Назаров // Инновации и инвестиции. - 2014. - № 3. - С. 83-87.

89. Николаев, И. А. Доверие как экономическая категория / И. А. Николаев, С. В. Ефимов, Е. В. Марушкина // Общество и экономика. -2006. - № 1. - С. 75-105.

90. Нисневич, Ю. А. Государство XXI века: тенденции и проблемы развития : монография / Ю. А. Нисневич. - М. : КНОРУС, 2012. — 288 с.

91. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А. Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б. З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. -180 с.

92. Одинцова, М. И. Институциональная экономика : учеб. пособие / М. И. Одинцова ; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - 3-е изд. - М. : Изд. дом гос. ун-та Высшей школы экономики, 2009 - 397 с.

93. Остром, Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности / Элинор Остром ; пер. с англ. — М.: ИРИСЭН, Мысль, 2010. -447 с.

94. Панюшкина, О. М. Устойчивость валюты как признак сущности денег / О. М. Панюшкина // «Дни науки - 2012», VIII Международная научно-практическая конференция: материалы. - Прага, 2012. - С. 61-64.

95. Петров, Н. А. Воздействие изменений в соотношении факторов производства на циклическое развитие в глобальной экономике: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Никита Анатольевич Петров. - Самара, 2015. - 168 с.

96. Плетнев, Д. А. Природа и эволюция взглядов на институт как категорию экономической науки / Д. А. Плетнев // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. - № 10 (264). - С. 5-13.

97. Половнев, А. В. Доверие институтам государства: Россия в контексте общеевропейских тенденций / А. В. Половнев // Вестник МГЛУ. -2015. - №2 (713) - С. 116-132.

98. Полтерович, В. М. Институциональные ловушки: есть ли выход? /

B. М. Полтерович // Общественные науки и современность. - 2004. - № 3. -

C. 5-16.

99. Полтерович, В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В. М. Полтерович // Экономика и математические методы. - 1999. - Т. 35, Вып. 2. - С. 3-20.

100. Порезанова, Е. В. Специфика микро- и макроограничений в трансформируемой экономике / Е. В. Порезанова // Известия Саратовского университета. - 2010. - № 1. - С. 7-14.

101. Официальный сайт Moody's [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.moodys.com.

102. Радаев, В. В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы / В. В. Радаев // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2001. - № 3. - С. 110-130.

103. Резник, Г. А. Методологические подходы к исследованию устойчивости вуза как социально-экономической системы [Электронный ресурс] / Г. А. Резник, М. А. Курдова // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - №12. - 2014. - Режим доступа: http: //ekonomika.snauka.ru/2014/12/6627.

104. Руденкин, В. Н. Доверие к государственным и общественным институтам как условие гражданской самоорганизации / В. Н. Руденкин // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2015. -№1 (30). - С. 52-59.

105. Румянцева, О. И. Рефлексивная устойчивость денежной системы и политика центрального банка / О. И. Румянцева // Вестник финансового университета. - №1 (91). - 2016. - С. 86-95.

106. Силова, Е. С. Качество институциональной среды и его влияние на экономический рост : дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 // Елена Сергеевна Силова. - Челябинск, 2007. - 143 с.

107. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит, М.: ЭКСМО, 2007. Книга 1. Глава IV.

108. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор-

координатор — академик РАН Г. В. Осипов. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2000. — 488 с.

109. Спенсер, Г. О. причинах моего несогласияс Огюстом Контом / Г. Спенсер // Огюст Конт и позитивизм. М., 1897.

110. Статистический бюллетень Банка России. Официальный сайт Банка России. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/bbs/statisticheskiy-byulleten-banka-rossii/#higЫight=статистический%7Cбюллетень.

111. Струк, Т. Г. Сторонники и противники золотого стандарта / Т. Г. Струк // Банковский вестник. - 2011. - № 13 (522) - С. 20-25.

112. Суриков, К. Ю. Институциональное доверие к деньгам как фактор развития денежно-кредитной сферы: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Суриков Константин Юрьевич. - Самара, 2015. - 169 с.

113. Сухарев, О. С. Институциональное планирование, траектории институционального развития и трансакционные издержки / О. С. Сухарев // Журнал институциональных исследований. - 2012. - № 3. - С. 95-111.

114. Таханова, О. В. Институт доверия в современной экономике: автореф. дис. ... канд. экон. наук. / Оюна Вадимовна Таханова. - Улан-Удэ, 2012. - 18 с.

115. Тевено, Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире / Л. Тевено // Вопросы экономики. - 1997. - № 10. - С. 69-84.

116. Терещенко, Д. С. Институциональные факторы экономического роста в различных группах стран в современных условиях / Д. С. Терещенко // Составляющие научно-технического прогресса. - 2013. - № 4. - С. 11-12.

117. Терещенко, Д. С. Особенности институционального подхода к изучению экономического роста / Д. С. Терещенко // Экономика, предпринимательство и право. - 2012. - № 2 (13). - С. 32-47.

118. Тоффлер, Э. Будущее капитализма. Глава 40. Часть VIII. Управление завтрашними деньгами / Э. Тоффлер, Х. Тоффлер // Революционное богатство. 2006. - 576 с.

119. Трехгодичный обзор Банка международных расчетов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.bis.org.

120. Трофимов, К. Т. Правовая природа денег. Очерк сравнительного правоведения / К. Т. Трофимов // Ленинградский юридический журнал. -2007. - № 2. - С. 130-143.

121. Туган-Барановский, М. И. Основы политической экономии // М. И. Туган-Барановский. М.: РОСППЭН, 1998 - 760 с.

122. Усоскин, В. М. Финансовое посредничество в условиях развития новых технологий / В. М. Усоскин, В Ю. Белоусова, И. О. Козырь // Деньги и кредит. - 2017. - № 5. - С. 14-21.

123. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru.

124. Фененко, Ю. В. Социология / Ю. В. Фененко. - М.: ТК Велби; Проспект, 2007. - 232 с.

125. Фергюсон, Н. Восхождение денег. - М.: CORPUS, 2014. - 432 с.

126. Фишер, И. Покупательная способность денег. - М.: Дело, 2001. -

318 с.

127. Фридмен, М. Количественная теория денег: новая формулировка / М. Фридмен // Количественная теория денег / пер. с англ. -М.: «Эльф пресс», 1996. - С. 18-39.

128. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Ф. Фукуяма. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. — 730 с.

129. Фуруботн, Э. Г. Институты и экономическая теория : достижения новой институцион. Экон. теории / Э. Г. Фуруботн, Р. Рихтер ; пер. с англ.

Под ред. В. С. Катькало, Н. П. Дроздовой. СПб. : Издат. Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2005. - 702 с.

130. Хайек, Ф. А. Частные деньги - М.: Институт Национальной Модели Экономики, 1996. - 229 с.

131. Харитонова, Ю. А. Прогнозирование потребительского поведения с помощью опережающих индикаторов / Ю. А. Харитонова, Н. Н. Ивановская // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2011. - №2 (15). - С. 38-43.

132. Хикс, Дж. Р. Стоимость и капитал : Пер. с англ. / Дж. Р. Хикс; Общ. ред. и вступ. Р. М. Энтова. - М. : Прогресс : Универс, 1993. - 487 с.

133. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / пер. с англ. - М.: Дело, 2003. - 464 с.

134. Хусаинова, А. И. Доверие как фактор устойчивости национальной денежной единицы / А. И. Хусаинова // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2015. - № 3. - С. 89-93.

135. Хусаинова, А. И. Критерии устойчивости национальной денежной единицы / И. Р. Кощегулова, А. И. Хусаинова // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2015. - № 5. - С. 80-83.

136. Хусаинова, А. И. Оценка влияния институциональных факторов устойчивости национальной денежной единицы / А. И. Хусаинова // Инновационное развитие экономики. - 2017. - № 1 (37). - С. 99-107.

137. Хусаинова, А. И. Институциональная устойчивость национальной денежной единицы в условиях экономического кризиса / И. Р. Кощегулова, А. И. Хусаинова // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2017. - № 5 (151). - С. 34-40.

138. Хусаинова, А. И. Проблема доверия к деньгам: дискуссионный аспект / А. И. Хусаинова // Бизнес. Образование. Право. - 2017. - № 4 (41). -С. 250-252.

139. Хусаинова, А. И. Доверие к национальной денежной единице в условиях экономического кризиса / И. Р. Кощегулова, А. И. Хусаинова, Ю. Г. Хусаинов // Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований: материалы V Международной научно-практической конференции / Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. - Уфа: РИК УГАТУ, 2016. - С. 91-94.

140. Хусаинова, А. И. Доверие как критерий устойчивости национальной денежной единицы в условиях финансового кризиса / И. Р. Кощегулова, А. И. Хусаинова, Ю. Г. Хусаинов // Экономика глазами молодых: материалы IX Международного экономического форума молодых ученых. - Минск. - 2016. - С. 314-317.

141. Хусаинова, А. И. Институционализация денег в современных Российских условиях / А. И. Хусаинова // Экономическая теория в XXI веке: поиск эффективных механизмов хозяйствования: материалы II Междунар. науч.-практ. конф., - Полоцк. 20-21 окт. 2016 г. : в 2 ч. / Полоцк. гос. ун-т ; под ред. И. В. Зеньковой. - Новополоцк : ПГУ, 2016. - Ч. 1. - С. 131-135.

142. Хусаинова, А. И. Оценка институциональной устойчивости национальной денежной единицы / А. И. Хусаинова // Современные финансово-экономические инструменты развития экономики регионов: материалы Х^ Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов (24 ноября 2016 г., Уфа): / отв. ред. Г. А. Галимова. - Уфа: Аэтерна, 2016. - С. 322-324.

143. Хусаинова, А. И. Деньги в современной России: институциональный аспект / А. И. Хусаинова, Ю. Г. Хусаинов // Региональная экономика в контексте современности: материалы IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / редкол.: Д. Р. Пескова и др.; под общ. ред. д-ра экон. наук Д. Р. Песковой. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2016. - С. 23-26.

144. Хусаинова, А. И. Анализ общественного доверия к денежной единице как фактора институциональной устойчивости национальной

валюты (на примере Республики Башкортостан) / А. И. Хусаинова, Ю. Г. Хусаинов // Отраслевые особенности развития экономики регионов: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции / под общ. ред. Масюткина Е. П. - Керчь: ФГБОУ ВО «КГМТУ», 2016. - С. 359-363.

145. Хусаинова, А. И. Оценка институциональной устойчивости национальной денежной единицы как направление государственной антикризисной политики / А. И. Хусаинова // Стратегическое антикризисное управление: глобальные вызовы и роль государства. Сборник VI Международной научно-практической конференции — М. Издательство Перо, 2016. — С. 277-282.

146. Хусаинова, А. И. Влияние институциональной среды на устойчивость национальной денежной единицы / А. И. Хусаинова // Современные тренды российской экономики: вызовы времени - 2017 : материалы международной научно-практической конференции / ТИУ; отв. ред. С. Г. Симонов. - Тюмень : ТИУ, 2017. Том I. - С. 246-249.

147. Хусаинова, А. И. Формирование института денег: когнитивно-институциональная интерпретация / А. И. Хусаинова // Вестник Керченского государственного морского технологического университета. - 2018. - № 4. -С. 147-153.

148. Хусаинова, А. И. Институт денег: проблема оценки уровня доверия к денежной единице / А. И. Хусаинова, И. Р. Кощегулова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2019. -№ 12. - С. 415-418.

149. Хусаинова, А. И. Доверие к деньгам: проблемы содержательного определения / А. И. Хусаинова // Вестник экономики, права и социологии. -2020. - № 2. - С. 39-41.

150. Хусаинова, А. И. Институт денег: проблемы доверия и устойчивости: монография / И. Р. Кощегулова, А. И. Хусаинова. - Аэтерна, 2020. - 227 с.

151. Хусаинова, А. И. Доверие к российскому рублю как средству международных расчетов: статистический аспект / А. И. Хусаинова // Экономика и статистика: сборник научных трудов межведомственного научно-методического семинара (1 декабря 2020 г., г. Уфа) / науч. ред. Г. М. Россинская. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2021. - С. 97-101.

152. Черыгова, И. В. Социально-экономический институт: история и логика формирования научной категории (вторая половина XIX — 30-е годы XX вв.) : дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Ирина Валерьевна Черыгова. -Москва, 2002. - 164 с.

153. Шароватов, С. В. Устойчивость экономических систем как перспективное направление научных исследований / С. В. Шароватов // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. XXXIII междунар. науч.-практ. конф. № 1 (33). - Новосибирск: СибАК, 2014. - С. 159-165.

154. Шорина, И. Н. Институциональное доверие в современном российском обществе (региональный аспект) / И. Н. Шорина // Вестник ТГУ. - № 8 (124). - 2013. - С. 271-274.

155. Шуклина, Е. А. Доверие как институциональная проблема высшего образования / Е. А. Шуклина, М. В. Певная // Университетское управление: практика и анализ - № 5. - 2017. - С. 120-131.

156. Экономическая теория прав собственности : учеб. пособие для студентов специальности 080101.65 «Экономическая безопасность», профиль «Экономико-правовое обеспечение экономической безопасности» / [авт.-сост. И. Э. Жадан] ; Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова». - Саратов, 2014. - 152 с.

157. Юм, Д. Трактат о человеческой природе / пер. С. И. Церетели, прим. И. С. Нарского; отв. ред. М. А. Абрамов. М., 1995. - 216 с.

158. Якушев, М. М. Институциональные факторы потребительского спроса в современной экономике / М. М. Якушев // Вестник Саратовского

государственного социально-экономического университета - 2006. - № 14. -С. 91-95.

159. Янковский, Р. М. Государство и криптовалюты: проблемы регулирования [Электронный ресурс] / Р. М. Янковский // Московский государственный университет. - 2017. - Режим доступа: https: //msu.edu.ru/papers/yankovskiy/blockchain.pdf.

160. Commons, J. R. Institutional economics: its place in political economy / John R. Commons. - Madison : Univ. of Wisconsin press, 1961. -Vol. 2. - pp. 457-921.

161. Khusainova, A. I. Institute of money: the problem of evaluating the level of trust in monetary unit / I. R. Koschegulova, A. I. Khusainova // Advances in Economics, Business and Management Research (ISCFEC 2018): Proceedings of the International Scientific Conference «Far East Con». - 2019. - volume 47. -pp. 1290-1295.

162. McKenzie, L. W. Stability of equilibrium and the value of positive excess demand / L. W. McKenzie // Econometrica. - 1960. - № 28. - pp. 606-617.

163. Negishi, T. A. Note on the stability of economy where all goods are gross substitutes / T. A. Negishi // Econometrica. - 1958. - № 26. - pp. 445-447.

164. North, D. C. Institutions and economic growth: an historical introduction / D. C. North // World development. - 1989. - Vol. 17, № 9. -pp. 1319-1332.

165. Przeworski, A. Democracy and development: political institutions and well-being in the world 1950-1990 / A. Przeworski, M. Alvarez, J. A. Cheibub, F. Limongi. // New York: Cambridge University Press. - 2000. - 321 p.

166. Searl, J. R. The construction of social reality / John R. Searl // New York, Free Press. - 1995. - 241 p.

167. Searle, J. R. What is an institution? / John R. Searl // Journal of institutional economics. - 2005. - Vol. 1, No. 1. - pp. 1-22.

168. Schotter, A. The economic theory of social institutions / А. Schotter. Cambridge : Cambridge University Press, 1981. - 192 p.

169. Tsebelis, G. Nested games: rational choice in a comparative perspective. - Berkeley: University of California Press, 1990. - 274 p.

170. Veblen, T. B. The place of science in modern civilisation and other essays // New York : Huebsch, 1919. - 509 p.

171. Veblen, T. Why is economics not an evolituonary science / T. Veblen // Quarterly journal of economics. - 1898. - vol. 12, № 4. - pp. 373397.

172. Williamson, O. E. The economic analysis of institutions and organisations - in general and with respect to country studies // OECD Economics Department. Working Papers. - 1993. - № 133. - 75 p.

173. Woodruff, D. Monetary surrogates and money's dual nature / In: J. Pixley and G. C. Harcourt (eds.) // Financial crises and the nature of capitalist money: mutual developments from the work of geoffrey ingham. Economics & finance collection. - London: Palgrave Macmillan, 2013. - pp. 101-123.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение А - Исходные данные для расчета оценки устойчивости рубля как национальной денежной единицы РФ (временные ряды значений количественных измерителей экономических, общественно-политических и институциональных факторов)

Таблица А.1 - Соотношение официального и монетарного (расчетного курсов доллара)*

Дата Денежная база в широком определении, млрд. руб. Международн ые резервы Российской Федерации (млрд.долл.) Курс доллара США (расчетный) Курс доллара США (официальны й) Соотношение курсов (расчетный/ официальный)

1 2 3 4 5 6

Январь 1998 204,9 17,8 11,52 5,96 1,93

Апрель 1998 185,2 16,9 10,98 6,11 1,80

Июль 1998 190,1 16,2 11,75 6,20 1,90

Октябрь 1998 205,3 12,7 16,16 15,91 1,02

Январь 1999 258,2 12,2 21,13 20,65 1,02

Апрель 1999 281,4 10,8 26,14 24,16 1,08

Июль 1999 349,1 12,2 28,73 24,21 1,19

Октябрь 1999 348,8 11,2 31,11 25,05 1,24

Январь 2000 425,8 12,5 34,19 27,00 1,27

Апрель 2000 476,8 15,5 30,70 28,60 1,07

Июль 2000 588,6 21,0 28,03 28,05 1,00

Октябрь 2000 653,9 25,0 26,15 27,76 0,94

Январь 2001 721,6 28,0 25,80 28,16 0,92

Апрель 2001 684,7 29,7 23,05 28,77 0,80

Июль 2001 755,4 35,1 21,55 29,16 0,74

Октябрь 2001 817,8 38,0 21,55 29,43 0,73

Январь 2002 928,3 36,6 25,35 30,14 0,84

Апрель 2002 863,5 37,3 23,15 31,17 0,74

Июль 2002 1 020,7 43,6 23,42 31,50 0,74

Октябрь 2002 1 067,9 45,6 23,41 31,68 0,74

Январь 2003 1 232,6 47,8 25,79 31,78 0,81

Апрель 2003 1 284,5 55,5 23,13 31,38 0,74

Июль 2003 1 534,0 64,4 23,81 30,38 0,78

Октябрь 2003 1 484,5 62,1 23,92 30,61 0,78

Январь 2004 1 914,3 76,9 24,88 29,45 0,84

Апрель 2004 1 936,6 83,4 23,22 28,52 0,81

Июль 2004 1 920,1 88,2 21,76 29,05 0,75

1 2 3 4 5 6

Октябрь 2004 1 827,5 95,1 19,22 29,22 0,66

Январь 2005 2 380,3 124,5 19,11 27,75 0,69

Апрель 2005 2 250,4 137,4 16,38 27,85 0,59

Июль 2005 2 303,3 151,6 15,20 28,63 0,53

Октябрь 2005 2 539,7 159,6 15,92 28,53 0,56

Январь 2006 2 914,2 182,2 15,99 28,78 0,56

Апрель 2006 2 721,4 205,9 13,22 27,70 0,48

Июль 2006 3 287,0 250,6 13,12 26,94 0,49

Октябрь 2006 3 486,0 266,2 13,10 26,78 0,49

Январь 2007 4 122,4 303,7 13,57 26,33 0,52

Апрель 2007 4 210,2 338,8 12,43 26,01 0,48

Июль 2007 5 139,1 405,8 12,66 25,82 0,49

Октябрь 2007 4 587,2 425,4 10,78 24,95 0,43

Январь 2008 5 513,3 478,8 11,52 24,55 0,47

Апрель 2008 4 871,4 512,6 9,50 23,50 0,40

Июль 2008 5 422,9 569,0 9,53 23,41 0,41

Октябрь 2008 5 317,8 556,8 9,55 25,37 0,38

Январь 2009 5 578,7 426,3 13,09 29,39 0,45

Апрель 2009 4 298,8 383,8 11,20 33,90 0,33

Июль 2009 4 967,6 412,5 12,04 31,04 0,39

Октябрь 2009 4 803,7 413,4 11,62 30,01 0,39

Январь 2010 6 467,3 439,5 14,72 30,19 0,49

Апрель 2010 6 363,9 447,4 14,22 29,50 0,48

Июль 2010 7 195,0 461,2 15,60 31,26 0,50

Октябрь 2010 7 126,0 490,1 14,54 30,51 0,48

Январь 2011 8 190,3 479,4 17,09 30,35 0,56

Апрель 2011 7 514,2 502,5 14,95 28,52 0,52

Июль 2011 7 410,3 524,5 14,13 27,87 0,51

Октябрь 2011 7 407,9 516,8 14,33 32,11 0,45

Январь 2012 8 644,1 498,6 17,34 32,20 0,54

Апрель 2012 7 787,8 513,5 15,17 29,33 0,52

Июль 2012 8 129,3 514,3 15,81 32,82 0,48

Октябрь 2012 8 082,8 529,9 15,25 30,92 0,49

Январь 2013 9 852,8 537,6 18,33 30,37 0,60

Апрель 2013 8 628,1 527,7 16,35 31,08 0,53

Июль 2013 9 063,2 513,8 17,64 32,71 0,54

Октябрь 2013 9 116,5 522,6 17,45 32,48 0,54

Январь 2014 10 503,9 509,6 20,61 32,66 0,63

Апрель 2014 9 344,7 486,1 19,22 35,61 0,54

Июль 2014 9 672,4 478,3 20,22 33,84 0,60

Октябрь 2014 9 947,9 454,2 21,90 39,38 0,56

1 2 3 4 5 6

Январь 2015 11 332,0 385,5 29,40 56,24 0,52

Апрель 2015 9 662,5 356,4 27,11 57,65 0,47

Июль 2015 9 706,5 361,6 26,85 55,84 0,48

Октябрь 2015 9 810,4 371,3 26,42 65,74 0,40

Январь 2016 11 043,8 368,4 29,98 72,93 0,41

Апрель 2016 10 974,5 387,0 28,36 67,86 0,42

Июль 2016 10 785,6 392,8 27,46 64,18 0,43

Октябрь 2016 11 541,2 397,7 29,02 63,40 0,46

Январь 2017 11 882,7 376,3 31,58 60,66 0,52

Апрель 2017 11 543,5 397,9 29,01 55,96 0,52

Июль 2017 11 596,4 412,2 28,13 59,39 0,47

Октябрь 2017 12 916,2 424,8 30,41 58,02 0,52

Январь 2018 14 701,5 432,7 33,97 57,05 0,60

Апрель 2018 15 477,5 458,0 33,79 56,18 0,60

Июль 2018 16 481,8 456,7 36,09 56,37 0,64

Октябрь 2018 16 355,0 460,6 35,51 65,57 0,54

Январь 2019 16 063,4 468,5 34,29 69,31 0,49

Апрель 2019 15 799,6 487,8 32,39 65,49 0,49

Июль 2019 15 541,0 518,3 29,98 63,08 0,48

Октябрь 2019 16 612,2 532,9 31,17 64,64 0,48

Январь 2020 16 822,1 556,0 30,26 61,91 0,49

Апрель 2020 17 771,1 563,5 31,54 77,73 0,41

Июль 2020 18 265,4 568,9 32,11 70,44 0,46

Октябрь 2020 18 524,3 583,4 31,75 78,78 0,40

Январь 2021 18 472,4 595,8 31,01 73,88 0,42

*Составлено автором на основании данных [110].

Таблица А. 2 - Долгосрочный суверенный кредитный рейтинг РФ*

Период Рейтинг Мооёу'Б Расшифровка рейтингового значения Индекс

1 2 3 4

01.01.1998 Ва2 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,45

01.04.1998 Ва3 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,40

01.07.1998 В1 В высокой степени спекулятивные 0,35

01.10.1998 В3 В высокой степени спекулятивные 0,25

01.01.1999 В3 В высокой степени спекулятивные 0,25

01.04.1999 В3 В высокой степени спекулятивные 0,25

01.07.1999 В3 В высокой степени спекулятивные 0,25

01.10.1999 В3 В высокой степени спекулятивные 0,25

01.01.2000 В3 В высокой степени спекулятивные 0,25

01.04.2000 В3 В высокой степени спекулятивные 0,25

01.07.2000 В3 В высокой степени спекулятивные 0,25

01.10.2000 В3 В высокой степени спекулятивные 0,25

01.01.2001 В2 В высокой степени спекулятивные 0,30

01.04.2001 В2 В высокой степени спекулятивные 0,30

01.07.2001 В2 В высокой степени спекулятивные 0,30

01.10.2001 В2 В высокой степени спекулятивные 0,30

01.01.2002 Ва3 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,40

01.04.2002 Ва3 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,40

01.07.2002 Ва3 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,40

01.10.2002 Ва3 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,40

01.01.2003 Ва2 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,45

01.04.2003 Ва2 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,45

01.07.2003 Ва2 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,45

01.10.2003 Ва2 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,45

01.01.2004 Ваа3 Обязательства ниже среднего качества 0,55

01.04.2004 Ваа3 Обязательства ниже среднего качества 0,55

01.07.2004 Ваа3 Обязательства ниже среднего качества 0,55

01.10.2004 Ваа3 Обязательства ниже среднего качества 0,55

01.01.2005 Ваа3 Обязательства ниже среднего качества 0,55

01.04.2005 Ваа3 Обязательства ниже среднего качества 0,55

01.07.2005 Ваа3 Обязательства ниже среднего качества 0,55

1 2 3 4

01.10.2005 Ваа3 Обязательства ниже среднего качества 0,55

01.01.2006 Ваа2 Обязательства ниже среднего качества 0,60

01.04.2006 Ваа2 Обязательства ниже среднего качества 0,60

01.07.2006 Ваа2 Обязательства ниже среднего качества 0,60

01.10.2006 Ваа2 Обязательства ниже среднего качества 0,60

01.01.2007 Ваа2 Обязательства ниже среднего качества 0,60

01.04.2007 Ваа2 Обязательства ниже среднего качества 0,60

01.07.2007 Ваа2 Обязательства ниже среднего качества 0,60

01.10.2007 Ваа2 Обязательства ниже среднего качества 0,60

01.01.2008 Ваа2 Обязательства ниже среднего качества 0,60

01.04.2008 Ваа2 Обязательства ниже среднего качества 0,60

01.07.2008 Ваа2 Обязательства ниже среднего качества 0,60

01.10.2008 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.01.2009 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.04.2009 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.07.2009 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.10.2009 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.01.2010 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.04.2010 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.07.2010 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.10.2010 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.01.2011 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.04.2011 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.07.2011 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.10.2011 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.01.2012 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.04.2012 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.07.2012 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.10.2012 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.01.2013 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.04.2013 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.07.2013 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.10.2013 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

1 2 3 4

01.01.2014 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.04.2014 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.07.2014 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.10.2014 Ваа1 Обязательства ниже среднего качества 0,65

01.01.2015 Ваа2 Обязательства ниже среднего качества 0,60

01.04.2015 Ва1 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,50

01.07.2015 Ва1 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,50

01.10.2015 Ва1 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,50

01.01.2016 Ва1 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,50

01.04.2016 Ва1 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,50

01.07.2016 Ва1 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,50

01.10.2016 Ва1 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,50

01.01.2017 Ва1 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,50

01.04.2017 Ва1 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,50

01.07.2017 Ва1 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,50

01.10.2017 Ва1 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,50

01.01.2018 Ва1 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,50

01.04.2018 Ва1 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,50

01.07.2018 Ва1 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,50

01.10.2018 Ва1 Рискованные обязательства с чертами спекулятивных 0,50

01.01.2019 Ваа3 Обязательства ниже среднего качества 0,55

01.04.2019 Ваа3 Обязательства ниже среднего качества 0,55

01.07.2019 Ваа3 Обязательства ниже среднего качества 0,55

01.10.2019 Ваа3 Обязательства ниже среднего качества 0,55

01.01.2020 Ваа3 Обязательства ниже среднего качества 0,55

01.04.2020 Ваа3 Обязательства ниже среднего качества 0,55

01.07.2020 Ваа3 Обязательства ниже среднего качества 0,55

01.10.2020 Ваа3 Обязательства ниже среднего качества 0,55

01.01.2021 Ваа3 Обязательства ниже среднего качества 0,55

*Составлено автором на основании данных [101].

Таблица А.3 - Доля рублей в мировом обороте конверсионных операций*

Период Доля рублей в мировом обороте конверсионных

операций

1 2

Январь 1998 0,0032

Апрель 1998 0,0032

Июль 1998 0,0032

Октябрь 1998 0,0032

Январь 1999 0,0033

Апрель 1999 0,0033

Июль 1999 0,0033

Октябрь 1999 0,0033

Январь 2000 0,0034

Апрель 2000 0,0034