Институциональное и информационное обеспечение трансакций в неоэкономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Оганесян, Анна Александровна

• Оганесян, Анна Александровна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Оганесян, Анна Александровна

1. ИНФОРМАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РЫНОЧНОГО ПРОЦЕССА.

1.1. Концепция экономического обмена: теория и методология.

1.2. Информация как фактор и результат рыночной конкуренции.

1.3. Динамическая эффективность рыночного обмена в контексте информационной асимметрии.

2. ИНСТИТУТЫ КАК РЕЗУЛЬТАТ И ДЕТЕРМИНАНТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ.

2.1. Методологические координаты институционального анализа с точки зрения праксеологии.

2.2. Информационная составляющая институционального взаимодействия с позиций австрийской теории.

2.3. Институциональные условия формирования стимулов для повышения динамической эффективности рыночного процесса.

3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОГО МЕХАНИЗМА В НОВОЙ ЭКОНОМИКЕ.

3.1. Особенности функционирования рынков новой экономики в качестве координационных и информационных механизмов

3.2. Институционализация рынков неоэкономики как результат расширения информационных потоков в процессе рыночного обмена

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональное и информационное обеспечение трансакций в неоэкономике»

Актуальность темы исследования. Состояние современной академической экономической науки в России продолжает демонстрировать основную тенденцию, являющуюся следствием институциональной инерции мышления населения страны: всеобщую приверженность неоклассическим моделям, которая пришла на смену марксистской политической экономии, монополизировавшей в прошлом советские общественные науки. Причём даже, казалось бы, очевидный и для преподавателей, и для студентов разрыв между постулируемыми в традиционных учебниках, составленных по западным образцам двадцатилетней давности, теоретическими принципами функционирования экономических субъектов и экономической же реальностью зачастую никак не отражается на практике преподавания и на содержании учебных программ по экономической теории. Между тем, ещё непосредственно в постсоветский период, как отметил P.M. Нуреев, «Даже либерально мыслящие экономисты заговорили о формировании в преподавании экономики новой идеологизированной схоластики, отличающейся большей математизацией, но ничуть не более близкой к реальной жизни, чем старая советская политэкономия»1.

Причиной тому является в значительной степени то, что российский учёный-обществовед, в отличие от своих западных коллег, ещё не успел не то что хорошо освоиться, а в ряде случаев даже познакомиться с феноменами, сопровождающими функционирование зрелой рыночной экономики, прочувствовать принципы её работы, как тут же наступила необходимость переоценки и переосмысления этих самых теорий, которые ещё лет пятнадцать назад казались такими логичными и адекватными. В свою очередь, деформации и перекосы в массовом сознании, являющиеся наследием советского периода развития отечественной науки, не может не мешать формированию культуры экономического мышления, которая предполагает, в первую очередь, конкуренцию идей.

1 Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. - М.: Норма, 2009. - С. 10.

Это вполне естественно, что общество, в котором ещё не поняты до конца и не приняты внутренне сами принципы конкурентного механизма взаимодействия между людьми, не будет стремиться и к развитию этой конкуренции в сфере научной мысли, предпочитая, большей частью, заимствовать кажущиеся более зрелыми чужие теории, компилируя «авторские» учебники. В российской академической среде не столь широко распространена традиция выражения самобытности своих идей, развития альтернативных подходов к исследованию актуальных сегодня аспектов функционирования экономических систем и их адресной критики: «только в последние годы столетия российские экономисты начинают постепенно ощущать себя не просто популяризаторами чужих идей, но наследниками Н. Кондратьева, А. Чаянова и Л. Канторовича, способными заниматься не только репродукцией знаний, но и их продуцированием»2. В то же время, среди иностранных авторов это сегодня очень распространено: множество учёных, не пользующихся громкой славой или всемирной известностью, образуют основной элемент процесса трансформации научной парадигмы, активно участвуя в соответствующих дискуссиях, тем более что информационные технологии чрезвычайно упростили этот процесс, сделав, например, критику массы оригинальных источников легко доступной благодаря функции перекрёстных ссылок.

Одной из научных традиций, предлагающих альтернативу аналитической - парадигме мейнстрима, главным образом, в части нереалистичности лежащих в её основе предпосылок, искажающих представления о реальном механизме функционирования и развития рыночной системы, является австрийская теория динамического рыночного процесса. Актуальность парадигмы австрийской экономической теории заключается в её релевантности для анализа не только экономических отношений, характерных для традиционной экономики, но и для постижения

2 Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. - М.: Норма, 2009. - С. 16-17. сущности процессов, относимых большинством авторов к сфере так называемой «новой экономики».

Существуют определённые тенденции развития экономики, как правило, выделяемые современными исследователями, как западными, так и отечественными, в качестве основных характеристик сегодняшних форм функционирования экономических систем. Не всегда та или иная точка зрения признаётся бесспорной и остаётся без критики. Ключевым для понимания фундаментальных основ любой экономической деятельности человека, какую бы форму она ни принимала, остаётся, прежде всего, постижение информационной сущности взаимодействия людей и поведения человека вообще. Австрийская школа экономической мысли представляет собой единственное теоретическое направление, в рамках которого с самого его зарождения информационная природа экономического взаимодействия ( ! особо подчёркивалась в качестве сущностной характеристики человеческой деятельности.

Безусловно, человеческое поведение, то есть, иными словами, любой акт человеческого выбора сопряжён с неопределённостью, которая и придаёт в большой степени значимость институциональным ограничениям. Рыночная экономика включает в качестве необходимого компонента определённую совокупность институтов, способствующих экономическому обмену. Поэтому исследование институционального аспекта экономического поведения, рассматривающее институты через призму процессов самоорганизации и самоукрепления, представляется нам направлением, в рамках которого становится возможным более реалистичное объяснение процессов открытия и использования нового знания, способствующих экономическому развитию. Вопросы, связанные с отражением влияния институциональной среды на протекание экономических процессов, обычно не ассоциируются у исследователей с австрийской экономической теорией. Однако в действительности те, кто стоял у истоков австрийской школы, явились авторами оригинальной каузально-генетической концепции самоорганизующихся порядков - как социально-экономических вообще, так и институциональных, в частности.

В целом, центральным для настоящего исследования аспектом, в сущности, стало формирование представления о рыночной экономике и оценка связанных с ней феноменов с точки зрения аналитической позиции, более широкой, чем стандартный статический неоклассический анализ, предполагающий формулировку результатов исследования в терминах критериев Парето-эффективности и основанный на предпосылках модели совершенной конкуренции.

Степень разработанности проблемы. Исследование факторов институционализации рыночных отношений в новой экономике в контексте теории динамической эффективности базируется на синтезе фундаментальных теорий и концептов австрийской экономической теории и институциональной экономики.

Теория и методология исследования экономического обмена как * производительной деятельности, а также лежащая в его основе теория субъективной ценности является наследием основоположника австрийской традиции К. Менгера, развил которую в наиболее фундаментальной форме Л. Мизес, для идей которого также характерно, в сущности, и более чёткое оформление представлений о рыночной экономике как о генерализованном обмене. Принципы применения праксеологического метода в социально-экономических исследованиях также наиболее основательно разработаны Л. фон Мизесом. В современной литературе обобщение и развитие этих идей содержится, в частности, в работах У. Блока, Д. Гордона, Д. Лавуайе, Л. Лахмана, Й.Г. Халсманна.

Понимание рыночного механизма обмена как своего рода абсолютной ценности характерно практически для всех представителей австрийской школы - и оригинальной, и современной. Исследование сущности предпринимательского процесса и конкуренции как процедуры открытия нового знания в традициях Ф. Хайека, получило развитие в работах таких современных экономистов, как И. Кирцнер, Д. Лавуайе, Л. Ягер. Современные теоретические и практические разработки в области теории динамической эффективности принадлежат Х.У. Де Сото.

Основы исследования рыночного хозяйства как универсальной общественной системы заложены Ф. Хайеком и развиты позже И. Кирцнером. Альтернативная позиция, позволяющая дифференцировать различные виды рынков, характерная для К. Менгера и Ф. Визера, представлена в работах Л. Лахмана.

Исследование информационной составляющей экономического обмена и институциональной среды как фактора и результата взаимодействий контрагентов с позиций каузально-генетического анализа также в наиболее фундаментальной форме осуществлено Ф. Хайеком. Концепция неявного практического знания Ф. Хайека развита в настоящее время Х.У. Де Сото, И.

Кирцнером, Л. Лахманом.

Современная критическая оценка ситуативных и поведенческих предпосылок, лежащих в основе неоклассических исследований, продолжающая, в сущности, традиции Л. Мизеса и Ф. Хайека, осуществлена в наиболее полной форме Х.У. Де Сото, М. Ротбардом, У. Блоком, Й.Г. Халсманном, Ф. Шостаком.

Рациональность как изначально присущая человеческой деятельности характеристика постулируется Л. Мизесом и Дж. Ходжсоном.

Основы теории и методологии, терминологические особенности, характерные для классического институционального подхода, разработаны представителями оригинального институционализма, или американской институционально-эволюционной школы, у истоков которой стояли Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, а позже - Дж. Гэлбрейт, К. Поланьи. Современными представителями данного направления являются, в частности, Дж. Стенфилд, Дж. Ходжсон.

Категория трансакционных издержек впервые получила научное оформление и подверглась всестороннему анализу в работах родоначальника новой институциональной теории Р. Коуза. По сути, новая институциональная школа конвергентна с неоклассическим направлением; её отличает акцент на ограничительной природе институтов, который характерен, например, для работ Г. Демсеца, К. Менара, Д. Норта, Г. Саймона, О. Уильямсона.

Теория эволюционного институционального развития, продолжающая аналитические традиции К. Менгера и Ф. Визера и рассматривающая социально-экономические институты сквозь призму процессов самоорганизации и самоукрепления как типы поведения или образцы взаимодействия между индивидами, исторически закрепившиеся и получившие широкое распространение в том или ином обществе благодаря их способности облегчать трансакционные процессы, развита такими экономистами-современниками, как Х.У. Де Сото, Д. Лавуайе, Л. Лахман, С. Хорвитц.

Проблема эволюционности экономической динамики характерна также для эволюционной экономической теории, проблематика которой была сформулирована А. Маршаллом, а фундаментальные основы заложены Й. Шумпетером; авторами современного направления эволюционной экономической теории считаются Р. Нельсон, С. Уинтер.

Современные разработки последователей как традиционной австрийской, так и неоавстрийской школы в области рыночных процессов, протекающих в новой экономике, их теории и эмпирической реальности связанных со спецификой характерных для них экономических феноменов принадлежат Дж. Бейкосу, П. Боттке, Е. Броссо, Ф. Далбеко, Р. Копплу, М. Стэкбеку, Е. Тоси, Д. Торрэ, А. Фестрэ и др.

Кроме того, исследование опирается на некоторые разработки смежных областей экономической науки: эволюционные принципы технологической политики отражены в работах Дж. Меткалфа; концепция рыночных шумов в рамках французского направления институционализма разработана Ж. Сапиром. Один из подходов к исследованию различных форм информации развит К. Эрроу, методологическую позицию которого нельзя отнести целиком к какой-либо одной школе экономической мысли. Концептуальное исследование специфики общества, основанного на знаниях, в неоклассическом и неоэволюционном аспекте проведено П. Дэвидом, Д. Форэ. Теория полезного знания, перекликающаяся с позицией неявного практического знания Ф. Хайека, разработана Дж. Мокиром.

В отечественной научной литературе исследовательские традиции австрийских экономистов, теория и методология исследования экономического обмена как производительной деятельности, построенная на их основе модель информационной обеспеченности, анализ институциональной среды в контексте австрийской аналитической позиции, а также институионально-эволюционного подхода достаточно глубоко исследованы В. Вольчиком, Р. Капелюшниковым, Ю. Кузнецовым, Я. Романчуком, Г. Саповым.

Динамический подход к исследованию институтов российской экономической системы реализован в работах А. Аузана, О. Белокрыловой, В. Вольчика, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, Ю. Латова, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Тамбовцева, А. Шаститко и др. Кроме того, фундаментальные теоретико-методологические исследования роли институтов осуществлены В. Дементьевым.

Теоретические и методологические аспекты исследования рыночной системы и конкурентного механизма экономического взаимодействия, в том числе и в условиях новой экономики, наиболее глубоко исследованы О. Мамедовым.

Недостаточная разработанность теоретико-методологических подходов к исследованию процессов институционализации рыночных отношений в рамках новой экономики сквозь призму теории динамической эффективности, а также дискуссионность самой проблематики, равно как и научно-практическая значимость решения обозначенных проблем обусловили выбор темы исследования, формулировку его цели и постановку ключевых задач.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы заключается в том, чтобы, опираясь на концепцию динамической эффективности рыночного процесса в качестве методологической базы исследования фундаментальных основ функционирования рыночной экономики, теоретически обосновать принципы институционального стимулирования динамической эффективности, соответствующие вектору развития трансакционных отношений в неоэкономике.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:

- сформулировать концепцию рыночного взаимодействия как генерализованного производительного обмена;

- идентифицировать информационную составляющую рыночного взаимодействия индивидов и выявить её роль в конкурентном процессе;

- выявить качественный принцип оценки результативности рыночного обмена в терминах динамической эффективности;

- охарактеризовать специфику институционального анализа экономического поведения с точки зрения праксеологического подхода;

- содержательно охарактеризовать основные теоретико-методологические направления анализа информационной составляющей институциональных ограничений в рамках австрийской эволюционной институциональной теории;

- проанализировать условия институционального стимулирования динамической эффективности рыночного процесса посредством детальной содержательной характеристики роли предпринимательского элемента в развитии конкурентных отношений;

- выявить особенности функционирования рынков неоэкономики, характеризующие их координационную и информационную функции; проанализировать электронные и технологические рынки с точки зрения их включённости в рыночную реальность, опираясь на методологию австрийской эволюционной институциональной теории.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является рыночная организация трансакций в неоэкономике. Предметом исследования выступают экономические отношения рыночных агентов как фактор и результат институциональных ограничений в неоэкономике.

Теоретико-методологической основой исследования послужили теоретические разработки, выполненные в русле исследовательской парадигмы австрийской школы экономической мысли. Существует определённая степень дифференциации аналитических подходов в пределах самой австрийской теории, позволяющая сделать акцент на том или ином аспекте исследуемых процессов и явлений хозяйственной жизни.

В качестве аналитической базы исследования концепции добровольного производительного обмена как основы рыночных отношений послужила теория оригинальной австрийской школы; при выявлении сущностных особенностей конкурентного процесса в большей степени использовалась неоавстрийская традиция. Исследование институциональных структур как самоорганизующихся и самоукрепляющихся социально-экономических порядков, а также характеристика рынков новой экономики осуществлена в традициях Менгера - Визера - Лахмана, сочетающей идеи оригинальной и неоавстрийской школ.

Методология новой институциональной школы используется в части оценки значимости институциональной среды трансакционных издержек; идеи оригинального институционализма применяются для выявления некоторых общетеоретических аспектов характеристики институциональных экономических ограничений.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В своих построениях данное исследование опирается на праксеологический метод, который основывается на аксиоматическом анализе, предполагающем априорное знание, дедукцию, а также законы формальной логики и категориальный анализ. Также методами исследования послужили историко-компаративистский и каузально-генетический подходы.

Все теоретические построения работы основаны на научной ' абстракции гипотетической реконструкции. Автор исследования разделяет точку зрения австрийской школы, согласно которой экономическая наука априорна, поэтому эмпирические данные не имеют для неё такого большого значения, какое им отводится позитивистами в неоклассической теории; эмпирический материал играет лишь вспомогательную роль в экономическом анализе. Данное исследование опирается, в основном, на теоретические источники и исторические факты.

Информационно-эмпирической базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали официальные данные Федеральной службы государственной статистики России, а также материалы, содержащиеся в монографических исследованиях российских и зарубежных учёных.

Нормативно-правовую основу настоящего диссертационного исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы РФ, регулирующие процесс осуществления экономических обменов в информационной экономике.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что конкурентный процесс в рыночной экономике должен рассматриваться с использованием не только количественных, но и качественных институциональных факторов, которые позволяют выявить фундаментальные тенденции развития рынков как информационно-координационных структур, что обусловливает необходимость использования теории динамической эффективности в рамках методологических концептов австрийской школы и пересмотр доминирующей неоклассической традиции, фактически монополизировавшей сферу экономико-теоретического анализа в экономической науке и не способной предоставить адекватный инструментарий исследования реалий экономического развития, относимых как к традиционной, так и к неоэкономике.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Методологическим концептом исследования сферы генерализованного экономического обмена как создающей ценность деятельности должна служить теория динамической эффективности рыночного процесса, позволяющая раскрыть сущность конкурентных трансакционных взаимодействий как в традиционной, так и в неоэкономике в терминах информационной асимметрии, которая, наряду с асимметрией прочих ресурсов, рассматривается не как недостаток или «провал» рынка, который необходимо устранить, а как необходимая предпосылка любой экономической деятельности, мотивирующий фактор, оправдывающий существование предпринимательской активности и объясняющий её значимость, а также результат этой активности.

2. Непрерывность предпринимательского процесса социально-экономической координации, опосредуемая генерированием и распространением новой информации, служит источником постоянного самовоспроизводства динамического рыночного процесса. Таким образом, субъективная природа информации и её фрагментарный характер, проявляющийся в рассеянности практического знания среди участников рынка, порождают разнообразие видов экономической деятельности, решений в области производственных и маркетинговых технологий, обусловливают развитие коммуникаций и средств связи.

3. Рынок представляет собой эффективный, с точки зрения праксиологии, инструмент взаимного приспособления желаний и потребностей индивидов, если тенденции развития трансакционных взаимодействий на данном рынке будут демонстрировать повышение результативности координации рассеянного знания, а генерирование или раскрытие новой информации повлечёт за собой совершение всё новых и новых сделок, сопровождающихся приращением ценности.

4. Текущие характеристики институциональной среды экономической сферы отражают степень успешности эволюционно складывавшихся на протяжении длительных промежутков времени регуляторов социально-экономических (и, в частности, рыночных) отношений. Устойчивые рыночные отношения, то есть развивающиеся во времени отношения обмена, есть результат развития и более широкого распространения институциональных условий, способствующих расширению обменов.

5. Множество институтов или типов поведения, считающихся неэффективными с позиций статического анализа или исходя из критериев краткосрочного распределения, с точки зрения теории динамической эффективности рыночного процесса оказываются способны генерировать и активно стимулировать динамическую эффективность. С позиций динамики рыночного взаимодействия эффективность институциональной среды определяется её способностью развивать предпринимательскую изобретательность и координационные процессы.

6. Информационные сети, как и сети, основанные на знаниях, в качестве формы экономической взаимосвязи между децентрализованными агентами, теоретически представляют собой особую конфигурацию рынка, рассматривающуюся в качестве своеобразного координационного механизма. Общим последствием роста использования потенциала сетевого взаимодействия должно стать повышение динамической эффективности экономической системы: неоэкономика отличается от традиционной экономики большей динамичностью контрагентских отношений, то есть более высоким значением критерия эффективности процесса.

7. Институциональная типология различных видов рынков в рамках неоэкономики основывается на дифференциации степеней развития обменных отношений, характеризующих ту или иную форму рыночных трансакций. Такая аналитическая позиция базируется на представлении о рыночной экономике и об институциональной среде, являющейся фактором и следствием расширения рыночных обменов, как результатах постепенных процессов самоорганизации и самоукрепления. Понимание институциональных особенностей различных видов рынков как возникающих на основе спонтанного порядка характерно для рынков и традиционной, и новой экономики.

Научная новизна работы состоит в концептуальном обосновании специфики рыночного процесса как информационно-координационного механизма с учётом динамики институциональной составляющей трансакционных взаимодействий агентов, что позволило выявить фундаментальные детерминанты организации рыночных трансакций на традиционных и новых электронных и технологических рынках. Конкретное приращение новизны заключается в следующих положениях:

1. Доказано, что формирование понимания теоретико-методологических основ функционирования рыночной системы, значимости рыночных отношений для экономики страны, а также практическая оценка эмпирически наблюдаемых рыночных феноменов требуют опоры на теорию динамической эффективности рыночного процесса, разработанную представителями австрийской школы, при исследовании трансакций как на традиционных, так и на новых рынках; доминирующая же неоклассическая традиция нуждается в пересмотре, поскольку, исходя из постулируемых в её рамках ситуативных предпосылок, рыночный процесс оказывается фактически за рамками конкурентного анализа.

2. Предложен качественный критерий эффективности рыночной структуры, позволяющий рассматривать устойчивое во времени увеличение числа повторяющихся трансакционных взаимодействий и в традиционной, и в неоэокономике как результат появления у контрагентов дополнительных сравнительных конкурентных преимуществ в организации и ведении тех или иных видов деятельности, являющийся следствием роста степени их информационной обеспеченности, что делает возможным совершенствование координационных и селективных процессов на данном рынке.

3. Выявлены источники институционального поведения, включающие подражательное и инновационное социальное поведение, а также его формы, опосредующие усвоение неосознанно перенимаемого наследия предшествующих поколений, что позволило раскрыть природу институтов как расширенного социального порядка, закрепившегося эволюционно в результате действия принципа восходящей причинной связи, предполагающего постепенное расширение диапазона индивидов, сознательно следующих определённой схеме поведения, демонстрирующей свою относительную эффективность, а также принципа нисходящей причинной связи, согласно которому при достаточной распространённости определённого института происходит закрепление его в индивидуальном поведении на уровне привычки. Таким образом, с точки зрения каузально-генетического подхода, институциональное поведение предстаёт и как условие межиндивидуальных взаимодействий, и как его результат.

4. Предложена расширительная трактовка роли предпринимательского элемента в развитии конкурентных отношений с позиций динамической эффективности, позволившая детально проанализировать признаки предпринимательства как универсальной характеристики человеческой деятельности, реализующейся в: генерировании новой информации и её распространении, координации планов и действий участников рыночного процесса, конкуренции в ходе поиска потенциальных возможностей извлечения прибыли и преимуществ по использованию этих возможностей; созидательность, непрерывность и неисчерпаемость при этом также являются неотъемлемыми признаками предпринимательской активности.

5. Выявлены задачи экономической политики, которые позволили бы реализовать меры институционального стимулирования развития координационных механизмов, опосредуемых деятельностью предпринимательского элемента, на основе критериев динамической эффективности рыночных трансакций: стимулирование развития институциональной среды, способствующей минимизации информационных «шумов» и адекватному отражению релевантной информации; поощрение инновационной деятельности; формирование возможностей, способствующих функционированию информационно-коммуникационных каналов, опосредующих взаимодействие контрагентов; создание условий для расширения созидательной деятельности и координационного потенциала предпринимательской активности; развитие свободных конкурентных сил и устранение/минимизация искусственно создаваемых ограничений свободной предпринимательской деятельности; создание и поощрение развития стимулов для возобновления предпринимательской активности.

6. Реализован метод анализа фундаментальных основ различных видов рынков в условиях неоэкономики в традиции австрийской школы, предполагающий исследование трансакционных процессов с учётом факторов: объема спроса, барьеров входа и выхода, локализации агентов, механизмов торга, продолжительности периода заключения сделок, что позволило выработать авторский подход к анализу электронных и технологических рынков, заключающийся в выявлении связи между полезным знанием и деятельностью в контексте специфической институциональной структуры управления информационными потоками.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в расширении горизонта методологических возможностей экономико-теоретического анализа, в частности, применительно к исследованию процессов формирования и развития рыночных отношений в рамках как традиционной, так и новой экономики в контексте динамического подхода, а также к оценке принципов разработки государственной экономической политики с учётом динамических критериев экономической эффективности. Теоретические выводы диссертационного исследования развивают и дополняют ряд аспектов институциональной и эволюционной теории, микро-и макроэкономики, истории экономических учений, экономической теории информации и могут быть содержательно включены в теоретическую базу соответствующих направлений экономической науки.

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования результатов исследования для выработки конкретных предложений по развитию и стимулированию конкурентных отношений в различных сферах экономики, обоснования направлений координации государственной и региональной политики стимулирования конкуренции, а также при разработке учебных программ по курсам «Институциональная экономика», «Микроэкономическая теория», «Теория экономического развития», «Макроэкономическая теория», «Теория экономического регулирования», «Информационная экономика», «Экономический анализ права».

Апробация работы. Теоретические и практические результаты исследования докладывались и обсуждались на Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых учёных по фундаментальным наукам «Ломоносов» в 2003-2009 годах в Московском государственном университете, на научных и научно-практических конференциях экономического факультета в Южном федеральном университете, на конференциях научно-исследовательского общества «Ростовская университетская экономическая инициатива». Основные положения исследования отражены в опубликованных работах общим объёмом 3,4 п.л.

Структура работы определяется поставленной целью и вытекающими из неё задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Структура работы получила отражение в её содержании.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Оганесян, Анна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое диссертационное исследование влияния информационного и институционального обеспечения трансакционного процесса в новой экономике позволило сформулировать следующие выводы методологического, теоретического и практического характера:

1. Концепция рыночного взаимодействия австрийской школы предполагает, что экономический обмен является априори производительной деятельностью, что выступает основой его добровольности и дальнейшего воспроизводства. Рыночная форма организации индивидуальных взаимодействий выступает системой неперсонифицированного генерализованного экономического обмена. Однако в реальной экономике предпосылки, процесс и результат рыночных трансакций в значительной степени детерминируются условиями, формируемыми информационной и институциональной средой, которые обусловливают отношения обмена и одновременно ограничивают их сферу.

2. Информационная составляющая экономической деятельности вообще и рыночной, в частности, представляет собой сущностную характеристику человеческой природы, которую нельзя игнорировать или пренебрегать ею. Субъективность восприятия информации объясняет разнообразие видов экономического поведения и дифференциацию видов рыночной деятельности. Таким образом, асимметрия информационной обеспеченности контрагентов, которая служит скорее не количественным, а качественным параметром планирования индивидуальной деятельности, выступает не недостатком рыночной структуры, а необходимым условием трансакционных взаимодействий.

3. Предпринимательская функция является универсальной характеристикой человеческой деятельности; в конкурентном процессе рыночного взаимодействия функции предпринимателя заключаются в: генерировании новой информации и её распространении; креативности; координации планов и действий участников рынка, которые бы в отсутствие предпринимателя оставались разрозненными. Кроме того, предпринимательская деятельность — это непрерывная активность, направленная на поиск потенциальных возможностей извлечения прибыли, что служит основой самоорганизации и самовоспроизводства конкурентного процесса.

4. Стандартный статический анализ равновесных рыночных параметров и условий их достижения не может служить адекватным инструментом анализа трансакционных взаимодействий, поскольку лежащие в его основе ситуативные предпосылки фактически описывают состояние экономической системы, близкое к отсутствию конкуренции. Качественным критерием динамической эффективности рыночного процесса является постоянное возобновление и расширение предпринимательской активности; при этом способность генерирования, распространения и использования знания и информации выступает одним из главных источников конкурентных преимуществ в рыночной деятельности вообще.

5. Методологические координаты институционального анализа требуют достаточной чёткости, что обусловлено многообразием исследовательских подходов к определению институтов и принципов институционального взаимодействия. Реальное поведение экономических субъектов не ограничивается рамками институциональных схем. Социальная ценность института определяется следующими параметрами: количеством включённых в действие института индивидов; степенью структурированности того или иного институционального поведения; регулярностью практической реализации этого поведения. Институты являются одновременно и фактором, обусловливающим социально-экономическую деятельность индивидов, и фактором, её ограничивающим. В контексте нисходящей и восходящей причинных связей институциональная среда - это и условие, и результат индивидуальных взаимодействий. Источниками формирования институционального поведения с точки зрения каузально-генетического подхода являются такие типы социального поведения, как имитационное (подражательное) и инновационное. Кроме того, некоторые существующие практики социально-экономического взаимодействия усваиваются людьми неосознанно; другие же представляют собой часть культурного наследия той или иной нации.

6. С точки зрения австрийской институциональной теории институциональное поведение как социально-экономический порядок рассматривается в качестве системы укоренившихся, общепринятых правил, позволяющих членам общества достигать их собственные цели, которые, в свою очередь, как и соответствующие виды деятельности, порождаемые ими, зависят от восприятия и оценки агентами альтернативных возможностей. Институциональное развитие понимается при этом как результат определённой последовательности действий индивидуальных агентов; путь к обучению рыночных агентов должен предполагать поиск способов, благодаря которым совершаемые ими ошибки, выражающиеся в неэффективной координации их планов, могли бы послужить источником продуктивного, полезного знания. Таким образом, социально-экономические институты рассматриваются в контексте австрийской теории как процесс обмена информацией - коммуникационный процесс, превращающий распылённое в обществе и зачастую неявное знание в общественно полезное.

7. Проблема институциональной взаимодополняемости связана с характеристиками конкретного исторического периода и непредсказуемыми изменениями. Ввиду неопределённости будущего, социальный порядок поддерживается естественным образом посредством различных институтов, функционирующих совместно в различных комбинациях, что позволяет определённым образом реагировать на будущие события и предвосхищать их в той мере, в которой это возможно. В контексте специфичности институтов приобретает актуальность тот факт, что институциональные структуры обнаруживают высокую степень зависимости от предшествующего пути развития. Процесс развития и адаптации институтов происходит перманентно - как правило, они не формируются одномоментно или целиком. Зависимость от предшествующей траектории развития также предполагает, что «объективные» измерители оптимальности (такие, как критерий Парето) сложно применить к институциональному развитию с точки зрения австрийской теории. Следовательно, роль случайных исторических событий может оказать в ряде случаев решающее значение на экономический выбор, который бы в других обстоятельствах мог иметь другие последствия.

8. Условия институционального стимулирования трансакционных отношений в рыночной экономике с точки зрения динамической эффективности предполагают создание благоприятных условий для инновационной, созидательной активности агентов, для развития информационно-коммуникационных каналов между ними, при снижении «шумов», затрудняющих восприятие релевантной информации; поощрение конкурентных процессов и расширение координационного потенциала предпринимательской функции, что подразумевает минимизацию искусственно создаваемых ограничений и барьеров для организации рыночной деятельности. За счёт повышения культуры экономического мышления в результате обращения к концепции динамической эффективности могут выиграть такие сферы экономической науки, как: экономическая теория развития, теория регулирования экономики, теория денег и макроэкономика в целом; теория налогообложения; теория антимонопольного регулирования; экономико-правовой анализ.

9. С точки зрения субъективного подхода австрийской теории, социально-экономическое развитие общества связано с улучшением качества координации между экономическими агентами. В неоэкономике информационные сети, как и сети, основанные на знаниях, как форма экономической взаимосвязи между децентрализованными агентами, теоретически представляют собой особую конфигурацию рынка, рассматриваемую в качестве своеобразного координационного механизма. Необходимое институциональное обеспечение для повышения динамической эффективности рыночного процесса в условиях новой экономики предполагает развитие конкуренции, сопровождаемое устранением или минимизацией барьеров для организации свободной предпринимательской деятельности, защиту прав интеллектуальной собственности, а также гарантии прав инвестиционных институтов и частных инвесторов.

10. Развитие информационно-коммуникационных технологий делает содержание информации менее привязанным к специфике конкретной организации, что обусловливает тенденции, отражаемые цепочкой: снижение издержек координации - повышение производительности фирм -способность фирм развивать сотрудничество - развитие рыночной конкуренции. У инновационного процесса, таким образом, появляются потенциальные перспективы развития, поскольку взаимосвязанность экономических агентов и простота обмена идеями между ними расширяет горизонты для созидательной деятельности. Следовательно, новая экономика отличается большей динамичностью контрагентских отношений, то есть более высоким значением критерия эффективности процесса.

11. Анализируя трансакционные отношения, характерные для неоэкономики, следует акцентироваться на специфике рыночных процессов, соответствующих различным рынкам. Рынки прямой и непрямой розничной электронной торговли отличает деятельность информационных посредников, способствующих сокращению соответствующей части трансакционных издержек. Определённые правила и стандарты как результат подражательного или инновационного поведения, возникают на электронных рынках в результате самоорганизационных процессов, основанных на спонтанных действиях участников рынка, что оказывает влияние на различные аспекты организации трансакций на конкретных рынках. Институциональная среда, позволяющая обменам на этих в высшей степени обезличенных рынках развиваться, предполагает, в первую очередь, высокий уровень доверия, а также прозрачность и скорость коммуникации между участниками сети, что также требует от них соответствующей способности обучаться.

12. Деятельность производителей на технологических рынках предполагает выстраивание долгосрочных отношений с контрагентами, основанных на институте доверия и совместном использовании знаний, то есть развитии таких форм социального взаимодействия, которые не ограничиваются механизмом ценовой координации. Как и в случае с другими рынками и новой, и традиционной экономики, существование и функционирование технологических рынков базируется на разделении знаний; деятельность фирм ориентированы на поиск полезного знания, возможности использования которого, однако, частично ими не учитываются, хотя, с другой стороны, в ходе разработки концепции продукта и самого производственного процесса это знание может расширяться или изменяться.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Оганесян, Анна Александровна, 2010 год

1. Гражданский кодекс РФ: Часть 1- М.: Эксмо, 2002.

2. Конституция Российской Федерации. Ростов н/Д.: Ростовкнига, 2002.

3. Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «Об электронной цифровой подписи (принят ГД ФС РФ 13.12.2001).

4. Альтернативы экономического развития в посткризисный период: Сборник статей. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2003.

5. Россия в цифрах. 2008 / Стат. сб. М.: Росстат, 2008.

6. Российский статистический ежегодник. 2005 / Стат. сб. М.: Росстат,2005.

7. Российский статистический ежегодник. 2006 / Стат. сб. М.: Росстат,2006.

8. Российский статистический ежегодник. 2007 / Стат. сб. М.: Росстат,2007.

9. Российский статистический ежегодник. 2008 / Стат. сб. М.: Росстат,2008.

10. Российский статистический ежегодник. 2009 / Стат. сб. М.: Росстат, 2009.11 .Россия й страны мира. 2004 / Стат. сб. М.: Росстат, 2004.

11. Россия и страны мира. 2008 / Стат. сб. М.: Росстат, 2008.

12. Современные информационные технологии и общество: Реф. сборник / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям. Авт.-сост. Авдулов А.Н. М.: ИНИОН РАН, 2002.

13. Факторы экономического развития в эпоху радикальных реформ: Сб. статей. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2003.

14. Экономические контуры современной России (актуальные характеристики): Сборник статей. Ростов н/Д.: Изд. центр «МарТ», 2003.

15. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Контуры информационного общества / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям. М., 2005.

16. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер / Под ред. Басыровой З.А. М.: Экономика, 1992.

17. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003.

18. Ананьин О. Может ли наука быть руководством к действию? // Вопросы экономики. 2001. - № 2.

19. Асемоглу Д. Кризис 2008 года: структурные уроки для экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2009.-Т. 7. -№ 3.

20. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005.

21. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Academia, 1999.

22. Белокрылова О.С., Скорев М.М. Влияние экономических институтов на производство и накопление знаний // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т.1. - Вып. 2.

23. Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004.

24. Брунер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. 1993. - Т. 1. - Вып.З.

25. Валевич Ю.В. Институциональное равновесие // Эковест. 2002. - № 2.

26. Веблен Т. Теория делового предприятия. М.: Дело, 2007.

27. Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1. / Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1999.

28. Вольчик В.В. «Затерянный мир» австрийской экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2007.-Т. 5.-№3.

29. Вольчик В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (возможности и пределы институциональной экономики) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2003.-Т. 1. — Вып. 1.

30. Вольчик В.В. Провалы экономической теории и зависимость от предшествующего пути развития // Экономический вестник Ростовского государственного университета 2003. - Т. 1. - Вып. 3.

31. Вольчик В.В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004.

32. Вольчик В.В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. - № 4.

33. Воронов Ю.П. Нобелевская премия за рынок с человеческим лицом // ЭКО. 2003. -№ 1.

34. Дементьев В.В. Что мы исследуем, когда исследуем институты? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2009.-Т. 7. -№ 3.

35. Долгов С. Экономическая психология и экономическая информация // Российский экономический журнал. 1999. -№ 1.

36. Друкер П. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. М.: Вильяме, 2007.

37. Дэвид П., Форэ Д. Экономические основы общества знания // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2003. Т. 1.-Вып. 1.

38. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. Колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. -М.: Наука, 2004.

39. Иноземцев В. JI. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia, 1999.

40. Иноземцев B.J1. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

41. Информационное общество и Россия / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. -М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002.

42. Истерли У. В поисках роста. Приключения и злоключения экономиста в тропиках. М., 2006.

43. Капелюшников Р. Свободный ум в несвободную эпоху // Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. -М.: Изограф, 2001.

44. Капелюшников Р. Философия рынка Ф. Хайека // Мировая экономика и международные отношения. 1989. -№ 12.

45. Карпов Ю.А. Состояние трансакционного сектора Южного федерального округа // Вестник ВолГУ. Серия 3. - 2008. - № 1.

46. Кирдина С.Г. Постсоветский институционализм в России: попытка обзора // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - Т. 2. - № 2.

47. Кирцнер И. М. Конкуренция и предпринимательство. М.: Юнити, 2001.

48. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002.

49. Коуэн Р. Зависимость от предшествующей траектории развития, причинная связь и экономическая политика // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - Т. 2. - Вып. 4.

50. Латов Ю.В. Власть-собственность в средневековой России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2004. Т. 2. - № 4.

51. Левяш И .Я. Постиндустриализм: проблема адекватности концепта // Общественные науки и современность. 2001. - № 3.

52. Лесных Д.Н., Матвеев А.И. Вектор социально-экономического развития хозяйственной системы региона Вестник ВолГУ. Серия 3. -2008. -№ 1.

53. Макашева Н. Фридрих фон Хайек: мировоззренческий контекст экономической теории // Вопросы экономики. 1989. - № 4.

54. Малкина М.Ю., Розмаинский И.В. Основы институционального подхода к анализу роли государства // В кн. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. -М.: МОНФ, 2001.

55. Мамедов О.Ю. Инверсионная природа «Интернет-экономики»: сначала «экономика» и только потом «Интернет»! // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2005. - Т. 3. - № 2.

56. Мамедов О.Ю. Тайна издержек производства (Лекция для студентов гуманитарных специальностей) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т. 1. - № 2.

57. Мамедов О.Ю. Экономическая теория: нестрашное знакомство с методологией: Материалы элективного спецкурса. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006.

58. Медведева Ю.А. Развитие системы управления в транзитивной экономике: институциональные основания // Белорусский экономический журнал. 2007. - № 2.

59. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

60. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Юнити, 1995.

61. Мизес JT. Бюрократия. Челябинск: Социум, 2006.

62. Мизес JI. Теория и история. — М.: Юнити, 2000.

63. Мизес J1. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. -М.: Экономика, 2000.

64. Мошелла Д. Бизнес-перспективы информационных технологий: как заказчик определяет контуры технологического роста. М.: Деловая культура, Альпина Бизнес Букс, 2004.

65. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

66. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. - Т. 1. - Вып. 2.

67. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

68. Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный бюллетень клуба экономистов. Минск: Пропилен, 2000. Вып. 4.

69. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. М.: Норма, 2009.

70. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 6.

71. Нуреев P.M., Латов Ю. Новое в институциональных теориях. Что такое path dependence и как её изучают российские экономисты // Общественные науки и современность. 2006 - № 2.

72. Панорама экономической мысли XX столетия / Под ред. Гринуэя Д., Блини М., Стюарта И. СПб.: Экономическая школа, 2002.

73. Петрова Е.А. Современный информационный рынок: микроэкономический анализ закономерностей формирования и развития. М.: Гелиос АРВ, 2004.

74. Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006.

75. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35. - № 2.

76. Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития для России // Экономическая наука современной России. 2007. - № 3.

77. Портер М., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. М., 2006.

78. Пястолов С.М. Феномен образования в меняющемся обществе // Экономический вестник Ростовского университета. 2003. - Т. 1. -Вып. 1.

79. Розмаинский И.В. «Инвестиционная близорукость» в посткейнсианской теории и в российской экономике // Вопросы экономики. 2006. - № 9.

80. Розмаинский И.В. Концепция делового цикла в посткейнсианстве. Автореф. канд. дисс. СПб., 1998.

81. Розмаинский И.В. На пути к общей теории нерациональности поведения хозяйствующих субъектов // Экономический вестник Ростовского университета. 2003. - Т. 1. - Вып. 1.

82. Розмаинский И.В. Соотношение между денежной и бартерной экономикой: институционалисты и посткейнсианцы против неоклассиков // В кн. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2001.

83. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993.-Т. 1. - Вып. 3.

84. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ - ВШЭ, 2001.

85. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968.

86. Селигмен Б. Фридрих фон Хайек: утончённая разработка теорий австрийской школы // http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/frame rightn.pl?type=in&links=./in/hayek7critics/hayekcl .txt&img=critic.gif&na me=hayek

87. Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. -М.: Олимп-Бизнес, 2001.

88. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. - № 7.

89. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. - № 5.

90. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. - № 10.

91. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. // THESIS. Т. 1. - Вып. 3. - 1991.

92. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.

93. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. 1997. -№ 10.

94. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001.

95. Хайек Ф.А. Использование знания в обществе // Индивидуализм и экономический порядок. М., Изограф, 2001.

96. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. — 1989. № 12.

97. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. — М.: Новости, Са1а11аху, 1992.

98. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.

99. Хайек Ф.А. Происхождение и действие нашей морали: проблема науки // ЭКО. 1991. -№12.

100. Хайек Ф.А. Экономическая теория и знание // Индивидуализм и экономический порядок. М., Изограф, 2001.

101. Халсман Й.Г. Экономическая наука и неоклассицизм // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2005. Т. 3. -№ 3.

102. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. - № 8.

103. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003.

104. Чернавин Д. А. Классификация издержек производства в контексте эволюционной экономики // Вестник ВолГУ. Серия 3. -2008.-№ 1.

105. Экономика образования за рубежом: современные тенденции и перспективы: Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регион, пробл. Отд. Глобал. Пробл. М., 2005.

106. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. - № 5.

107. Akerlof G. The market for lemons: quality uncertainty and the market mechanism // Quarterly Journal of Economics. 1970. - № 84.

108. Akerlof J. A., Yellen J.L. Rational models of irrational behavior // The American Economic Review. 1987. - Vol. 77. - Issue 2.

109. Alchian A.A., Woodward S. The firm is dead; long live the firm A review of Oliver E. Williamson's «The economic institutions of capitalism» // Journal of Economic Literature. - 1988. - № 26.

110. Allen D.W. Theoretical difficulties with transaction cost measurement // Division of Labour & Transaction Costs. 2006. - Vol. 2. - № 1.

111. Allen D.W. What are transaction costs? // Research in Law and Economics. 1991. - № 14.

112. Arena R., Festre A. Some specific Austrian insights on markets and the «new economy» // Markets, information and communication: Austrian perspectives on the Internet economy / Birner J., Garrouste P. (eds.) -London: Routledge, 2004.

113. Arestis P. Post-Keynesian economics: towards coherence // Cambridge Journal of Economics. 1996. - Vol. 20. - № 1.

114. Arrow K.J. Methodological individualism and social knowledge // The American Economic Review. 1994. - Vol. 84. - Issue 2.

115. Arthur W.B. Competing technologies, increasing returns, and lock-in by historical events // The Economic Journal. 1989. - Vol. 99. - № 394.

116. Arthur W.B. Increasing returns and path dependence in the economy. Arm Arbor: The University of Michigan Press, 1994.

117. Ayres C.E. The theory of economic progress. Kalamazoo, Mich.: New Issues Press, 1978.

118. Backhouse R. Progress in heterodox economics // Journal of history of economic thought. 2000. - Vol. 22. - № 2.

119. Bakos J.Y. Reducing buyer search costs: Implications for electronic marketplaces 11 Management Science. 1997. - Vol. 43. - № 12.

120. Bateson J.G.E. Why we need service marketing. Conceptual and theoretical developments in marketing. Chicago: American Marketing Association, 1979.

121. Bell D. Notes on the post-industrial society // The Public Interest. -1967.-№7.

122. Birner J. Introduction // In Markets, information and communication: Austrian perspectives on the Internet economy / Birner J., Garrouste P. (eds.) London: Routledge, 2004.

123. Block W. Austrian theorizing: Recalling the foundations // The Quarterly Journal of Austrian Economics. 1999. - Vol. 2. - № 4.

124. Brousseau E. E-economy, new growth regime and public policies. The United Nations Economic and Social Commission for Western Asia (ESCWA). Beirut: Lebanon, 2000. 15-16 May.

125. Caillaud B., Julien B. Competing cybermediaries // MIMEO. -2000. September.

126. Castellacci F. Innovation and the competitiveness of industries: Comparing the mainstream and the evolutionary approaches // Technological Forecasting & Social Change. 2007 // doi: 10.1016/j .techfore.2007.09.002

127. Castells M. The information age: Economy, society and culture. 3 Volumes. Oxford: Blackwell, 1998.

128. Coase R. The firm, the market, and the law. Chicago: The University of Chicago Press, 1988.

129. Cooter R. The cost of Coase // Journal of Legal Studies. 1982. - № 11.

130. Cordato R.E. Welfare economics in an open ended world: A modern Austrian perspective. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1992.

131. David P.A. The dynamo and the computer: An historical perspective on the modern productivity paradox // The American Economic Review. -1990.-Vol. 80.-Issue 2.

132. De Soto H.J. Entrepreneurship and the economic analysis of socialism // De Soto H.J. The theory of dynamic efficiency. London: Routledge, 2008.

133. De Soto H.J. Socialismo, calculo economico y fimcion empresarial. -Madrid: Union Editorial, 1992.

134. De Soto H.J. The ongoing Methodenstreit of the Austrian School // De Soto H.J. The theory of dynamic efficiency. London: Routledge, 2008.

135. De Soto H.J. The theory of dynamic efficiency // De Soto H.J. The theory of dynamic efficiency. London: Routledge, 2008.

136. Demsetz H. From economic man to economic system: Essays on human behavior and the institutions of capitalism. New York: Cambridge University Press, 2008.

137. Dulbecco Ph., Garrouste P. The new economy and the Austrian theory of the firm // In Markets, information and communication: Austrian perspectives on the Internet economy / Birner J., Garrouste P. (eds.) -London: Routledge, 2004.

138. Ellison G., Fudenberg D. The neo-Luddite's lament: excessive upgrades in the software industry // RAND Journal of Economics. 2000. -Vol. 31.-Issue 2.

139. Fligstein N., Feeland R. Theoretical and comparative perspectives on corporate organization // Annual Review of Sociology. 1995. - Vol. 21.

140. Foray D. L'economie de la connaissance. Paris: Reperes', La Decouverte, 2000.

141. Friedman M. Capitalism and freedom. Chicago: Chicago University Press, 1962.

142. Frobish T.S. Neo-Luddites and their rhetorical paradox // Peace Review. 2002. - Vol. 14. - Issue 2.

143. Giddens A. The third way: The renewal of social democracy. -Cambridge: Polity, 1998.

144. Gordon D. An introduction to economic reasoning. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute, 2000.

145. Greenwald B.C., Stiglitz J.E. Asymmetric information and the new theory of the firm: financial constraints and risk behavior // The American Economic Review. 1990. - Vol. 80. - Issue 2.

146. Grónroos C. From marketing mix to relationship marketing: Toward a paradigm shift in marketing. Swedish School of Economics and Business Administration, 1993.

147. Gruneberg S.L. Construction economics. Basingstoke: Macmillan Press, 1997.

148. Guilhon B. Technology and markets for knowledge. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2001.

149. Hayek F.A. Individualism and economic order. Chicago: University of Chicago Press, 1948.

150. Hodgson G.M. The hidden persuaders: Institutions and individuals in economic theory // Cambridge Journal of Economics. 2003. - № 27.

151. Hoppe H.-H. Praxeology and economic science. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute, 1995.

152. Horwitz S. Hierarchical metaphors in Austrian institutionalism: A friendly subjectivist caveat // Subjectivism and economic analysis: Essays in memory of Ludwig M. Lachmann / Koppl R., Mongiovi G. (eds.) London: Taylor & Francis e-Library, 2003.

153. Hulsmann J.G. Economic science and neoclassicism // The Quarterly Journal of Austrian Economics. 1999. - Vol. 2. - № 4.

154. Hutchison T.W. Institutionalist economics old and new // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1984. - № 140.

155. Janssen M., Moraga J.L. Pricing, consumer search and the size of internet markets // Mimeo. 2000.

156. Kimbrough E.O., Smith V.L., Wilson BJ. Building a market: From personal to impersonal exchange // Moral Markets: The critical role of values in the economy / Zak P.J. (ed.) Princeton, Oxford: Princeton University Press, 2008.

157. Koppl R., Sarjanovic I. Big players in the «new economy» // In Markets, information and communication: Austrian perspectives on the Internet economy / Birner J., Garrouste P. (eds.) London: Routledge, 2004.

158. Kotler P., Armstrong G. Principles of marketing. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1989.

159. Kreps D.M. Economics the current position // Daedalus. - 1997. -Vol. 126. -№ l.

160. Lachmann L.M. Capital and its structure. Kansas City: Sheed Andrews and McNeil, 1978.

161. Lachmann L.M. The legacy of Max Weber. Berkeley: The Glendessary Press, 1971.

162. Lachmann L.M. The market as an economic process. Oxford: Basil Blackwell, 1986.

163. Langlois R. Rationality, institutions, and explanation // Langlois R. (ed.) Economics as a Process: Essays in the New Institutional Economics. -Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

164. Lavoie D. Subjectivism, entrepreneurship and the convergence of groupware and hypertext // In Markets, information and communication: Austrian perspectives on the Internet economy / Birner J., Garrouste P. (eds.) London: Routledge, 2004.

165. Lawson T. The relative/absolute nature of knowledge and economic analysis // The Economic Journal. 1987. - Vol. 97. - Issue 388.

166. Levy S.M. Project management in construction. New York: McGraw-Hill, 1994.

167. Lovelock C.H. Classifying services to gain strategic marketing insights // Journal of Marketing. 1983. - № 47.

168. Lucas R. On the mechanics of economic development // Journal of Monetary Economics. 1988. - № 22.

169. Matthews R.C.O. The economics of institutions and the sources of growth // The Economic Journal. 1986. - Vol. 96 - № 384.

170. Matveenko V. Development with positive externalities: the case of the Russian economy // Journal of Policy Modeling. 1995. - Vol. 17. - № 3.

171. Mayhew A. Some old but good ideas // The Crisis in Economics. The post-autistic economics movement: the first 600 days / Fullbrook E. (ed.) -London: Routledge, 2003.

172. Menger C. Principles of economics // In Classics in Austrian economics. / Kirzner I. (ed.) Vol. I. - London: William Pickering, 1995.

173. Menger C. Principles of economics. New York: New York University Press, 1981.

174. Menger C. Problems of economics and sociology. Urbana: University of Illinois Press, 1963.

175. Metcalfe J.S. Evolutionary economics and technology policy // The Economic Journal. 1994. - Vol. 84. - № 425.

176. Mokyr J. Knowledge, technology, and economic growth during the Industrial Revolution // http://www.faculty.econ.northwestern.edu/faculty/mokyr/ Groningen.pdf.

177. Mokyr J. Punctuated equilibria and technological progress // The American Economic Review. 1990. - Vol. 80. - № 2. - Papers and Proceedings of the Hundred and Second Annual Meeting of the American Economic Association.

178. Mokyr J. Technological inertia in economic history // The Journal of Economic History. 1992. - Vol. 52. - № 2.

179. Mokyr J. The gifts of Athena: Historical origins of the knowledge economy. Princeton University Press, 2002.

180. Morgan, R.M., Hunt S.D. The commitment-trust theory of relationship marketing // Journal of Marketing. 1994. - № 58.

181. Muner F. La conjecture schumpeterienne: Revue de la littérature empirique et apport de l'economie de la conaissance // Revue d'economie industriel. 2003. - № 104.

182. Nelson P. Information and consumer behavior // Journal of Political Economy. 1970. - № 78.

183. Nelson R.R. What makes an economy productive and progressive? What are the needed institutions? Inaugural Vernon W. Ruttan Lecture on Science and Development Policy. University of Minnesota, 2006.

184. Nicholson W. Intermediate microeconomics and its applications. -Chicago: The Dryden Press, 1990.

185. North D.C. Transaction costs, institutions, and economic theory // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1984. - № 140.

186. O'Brien J.J. Construction change orders. New York: Mc- Graw-Hill, 1998.

187. Palermo G. The convergence of Austrian economics and new institutional economics: Methodological inconsistency and political motivations // Journal of Economic Issues. 1999. - Vol. 33. - № 2.

188. Penin J. Endogeneisation des externalites de recherche: Le role de la capacite d'émission des connaissances // Revue d'economie industriel. -2003.-№102.

189. Raisch W. The E-marketplace strategies for success in B2B ecommerce. - New York: McGraw-Hill, 2001.

190. Randali A. Before the Luddites: Custom, community and machinery in the English woollen Industry, 1776-1809. New York: Cambridge University Press, 1991.

191. Richardson G.-B. Information and investment. Oxford: Clarendon Press, 1990.

192. Rothbard M.N. Praxeology: Reply to Mr. Schuller // The American Economic Review. 1951. — Vol. 41. - Issue 5.

193. Say J.B. A Treatise on political economy, or the Production, distribution, and consumption of wealth. New York: Augustus M. Kelley, 1971.

194. Shostak F. In defense of fundamental analysis: A critique of the efficient market hypothesis // Review of Austrian Economics. 1997. -Vol. 10.-№2.

195. Simon H.A. Theories of decision-making in economics and behavioral science // The American Economic Review. 1959. - Vol. 49. - № 3.

196. Spence M.A. Time and communication in economic and social interaction // The Quarterly Journal of Economics. 1973. - Vol. 87. - № 4.

197. Tosi E., Torre D. The new economy as a co-ordinating device: Some Mengerian foundations // In Markets, information and communication: Austrian perspectives on the Internet economy / Birner J., Garrouste P. (eds.) London: Routledge, 2004.

198. Vaughn K. Austrian economics in America: The migration of a tradition. -N.-Y.: Cambridge University Press, 1994.

199. Wieser F. Social economics. New York: Augustus M. Kelley, 1967.

200. Williamson O.E. Comparative economic organization: The analysis of discrete structural alternatives // Administration Science Quarterly. 1991. -№36.

201. Williamson O.E. The economic institutions of capitalism. New York: The Free Press, 1985.

202. Wisman J.D., Smith J.F. American institutionalism on technological change // Journal of Economic Issues. 1999. - Vol. 33. - № 4.

203. Wolfson M. Transition from a command economy: rational expectations and cold turkey // Contemporary Policy Issues. 1992. - № 10.

204. Woodwall P. Economics making sense of the modern economy // The Economist. - 1999. - № 9.

205. Yeager L.B. Austrian economics, neoclassicism, and the market test // The Journal of Economic Perspectives. 1997. - Vol. 11.- Issue 4.

206. Zak P.J. Introduction // In Moral markets: The critical role of values in the economy / Zak P.J. (ed.) Princeton, Oxford: Princeton University Press, 2008.

207. Zappia C. Radical subjectivism and Austrian economics // Subjectivism and economic analysis: Essays in memory of Ludwig M. Lachmann / Koppl R., Mongiovi G. (eds.) London: Taylor & Francis e-Library, 2003.