Механизм социально-экономической стабилизации системы пенсионного обеспечения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Денисов, Михаил Юрьевич

• Денисов, Михаил Юрьевич
• доктор экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор экономических наук Денисов, Михаил Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Трансформация модели национальной системы пенсионного обеспечения в России.

1.2. Методологические основы рыночного регулирования системы пенсионного обеспечения.

ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

2.1. Реализация форм пенсионного обеспечения на накопительной основе и страховых принципах.

2.2. Негосударственные пенсионные фонды как элемент социально-инвестиционной инфраструктуры рынка.

2.3. Анализ правовой базы функционирования негосударственных пенсионных фондов.

ГЛАВА III. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ

3.1. Сегментация рынка деятельности негосударственных пенсионных фондов

3.2. Особенности конкурентного взаимодействия на рынке пенсионного обеспечения.

3.3. Распределение сфер деятельности негосударственного пенсионного фонда и управляющей компании.

ГЛАВА IV. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ВЛОЖЕНИЙ СРЕДСТВ В НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПЕНСИОННЫЕ ФОНДЫ

4.1. Экономико-математическая модель оценки риска вложений средств в негосударственные пенсионные фонды.

4.2. Стратегические основы планирования пенсионных схем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм социально-экономической стабилизации системы пенсионного обеспечения»

В комплексе мер, обусловливающих преобразование социально-экономической жизни в России, важное значение придается пенсионной реформе. Она напрямую затрагивает интересы более чем четверти населения страны - в первую очередь, граждан пенсионного возраста, которые в последнее время испытывают серьезные трудности, связанные с обеспечением уровня жизни. Эти проблемы выражаются в снижении реального размера назначенных пенсий, причем как в абсолютном, так и в относительном исчислении - в сравнении со средней заработной платой в стране и прожиточным минимумом пенсионеров.

Примечательно то, что проблемы пенсионного обеспечения проявились на фоне либерализации цен и тех негативных тенденций, которые сопровождали реформенные преобразования в стране - рост цен, снижение покупательной способности рубля при повышении стоимости жизни, т. п., и поэтому зачастую рассматриваются как следствие общеэкономической реформы. В действительности же они являются порождением самой пенсионной системы.

Построенная на распределительной основе и солидарности поколений, когда работающее население содержит граждан, достигших пенсионного возраста и пользующихся правом пенсионного обеспечения, российская пенсионная система обнаружила в себе ряд дефектов, имманентно присущих такому механизму. Прежде всего не обеспечивается достаточная зависимость между трудовым вкладом каждого работника, который он внес в период активной трудовой жизни, и размером материального вознаграждения, которое он получает по достижении пенсионного возраста. Напротив, имеет место прямая зависимость действия системы от демографической ситуации в стране: при относительном росте численности пенсионеров (старении населения), с одной стороны, а также сохранении границ пенсионного возраста и размеров «платежной нагрузки» на работающее население, - с другой, тенденция сокращения доходов пенсионеров становится объективно обусловленной. Периодическая адаптация методов начисления пенсий к складывающейся демографической ситуации в стране (в принятом методологическом варианте) приводит к тому, что в момент назначения пенсий происходит единовременный спад уровня жизни вследствие разницы между размером заработной платы и размером пенсии, особенно существенной для категории ранее высокооплачиваемых граждан. Наконец, немаловажным в распределительной системе является аспект уравнительности, хотя в оценках прямых «пользователей» услуг пенсионной системы - пенсионеров, он значится как наименее существенный. Уравнительность проистекает от действия единых принципов назначения пенсий в зависимости от трудового стажа и средней заработной платы при установлении ограничений сверху в виде максимальных размеров пенсионных выплат.

В целом описанные проблемы характеризуют дефекты социального плана. Помимо них существуют и дефекты экономического плана, обусловленные невостребованностью тех возможностей, которая несет в себе пенсионная система. Она действует как потоковая система, аккумулирующая денежные средства и распределяющая их в принятом режиме. Последний имеет два аспекта - временной и территориальный. Система, построенная на распределительной основе, использует режим синхронизации пенсионных отчислений и пенсионных выплат, и кроме того, она осуществляет перераспределение средств между регионами - разные по демографической ситуации регионы обеспечивают взаимную поддержку в части финансирования пенсионных выплат, то есть принцип солидарности действует не только в отношении поколений граждан, но и регионов, где они проживают. Хотя принципиально возможно иное - обеспечение временных разрывов и накопление средств при четко зафиксированной их принадлежности. Осуществляемый в таком варианте режим накопления может быть использован для формирования дополнительных источников инвестиций в экономику.

Экономические преимущества накопительной системы по сравнению с распределительной обозначили общее направление реформирования пенсионной системы в России. В теории доказано и мировым опытом подтверждено, что другой альтернативы не существует. Единственное, что оказывается важным, - это определить темпы осуществления перехода, и здесь особо значимыми становятся социальные аспекты реформы.

В настоящее время найдены практические подходы к реформированию пенсионной системы в России, разработаны концепция и программа преобразований распределительной пенсионной системы в накопительную при создании двух секторов, которые организационно и экономически обособляются в систему государственного и систему негосударственного пенсионного обеспечения. Однако наличие программных мер никак не препятствует тому, чтобы осуществлять поиск научно-практических решений, способствующих развитию реформенных процессов.

Общее направление поиска обусловливается тем, что единовременное внедрение режима накопления в рамках государственного сектора оказывается, по меньшей мере, затруднительным: переход на накопительную пенсионную систему можно осуществлять лишь теми темпами, которые будут обеспечены в финансовом плане. Поэтому главные приоритеты смещаются в сторону негосударственного сектора, призванного, по замыслу реформы, способствовать становлению дополнительного пенсионного обеспечения.

С учетом вышеизложенного, целью данного исследования является развитие научно-методологических основ организации пенсионной системы, обеспечивающих этапность перехода от распределительного механизма к накопительному механизму пенсионного обеспечения.

Постановка исследования предполагает проработку двух взаимосвязанных сторон проблемы: изыскание новых возможностей преобразования системы пенсионного обеспечения и через реализацию этих возможностей - достижение определенных результатов в области экономической и социальной стабилизации в стране, в связи с чем вводится понятие потенциала социально-экономической стабилизации системы пенсионного обеспечения.

Потенциал социально-экономической стабилизации рассматривается с позиции обеспечения роста доходов граждан пенсионного возраста в соответствии с тенденциями повышения уровня жизни и экономического роста за счет использования новых источников инвестиций, созданных путем аккумулирования пенсионных взносов в системе негосударственного пенсионного обеспечения. То есть стабилизация рассматривается как стратегическая задача, ориентированная на достижение устойчивых, неснижающихся темпов роста и сглаживание социальной напряженности в обществе, которая может возникнуть от неудовлетворенности уровнем жизни.

Предмет исследования составляют организационно-экономические и социальные отношения в процессе пенсионного обеспечения. Объектом исследования выступает находящаяся в состоянии реформенных преобразований система пенсионного обеспечения российских граждан.

В соответствии с целью, выбранным объектом и предметом в исследовании решается комплекс научно-практических задач:

- проследить эволюцию концепции преобразования системы пенсионного обеспечения в России в рамках общеэкономической реформы в стране;

- исследовать основные направления реформирования, обусловленные созданием многоуровневой системы, сочетающей элементы государственного и негосударственного (дополнительного) пенсионного обеспечения;

- выявить границы разделения функций государственного и негосударственного секторов пенсионной системы в осуществлений гарантий пенсионного обеспечения граждан в условиях социально ориентированной рыночной экономики;

- проанализировать современное состояние рынка услуг негосударственного пенсионного обеспечения в России, раскрыть потенциал негосударственных пенсионных фондов как социально-инвестиционного рыночного института;

- изучить зарубежный опыт и обосновать методы регулирующего воздействия на активизацию факторов социально-экономической стабилизации в системе негосударственного пенсионного обеспечения;

- установить типологию форм негосударственного пенсионного обеспечения, адаптированных к условиям реформирования пенсионной системы при внедрении режима накопления;

- отработать механизм осуществления пенсионных накоплений с использованием организационно-экономических и правовых регламентов мобилизации и инвестирования денежных средств;

- предложить методы стратегического планирования накоплений негосударственных пенсионных фондов.

Теоретической и методологической основой исследования являются результаты фундаментальных и прикладных работ по проблемам социальной защиты и социального обеспечения граждан. Исследовательские задачи решаются при изучении опыта построения и функционирования пенсионных систем в странах с развитой рыночной экономикой, практики реформирования механизмов пенсионного обеспечения в странах с транзитивной экономикой.

В качестве научных заделов используются труды ученых и специалистов в области экономики и организации социально-экономических систем, государственного регулирования, стратегического управления - Р. Акоффа, И.Ансоффа, В.М. Архипова, М.Н. Бродского, А.П. Градова, С.Н. Васина,

Е.Ш. Гонтмахера, М.Э. Дмитриева, В.Н. Дубровского, А.Б. Идрисова, B.C. Кабакова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, И.И. Панфилова, Б.А. Перекатова, А.Н. Петрова, Н.Р. Петуховой, М. Портера, В.Д. Ройка, Г.В. Сулеймановой, Ю.П. Тютикова, Р. Холта, Е.М. Четыркина, E.JI. Якушева, Л.П. Якушева и др.

При постановке и доказательстве рабочих гипотез применяются: системный подход, общенаучные методы исследований - классифицирование, агрегирование, комбинаторный анализ, а также специальные методы исследования операций, теории игр, имитационного моделирования, актуарных расчетов и др. В аналитической части исследования используются данные официальной статистики. Практические рекомендации вырабатываются с учетом действующих законодательных и иных нормативно-правовых актов.

Научная новизна полученных результатов определяется тем, что в ходе проведения исследования:

- сформирован научно-методологический подход к обоснованию и реализации факторов социально-экономической стабилизации в системе пенсионного обеспечения при поэтапном внедрении режима накопления;

- определена функциональная специфика государственного и негосударственного секторов пенсионной системы, установлены методы поддержания их динамического равновесия в обеспечении государственных гарантий и конституционных прав пенсионного обеспечения граждан;

- обоснована многовариантность форм негосударственного пенсионного обеспечения, обусловленная дифференциацией профессиональных и частных пенсий; выполнена априорная оценка соответствия пенсионных схем формам негосударственнного пенсионного обеспечения;

- раскрыт двойственный характер миссии негосударственных пенсионных фондов как основного социально-инвестиционного института системы негосударственного пенсионного обеспечения;

- представлен механизм конкурентного взаимодействия негосударственных пенсионных фондов, банков, паевых инвестиционных фондов, страховых компаний на рынке услуг негосударственного пенсионного обеспечения в России; предложены методические приемы сравнительной оценки эффективности работы потенциально конкурирующих структур;

- разработаны стратегические основы планирования пенсионных накоплений на базе регулируемых параметров поступления пенсионных взносов и осуществления пенсионных выплат; унифицирована процедура согласования социальной и инвестиционной стратегии негосударственного пенсионного фонда;

- построена экономико-математическая модель оценки доходности и риска вложения средств в негосударственные пенсионные фонды; предложены методы оптимизации пропорций инвестирования средств в проекты по критерию максимизации доходности при заданном уровне риска или минимизации риска при заданном уровне доходности;

- сформулированы рекомендации по совершенствованию практики аккумулирования и размещения пенсионных взносов на основе функциональной специализации негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний; обоснованы перспективы внедрения трастовых услуг.

В целом исследование носит научно-методологический характер. Оно имеет практическое значение в том, что способствует осуществлению реформенных преобразований и созданию многоуровневой системы пенсионного обеспечения в России, сочетающей режимы распределения и накопления.

Материалы проведенного исследования представлены четырьмя главами, введением, заключением, сопровождены библиографией.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Денисов, Михаил Юрьевич

Выводы о жизнеспособности проекта должны строиться с учетом социально-экономических и организационных условий при достоверности самих технико-экономических оценок. Изучение социально-экономических условий проводится на основе сведений о политической, социальной обстановке в стране, в регионе и о том, можно ли считать ситуацию приемлемой для организации соответствующего бизнеса. Анализ организационных условий связывается с выявлением действующих законодательных ограничений, исследованием степени монополизации рынка и др. В ходе аналитической работы на предмет достоверности проверяются именно те данные, которые впоследствии ложатся в основу инвестиционных расчетов. Например, в современных российских условиях очень важна реальность данных о предполагаемой инфляции или процентных ставках. Оценка жизнеспособности инвестиционных проектов должна обязательно учитывать отраслевые и региональные особенности, поэтому в целом при оценке имеет смысл оперировать набором показателей, характеризующий эффективность инвестиций в проект (таблица 3.12).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научно-методологические разработки, выполненные в исследовании, направлены на совершенствование управления в системе пенсионного обеспечения - активизацию факторов социально-экономической стабилизации при переходе от распределительного к накопительному механизму построения и функционирования системы. В целом они служат осуществлению пенсионной реформы в стране, обусловленной необходимостью радикального решения проблем социальной защиты российских граждан при переходе к рыночной экономике.

В поиске путей преобразований доказано, что в сложившихся экономических условиях повысить уровень пенсионного обеспечения и добиться объективной дифференциации размеров пенсий можно лишь посредством рационализации условий и норм пенсионного обеспечения, устранения нестраховых льгот и привилегий. Суть рационализации выражается в необходимости более четкого определения круга лиц, нуждающихся в государственных гарантиях по пенсионному обеспечению, в более тесной увязке размеров пенсий различных категорий пенсионеров с их вкладом в финансирование пенсионных выплат.

Представленная с позиции эволюции концепции, идея реформирования пенсионной системы в России основывается на том, что потенциал системы пенсионного обеспечения реализуется в полной мере лишь при построении многоуровневой системы, сочетающей элементы распределения и накопления. В условиях переходного периода предполагается построение смешанной системы, представленной двумя секторами, разнесенными по трем уровням. Потенциал системы в целом раскрывается на обеспечении баланса секторов -государственной системы пенсионного обеспечения и негосударственной системы пенсионного обеспечения при четком разграничении функций.

Первый уровень системы пенсионного обеспечения формирует базовая пенсия, которая в перспективе должна заменить существующею ныне социальную пенсию. Базовые пенсии должны предоставляться всем гражданам России и обеспечивать необходимые материальные условия жизни человеку при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности или в случае потери кормильца независимо от наличия трудового стажа. Планируется, что базовые пенсии будут назначаться в фиксированных размерах с учетом прожиточного минимума пенсионера в зависимости от степени утраты трудоспособности и не могут выплачиваться работающим гражданам.

Второй уровень пенсионной системы отводится трудовой (или страховой) пенсии. Считается, что выплачиваемая в настоящее время трудовая пенсия должна быть освобождена от несвойственных ей функций (например, стимулирование привлечения людей на работы с неблагоприятными условиями труда, в районы Крайнего Севера) и в более полной мере отвечать принципу солидарности поколений работников наемного труда, на котором основывается вся система социального страхования. Принципиальным требованием к реформе трудовых пенсий является обеспечение соответствия условий предоставления и размеров пенсий объему участия в социальном страховании каждого конкретного гражданина страны, выраженному в продолжительности периода страхования и величине страховых взносов. Трудовые (страховые) пенсии должны выплачиваться всем гражданам, работающим по найму, и другим категориям населения, охваченным обязательным пенсионным страхованием.

Третий уровень в реформируемой системе пенсионного обеспечения должны составлять негосударственные пенсии. Негосударственное пенсионное обеспечение рассматривается как дополнительное по отношению к государственным пенсиям и может осуществляться как в форме дополнительных профессиональных программ отдельных предприятий, отраслей экономики либо территорий, так и в форме личного пенсионного страхования граждан, накапливающих денежные средства на свое дополнительное пенсионное обеспечение в соответствующих организациях.

Обоснованные в исследовании научные положения и выводы имеют двоякую основу. С одной стороны, они служат развитию концептуальной идеи реформы, а с другой, как и сама Концепция, отражают позитивный опыт построения пенсионных систем в развитых и среднеразвитых странах.

В отличие от слаборазвитых стран, где и в настоящее время сохраняются традиции содержания пожилых людей в семье, в развитых и среднеразвитых странах обеспечение в старости повсеместно признается прямой обязанностью государства, во исполнение которой оно должно создавать систему пенсионного обеспечения, охватывающую всех граждан. Цель такой системы состоит не только в благотворительности, направленной на предотвращение бедности в старости, но и в содействии развитию государственных и частных пенсионных систем, пенсии по которым предоставляются с учетом сложившегося уровня жизни граждан. При этом обязанность государства осуществлять обеспечение людей в старости не является несовместимой с организацией частных пенсионных систем; напротив, в поддержку их широко применяются меры прямого и косвенного регулирования масштабов развития.

В исследовании установлено, что при единстве принципиального подхода обязанность государства создавать системы пенсионного обеспечения по старости в разных странах реализуется по разному: создаваемые в них пенсионные системы охватывают либо всех проживающих в стране лиц, либо все работающее население, либо всех работающих по найму. Оценивая этот опыт с позиции конституционных прав российских граждан и рекомендаций Всемирного Банка об обеспечении старости, можно поддержать принятые ориентиры реформируемой государственной системы на пенсионное обеспечение всех лиц, имеющих гражданство, но в границах базовой пенсии. Трудовые пенсии должны применяться в отношении работавшего ранее населения, а частные пенсии должны приобрести самые широкие масштабы распространения, не исключая возможности охвата и ранее не работавших лиц -последнее достигается тем, что пенсионные накопления могут делаться одним лицом (лицами - юридическими и физическими) в пользу другого.

Ориентация первого уровня пенсионной системы на всех граждан во многом предопределяет характер его организации. Принципиально возможны два подхода: обусловленность пенсий обязательным пенсионным страхованием (опыт Великобритании, Германии, Нидерландов) и выплата пенсий в твердых размерах, не обусловленных предварительной уплатой страховых взносов (опыт Норвегии, Финляндии, Швеции). Один из них воплощается в бисмарковской модели, преследующей цели сохранения дохода после прекращения трудовой деятельности и потому предусматривающей тесную связь размеров пенсий и величины заработной платы, а другой - в модели Лорда Бевериджа, целью которой является обеспечение прожиточного минимума для всех нетрудоспособных граждан и потому устанавливающей пенсии в твердых минимальных размерах, которые могут варьироваться в зависимости либо от продолжительности работы, либо от продолжительности проживания в данной стране. Общее состоит том, что финансирование пенсий по обязательному пенсионному страхованию осуществляется на основе распределительного принципа. С позиции освоения опыта особо важным оказывается то, что во всех системах обязательного пенсионного страхования отсутствуют какие-либо льготы для отдельных категорий работников, как по размерам уплачиваемых страховых взносов, так и по условиям предоставления и размерам пенсий.

При исследовании причинно-следственных связей в структуре трехуровневой пенсионной системы установлено, что построение первого уровня во многом обусловливает значимость двух других уровней в обеспечении социальной защиты людей пожилого возраста. Поскольку бисмарковская модель позволяет сохранять значительную часть дохода, получаемого в период трудовой деятельности, она сглаживает потребности в развитии дополнительного профессионального обеспечения и личного пенсионного страхования. И наоборот, поскольку модель Лорда Бевериджа устанавливает пенсии, хотя и в твердых, но минимальных размерах, она стимулирует потребность в развитии форм дополнительного пенсионного обеспечения особенно со стороны лиц с относительно высокими доходами.

Модель Лорда Бевериджа выполняет больше функцию предотвращения бедности в старости и потому она больше соответствует предназначению первого уровня и самому понятию базовой пенсии, которая должна финансироваться государством. Бисмарковская модель больше ориентируется на возмещение утраченных доходов и потому больше соответствует предназначению второго уровня, призванного обеспечить дополнительные профессиональные пенсии.

Второй уровень пенсионных систем - дополнительное профессиональное обеспечение - строится на страховой основе, а отличия касаются, главным образом, того, в каком порядке - обязательном или добровольном - осуществляются страховые взносы. Обязательность страховых взносов в определенном смысле сближает второй уровень с первым - такая практика действует в Германии, где второй уровень фактически является частью первого, разбитого на ряд самостоятельных подсистем пенсионного страхования. Напротив, добровольность взносов сближает второй уровень с третьим, однако в данном случае решающее значение приобретает то, что страховые взносы осуществляются работодателем или работодателем совместно с работниками.

Третий уклад в пенсионных системах составляет частное (личное) пенсионное страхование на добровольных началах. Для финансирования пенсий по личному добровольному пенсионному страхованию используется накопительный принцип.

Особый способ организации государственного пенсионного обеспечения демонстрирует Чили, где отрабатывается отличная от бисмарковской модели и модели Лорда Бевериджа экспериментальная модель, основу которой составляет система обязательного накопления средств на старость всеми трудоспособными гражданами в период их трудовой деятельности. Чилийская модель строится так, что снимает необходимость многоуровневой организации пенсионной системы, обеспечивает ее свертку на основе внедрения накопительного принципа и этим устраняет те причинно-следственные связи между уровнями, которые существуют в бисмарковской модели и модели Лорда Бевериджа. Формально это упрощает построение пенсионной системы, но вместе с тем рождает целый спектр проблем социального плана, обусловленных тем, что накопительный принцип может обеспечить должную отдачу лишь в условиях всеобщей занятости и при высоких темпах экономического роста. При всей радикальности решений чилийская система неприемлема для России тем, что ставит в экстремальные условия граждан, находящихся не только в предпенсионном, но и более раннем возрасте, и косвенно подтверждает необходимость создания смешанной системы при постепенном повышении роли профессиональных и частных пенсий.

Выявленные аналитическим путем методологические принципы построения и функционирования пенсионных систем дают возможность обозначить ряд существенных признаков и установить характер их коррелирования. В общей совокупности они подразделяются на две категории - исходные и результирующие. За рамки этой группировки вынесен признак целевой ориентации пенсионных систем, который занимает особое место по отношению к исходным и результирующим признакам, своего рода сверхпозицию в иерархии. Целевая ориентация предопределяет функциональную роль пенейонных систем в обеспечении уровня жизни людей пожилого возраста: - предотвращение бедности (обеспечение прожиточного минимума); сохранение доходов, получаемых в период трудовой деятельности; удовлетворение индивидуальных потребностей. И потому целевая ориентация является основополагающим признаком и с точки зрения механизма построения пенсионных систем, и с точки зрения механизма их действия. В качестве исходных признаков названы следующие:

I. Статус пенсионной системы: государственная; частная.

II. Форма участия: обязательное; добровольное.

III. Условия формирования источников пенсионных выплат: налоговые сборы; страховые взносы.

IV. Составляющие элементы пенсионных выплат: базовая пенсия; дополнительные пенсии, в том числе: профессиональная пенсия (пенсия компании), личная.

V. Условия финансирования пенсионных выплат: распределение; накопление; комбинированное финансирование, в том числе: распределение с элементами накопления; накопление с элементами распределения.

Условия финансирования пенсионных выплат представлены также в ином варианте: пенсионное обеспечение в соответствии с социальными гарантиями; пенсионное страхование, в том числе: с установленными размерами взносов, с установленными размерами выплат.

VI. Форма налогообложения: налогообложение выплат; налогообложение взносов; комбинированное налогообложение, в том числе: налоговые льготы по взносам при налогообложении выплат, налогообложение доходов в период формирования капитала.

VII. Способы получения пенсий: через пенсионные фонды; через страховые компании.

В качестве результирующих признаков названы следующие:

VIII Масштабы распространения (охват населения взносами и пенсионными выплатами - в отдельности): все население; работающее население; работающие по найму.

IX. Условия наступления пенсионных прав: достижение пенсионного возраста; продолжительность периода уплаты страховых взносов или накопления страховых сумм; продолжительность периода работы у одного работодателя.

X. Размеры пенсий: фиксированный размер, независимо от заработной платы, с учетом продолжительности проживания в стране, продолжительности работы; регулируемый размер в зависимости от заработной платы.

В исследовании отмечается, что подразделение признаков на исходные и результирующие во многом условно, поскольку все эти признаки предстают как взаимодополняющие характеристики пенсионных систем, которые раскрывают различные их содержательные стороны. Между некоторыми из них устанавливается взаимнооднозначное соответствие (например, условием формирования базовой пенсии как составного элемента пенсионной системы являются налоговые сборы), между другими, напротив, допускаются комбинации (например, государственные и частные по своему статусу пенсионные системы могут строиться на обязательной и добровольной форме участия в создании источников пенсионных выплат; обязательная форма участия допускает применение налоговых сборов или страховых взносов и т.д.). Все это чрезвычайно разнообразит варианты пенсионных систем, вследствие чего на практике рождаются такие формы, как обязательное государственное обеспечение и добровольное частное обеспечение, обязательное пенсионное страхование и др.

Помимо опыта для проектирования пенсионных систем оказывается чрезвычайно полезной логика - формальная и содержательная. Формальная логика и ее универсальный в проектировании инструмент - комбинаторный анализ - позволяют конструировать абстрактно-теоретические модели построения пенсионных систем с различным набором характеристик. Содержательная логика вводит эти конструкции в русло обоснований, соизмеряя формальные схемы с реальными возможностями сочетания признаков типа такой: добровольная форма участия может быть построена исключительно на страховых взносах; налоговые сборы как способ изъятия средств составляет для нее нонсенс.

Требования логики в обосновании пенсионных систем должны учитываться в сочетании с социально-экономическими условиями, сложившимися в той или иной стране, где предполагается внедрение.

В свете выработанного научно-методологического подхода к проектированию пенсионной системы в исследовании делается вывод о том, что в правительственной Программе реформирования пенсионной системы России получил воплощение вариант с умеренным радикализмом, обусловленным организационными и финансовыми возможностями государства и параметрами ранее действовшей пенсионной системы. Умеренность проявилась в содержании ключевого решения о поэтапном переходе от всеобщей распределительной системы к смешанной системе пенсионного обеспечения, в которой значительную роль играют накопительные механизмы финансирования пенсий.

В соответствии с главной концептуальной идеей Программой предусматривается действие трех механизмов:

- государственное пенсионное страхование - ведущий элемент системы, по которому выплата пенсий осуществляется в зависимости от страхового (трудового) стажа, суммы уплаченных взносов в бюджет государственного пенсионного страхования и финансируется как за счет текущих поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации, так и за счет средств, полученных от направления части обязательных страховых взносов на накопление, и за счет инвестиционного дохода от их размещения. (Решение о поэтапном введении накопительных элементов затронуло в основном именно этот элемент);

- государственное пенсионное обеспечение - для лиц, которые не приобрели права на пенсию по государственному пенсионному страхованию, а также для отдельных категорий граждан (госслужащие, военнослужащие и др.) - за счет средств федерального бюджета;

- дополнительное пенсионное страхование (обеспечение), формируемое по накопительным схемам за счет добровольных взносов работодателей и работников, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - обязательных страховых взносов на профессиональные досрочные пенсии по условиям труда.

В этой структуре «государственный сектор» системы пенсионного обеспечения представлен двумя элементами - пенсионное обеспечение как социальная пенсия (согласно Концепции реформы), и пенсионное страхование как часть трудовой пенсии, обязательства по которой несет государство. «Негосударственный сектор» представлен также двумя элементами - дополнительное обязательное пенсионное страхование, гарантии по которому принимают на себя работодатели (в силу этого оно именуется дополнительным обязательным пенсионным обеспечением и составляет вторую часть трудовой пенсии), и дополнительное добровольное пенсионное страхование, которое осуществляется на добровольной основе по инициативе работодателей и работников.

Дополнительное обязательное пенсионное обеспечение должно возникнуть вследствие перевода досрочных (льготных) пенсий в «негосударственный сектор» путем их трансформации в профессиональные пенсионные системы - институт накопления и выплаты пенсий, финансируемых за счет взносов работодателей в пользу своих работников. Профессиональные пенсионные системы рассматриваются в данном случае в расширительной трактовке, как пенсии от работодателей. Термин «профессиональные» понимается не в смысле отношения к той или иной профессиональной группе, а как признак наемного труда с различными, в том числе специфическими условиями приложения.

Идея трансформации досрочных (льготных) пенсий в профессиональные пенсионные системы рассматривается как одно из стратегических направлений реформирования всей пенсионной системы, реализация которого связывается с созданием принципиально нового для России страхового института социальной защиты работающих от профессиональных рисков и потому требует проведения ряда крупных мероприятий, включая: создание более эффективной системы социальной защиты работающих при помощи ранней диагностики профессиональной заболеваемости и профилактической реабилитации; разработку методов оценки уровней профессионального риска с учетом статистики медицины труда и демографии страхования (стаж работы и возрастные характеристики наступления утраты трудоспособности, уровень смертности и т.п.).

Наиболее тонким в содержании профессиональных пенсионных систем и дискуссионным с методологической точки зрения является вопрос о характере и степени участия в них государства. Работа в экстремальных условиях влечет за собой преждевременную утрату трудоспособности и снижение продолжительности жизни. И если социально-ориентировнное государство допускает существование вредных производств, оно не может полностью снять с себя ответственность за последствия. Поэтому в структурном плане система досрочного пенсионного обеспечения должна состоять из двух подсистем равных возможностей: государственной и негосударственной. Функционирование первой обеспечивает Пенсионный фонд РФ, второй - соответствующая профессиональная пенсионная система.

Идея разделения системы досрочного пенсионного обеспечения на две подсистемы - государственную и негосударственную - может стать весьма продуктивной благодаря тому, что позволяет не только зафиксировать роль государства, но и разграничить экономическую ответственность за профессиональные риски между основными субъектами-участниками этой системы -государством, работодателями и работниками.

Государство должно взять на себя часть затрат, связанных с формированием и развитием государственных форм социальной защиты (оплата проведения независимой государственной экспертизы профессиональной утраты трудоспособности, фундаментальных научных исследований по оценке профессиональных рисков и методов их снижения, подготовка специалистов по профпатологии, реабилитации и др.).

Работодатели должны нести экономическую ответственность за профессиональные риски на предприятиях, оплачивая в полном размере затраты по страхованию от несчастных случаев на производстве, затраты по страхованию отраслевых и «внутрипроизводственных» профессиональных пенсий (на 5 и менее лет раньше общеустановленного пенсионного возраста), а также оплачивая частично затраты на страхование досрочных государственных пенсий (на 10 и более лет раньше общеустановленного пенсионного возраста).

Общество в лице трудозанятого населения на основе страховой солидарности через специализированные фонды должно участвовать в компенсации профессионального риска (оплата досрочных профессиональных пенсий для работников отраслей и производств, где по объективным причинам в обозримой перспективе невозможно кардинально улучшить условия труда).

Идея развития системы дополнительного добровольного пенсионного обеспечения составляет второе и не менее важное стратегическое направление реформирования пенсионной системы в России.

В рамках многоуровневой системы пенсионного обеспечения функции обслуживания досрочных профессиональных пенсий, финансируемых за счет средств работодателей в обязательном порядке, и дополнительных пенсий, финансируемых за счет средств работодателей и (или) работников на добровольной основе возлагаются на негосударственные пенсионные фонды.

Работа негосударственных пенсионных фондов осуществляется в соответствии с правилами, обобщаемыми понятием технологии деятельности фонда. Последняя подчиняется требованиям федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» и предполагает выборочное (в зависимости от характеристик фонда) выполнение следующих функций: заключение договоров о дополнительном пенсионном обеспечении; сбор, аккумулирование и персонифицированный учет пенсионных взносов, формирование активов НПФ; заключение договора об управлении активами НПФ; передача активов в управление компании по управлению активами НПФ; начисление на персональные пенсионные Счета участников фонда инвестиционного дохода пропорционально сумме пенсионных накоплений; ведение актуарных расчетов; контроль за своевременным и полным поступлением средств в фонд; персонифицированный учет поступающих средств; осуществление пенсионных выплат; информирование участников фонда о состоянии их пенсионных накоплений.

Пенсионные фонды с помощью поступающих к ним в форме взносов денежных средств приобретают самые разнообразные активы, выступая в роли «коллективного инвестора». В этом смысле негосударственные пенсионные фонды являются субъектами инвестиционной инфраструктуры, обслуживающими опосредованно (через управляющую компанию) инвестиционный рынок на этапе его взаимодействия с рынком капитала, в том числе фондовым рынком и рынком ссудного капитала. Однако изначально негосударственные пенсионные фонды выступают элементом социальной инфраструктуры, поскольку они возникли и получили развитие как институт социальной защиты, исключительным видом деятельности которого является негосударственное пенсионное обеспечение.

Будучи субъектом социальной инфраструктуры и обслуживая рынок труда, негосударственные пенсионные фонды выступают носителями предложения пенсионных услуг. Потребителями этих услуг и основными носителями спроса на эти товары являются участники фонда - физические лица; принципиально они разделяются на две категории - проявляющие потенциальный интерес или уже являющиеся вкладчиками НПФ и не являющиеся вкладчиками, но в пользу которых уже осуществляют или намереваются осуществлять вклады юридические лица или другие физические лица. Косвенный интерес в формировании предложения пенсионных услуг проявляют вкладчики фонда.

Товар, который предлагают НПФ, формирует рынок услуг негосударственного (дополнительного) пенсионного обеспечения. В силу своей нематериальности этот товар, как и всякая услуга, существует лишь в период оказания - выплаты пенсий в течение всего обусловленного срока, притом, что обеспечение выплат путем накопления пенсионных взносов осуществляется также в течение некоторого времени. Организационно-экономическим обеспечением пенсионной услуги как товара является пенсионная схема, а правовым обеспечением - пенсионный договор.

В исследовании формируется типология пенсионных схем с учетом: организации - обязательности пенсионных взносов для вкладчиков (обязательные и добровольные), условий финансирования пенсионных выплат (солидарные и накопительные), метода исчисления пенсионных взносов и пенсионных выплат (с установленным размером взносов и установленным размером выплат); оснований для пенсионных выплат (наступление обусловленного возраста или страхового случая) и порядка наследования пенсионных накоплений; форм пенсионных выплат (пожизненный аннуитет, срочный аннуитет, единовременная выплата). На основании выявленной типологии дается априорная оценка соответствия пенсионных схем формам негосударственного пенсионного обеспечения, при этом отмечается, что по нормам российского законодательства запрещается работа НПФ по схемам с единовременным поступлением взносов и выплатой пенсий, выплатой гражданам иных социальных пособий, кроме дополнительной пенсии, получение взносов или осуществление выплат в иных, чем денежная, формах.

В современной российской практике наиболее распространенными вариантами пенсионных схем являются: схема с установленными размерами взносов и пенсионными выплатами в течение 5 лет; схема с установленными размерами взносов и пенсионными выплатами пожизненно; схема с установленными размерами взносов, солидарной ответственностью и пенсионными выплатами пожизненно. В ходе аналитической проработки статистических данных в исследовании доказывается, что наибольший подъем в развитии негосударственного пенсионного обеспечения в России пришелся на 1996 год, когда число получивших лицензию негосударственных пенсионных фондов достигло 254, при этом основное ядро составила относительно небольшая по своему удельному весу группа НПФ, учрежденных крупнейшими финансовыми и производственными структурами. Системой негосударственного пенсионного обеспечения были охвачены свыше 1,5 млн. человек, 4,5% из которых к 1997 году стали получать дополнительную пенсию. Суммарный размер собственных средств лицензированных НПФ достиг к этому сроку почти 1400 млрд. руб., что стало сопоставимым с объемом пенсионных взносов и явилось дополнительной гарантией выполнения принятых фондами обязательств перед вкладчиками и участниками.

В исследовании доказывается, что в общем плане эффективность работы негосударственных пенсионных фондов зависит от двух факторов - организации привлечения временно свободных денежных средств и организации их размещения в целях обеспечения прироста. Эти два процесса состоят во взаимосвязи, так что с течением времени первый должен стать производным от второго: эффективное размещение активов НПФ и обеспечение высокой доходности инвестиций выступает рекламой и способствует активизации притока дополнительных денежных средств в систему негосударственного пенсионного обеспечения. Исходя из этого делается вывод о том, что важным аспектом в деятельности каждого НПФ и реализации потенциала социально-экономической стабилизации системы негосударственного пенсионного обеспечения в целом становится отработка организационных основ взаимодействия НПФ и компании по управлению его активами, правовой регламент которого, по опыту стран с развитой рыночной экономикой, должен составить пенсионный траст.

Среди всего разнообразия методов управления в системе негосударственного пенсионного обеспечения приоритетное внимание предлагается уделять разработке стратегии инвестиционной политики негосударственных пенсионных фондов.

Согласно положениям теории стратегического менеджмента и с учетом специфики НПФ, в методических рекомендациях по стратегическому планированию на уровень базовой стратегии относится социальная стратегия. В общем контуре стратегического планирования она обеспечивается через инвестиционную стратегию как главную функциональную стратегию, при этом механизм согласования базовой и функциональной стратегий осуществляется с учетом финансовой стратегии. Инвестиционная стратегия НПФ реализуется через инвестиционную политику, выраженную содержательно в конкретных инвестиционных решениях (проектах). В организации стратегического планирования характер распределения обязанностей регламентируется схемой: руководство НПФ отвечает за разработку и проведение инвестиционной политики фонда, а управляющие компании осуществляют бизнес-планирование и реализацию инвестиционных проектов.

В целом же стратегия инвестиционной политики НПФ выражается в выборе основных вариантов вложения аккумулируемых в пользу участников средств: государственные ценные бумаги, акции предприятий, недвижимость, валюта, и выборе управляющей компании, способной с наибольшей эффективностью реализовать избранные инвестиционные проекты.

Эффективность принимаемых управленческих решений предлагается оценивать по традиионным критериям: доходности, рискованности и ликвидности вложений. Для обоснования пропорций распределения средств по направлениям инвестирования и выбора инвестиционных проектов в исследовании формируется теоретико-игровой подход, при котором задача сочетания доходности и риска сводится к матричной игре. Разработанный подход унифицируется с позиции решения всего комплекса задач выбора в системе негосударственного пенсионного обеспечения, включая выбор участником негосударственного пенсионного фонда, выбор негосударственным пенсионным фондом управляющей компании.

В рамках системы негосударственного пенсионного обеспечения потенциал социально-экономической стабилизации раскрывается на согласовании интересов НПФ и участников. В совокупности методы выявления индивидуальных предпочтений участников и методы учета финансовой деятельности негосударственных пенсионных фондов составляют методологическую основу планирования и отбора пенсионных схем, которая осуществляется с использованием средств актуарной математики. Потенциал реализуется на балансировании процессов накопления и выполнения обязательств фонда перед участниками.

Разработанная в исследовании методика проведения актуарных расчетов использует подход, основанный на уравнивании платежных потоков ожидаемой текущей стоимости доходов и ожидаемой текущей стоимости затрат, учитывая, что они являются неопределенными, зависящими от многих случайных факторов, прежде всего от продолжительности жизни, уровня смертности, состояния здоровья человека и т.д. Исходя из этого в базис актуарных расчетов предлагается включать детализированные статистические данные о продолжительности жизни и уровне смертности для различных категорий участников негосударственного пенсионного фонда (активные участники, пенсионеры, отсроченные пенсионеры) и членов их семей, финансовые предположения, касающиеся ожидаемой эффективности инвестиций активов фонда и ожидаемого уровня инфляции, а также ожидаемую стоимость издержек, связанных с реализацией пенсионных договоров и осуществлением деятельности фонда.

Реализация выполненных научно-методологических разработок и практических рекомендаций по организации системы негосударственного пенсионного обеспечения в свете использования потенциала социально-экономической стабилизации, заложенного в этой системе, связывается, с одной стороны, с повышением инвестиционной привлекательности негосударственных пенсионных фондов (через формирование налоговых режимов, выпуск в обращение специальных ценных бумаг и т.п.), а с другой, - с обеспечением системы гарантирования инвестиций, что предопределяет перспективы дальнейшего развития исследования.

Теоретические положения, содержащиеся в диссертации, прошли апробацию на научных и научно-практических конференциях различного уровня. Методические разработки использованы при формировании системы негосударственного пенсионного обеспечения в Ростовской области. Отдельные результаты исследования внедрены в учебный процесс в Ростовской государственной экономической академии.

По теме диссертации опубликованы 24 работы, общим объемом 41 п.л.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Денисов, Михаил Юрьевич, 2000 год

1. Абакумова H.H., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 223 с.

2. Азарова Е.Г., Кондратьева З.А. Комментарий к закону Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации». М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. - 220 с.

3. Академия рынка: маркетинг / А. Дайан, Ф. Букерель, Р. Ланкар и др.: Пер. с франц. М.: Экономика, 1993. - 572 с.

4. Акофф Р. Системы, организации и междисциплинарные исследования: Пер. с англ. // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов. М.: Прогресс, 1969. - С. 143-164.

5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах: Пер. с англ. М.: Советское радио, 1974. - 272 с.

6. Алехин М. Негосударственные фонды в опасности // Социальная защита. -1999. № 1. Приложение «Пенсионное обеспечение». - С. 8-11.

7. Алехин М. «Умом Россию не понять.» // Пенсионные фонды. 1998. -№ 4. - С. 6-7.

8. Андреев Г.И., Витчинка В.В., Остапенко С.Н. Особенности построения методического обеспечения управления развития сложных систем специального назначения в современных условиях // Экономика и математические методы. 1990. -Т.35. -№2.-С. 116-123.

9. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И.Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

10. Ю.Арсеньев В. Школа паевых искусств // Коммерсантъ-Деньги. 2000. -№ 18. - С. 56-59.

11. П.Архипов В.М. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 161 с.

12. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1994. - 79 с.

13. Балабанов И.Т. Финансы граждан (как россиянам создать и сохранить богатство).- М.: Финансы и статистика, 1995. 224 с.

14. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФРА-М», 1995. -528 с.

15. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х т. T. II: Пер. с фр,- М.: Междунар. отношения, 1994. 720 с.

16. Бессонов В., Гурова Т., Ивантер А. Нечаянная радость // Эксперт. 1999. -№ 17. - С.10-15.

17. Бизнес на рынке ценных бумаг. Российский вариант: Справочно-практическое пособие / Отв. ред. В.В. Коланьков, A.B. Коланьков, В.Е. Грабарник, К.Е. Карловский. М.: "ГРАНИКОР", 1992. - 510 с.

18. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. М.: «Банки и биржи», ЮНИТИ, 1997. - 631 с.

19. Блау П. Исследование формальных организаций // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. - С.93-105.

20. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М. Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

21. Бродский Г.М., Бродский М.Н. Право и экономика пенсионного обеспечения. СПб., 1998. - 288 с.

22. Бродский М.Н., Бродский Г.М. Право и экономика: Инвестиционное консультирование. СПб., 1999. - 496 с.

23. Бурков В.Н., Кондратьев В. В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. - 383 с.

24. Быховский Н. О страховании инвалидности // Вопросы страхования. -1924.-№ 12.-С. 4-5.

25. Васильева Н.А., Полещук Г.М. Хозяйственный механизм и мотивация принятия управленческих решений: Препринт. Новосибирск, 1986. - 49 с.

26. Волкова В. Н. Структуризация и анализ целей в системах организационного управления. СПб.: СПбГТУ, 1995. - 44 с.

27. Волкова В.В. Оценка инвестиционной привлекательности акций // Банковские технологии. 1996. - № 10. - С. 89-90.

28. Вульф Л. Пенсии для соотечественников // Социальная защита. 1999. -№ 2. - Приложение «Пенсионное обеспечение». - С. 33-35.

29. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика, 1987. - 103 с.31 .Гарнов А.П. Комплексное развитие инфраструктуры рынка средств производства в России. М.: РЭА, 1995. - 184 с.

30. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. 135 с.

31. Голубович А.Д. Траст. Доверительные услуги банков и финансовых компаний клиентам. М.: АО «АРГО», 1994. - 88 с.

32. Горбатов В.А. Фундаментальные основы дискретной математики. Информационная математика. М.: Наука, Физматлит, 1999. - 544 с.

33. Гордин В.Э. Чем старость обеспечим. М., 1988.

34. Государственное регулирование и саморегулирование системы негосударственных пенсионных фондов //Экономика и жизнь. 1994. - №44. -С. 12.

35. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Петрова, М.И. Кныша. СПб.: Любавич, 1999. - 264 с.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: ИНФРА-М, 1996. - 352 с.

37. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Принят 21 октября 1994 г. СПб.: Центр комрьютерных разработок, 1995. - 102 с.

38. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: Учебное пособие. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. - 216 с.

39. Грищенко В.Н., Демидова Л.Г., Петров А.Н. Теоретические основы прогнозирования и планирования: Учебное пособие. Ч. 2. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 129 с.

40. Демченко В., Финогенова Ю. Сравнительный анализ деятельности НПФ // Пенсионные фонды. 1998. - № 2. - С. 30-32.

41. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство (теория систем и руководством системами): Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1971. - 648 с.

42. Долан Э.Дж., Кэмпбелл К.Д., Кэмпбелл Р.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика: Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. В. Лукашевича. Л., 1991. - 448 с.

43. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель: Пер. с англ. / Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб., 1992. - 496 с.

44. Донец А., Ревцов А. Создание ППС: основные проблемы и методы их решения // Пенсионные фонды. № 4. - С. 16-17.

45. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Лагоши,-М.: Финансы и статистика, 1999. 176 с.

46. Дубровский В.Н. Профессиональные пенсионные системы: проекты и предложения // Пенсия. 1997. - № 3. - С. 53-54.

47. Дюбин Г.Н., Суздаль В.Г. Введение в прикладную теорию игр. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981.-336с.50.3айлер М. Чилийская пенсионная реформа // Пенсия. 1997. - № 5. - С. 5964.

48. Иванов Ю.Н., Токарев В.В., Уздемнр А.П. Математическое описание элементов экономики. М.: Физматлит, 1994. - 416 с.

49. Ивин A.A. Основания логики оценок. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 230 с.

50. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 413 с.

51. Идрисов А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. - 272 с.

52. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Под ред. С.И. Шумилина. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1995. - 240 с.

53. Индивидуальный коэффициент пенсионера ключевой элемент пенсионной реформы // Экономика и жизнь. - 1997. - № 31. - С. 15-16.

54. Инвестиционно-финансовый портфель. М.: Соминтэк, 1993. - 749 с.

55. Кабаков B.C., Порховник Ю.М., Зубов И.П. Менеджмент: проблемы программа - решение. - Л.: Лениздат, 1990. - 112 с.

56. Кабаков B.C., Шатрова Е.В. Стратегия предпринимательства: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. - 73 с.

57. Карданская Н.Л. Принятие управленческих решений: Учебник М.: ЮНИТИ, 1999. - 407 с.

58. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. /Науч. ред. и авт. послесл. В.А. Приписнов. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

59. Кини Р.Л. Теория принятия решений // Исследование операций: Пер. с англ./ Под ред. Дж.Моудера, С.Элмаргаби. В 2-х томах. Т. 1. Методологические основы и математические методы. - М.: Мир, 1981. - С. 481-512.

60. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения: Пер.с англ. / Под ред. И.Ф. Шахнова.- М.: Радио и связь, 1981.- 560 с.

61. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц»// Вопросы экономики. 1996. - № 4.

62. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. -288 с.

63. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учебное пособие. СПб.: Любавич, 1997. -240 с.

64. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 144 с.

65. Ковров Е. Негосударственные пенсионные фонды как форма коллективного инвестирования // Инвестиции в России. 1998. -№10.-С. 10-12.

66. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга / ИСЭП РАН. СПб., 1995. - 143 с.

67. Колесник А.П. Тенденции развития пенсионной системы и ее адаптация к условиям рыночной экономики // Пенсия. 1997. -№1.-С. 10-15.

68. Кол один B.C. Логистическая инфраструктура регионального товарного рынка. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - 174 с.

69. Кондратьева А.В., Дюжев Ю.В. Негосударственные пенсионные фонды: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.- 139 с.

70. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1995. - 64 с.

71. Контроль за деятельностью НПФ в субъектах Федерации // Экономика и жизнь. 1995. -№28. - С. 15.

72. Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№33. - Ст. 3388.

73. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества: Пер. с англ. М.: Эджон Уайли энд Санз», 1996. -240 с.

74. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент: Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1998. -896 с.

75. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД при участии изд-ва «Са1а11аху», 1993. - 192 с.

76. Крюкова Е., Морозов А. Экономические показатели оценки эффективности работы негосударственного пенсионного фонда // Пенсионные фонды.- 1998.-№ 4.-С. 20-21.

77. Кузнецов Ю. В. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб.: СПбГУ, 1995. 95 с.

78. Кузнецова Е.В. Биржевой рынок риска // Банковские технологии. 1997. -№ 4. - С. 59-62.

79. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер с англ. / Общ. ред. и предисл. Д.М.Гвишиани. В 2-х т. Т. 1. - М.: Прогресс, 1981.-495 с.

80. Кураков В.Л. Ресурсное обеспечение социальной сферы. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1998. - 216 с.

81. Кучмий И.В. Персонифицированный учет в системе государственного пенсионного страхования. Цели, задачи и пути внедрения // Пенсия. 1997.- № 2. С. 18-19.

82. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996. - 604 с.

83. Ланкастер К. Математическая экономика: Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1972.-464 с.

84. Ланцев М.С. Социальное обеспечение в СССР: экономический аспект. М., 1976.

85. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998. - 224 с.

86. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. -200 с.

87. Луконин С., Кабалкин С., Нефедов В. Некоторые вопросы долгосрочного пенсионного планирования // Пенсионные фонды. 1998. - № 1. - С. 28-32.

88. Львов Д.С. Третий путь. СПб. Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 79 с.

89. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП «ФОРМИКА», 1992. - 383 с.

90. Люблин Ю.З. О состоянии пенсионного обеспечения в Российской Федерации // Пенсия. 1997. - № 3. - С. 1-5.

91. Макаров В.Л. Модели согласования экономических интересов: Учебное пособие. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1981. - 66 с.

92. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. В 2-х т. Т. 2. - М.: Республика, 1992. - 400 с.

93. Маркова В.Д. Маркетинг услуг. М.: Финансы и статистика, 1996. - 128 с.

94. Матрусова Т. Пенсии по-японски // Знакомьтесь Япония. - 1995. - № 10. -С. 2-10.

95. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: Официальное издание. М., 1994.

96. Мильнер Б.З., Евенко Л.М., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1989. - 233 с.

97. Мир ищет баланс между интересами стариков и молодых // Экономика и жизнь. 1998. -№ 9. - С. 29.

98. Миркин Б.К. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1989.- 318 с.

99. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М.: Недра, 1981.-488 с.

100. Морозов А.Г. Государство и негосударственные пенсионные фонды// Пенсия. 1999. - № 11. - С. 60-62.

101. Морозова Л.Л. Трудовой стаж и расчет пенсий. Практическое руководство. СПб.: Изд-во «АКТИВ», 1997. - 112 с.

102. Мороченко Д. Негосударственные пенсионные фонды могут стать крупнейшими инвесторами // Финансовые известия. 1997. - № 97. - С. III.

103. Юб.Муханова Е. Теоретические основы и пути формирования рыночной инфраструктуры. М.: Институт экономики, 1994. - 162 с.

104. Негосударственные пенсионные фонды // Экономика и жизнь. 1994. -№3.-С. 12.

105. Негосударственные пенсионные фонды: рубежи развития // Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский региональный выпуск. 1997. -№ 14. - С. 10.

106. НПФ: быть или не быть? вот в чем вопрос // Экономика и жизнь. - 1996. -№ 17. - С. 30.

107. НПФ: проблемы государственного регулирования деятельности // Экономика и жизнь. 1997. - № 3. - С. 30.1110 страховании: Сб. нормативных актов. М.: ЮРАЙТ, 1998. - 164 с.

108. Общие фонды банковского управления // Известия. 1997. - 17 октября.

109. Организация социального обеспечения: Пенсионное обеспечение. М.: Министерство социальной защиты населения РФ, 1993.

110. Осипов Ю:М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 368 с.

111. Основы актуарной математики: Пер.с англ. Кемерово: Общество Сибирских Актуариев и Институт Актуариев. - 1996. - 138 с.

112. Отчет о деятельности НПФ за 1998 год // Пенсионные фонды. 1998. -№4.-С. 8-12.

113. П.Пантелеева Т.С., Червякова Г.А. Экономические основы социальной работы: Учебное пособие. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 160 с.

114. Панфилов И.И. Негосударственные пенсионные фонды и региональное законодательство // Пенсия. 1997. - № 4. - С. 51-55.

115. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / С.Н. Васин, Е.Ш. Гонтмахер, М.Э. Дмитриев и др.; Под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина. СПб.: Норма, 1998. - 256 с.

116. Пенсионная система: нужны новые подходы // Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский региональный выпуск. 1997. - № 9. - С. 6.

117. Пенсионное законодательство: Сборник нормативных актов и документов / Сост. Волкова О.Н., Подгорная К.А. М.; Издательство «СПАРК», 1996. -405 с.

118. Пенсионное обеспечение не терпит революций // Экономика и жизнь. -1997. -№39. С. 6.

119. Пенсионный фонд России сегодня // Экономика и жизнь. 1995. - № 29. -С. 11.

120. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. 127 с.

121. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. - 106 с.

122. Петров А.Н., Демидова Л.Г. Балансовые обоснования и разработки в прогнозировании и планировании экономики: Текст лекций. В 2-х ч. Ч. 1 -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. - 113 с.

123. Петров А.Н., Демидова Л.Г. Балансовые обоснования и разработки в прогнозировании и планировании экономики: Текст лекций. В 2-х ч. Ч. 2 -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. - 100 с.

124. Петухова Н.Р. Пенсионный фонд России: анализ состояния, предложения и рекомендации к совершенствованию законодательства // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1995. - № 3-4. -С. 105-116.

125. Питерс Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления: Опыт лучших компаний: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 423 с.

126. Платежи в социальные фонды: Сборник нормативных документов: Спец. выпуск СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 88 с.

127. Платонов B.C., Стаханов В.Н. Формирование инфраструктуры регионального рынка средств производства. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, унта, 1993. - 104 с.

128. Плюсы и минусы нового закона // Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский региональный выпуск. 1998. - № 6. - С. 8.

129. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. - 256 с.

130. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с пре-дисл. Д.В.Щетинина. М.: Междунар. отношения, 1993. - 896 с.

131. Пособия Эрнст энд Янг. Составление бизнес-плана: Пер. с англ. . М.: «Джон Уайли энд Санз», 1994. - 224 с.13 7.Право социального обеспечения: Учебное пособие / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 1999. - 344 с.

132. Предпринимательство: истоки, проблемы, перспективы / Под ред. А.И. Муравьева. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.-163 с.

133. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. - 257 с.

134. Программа пенсионной реформы в Российской Федерации: Утв. постановлением Правительства РФ 20 мая 1998 г. №463 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 21. - Ст. 2239.

135. Развитие рынка негосударственного пенсионного обеспечения // Пенсия.- 1997.-№1.-С. 48-53.

136. Развитие рынка негосударственного пенсионного обеспечения // Пенсия.- 1996. -№ 2. С. 54-62.

137. Развитие рынка негосударственного пенсионного обеспечения // Пенсия.- 1997. -№3. С. 56-61.146 .Размер пенсии зависит от величины взносов в Пенсионный фонд // Экономика и жизнь. 1996. - № 9. - С. 1.

138. Райхлин Э. Основы экономической теории: Микроэкономическая теория рынков продукции. М.: Наука, 1995. - 347 с.

139. Регионы России: Статистический сборник. В 2-х т. Т. 2 / Госкомстат России. М.,1998. - 797 с.

140. Регулирование деятельности НПФ // Экономика и жизнь. 1996. - № 5. -С. 33.

141. Регулирование деятельности НПФ в субъектах Федерации // Экономика и жизнь 1995. -№27. -С. 20.

142. Реформа предприятий (организаций): Методические рекомендации. М.: Изд-во «Ось-89», 1998. - 96 с.

143. Роик В. От «льготных» к профессиональным пенсиям: институциональные проблемы трансформации // Пенсионные фонды. 1998. - № 4. - С. 1819.

144. Роик В., Чернышев С. Социальное страхование основной путь формирования досрочных профессиональных пенсий // Пенсия. - 1997. - № 1. -С. 18-23.

145. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1999. - 621 с.

146. Ростовская область в цифрах: Краткий статистический сборник. 1998. -Ростов-на-Дону, 1999. 186 с.

147. Рыночная экономика: Словарь / Под общ. ред. Г.Я. Кипермана. М.: Республика, 1993. - 524 с.

148. Саати Т. Принятие решений, методы анализа иерархии: Пер.с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.

149. Сажин А.Ф., Смирнова Е.Е. Институты рынка. М.: Изд-во БЕК, 1998. -310 с.

150. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика: Пер. с англ. М.: БИНОМ, 1997.-800 с.

151. Сводные данные Инспекции НПФ о деятельности 230 фондов, представивших отчетность за 6 месяцев 1999 года в сравнении с данными на начало года//Пенсия. 1999. -№ 11. - С. 63.

152. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки) // Экономист. 1996. -№ 2. - С. 9-18.

153. Сироткин В.Б. Финансирование и кредитование инвестиций. СПб., 1997.-212 с.

154. Скатин В.П. Формы и методы инвестиционного проектирования: Сборник докладов. СПб, 1996. - 143 с.

155. Современный бизнес: Учебное пособие: Пер. с англ. / Д.Дж.Речмен, М.Х.Мескон, К.Л.Боуви, Дж.В.Тилл. В 2-х т. Т.1 - М.: Республика, 1995. -431 с.

156. Современный маркетинг / В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева, Е.Э. Автухова; Под ред. В.Е. Хрупкого. М.: Финансы и статистика, 1991. - 256 с.

157. Соловьев А.К. Пенсионный фонд: новое в уплате страховых взносов. -М.: Бухгалтерский учет, 1997. 93 с.

158. Социальная сфера России: Статистический сборник / Госкомстат России. -М., 1996. -275 с.

159. Социально-экономическое положение России. Январь-декабрь 1996 года. М.: Госкомстат РФ, 1997.

160. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИН-ФРА-М, 1996. - 704 с.

161. Страна стареет, а в экономике застой // Экономика и жизнь. 1998. - № 9. -С. 29.

162. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». - 1998. - 440 с.

163. Стратегическое планирование и управление: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Петрова. В 2-х ч. Ч. I. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 142 с.

164. Стратегическое планирование и управление: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Петрова. В 2-х ч. Ч. II. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 120 с.

165. Структура инвестиционного портфеля НПФ // Пенсионные фонды. 1998. - № 1. - С. 10.

166. Сулейманова Г.В. Социальное обеспечение и социальное страхование. -Ростов-на-Дону: Экспертное бюро, 1997. 351 с.

167. Тейлор Дж. Введение в теорию ошибок: Пер с англ. М.: Мир, 1985. -272 с.

168. Теория прогнозирования и принятия решений: Учебное пособие / Под ред. С.А. Саркисяна. М.: Высшая школа, 1977. - 351 с.

169. У правление проектами / А.И. Кочетков, С.Н. Никешин, Ю.П. Рудаков и др.; Под ред. В.Д. Шапиро. СПб.: "ДваТри", 1993. - 443 с.

170. У правление финансами государственного пенсионного страхования // Экономика и жизнь. 1995. - № 33. - С. 11.

171. Фалин Г.И., Фалин А.И. Введение в актуарную математику. М.: Финансово- Актуарный Центр МГУ им. М.В. Ломоносова. - 1994. - 85 с.

172. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 416 с.

173. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ // О негосударственном пенсионном обеспечении: Сборник законодательных и нормативных документов. М.: БУКВИЦА, 1998. -С. 5-20.

174. Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» от 21 июля 1997 года № 113-Ф3 // Экономика и жизнь. 1997. - № 1. -С. 15.

175. Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ // Экономика и жизнь. 1996. - № 19. - С. 14-15.

176. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.: Пресс-сервис, 1998. -688 с.

177. Фирова И.П. Система регулирования инвестиций объектов рыночной инфраструктуры. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 208 с.

178. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений: Пер. с англ. / Под ред. В.Н. Воробьева . М.: Наука, 1978. - 352 с.

179. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД», 1993.-864 с.

180. Френкель A.A. Экономика России в 1992 1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. - 208 с.

181. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. T.I: Пер. с англ./ Под ред. C.B. Валдайцева. - М.: Финансы и статистика, 1992.-384 с.

182. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика; анализ и применение. В 2-х т. T.II: Пер. с англ. / Под ред. C.B. Валдайцева. М.: Финансы и статистика,1992. 384 с.

183. Холт Р. Н. Основы финансового менеджмента.: Пер.с англ. М.: Дело,1993.- 128 с.

184. Холт Р.Н., Барнес С.Б. Планирование инвестиций: Пер. с англ. М.: Дело,1994.- 120 с.

185. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993. - 352 с.

186. Цай Т.Н., Грабовой П.Г., Марашда Бассам Сайел. Конкуренция и управление рисками в условиях конкуренции. М.: «Алане», 1997 - 288 с.

187. Цисарь И.Ф., Чистов В.П., Лукьянов А.И. Оптимизация финансовых портфелей банков, страховых компаний, пенсионных фондов. М.: Дело: НФПК, 1998. - 128 с.

188. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. -191 с.

189. Четыркин Е.М. Пенсионные фонды: зарубежный опыт для отечественныхпредприятий, актуарные расчеты. М.: АРГО, 1993. - 100 с. 201.Что сулит персонифицированный учет // Экономика и жизнь. - 1997. -№23.-С. 21.

190. Шатрова Е.В. Жизнеспособность хозяйственных систем. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.-212 с.

191. Шлеер С., Меллор С. Объектно-ориентированный анализ: моделирование мира в состояниях: Пер. с англ. Киев: Диалектика, 1993. - 240 с.

192. Щенникова JI. Трудовая деятельность пожилых людей и ее стимулирование // Население и социальное обеспечение. М., 1984.

193. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1990. - 350 с.

194. Эддоус М., Стэнфилд Р. Методы принятия решений: Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-590 с.

195. Экономико-математические методы и модели для руководителя / П.В. Ав-дулов, Э.И. Гойзман, В.А. Кутузов и др. М.: Экономика, 1984. - 232 с.

196. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А.П. Гра-дова. СПб.: Специальная литература, 1995. - 414 с.

197. Якушев Л. Некоторые вопросы стратегии осуществления пенсионной реформы в России // Пенсия. 1997. - № 4. - С. 9-11.

198. Янг С. Системное управление организацией: Пер. с англ. М.: Советское радио, 1972.-456 с.

199. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989. -319 с.

200. Bowers et al. Actuarial Mathematics. The Society of Actuaries, Itasca, Illinois, 1986.

201. Richardson В., Richardson R. Business Planning and approach to Strategic Management: Second Eddition. Great Britain: Pitman publishing. London, 1992. - 290 p.

202. Stacey R.D. Strategic management and organisational dynamics. Great Britain: Pitman publishing. London, 1993. - 538 p.