Механизм реализации основных уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в Российской Федерации: уголовно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Марков, Владимир Петрович

• Марков, Владимир Петрович
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Марков, Владимир Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА.

1.1. История развития института обязательных работ в России.

1.2. Возникновение исправительных работ как вида уголовного наказания.

1.3. Развитие ограничения свободы как вида уголовного наказания.

Глава II. СУЩНОСТЬ, ЦЕЛИ, ФУНКЦИИ НАКАЗАНИЯ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ.

2.1. Проблема целей наказания в российском уголовном праве.

2.2. Система наказаний по российскому уголовному праву.

2.3. Основания разделения уголовных наказаний на основные и дополнительные.

Глава III. СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА.

3.1. Сущность и содержание обязательных работ как вида уголовного наказания.

3.2. Сущность и содержание исправительных работ.

3.3. Понятие и юридические признаки ограничения свободы в уголовном праве Российской Федерации.

Глава IV. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЙ,

НЕ СВЯЗАННЫХ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА.

4.1. Законодательная регламентация назначения обязательных работ.

4.2. Назначение наказания в виде исправительных работ.

4.2.1. Обстоятельства, учитываемые судом при назначении исправительных работ.

4.2.2. Практика назначения исправительных работ.

4.3. Назначение наказания в виде ограничения свободы.

Глава V. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ,

НЕ СВЯЗАННЫХ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА.

5.1. Правовая регламентации исполнения обязательных работ.

5.2. Исполнение наказания в виде исправительных работ.

5.2.1. Организационно-правовые вопросы исполнения исправительных работ.

5.2.2. Условия отбывания исправительных работ.

5.2.3. Проблемы применения к осужденным, отбывающим исправительные работы, средств исправления.

5.3. Организация исполнения наказания в виде ограничения свободы.

5.3.1. Правовой статус лиц, осужденных к ограничению свободы.

5.3.2. Проблемы исполнения наказания в виде ограничения свободы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм реализации основных уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в Российской Федерации: уголовно-правовой анализ»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития Российского государства характеризуется коренными преобразованиями во всех сферах жизнедеятельности общества. Отказ от социалистического пути развития и курс на построение правового государства на базе рыночной экономики потребовал реформирования правовой основы государственной и общественной жизни, обеспечения надежной охраны конституционных прав и законных интересов граждан, принципов социальной справедливости, строгого соблюдения законности.

Важная роль в решении практических задач реформирования общества принадлежит уголовному праву, регламентирующему ответственность за наиболее опасные посягательства на интересы личности, общества и государства.

Практика применения новых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ вызвала новый подход к научным исследованиям, прежде всего перехода от комментирования и частных предложений к системному анализу и осмыслению правовых институтов, научной разработки предложений по введению содержащихся в них новаций. Прошедшие после принятия УК РФ и УИК РФ почти десять лет показали, что в эти законах имеются значительные изъяны, которые можно объяснить поспешностью их принятия. Разработчики не могли учесть, что применяться они будут в новых для России условиях, поэтому традиционные для нее виды уголовных наказаний могут и не пригодиться в борьбе с преступностью. Это ставит задачу научного обслуживания реформирования уголовного законодательства и обеспечения проведения в жизнь уголовной политики.

Определяющей закономерностью развития правовой системы России является превращение права из инструмента политической власти в самостоятельный регулятивно-охранительный фактор. Не являются исключением из общей тенденции развития российского законодательства и меры, направленные на постепенное сужение сферы уголовной репрессии и широкое применение наказаний, не связанных с элементом изоляции осужденных от общества, в том числе такого наказания, как ограничение свободы. Особое значение в современных условиях приобретает проблема обеспечения гарантированных государством прав и законных интересов осужденных, совершенствования мер их социально-правовой защиты в условиях отбывания наказания и последующей ресоциализации.

Другой тенденцией развития российской уголовной политики является отказ от доминирующего в обществе мнения о возможности снижения преступности путем ужесточения наказания и, соответственно, выбор курса на усиление и развитие правовых норм, способствующих большей индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и наказания. В науке уголовного права активно разрабатывается концепция широкого применения мер наказаний, не связанных с элементами изоляции осужденных, а также сокращения преступлений, в санкциях которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы (А.С. Михлин, А.В. Наумов, В.Н. Петрашев, В.Н. Похмелкин, Ф.Р. Сундуров). Однако все предложения в этом направлении можно свести к тезису об отсутствии в действующей системе наказаний мер, способных достичь цели исправления осужденных без элементов изоляции, но под надзором компетентных правоохранительных органов. Современное состояние разработанности уголовных наказаний, образующих альтернативу лишению свободы, не позволяют признать проблему решенной.

Объективная необходимость всемерного расширения применения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного, вызвала к жизни международную реформу системы наказаний. Она базируется на ряде международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, а также других международных документах по правам человека, из которых вытекает необходимость гуманизации системы уголовных наказаний. В США, Англии, Франции, Германии, Австрии и многих других странах переполненность тюрем привела к небезопасным условиям и освобождению заключенных после отбывания ими лишь небольшой части срока первоначально назначенного наказания. Это обусловило необходимость применения видов наказаний, альтернативных лишению свободы, с тем, чтобы снизить нагрузку тюрем и гарантировать отбывание наказаний опасным преступникам. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), ориентировали страны мирового содружества на расширение применения наказаний, альтернативных лишению свободы, и сокращение назначения наказания этого вида. Кроме того, они содержат рекомендации органам, выносящим приговоры, о назначении ряд санкций, в том числе постановление о выполнении общественных работ.

Состоявшаяся в 1998 году 7-я сессия Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию подготовила проект резолюции «Международное сотрудничество, направленное на сокращение переполненности тюрем и содействие применению альтернативных мер наказания». В ней, в частности, отмечено, что общественно полезные работы являются новым, альтернативным тюремному заключению видом наказания, и что в этой области наметились многообещающие изменения, в связи с чем необходимо принятие законодательства, обеспечивающего применение наказания в виде направления на общественно полезные работы.

Это положение подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июля 1999 года № 40, где прямо говорится о том, что в случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора указывается на необходимость обсуждения вопроса о назначении именно таких видов наказания. Исходя из этого, актуальным в настоящее время является исследование проблем, связанных с назначением и исполнением наказаний без лишения свободы. Решение этих обозначенных вопросов может быть достигнуто путем проведения анализа новых социально-экономических условий и существенных нововведений, регламентированных действующим Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам наказания в науке уголовного права уделено значительное внимание. Они анализировались в работах JI.B. Багрий-Шахматова, Н.А. Беляева, А.И. Бойко, В.Я. Богданова, P.P. Галиакбарова, И.М. Гальперина, Л.Ф. Гришанина, С.И. Дементьева, Н.С. Лейкиной, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.И. Марцева, М.П. Мелентьева, А.С. Михлина, Ю.Б. Мельниковой, И.С. Ноя, А.Л. Ременсона, В.Н. Петрашева, А.А. Пионтковского, Н.Д. Сергиевского, В.Г. Смирнова, П.А. Сорокина, Н.А. Стручкова, К.А. Сыча, Н.С. Таган-цева, Ю.М. Ткачевского, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова, Б.С. Утевского, А.В. Усса, И.Я. Фойницкого, Г.И. Чечеля, А.П. Чугаева и др.

Введение в перечень наказаний нового вида наказания, не связанного с лишением свободы, вызывает необходимость комплексного научного исследования данного института, в том числе его соответствия социальным потребностям общества на современном этапе развития.

Поскольку обязательные работы являются одним из видов уголовного наказания, осмысление их понятия, сущности, целей и задач должно происходить на базе разработанных наукой и подтвержденных практикой общих положений об институте наказания.

Обязательные работы являются самостоятельным видом уголовного наказания и имеют существенные отличия от остальных его видов. Однако общие черты, объединяющие все виды наказаний и характеризующие уголовное наказание в целом, присущи и обязательным работам.

Наказание в виде обязательных работ имеет много общего с исправительными работами. Поэтому невозможно раскрыть сущность без сопоставления.

Исправительные работы, которые на протяжении многих лет применяются в судебной и пенитенциарной практике, зарекомендовали себя эффективным видом наказания. Это объясняется тем, что этот вид наказания весьма удачно сочетает и карательное, и воспитательное воздействие. При этом осужденный не изолируется от общества, а продолжает проживать в социуме, не разрывая социально-полезные связи с трудовым коллективом. Он также участвует в экономической, политической и культурной жизни общества, что способствует предотвращению в отношении него негативного влияния, характерного для мест лишения свободы.

Исследованию института исправительных работ в юридической литературе уделялось достаточно большое внимание. Существенный вклад в разработку концептуальных положений назначения и исполнения исправительных работ внесли исследования целого ряда авторов: Г.А. Алексеевой, И.А. Бушуе-ва, В .Я Богданова, А.П. Базунова, В.И. Гуськова, В.А. Гуськовой, И.А. Кирилловой, В.А. Казаковой, А.В. Корнеевой, Л.Г. Крахмальника, А.С. Михлина, В.Т. Михайлова, Ю.Б. Мельниковой, Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, Х.А. Тимершина и некоторых других ученых.

Вместе с тем следует отметить, что многие проблемы в этой области решены еще в недостаточной степени. Исследования, проводившиеся по сути дела, в социалистический период развития нашего общества, отражают принципы и уголовную политику Советского государства. В настоящее время Россия встала на иной путь политического и социально-экономического развития, переняв при этом как позитивные, так и негативные стороны данного социалистического строя, воздействующие на уголовные и уголовно-исполнительные отношения. В контексте этих изменений назрела необходимость провести исследование проблем назначения и исполнения исправительных работ, разработать теоретические основы этого вида наказания, что, как представляется, будет способствовать повышению его эффективности, выявлению аспектов, требующих дальнейшего совершенствования как на законодательном, так и на правоприменительном уровне.

Действующий УК РФ не содержит определения ограничения свободы, что, с одной стороны, затрудняет его формально-юридическую оценку, а с другой - позволяет обеспечить его концептуально-теоретическое обоснование. Последнее обстоятельство, несомненно, влечет формирование спектра авторских позиций по тем или иным вопросам ограничения свободы, дискуссионного научного поля. Отдельные вопросы теории и практики исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, исследовались А.Я. Гришко, С.И. Дементьевым, В.А. Елеонским, А.Е. Наташевым, В.Н. Петрашевым, В.А. Фефеловым, А.В. Шамисом, В.Е. Южаниным и другими правоведами. Однако ограничение свободы в его современной законодательной интерпретации не становилось обособленным предметом научного поиска в теории уголовного права.

Содержание ограничения свободы актуализирует вопрос о правовом обеспечении личной свободы лиц, осужденных к данному виду наказания. Из анализа содержания ст. 1 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что исправление осужденных осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, выполнения исправительными учреждениями стоящих перед ними задач (ст. 2), реализации установленных в этих целях прав и обязанностей учреждений (ст. 13, 14). И в этой связи одна из основных задач данных учреждений как раз и заключается в том, чтобы обеспечить правом на личную свободу осужденного в течение всего срока пребывания в исправительном учреждении в пределах тех ограничений, которые предполагаются назначенным наказанием. Причем общество и государство заинтересованы не только в обеспечении сохранности жизни и здоровья каждого осужденного. Общественный интерес предполагает также защиту личности осужденного от негативного влияния преступной среды, создание в исправительном учреждении условий, способствующих стремлению лица порвать с преступным прошлым, стимулирующих его правопослушное поведение и исправление. Ориентация уголовно-исполнительной системы на общечеловеческие ценности и интересы определяет актуальность дальнейшего исследования в теории и практике проблемы обеспечения личной свободы лиц, осужденных к ограничению свободы. Таким образом, проведение специального уголовно-правового исследования ограничения свободы приобретает особую значимость в связи с реформированием уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а поэтому научная разработка наказания в виде ограничения свободы будет способствовать решению проблем не только назначения, но и исполнения данного вида наказания.

Введение в действие норм Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов, регламентирующих обязательные работы и ограничение свободы, ввиду сложности практической организации исполнения данного вида наказания, было отложено до принятия специального решения. В результате сложилась нестандартная правовая ситуация - при наличии формально-юридического закрепления самостоятельного вида наказания отсутствует практика его применения. Данное обстоятельство повышает актуальность темы диссертационного исследования, поскольку предполагает обоснование и формулирование приемов реализации ограничения свободы, разработку предложений, касающихся организации работы мест отбывания данного наказания.

Вместе с тем основные наказания, не связанные с изоляцией от общества, еще не были предметом глубокого комплексного научного исследования. Представляется необходимым всесторонне проанализировать законодательство по применению данного вида наказаний и обосновать рекомендации по дальнейшему совершенствованию нормативного регулирования порядка организации их применения на практике в современных условиях.

Указанные обстоятельства и обусловили необходимость изучения этих видов наказаний, что свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы как виды уголовного наказания, проблемы, связанные с их назначением и исполнением, а также деятельность учреждений и органов, исполняющих данные виды наказания.

Предметом исследования выступают нормы Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ, федеральные законы и иные нормативные акты, ведомственные нормативно-правовые акты, регламентирующие содержание, основания и порядок применения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, история развития отечественного законодательства, регламентирующего возникновение и развитие наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Цель исследования состоит в разработке теоретических и практических рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики исполнения обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, на основе изучения исторического развития, комплексного уголовно-правового, уголовно-исполнительного анализа проблем назначения и исполнения данных видов наказания, в контексте коренных политических и экономических преобразований в России.

Для достижения этих целей автором поставлены следующие конкретные задачи:

- рассмотреть исторические корни и основные тенденции развития обязательных работ как вида наказания в российском уголовном законодательстве, охарактеризовать историю развития исправительных работ, выявить историко-правовые особенности правового регулирования ограничения свободы;

- изучить опыт законодательного регулирования и практического применения аналогичных видов наказания в зарубежных странах, главным образом в республиках бывшего СССР, сходство и различия с основными наказаниями, не связанными с изоляцией от общества, для использования накопленного другими странами опыта в России;

- сформулировать понятие обязательных работ;

- раскрыть правовую природу и сущность обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы как видов уголовного наказания; установить их место в системе уголовных наказаний и содержательные признаки;

- проанализировать нормы международного, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей права, регулирующих вопросы, связанные с порядком назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы;

- проанализировать тенденции судебной практики назначения наказаний, не связанных с изоляцией от общества;

- исследование правового положения лиц, осужденных к данным видам уголовных наказаний;

- разработать рекомендации по организации эффективного применения обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы;

- подготовить рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и практики назначения наказаний, не связанных с изоляцией от общества;

- выявить перспективы назначения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в достижении целей уголовного наказания, выполнении задачи исправления и ресоциализации осужденных.

Методология и методика диссертационного исследования основываются на диалектических методах научного познания. При проведении исследования учитывались законы и закономерности категорий материалистической диалектики; применялись частнонаучные методы: исторический, формальнологический, сравнительно-правовой, системного анализа и др.

В качестве теоретических источников в диссертации использованы исторические и философские труды, юридическая литература современного и более ранних периодов. Юридической базой исследования явились законодательные акты различных уровней: международно-правовые акты по правам человека, в том числе регламентирующие обращение с осужденными; Конституция Российской Федерации; действующее уголовное, уголовно-исполнительное, гражданское законодательство Российской Федерации, а также подзаконные нормативные акты, регулирующие порядок отбывания различных видов наказания.

Научная новизна определяется, прежде всего, кругом анализируемых вопросов, относящихся к объекту и предмету диссертационного исследования. Теоретически обоснована социально-правовая природа наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества как видов уголовных наказаний.

В процессе исследования выявлены основные тенденции развития наказаний, не связанных с изоляцией от общества. При этом особое место отведено разработке понятийного аппарата, применяемого в юридических конструкциях, касающихся обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, выявлению особенностей их толкования, формулированию содержательных признаков изучаемых видов наказаний.

Содержание рассматриваемых видов наказаний анализируется на комплексном уровне, с точки зрения уголовного и уголовно-исполнительного права, что позволяет оценить не только содержательные признаки данных видов наказания, но и установить специфику правового статуса осужденных.

Кроме того, новизна диссертации определяется содержанием ряда сформулированных научных положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, практики его применения. Данные положения касаются нормативного закрепления обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы в системе видов уголовного наказания, условий исполнения и интерпретации целей указанных видов наказаний и разработки механизма реализации.

При подготовке диссертации и обосновании выносимых на защиту положений автор опирался на имеющийся в данной области зарубежный опыт, определяя возможности его восприятия применительно к развитию российского уголовно-исполнительного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исторические и социально-политические предпосылки возникновения основных уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества.

2. Обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы представляют собой самостоятельные виды уголовных наказаний и направлены не только на обеспечение и защиту социальных ценностей, нарушенных в результате преступления, но и на обеспечение особого статуса лиц, подвергнутых данным видам наказания. Особые качества правового положения осужденного, устанавливаемые по приговору суда, являются средством кары и средством исправления осужденного.

3. Общим основанием назначения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, должна являться твердая убежденность суда, что подсудимый способен исправиться без изоляции от прежней социальной среды, но в условиях применения реального исправительного воздействия и необходимого надзора. Показателями способности виновного исправиться без изоляции от общества являются данные, характеризующие совершенное преступление, личность подсудимого, смягчающие и иные обстоятельства дела.

4. В рамках совершенствования уголовного законодательства предлагаются следующие меры:

- исключить из санкции ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ;

- предоставить возможность установления удержаний, взыскиваемых в доход государства в рамках ч. 3 ст. 50 УК РФ, в размере от половины до десяти минимальных размеров оплаты труда;

- предусмотреть возможность условно-досрочного освобождения осужденного, отбывающего наказание в виде обязательных работ (ст. 79 УК РФ);

5. В целях повышения эффективности исполнения наказания и обеспечения дифференциации уголовной ответственности и соблюдения прав осужденного следует внести изменения в УК и УИК РФ, а именно:

- предоставить осужденному возможность в свободные от учебы или работы время осуществлять обязательные работы более четырех часов в день (ст. 49 УК РФ, ст. 27 УЖ РФ);

- возложить обязанность проведения воспитательной работы с осужденными к исправительным работам на уголовно-исполнительные инспекции (ст. 39 УЖ РФ);

- обязать осужденного к исправительным работам сообщать о смене места жительства или места работы предварительно за 10 дней (ст. 40 УЖ РФ);

- проводить расчет пособий по временной нетрудоспособности осужденного из его заработной платы без учета удержаний в размере, установленном приговором суда (ст. 44 УЖ РФ);

- конкретизировать материально-бытовые условия содержания осужденных к ограничению свободы (ст. 51 УЖС РФ);

- обязать налоговые органы предоставлять по запросам уголовно-исполнительных инспекций необходимые сведения в течение 10 дней после получения запроса.

6. Вносятся предложения по совершенствованию способов стимулирования правопослушного поведения осужденных и рекомендации по совершенствованию средств их исправления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Диссертационное исследование позволило сформулировать теоретические положения, направленные на совершенствование правоприменительной деятельности судов и органов, исполняющих наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы. Материалы исследования могут быть использованы при систематизации и развитии научных взглядов о содержании наказаний, не связанных с изоляцией от общества, механизме назначения и исполнения данных видов наказания, а также о способах повышения эффективности применения исследуемых наказаний.

Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем предложения и рекомендации могут применяться в судебной, пенитенциарной практике, а также использоваться органами прокуратуры, осуществляющими надзор за соблюдением законности при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Материалы и результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений как системы МВД и ФСИН России, так и иных гражданских вузов юридического профиля по уголовному, уголовно-исполнительному праву, а также в системе переподготовки и повышения квалификации практических работников МВД и уголовно-исполнительной системы. Автором доказано значение научного исследования данной проблемы для практического применения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных работах. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр уголовно-исполнительного права Академии права и управления ФСИН России (г. Рязань), уголовного права и уголовного процесса Самарского государственного университета, кафедры уголовного права и процесса Самарской государственной экономической академии, на научных конференциях и служебных совещаниях уголовно-исполнительных учреждений. Отдельные положения внедрены в учебный процесс кафедр уголовного права и уголовно-исполнительного права самарского юридического института ФСИН России, а также в практику исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, ГУФСИН по Самарский области.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, пять глав, содержащих девятнадцать параграфов, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Марков, Владимир Петрович

Основные выводы и предложения по данному параграфу диссертационного исследования могут быть сформулированы следующим образом:

1. Родовой правовой статус лица, осужденного к ограничению свободы, связан с характером соответствующих ограничений, оснований и порядка их наложения, основанием и порядком замены ограничения свободы на более мягкое или более суровое наказание, процедурными моментами и т.п. Отраслевой статус подлежит описанию посредством таких категорий как права и законные интересы осужденного, обязанности осужденного.

1 См.: Шмаров И.В., Мелентьев М.П. Указ. раб. С. 87.

2 Беляев А.А. Правовое положение осужденных к лишению свободы. Горький, 1976. С. 97.

2. Осужденные к ограничению свободы пользуются всеми правами граждан Российской Федерации с ограничениями, вытекающими из закона.

3. Надзор при исполнении наказания в виде ограничения свободы - это комплекс мероприятий, проводимых исправительным центром, который направлен на обеспечение четкого соблюдения осужденными правил проживания, трудовой дисциплины и общественного порядка в местах их проживания на территории исправительного центра.

4. Вносится предложение дополнить часть 3 ст. 48 УИК РФ «Направление осужденных к ограничению свободы к месту отбывания наказания» после слов «.следуют в исправительный центр за счет государства самостоятельно» словами: «Администрация исправительного учреждения на основании определения суда вручает осужденному предписание о выезде к месту отбывания наказания».

5. Вносится предложение изложить ч. 4, 5 ст. 48 УИК РФ «Направление осужденных к ограничению свободы к месту отбывания наказания» в следующей редакции:

4. В случае уклонения осужденного от получения предписания, указанного в части первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок органом, выдавшим предписание на следование осужденного в исправительный центр, осуществляется его розыск.

5. После задержания осужденный направляется к месту отбывания наказания в порядке, установленном для осужденных к лишению свободы, либо органом, выдавшим предписание на следование в исправительный центр, направляется представление о замене ограничения свободы лишением свободы».

6. Вносится предложение изложить пункт «б» части 3 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в следующей редакции:

Осужденные к ограничению свободы находятся под надзором администрации и обязаны: б) трудиться. Сфера трудовой деятельности и место ее осуществления определяются администрацией исправительного центра;.»

5.3.2. Проблемы исполнения наказания в виде ограничения свободы

Наказание в виде ограничения свободы исполняется исправительными центрами, входящими в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации. Характерной особенностью исправительных центров является то, что они не содержат элементов свойственных исправительным учреждениям закрытого, полузакрытого и открытого типов.

Исправительный центр это самостоятельная структура уголовно-исполнительной системы.

Поскольку исполнение ограничения свободы может быть обеспечено лишь администрацией исправительного центра, то на нее законом возлагаются обязанности по соблюдению порядка и условий исполнения ограничения свободы. Здесь следует отметить, что вопросы исполнения изучаемого нами вида наказания должны найти отражение, прежде всего, в Правилах внутреннего распорядка. Однако Правила, разработанные Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации, существуют сегодня только в виде проекта. Официального решения об их утверждении не принято, вследствие чего, полагаем, данные Правила отражают концептуальное видение проблем организации исправительных центров органом государственной власти, но не имеют юридической силы. Следовательно, обязанности администрации по исполнению ограничения свободы на сегодня регулируются только уголовно-исполнительным законодательством, которое лишь в общих чертах определило их перечень. Так, в соответствии, со ст. 54 УИК РФ, администрация исправительного центра:

- ведет учет осужденных;

- разъясняет порядок и условия отбывания наказания;

- организует трудовое и бытовое устройство осужденных;

- обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания;

- осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений;

- проводит с осужденными воспитательную работу;

- применяет установленные законом меры поощрения и взыскания;

- ведет работу по подготовке осужденных к освобождению. Заслуживает обсуждения проблема, связанная с территорией исправительного центра как одного из видов учреждений уголовно-исполнительной системы. Территория исправительного центра не требует оборудования по ее периметру инженерно-техническими средствами. Таким образом, исправительный центр можно обоснованно отнести к учреждениям открытого типа. По поводу рассматриваемых видов учреждения заметим, что они были рекомендованы первым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками (1955) для реализации наказания в отношении лиц, совершивших нетяжкие преступления1, поскольку эффективно способствуют исправлению осужденных. Данная рекомендация используется во многих странах. В Хорватии, например, по свидетельству профессора Загребского университета Д. Айдуковича, большинство заключенных содержатся в открытых лагерях, не имеющих заборов и стен2.

Часть 1 ст. 50 УЖ РФ определяет, что границы исправительного центра устанавливаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт «в» ч. 2 ст. 50 УИК РФ обязывает осужденных к ограничению свободы «постоянно находиться в пределах исправительного центра». Законодательные формулировки позволяют делать вывод о том, что существуют

1 См.: Материалы первого Конгресса ООН по предупреждению правонарушений и обращению с преступниками. Вып. 1. М., 1958. С. 43.

2 См.: Тюремная реформа в странах бывшего тоталитаризма // Материалы международной конференции. М, 1993. С. 29. границы исправительного центра» и «пределы исправительного центра». Иными словами, территория исправительного центра локализована, обособлена. Однако совершенно неясно - по какому физическому показателю должно производиться такое обособление. Авторы, исследовавшие данный вопрос, в большинстве своем опираются именно на законодательные термины. Так, А.А. Игнатьев указывает, что осужденные должны «постоянно находиться в пределах исправительного центра»1. Термин «пределы исправительного центра» использует Б.М. Леонтьев . Несколько иную, более широкую точку зрения высказывает Т.Ю. Погосян: «.Осужденные к ограничению свободы обязаны постоянно находиться в пределах административного района жительства и покидать его лишь по специальному разрешению руководства»3. Однако ни один из авторов не рассматривает вопрос о физической «границе» территории исправительного центра. Разработчики же Правил внутреннего распорядка исправительных центров акцентировали внимание на устройстве общежитии, не рассматривая вопрос об ограничении общей территории центра. Вполне определенно по данному вопросу высказались лишь авторы одного из комментариев к Уголовно-исполнительному кодексу. Они полагают, что «исправительный центр как один из видов учреждений уголовно-исполнительной системы не имеет огороженной и охраняемой территории»4. Мы не можем согласиться с подобным подходом к рассматриваемой проблеме.

По нашему мнению, такая «граница», пусть и не снабженная специальными средствами охраны или контроля, все же должна существовать. Она призвана отделить пространство, на котором будут размещены общежитие, вспо

1 Игнатьев А.А. Уголовно-исполнительное право. М., 1997. С. 77.

2 Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. Т. 2. Учение о наказании. С. 48.

3 Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М, 1998. С. 344.

4 Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Минимальным стандартным могательные службы, спортивные площадки и иные здания, строения, сооружения, относящиеся к ведению исправительного центра, от иных территорий, относящихся к населенному пункту или иному объекту административно-территориальной единицы субъекта Федерации. Разумеется, общая площадь и география центра должны определяться теми органами власти и управления, которые реализуют положения ч. 1 ст. 50 УИК РФ. Однако, на наш взгляд, требуются хотя бы минимальные средства обособления территории центра. Это может быть забор, изгородь, естественные элементы ландшафта (лес, лесопосадка, река, овраг и т.п.). Данное положение должно найти отражение в законодательстве.

При установлении границ исправительного центра необходимо также учесть такие моменты как местонахождение центра, характер труда, который будет использоваться в исправительном центре, а также виды работ, - пишут авторы Комментария к Уголовно-исполнительному кодексу. При всех условиях границы не могут быть слишком удалены от дислокации администрации исправительного центра. Если применять аналогию с колониями-поселениями -не далее, чем 5 км по радиусу»1. Данное суждение представляется нам вполне обоснованным и заслуживающим внимания. Следует отметить, что отсутствие охраны на территории исправительного центра не должно означать бесконтрольного поведения осужденных и ничем не ограниченную свободу их передвижения.

На наш взгляд, формулировка ч. 1 ст. 50 УИК РФ должна претерпеть редакционные изменения и должна быть дополнена следующими словами: «Администрация исправительного центра принимает меры по оборудованию границы данной территории». Сами же технические приемы оборудования границы территории исправительного центра должны найти отражение в специальной инструкции (приказе, распоряжении) ФСИН РФ. правилам обращения с заключенными / Под ред. П.Г. Мищенкова. М., 1997. С. 187.

1 Там же. С. 188.

Подзаконными ведомственными нормативными актами также должен быть урегулирован вопрос о размерах центров, их оборудовании с точки зрения материально-технического функционирования. Размеры центра определяются, прежде всего, предполагаемой численностью контингента. Именно этот показатель определит и все остальное - численность сотрудников исправительного центра, численность технического персонала, общую площадь общежитии, подсобных помещений, площадь административных служб и т.п. Пункт 1.4. проекта Правил внутреннего распорядка исправительных центров, разработанного ГУИН Минюста РФ, указывает, что «специальные общежития должны быть обеспечены жилыми, культурно-бытовыми и служебными помещениями. Оборудование и содержание общежитии производится в соответствии с Типовыми нормами и проектами, санитарными нормами и правилами».

В литературе высказано соображение о приемлемости расчетной цифры - не менее четырех квадратных метров на одного осужденного, с индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями1. Данная позиция полностью коррелируется с законодательным утверждением нормы жилой площади - не менее четырех квадратных метров (ч. 2 ст. 51 УИК РФ). Однако, трудно себе представить, что четыре квадратных метра, зафиксированные в УИК РФ, могут отвечать стандартам санитарных норм.

Позиция законодателя и поддерживающих его ученых по данному вопросу не может не вызвать полемики. Мы солидаризуемся с мнением А.Н. Грушина о том, что эффективность процесса исправления осужденных во многом зависит от надлежащей организации материально-бытового обеспече

1 См. например: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997. С. 109; Уголовно-исполнительное право России. Теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997. С. 435-436; Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под ред. П.Г. Мищенкова. М., 1997. С. 191. ния исправительных центров. «Необходимо учитывать, - пишет он, - что в отличие, например, от осужденных к лишению свободы лица, отбывающие ограничение свободы, фактически не лишены тех или иных материальных благ. Это является следствием того обстоятельства, что данный вид уголовного наказания, условия и порядок его отбывания максимально приближены к обычной жизни на свободе. Замысел законодателя как раз и заключается в том, чтобы в таких условиях лица, осужденные за нетяжкие преступления, могли более успешно пройти ресоциализацию и стать на путь исправления»1.

Если принять положение о том, что ограничение свободы не является изоляционным видом наказания, то следует не согласиться с законодательной формулировкой (ч. 2 ст. 51 УИК РФ) указывающей на норму жилой площади не менее четырех квадратных метров на одного осужденного. На наш взгляд, предложенные законодателем санитарные нормы жилой площади на одного осужденного к данному виду наказания приближены к санитарным нормам, осужденного к лишению свободы. Необходимо признать, что существование подобных помещений может в немалой степени дискредитировать в целом оптимальную, на наш взгляд, структуру исправительного центра.

Напомним, что в российских каторжных тюрьмах начала XX века число осужденных в одной камере практически не превышало двадцати человек, но и такое положение оценивалось как «казарменно-унизительное»2. Мы полагаем, что общежития-казармы берут начало от лагерей принудительных работ, где содержались «классово чуждые элементы», для которых в принципе не ставился вопрос о создании нормальных, достойных человека жилищных условий. С учетом экономических трудностей того периода (20-е - 30-е годы) практика шла простейшим путем - строительства бараков-казарм, что было сравнительно дешево и удобно в смысле надзора и контроля за осужденными. В бараках

1 Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997. С. 108.

2 См.: Мелынин JI. В мире отверженных (записки бывшего каторжника). СПб., 1907. С. 120. оборудовались нары - по вагонно-купейной системе («вагонка») или сплошные нары. Последние были запрещены еще в 1919 г. «в целях предупреждения эпидемии» постановлением ВЦИК «О лагерях принудительных работ» (ст. 48), однако в подавляющем большинстве лагерей они оставались до середины 50-х годов; в каждой секции барака располагалось до 120 человек1. Правопослуш-ный осужденный в таких бытовых условиях поставлен в чрезвычайно тяжелое психологическое положение, он постоянно находится в напряжении; ему некуда деться, он обязан и вынужден жить в помещении, размеры которого не соответствуют никаким разумным стандартам. Поэтому совершенно прав А.И. Васильев, когда пишет о необходимости создания нормальных условий проживания осужденных «хотя бы в ночное время» . Нет никаких сомнений в том, что если бы в свое время удалось предотвратить внедрение казарменных жилищ для осужденных, «рассчитанных на полное подавление личности»3, то криминогенная и нравственная обстановка в уголовно-исполнительных учреждениях была бы намного лучше.

Вопрос о количестве проживающих в одном помещении, при котором обеспечивались бы психологический комфорт и условия, не ущемляющие достоинство личности осужденных, в литературе подробно не анализировался. В качестве предпочтительной называлась, в частности, цифра в 6-12 человек4. С психологической точки зрения, оптимальное количество составляет 4-7 человек5. По нашему мнению, эту цифру хотя бы рекомендательно целесообразно ввести в уголовно-исполнительный закон.

1 См.: Росси Ж. Справочник по ГУЛАГу. М, 1991. С. 24-25.

2 См.: Васильев А.И. Указ. раб. С. 71.

3 См.: Щелкунов С.А. Видеть в осужденном человека // Воспитание и правопорядок. 1991. № 9. С. 23.

4 См.: Тирский В.В. Карательно-воспитательный процесс в исправительно-трудовых колониях особого режима. Томск, 1993. С. 72.

5 См.: Антонян Ю.М. Указ. раб. С. 7-8.

Суммируя сказанное, можно сделать однозначный вывод: проживание осужденных в жилых помещениях, площадь которых залимитирована нормой «четыре квадратных метра в расчете на одного осужденного», в значительной мере принижает человека как личность, то есть ограничивает его достоинство. Следовательно, норма жилого места в исправительных центрах не должна быть приближенной к норме следственного изолятора или тюрьмы (эта норма сама по себе представляется нам антигуманной, бесчеловечной), а должна быть определена на основании независимого экспертного заключения. Авторами такой универсальной экспертизы должны стать психологи, педагоги, специалисты в области жилищно-бытовой санитарии и гигиены, сотрудники уголовно-исполнительной системы1.

На основании изложенного, нами вносится предложение изложить ч. 2 ст. 51 УИК РФ «Материально-бытовое обеспечение осужденных к ограничению свободы» в следующей редакции: «Осужденные проживают в общежитиях исправительных центров, разделенном, по возможности, на отдельные комнаты и с соблюдением установленных санитарных норм. При определении численности (до 10 человек в комнате) и состава проживающих учитывается желание осужденных. Им предоставляются отдельные спальные места и постельные принадлежности. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного определяется, исходя из требований санитарных норм».

Часть 7 ст. 50 УИК РФ определяет, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных -досмотру. Данная принудительная мера является фактором, существенно

1 Внося данное предложение, мы разделяем мнение авторов, что в ближайшее время в силу экономической ситуации в стране вряд ли оно будет реализовано. См., напр.: Упоров И.В., Кашуба Ю.А., Меликян A.M. Развитие советского исправительно-трудового права в период с середины 50-х гг. до распада СССР. Армавир, 2000. С. 27; Вместе с тем, в литературе высказывается и негативное отношение к вносимому нами предложению. См., напр,: Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Указ. соч. С. 72. ущемляющим достоинство личности. В юридической литературе институту обысков осужденных уделяется явно недостаточно внимания. Обычно они рассматриваются как одно из средств профилактики правонарушений и укрепления режима. Против этого возражений нет, но сама процедура обыска и соответствующая правовая регламентация остаются, как правило, вне поля зрения. Но здесь имеется ряд вопросов, требующих своего разрешения.

Содержание понятий «обыск» и «досмотр» в уголовно-исполнительном законе не определяется; лишь допускается возможность проведения таких действий (ч.7 ст. 50 УИК РФ). Между тем обыск требует, на наш взгляд, подробного регламентирования.

О значительности присущего обыску свойства ущемлять личные блага свидетельствует то обстоятельство, что для его проведения в отношении свободных граждан в уголовно-процессуальном порядке требуется мотивированное постановление следователя, санкционированное прокурором (ст. 168, 172 УПК РСФСР), и присутствие понятых. Однако уголовно-процессуальные нормы также не регулируют процедуру проведения личного обыска, что не дает возможности опереться на них в конструировании соответствующих уголовно-исполнительных положений. Здесь же отметим, что мы не подвергаем сомнению необходимость обысков осужденных, обусловленную сосредоточением в исправительных центрах лиц, в прошлом совершивших преступление, требованием обеспечения безопасности как осужденных, так и других лиц, находящихся на территории исправительного центра.

Следует также указать на то, что при проведении личного обыска осужденных сотрудники обязаны быть корректными и не допускать унижения человеческого достоинства осужденных. Исходя из необходимости самих обысков как способа обеспечения режима, имеющего в том числе и предупредительную направленность, мы предлагаем дополнить раздел 7 «Меры предупреждения нарушений осужденными установленных правил» Правил внутреннего распорядка исправительных центров, а именно пункт 7.1 словами: «При проведении личных обысков осужденных сотрудники обязаны проявлять корректность и не допускать действий, причиняющих излишние, не предусмотренные порядком проведения обысков, нравственные переживания».

Необходимо, на наш взгляд, обратить внимание еще на одну обязанность администрации исправительного центра, которая заключается в обеспечении трудового и бытового устройства осужденных. Администрация помогает им устроиться на работу на государственные предприятия и предприятия с различными формами собственности. Самое главное здесь заключается в том, чтобы производственная деятельность осужденных не препятствовала выполнению основной задачи исправительных центров - исправлению осужденных, отбывающих ограничение свободы.

Однако дальнейшее регулирование данного вопроса, а именно - на каком конкретно участке трудоустроить осужденного и какие обстоятельства при этом учитывать, нуждается в более подробном рассмотрении. Определенный интерес в этом смысле представляет следующая законодательная формулировка: «Осужденные к ограничению свободы привлекаются к труду в организациях различных форм собственности» (ч. 1 ст. 53 УИК РФ).

Длительное время свобода труда осужденных ограничивалась таким общественно-экономическим фактором, как отсутствие в стране иных форм собственности, кроме государственной, в результате чего осужденные, как и большинство граждан, могли (обязаны были) трудиться только на госпредприятиях. В последние годы положение резко изменилось. У осужденных появились возможности трудиться в организациях различных форм собственности (ст. 53 УИК РФ). Предполагается, что осужденным к ограничению свободы будет разрешена индивидуальная предпринимательская деятельность (по аналогии с лишением свободы).

По этому поводу следует отметить, что допущение собственной предпринимательской деятельности осужденных является, на наш взгляд, явным «перехлестом», возникшем на рыночной волне; свобода труда осужденных расширена без достаточных на то оснований. Начнем с того, что предпринимательская деятельность, согласно ст. 2 ГК РФ, осуществляется на свой риск с целью получения прибыли. По своему характеру предпринимательство предполагает наличие организаторских способностей, экономических знаний, а осужденных с такими качествами в исправительных центрах будет немного. И если оценить небольшое количество трудоустроенных таким образом осужденных с тем объемом работы, то использование данной возможности получается явно неоправданным, нерациональным. Это не означает, однако, что осужденным запрещено вообще работать в предпринимательских структурах. Такое право у них остается, но с определенными ограничениями. Во-первых, осужденный может трудиться в указанной структуре, но лишь в качестве наемного работника. Во-вторых, такое трудовое участие должно быть обусловлено потребностями конкретного региона (района). В-третьих, трудоустройство осужденного к ограничению свободы должно быть согласованным с органами местного самоуправления и территориальным центром по трудоустройству. Аргументом в пользу последнего ограничения служит достаточно высокий в отдельных регионах уровень безработицы. Обеспечение в таком случае работой осужденного в ущерб интересам других законопослушных граждан, ищущих работу, представляется необоснованным. Разумеется, если осужденный обладает специальными знаниями и особой квалификацией по той или иной специальности, необходимой в деятельности предпринимательской структуры, то сам по себе факт осуждения и отбывания наказания не должен служить обстоятельством, препятствующим конкурентоспособности такого лица на рынке труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УЖ РФ перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией организации, где работает осужденный, по согласованию с администрацией исправительного центра и по возможности с учетом мнения самого осужденного. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 55 УИК РФ администрации предприятий, где работают осужденные к ограничению свободы, предоставлено право их увольнения с работы в следующих случаях:

1. если осужденный освобожден от дальнейшего отбывания наказания;

2. в случае перевода осужденного на работу в другую организацию или другой исправительный центр (например, при угрозе личной безопасности осужденного). В этом случае перевод может быть осуществлен только по согласованию с администрацией исправительного центра;

3. в случае замены ограничения свободы лишением свободы;

4. в случае вступления в законную силу приговора суда, которым лицо, отбывающее ограничение свободы, осуждено к лишению свободы;

5. при невозможности выполнения осужденным работы по состоянию здоровья, а также в случаях сокращения объема работ.

Представляется, что администрации предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории исправительных центров и использующих на работе лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, следует использовать осужденных по возможности с учетом имеющейся у них специальности. Администрация же исправительных центров должна направлять осужденных в те организации, которые нуждаются в приложении труда этих осужденных1.

Таким образом, правильное трудоиспользование осужденных по имеющейся у них специальности способно будет принести удовлетворение осужденному, даст больший заработок, положительно скажется на его исправлении. Осужденные, работающие не по специальности, после отбытия наказания дисквалифицируются, в ряде случаев могут потерять возможность вернуться к прошлой своей деятельности, что серьезно может травмировать личность, не говоря уже о совершенно очевидном экономическом ущербе, и, разумеется, это в свою очередь может способствовать рецидивной преступности. Между тем,

1 Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под ред. П.Г. Мищенкова. М., 1997. С. 195. сегодняшняя практика деятельности исправительных учреждений показывает, что значительная часть осужденных не обеспечена работой. Такие же трудности могут возникнуть и при исполнении ограничения свободы1.

В целях стимулирования законопослушного поведения осужденных к ограничению свободы, ч. 8 ст. 50 УИК РФ, как мы уже отмечали, представляет возможность тем из них, кто добросовестно трудится, не допускает нарушений правил внутреннего распорядка исправительного центра и имеет семью, по постановлению начальника исправительного центра проживать с семьей на арендованной или приобретенной на территории исправительного центра жилой площади. Следовательно, такие осужденные в свою очередь будут обязаны являться в администрацию для регистрации как минимум до 4 раз в месяц. Для этого необходимо разработать порядок регистрации. На наш взгляд, регистрация должна осуществляется путем оформления соответствующих отметок в регистрационных листах о явке осужденных на место регистрации. Такая мера призвана серьезно дисциплинировать осужденного.

Самостоятельная проблема существует в сфере организации свободного времени осужденных. По своему смыслу и содержанию личная свобода реализуется в свободное, личное время, то есть в то время дня, которым осужденный может располагать по своему усмотрению (в рамках общих режимных ограничений). Однако, на практике именно на это время, предусмотренное распорядком дня, приходится проведение разного рода организационных, культурных и иных массовых мероприятий (лекции, осмотры внешнего вида и т. д.), участие в которых для осужденных, как правило, является обязательным. Так, законодательная формулировка ст. 56 УИК РФ предполагает участие осужденных в мероприятиях воспитательного характера, что, в свою очередь, положительно характеризует степень их исправления и впоследствии влияет на решение вопроса о представлении к условно-досрочному освобождению. В результате не

1 Наши опасения поддерживаются и другими исследователями. См., напр.: Дзигарь А.П. Указ. соч. С. 101. обоснованно ограничивается их личная свобода. На наш взгляд, участие в указанных мероприятиях, проведение которых совпадает с личным временем осужденных, закрепленным распорядком дня, должно быть для осужденных добровольным делом. Осужденные не должны быть связаны никакими обязательными массовыми мероприятиями. Такое уточнение целесообразно сделать в уголовно-исполнительных нормах, регулирующих режим содержания осужденных.

Соблюдение права осужденных на достоинство личности во многом будет зависеть от характера их взаимоотношений с сотрудниками исправительных центров, общение с которыми будет происходит ежедневно и во многих случаях достаточно интенсивно. Здесь очень важно найти индивидуальный подход к каждому осужденному, поскольку, как справедливо пишет Г.В. Рожнов, нередко сгоряча сказанное слово, безразличный тон или даже искоса брошенный взгляд болезненно ранят человеческую душу, накладывая на сердце долго не заживающие рубцы. Статья этого автора была одной из немногих, где прямо указывалось, что на необходимо уважительно относиться к осужденному и не акцентировать внимание на совершенных преступлениях1. Е. Демидов указывает на то, что унижающее осужденного обращение может привести «к Л сложнейшим конфликтным ситуациям» . Большое значение проблеме взаимоотношений осужденных с персоналом придавали Ю.М. Антонян и А.С. Михлин3.

Начиная с 1992 г. законодатель достаточно четко определял требования к персоналу. Так, в ст. 116 ИТК РСФСР регламентировалось: «Персонал обязан неукоснительно выполнять законы Российской Федерации, соблюдать нормы

1 См.: Рожнов Г.В. Уважать человека // К новой жизни. 1973.

См.: Демидов Е. Иметь доброе и чуткое к страданиям других сердце // Воспитание и правопорядок. 1988. №9. С. 42.

3 См.: Антонян Ю.М., Михлин А.С. Гуманизация и дифференциация условий содержания осужденных // Гос-во и право. 1995. № 8. С. 58. профессиональной этики, проявлять гуманность по отношению к осужденным. Несовместимы с работой в органах, исполняющих наказание, жестокие, бесчеловечные или унижающие человеческое достоинство действия, а также непринятие надлежащих мер по отношению к таким действиям». В настоящее время Уголовно-исполнительный кодекс обязывает и представителей администрации соответствующих учреждений, и лиц, осужденных к различным видам наказания, проявлять вежливость друг с другом и между собой (ст. 11 УИК РФ). Таким образом, законодатель отрегулировал обязательную взаимовежливость двух основных субъектов уголовно-исполнительных отношений.

Вопрос отношений между персоналом и осужденными нашел развитие в разделе 2 проекта Правил внутреннего распорядка исправительных центров, в соответствии с которым, взаимоотношения сотрудников центров и осужденных определяются целями исправления осужденных и основываются на строгом и неуклонном соблюдении законности. Трудно не согласиться с таким принципиально важным положением. Пункт 2.2 указанного раздела проекта регламентирует и форму обращения: «Осужденные обязаны здороваться при встрече с сотрудниками и обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка», и далее по званию или занимаемой должности. Работники обращаются к осужденным на «Вы» и называют их «осужденный», «осужденная», «гражданин», «гражданка» и далее по фамилии. Работникам категорически запрещается вступать в какие-либо отношения с осужденными и их родственниками, не вызываемые интересами службы, а также пользоваться их услугами».

Сотрудник по отношению к осужденному является, прежде всего, носителем государственной власти, реализующим государственную волю в виде приговора суда. Осужденный не находится в функциональном подчинении у сотрудника, он отбывает наказание, терпит определенные ограничения, которые должны кем-то обеспечиваться и контролироваться. И в этом смысле для осужденного не имеет значения, какой конкретно человек воплощается в понятии «сотрудник», то есть изначально между осужденными и сотрудниками отсутствует личностный аспект, а имеет место формальный.

По нашему мнению, пора отказаться и от обращения с использованием слова «гражданин». Это понятие наполнено высоким общественным и правовым смыслом и звучанием, оно и должно быть таким. Мы полагаем также, что обращение и взаимные приветствия должны нормативно регулироваться в минимальной степени. Достаточно указать, что, например, официальными обращениями являются: персонала к осужденным - «осужденный Иванов», осужденных к персоналу - «гражданин начальник центра (отдела, отряда и т.д.)».

Если вновь затронуть педагогический аспект, то следует поддержать мнение о том, что «нормы права обязаны не только не противоречить требованиям психолого-педагогического порядка, но и по возможности выражать их в своем содержании»1. Необходимость такого принципа в уголовно-исполнительном законодательстве отмечал М.П. Мелентьев . В этом смысле с исторической точки зрения заслуживает внимания норма, заложенная в Инструкцию смотрителю губернского тюремного замка (1831 г.), где в п. 205 предписывалось: «смотритель обходится с находящимися под надзором его арестантам кротко и человеколюбиво; он старается приобресть их к себе доверенность расспрашиванием о нуждах их, доставлением иногда некоторых пособий, ласковыми при трудах разговорами; но в исполнении своих обязанностей поступает со всей точностию и твердостию»3.

Уместно рассмотреть содержание принципа гуманизма, определяющего в том числе и деятельность администрации исправительных центров. В сфере

1 Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М., 1984. С. 133.

См.: Мелентьев М.П. Проблемы разработки проекта Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации //Человек: преступление и наказание. 1995. № 2. С. 17.

3 См.: Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части. Пермь, 1903. Приложение №10. С. 23. исполнения наказания (в отличие от сферы назначения такового) в виде ограничения свободы гуманизм следует понимать не в широком смысле как целостную систему идей и взглядов, пронизывающих все сферы духовной жизни общества, а в более узком, означающем человечность, великодушие, милосердие, уважение к достоинству осужденного, уважение его прав и свобод. В их числе и право на корректное отношение со стороны персонала, на который накладывается соответствующая обязанность. Таким образом, в данном случае необходимо говорить о принципе уважения прав и свобод (пусть частично и ограниченных) в отношении осужденных к ограничению свободы.

Сформулируем основные выводы и предложения:

1. Исправительный центр является самостоятельным учреждением уголовно-исполнительной системы.

2. Формулировка части 1 ст. 50 УИК РФ должна претерпеть редакционные изменения и должна быть дополнена следующими словами: «Администрация исправительного центра принимает меры по оборудованию границы данной территории». Сами же технические приемы оборудования границы территории исправительного центра должны найти отражение в специальной инструкции (приказе, распоряжении) ФСИН РФ.

3. Норма жилой площади для одного лица, осужденного к ограничению свободы, должна быть рассчитана на основании независимого экспертного заключения. Авторами такой универсальной экспертизы должны стать психологи, педагоги, специалисты в области жилищно-бытовой санитарии и гигиены, сотрудники правоохранительных органов.

4. Вносится предложение изложить ч. 2 ст. 51 УИК РФ «Материально-бытовое обеспечение осужденных к ограничению свободы» в следующей редакции: «Осужденные проживают в общежитиях исправительных центров, разделенном, по возможности, на отдельные комнаты и с соблюдением установленных санитарных норм. При определении численности (до 10 человек в комнате) и состава проживающих учитывается желание осужденных. Им предоставляются отдельные спальные места и постельные принадлежности. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного определяется, исходя из требований санитарных норм».

5. Трудовая деятельность осужденных в предпринимательских структурах должна быть сопряжена с определенными ограничениями. Во-первых, осужденный может трудиться в такой структуре, но лишь в качестве наемного работника. Во-вторых, такое трудовое участие должно быть обусловлено потребностями конкретного региона (района). В-третьих, трудоустройство осужденного к ограничению свободы должно быть согласованно с органами местного самоуправления и территориальным центром по трудоустройству.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренный круг вопросов, связанных с назначением и исполнением исправительных работ, позволяет сделать ряд выводов и предложений, которые могут, на наш взгляд, иметь определенное теоретическое и практическое значение для совершенствования законодательной регламентации этого вида уголовного наказания и практики его применения.

1. Историко-юридический экскурс показал, что нет и не может быть научного представления или научной гипотезы, верных для всех времен. Наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества, следует анализировать в связи с конкретной исторической обстановкой и непременно сопоставлять с реальными фактами, выявляя при этом связь теории и практики, интересов общества и государства относительно целей уголовного наказания. Современная тенденция развития отечественного уголовного права, заключающаяся в гуманизации правоотношений в области наказания, опирается на определенный исторический опыт.

2. Полученные результаты исторического изучения вопросов развития ограничения свободы личности как социально-правового явления в Российском государстве и праве, начиная с принятия первых законодательных актов, составляют исходную базу для дальнейшего, более глубокого исследования понятия, правовой природы и социального предназначения институтов обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы. Они позволяют также определенным образом синтезировать положительные начинания в законодательстве, правоприменительной деятельности, пенитенциарной и социальной практике с целью закрепления соответствующих разработок в современном законодательстве.

3. Наказание, его законодательное закрепление и разработанный механизм назначения выступают способом обеспечения динамической охранительной функции уголовного права. Данное положение полностью проецируется на обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы, поскольку наказания, не связанные с изоляцией от общества являются видами уголовного наказания и в полной мере обладают всеми его социально-правовыми свойствами.

4. Содержанием наказаний, не связанных с изоляцией от общества является совокупность всех карательных и исправительных элементов данных наказаний, с помощью которых осуществляется воздействие на осужденного в обеспечение достижения целей наказания. Содержание наказаний - это конкретный объем правоограничений, установленный законом и относящийся, в основном, к естественным правам человека, а также к условиям содержания осужденных. Особые качества установленных законом ограничений выступает и средством кары, и средством исправления лиц, осужденных к обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы.

5. Обязательные работы - это основной вид наказания, который назначается трудоспособным лицам и заключается в бесплатном выполнении в свободное от оплачиваемой работы или учебы время общественно-полезных, необходимых в районе жительства осужденного, физических работ, предоставляемых органами местного самоуправления, и исполняется уголовно-исполнительными инспекциями в течение определенного судом времени.

6. Содержание исправительных работ заключается в выраженной отрицательной оценке поведения лица со стороны государства; в продолжительности наказания, установленного приговором суда, в пределах от двух месяцев до двух лет; в удержании части заработной платы в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов; в запрете увольнения осужденного с работы по собственному желанию, без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции; в обязанности осужденного трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в органах службы занятости; в удержании части пособия по безработице осужденных, состоящих на учете в органах службы занятости; в удержании части ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в исчислении пособия по временной нетрудоспособности из заработной платы осужденного за вычетом удержаний в размере, установленном приговором суда; в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска осужденному продолжительностью 18 рабочих дней; в установлении обязанностей и запретов, предусмотренных ст. 41 Уголовно-исполнительного кодекса РФ; в запрете осужденному призываться на военную службу; в наличии состояния судимости в течение 1 года после отбытия наказания.

7. Основным элементом ограничения свободы является исправительный надзор, который выражается в ограничении права передвижения и выбора места жительства. Содержание кары в ограничении свободы обусловлено следующими факторами:

- ограничением связей осужденного с внешним миром (частичная изоляция осужденного от прежней социальной среды), достигаемым направлением его в исправительный центр;

- применением к осужденному правил, в своей совокупности образующих режим;

- ограничением свободы передвижения и выбора места жительства осужденного;

- наличием такого правового последствия как судимость, которое само по себе пролонгирует ограничение прав и свобод лица и после отбытия наказания.

8. Потенциал наказаний, не связанных с изоляцией от общества, используется не полностью. Это вызвано рядом обстоятельств правового и организационного характера, слабым внедрением в практику работы уголовно-исполнительных инспекций современных достижений науки и техники, ориентацией работников суда, уголовно-исполнительных инспекций и других правоохранительных органов преимущественно на карательные (запретительные, ограничительные) меры воздействия на правонарушителей, недооценка ими возможностей альтернатив лишению свободы и другими причинами.

Кроме того, проведенное нами исследование позволяет внести ряд предложений, направленных на совершенствование российского законодательства в области регламентирования и исполнения наказания в виде ограничения свободы:

1. Предлагаем дополнить часть 1 ст. 50 УК РФ словами: «Исправительные работы назначаются судом только с согласия обвиняемого»;

Часть 3 ст. 50 УК РФ изложить в следующей редакции:

Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 10 до 50 процентов»;

Дополнить перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ (ч. 5 ст. 50 УК РФ) за счет внесения в указанную в зависимости от характера заболевания или травмы, инвалидов третьей группы. Кроме того, установить, что исправительные работы не могут назначаться женщинам, имеющим детей в возрасте до пяти лет.

2. В целях восполнения уголовно-правового регулирования назначения наказания в виде ограничения свободы, обеспечения дифференциации уголовной ответственности и наказания нами вносится предложение о дополнении статьи 53 УК РФ «Ограничение свободы» частью шестой, изложенной в следующей редакции:

Отбывание ограничения свободы назначается: а) лицам, осужденным к ограничению свободы, - в исправительных центрах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации по месту постоянного жительства осужденного. Как правило, в этом же порядке могут направляться для отбывания наказания лица, которые были осуждены на территории другого субъекта Российской Федерации; б) лицам, которым ограничение свободы назначено в порядке замены наказания, не связанного с изоляцией осужденного от общества, - в исправительных центрах, расположенных на территории иных субъектов Российской Федерации. В этом же порядке направляются для отбывания наказания лица, которым лишение свободы заменено ограничением свободы в порядке замены наказание более мягким видом наказания; в) осужденным, по месту жительства которых отсутствует исправительный центр, суд вправе заменить ограничение свободы другим альтернативным видом наказания».

3. Часть 4 ст. 88 УК РФ после слов «Исправительные работы назначаются несовершеннолетним, осужденным на срок до одного года» дополнить словами «с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 10 до 25 процентов».

4. Исключить из санкции ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

5. Часть 4 ст. 16 УИК РФ изложить в следующей редакции: «наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией и администрацией организации, в которой работает осужденный к исправительным работам».

6. В ч. 3 ст. 39 УИК РФ следовало бы отразить, что уголовно-исполнительные инспекции организуют воспитательную работу. Мероприятия по осуществлению контроля за поведением осужденного к исправительным работам осуществлять не позднее 23 и не ранее 6 часов.

7. Дополнить ч. 6 ст. 40 УИК указанием на то, что осужденным несовершеннолетним, отбывающим исправительные работы, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется продолжительностью 25 рабочих дней.

Часть 5 ст. 40 УЖ РФ изложить в следующей редакции: «При изменении места работы, в целях проверки обоснованности увольнения, или места жительства осужденный обязан об этом сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию предварительно за 10 дней»;

Дополнить ст. 40 частью 7 следующего содержания: «В зависимости от поведения и отношения к труду осужденному могут быть предоставлены недостающие дни к отпуску, а также снижены размеры удержаний. Уголовно-исполнительная инспекция, учитывая поведение и отношение к труду осужденного, может направить в суд представление о снижении правоограничений, а суд вынести мотивированное постановление».

8. Предлагается в ч. 1 ст. 43 УИК РФ возложить на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагается обязанность предварительно, за 12 дней, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о переводе осужденного на другую должность или его увольнении, направлять в уголовно-исполнительную инспекцию осужденного, подавшего заявление об увольнении, для получения разрешения.

9. Дополнить ст. 44 УИК частью 8 следующего содержания: «Налоговые органы обязаны предоставлять по запросам уголовно-исполнительных инспекций необходимые сведения не позднее 10 дней с момента получения запроса».

10. Вносится предложение дополнить часть 3 ст. 48 УИК РФ «Направление осужденных к ограничению свободы к месту отбывания наказания» после слов «.следуют в исправительный центр за счет государства самостоятельно» словами: «Администрация исправительного учреждения на основании определения суда вручает осужденному предписание о выезде к месту отбывания наказания». Изложить ч. 4, 5 ст. 48 УИК РФ «Направление осужденных к ограничению свободы к месту отбывания наказания» в следующей редакции:

4. В случае уклонения осужденного от получения предписания, указанного в части первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок органом, выдавшим предписание на следование осужденного в исправительный центр, осуществляется его розыск.

5. После задержания осужденный направляется к месту отбывания наказания в порядке, установленном для осужденных к лишению свободы, либо органом, выдавшим предписание на следование в исправительный центр, направляется представление о замене ограничения свободы лишением свободы».

11. Формулировка части 1 ст. 50 УИК РФ должна претерпеть редакционные изменения и должна быть дополнена следующими словами: «Администрация исправительного центра принимает меры по оборудованию границы данной территории». Сами же технические приемы оборудования границы территории исправительного центра должны найти отражение в специальной инструкции (приказе, распоряжении) ФСИН РФ.

Изложить пункт «б» части 3 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в следующей редакции:

Осужденные к ограничению свободы находятся под надзором администрации и обязаны: б) трудиться. Сфера трудовой деятельности и место ее осуществления определяются администрацией исправительного центра;.»;

12. Вносится предложение изложить ч. 2 ст. 51 УИК РФ «Материально-бытовое обеспечение осужденных к ограничению свободы» в следующей редакции: «Осужденные проживают в общежитиях исправительных центров, разделенном, по возможности, на отдельные комнаты и с соблюдением установленных санитарных норм. При определении численности (до 10 человек в комнате) и состава проживающих учитывается желание осужденных. Им предоставляются отдельные спальные места и постельные принадлежности. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного определяется, исходя из требований санитарных норм».

13. Вносится предложение изменить формулировку ч. 3 ст. 58 УИК РФ и представить ее в следующей редакции: «Злостным уклонением от отбывания ограничения свободы являются самовольное без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра, невозвращение или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, оставление места работы или жительства на срок свыше 24 часов, если они совершены после вынесения администрацией исправительного центра официального предостережения за любое из указанных нарушений режима содержания, если они совершены после вынесения администрацией исправительного центра официального предостережения за любое из указанных нарушений режима содержания».

14. Дополнить Уголовно-исполнительный кодекс РФ статьей, регламентирующей воспитательную работу с осужденными, отбывающими исправительные работы, следующего содержания:

1. Воспитательная работа с осужденными организуется в индивидуальных и групповых формах на основе психолого-педагогических методов.

2. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания».

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Марков, Владимир Петрович, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Права человека. Основные международные документы. М., 1989.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.

4. Конвенция относительно принудительного или обязательного труда от 28 июня 1930 г. № 29 // Права человека. Основные международные документы. М., 1989.

5. Уголовный кодекс Австрии. М., 1976.

6. Уголовный кодекс Германии. М., 1980.

7. Уголовный, уголовно-процедурный и уголовно-исполнительный кодексы Польской народной Республики. М., 1973.

8. Уголовный кодекс Португалии. М., 1987.

9. Уголовный кодекс Франции, М., 1997.

10. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

11. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент,1997.

12. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2000.

13. Уголовный кодекс Республики Казахстан // Уголовный кодекс Республики Казахстан общая характеристика (в сравнении с Казахской ССР). Практическое пособие. Алмата, 1997.

14. Новые законы Республики Таджикистан. Душанбе, 1998.

15. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент, 1998.

16. Конституция Российской Федерации. М., 1997.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июля 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

18. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

19. Трудовой кодекс Российской Федерации от 21 декабря 2001 № 197-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря.

20. Уголовный кодекс РСФСР от 26 мая 1922 г. // Собрание узаконении РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

21. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 16 октября 1924 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1924. № 86. Ст. 870.

22. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. // Собрание узаконении РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

23. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 1 августа 1933 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1933. № 48. Ст. 208.

24. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

25. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 18 декабря 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. № 51. Ст. 1220.

26. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М., 1999.

27. ФЗ РФ «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 8 января 1997. № 2-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 199.

28. ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации"» от 20 апреля 1996 г. № Зб-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1915.

29. ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

30. ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об образовании"»: от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

31. ФЗ РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ //СЗРФ. 1995. №21. Ст. 1930.

32. ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Вып. 14 (68). М., 1998.

33. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О ратификации Конвенции № 29 относительно принудительного или обязательного труда» от 4 июня 1956 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1956. № 13. Ст. 279.

34. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» от 16 июля 1997 г. № 729 // СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2947.

35. Приказ Минюста РФ «Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» от 7 марта 2000 г. № 83.

36. Концепция воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы: Утв. 20 апреля 2000 г. // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. № 3.

37. Приказ Минюста РФ «Основные направления деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ на 2000 г.» от 9 февраля 2000 г. № 54 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. № 2.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июля 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы» от 21 декабря 1993 г. № 11 // Сборник постановлений пленумов верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

41. Письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 4 февраля 1997 г. № 28-6 // Трудовое законодательство. Сборник нормативных актов. М., 1999.

42. Инструкция НКЮ «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» от 19 декабря 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 12. Ст. 70.

43. Декрет ВЦИК и СНК «О чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию» от 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 35. Ст. 468.

44. Декрет СНК «О суде» от 20 июля 1918 г. № 3 // Собрание узаконений РСФСР. 1918. №52. Ст. 589.

45. Постановление Совета Рабочей и Крестьянской Обороны «О дезертирстве» от 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 99. Ст. 1015.

46. Декрет ВЦИК РСФСР «Об амнистии к 1 мая 1920 г.» // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 34. Ст. 163.

47. Декрет СНК РСФСР «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных» от 21 марта 1921 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1921. № 22. Ст. 138.

48. Постановление НКТ и НКВД «О принудительных работах без содержания под стражей» от 20 февраля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 16. Ст. 202.

49. Постановление ВЦИК и СНК «Об организации принудительных работ без содержания под стражей» от 6 сентября 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1926. №60. Ст. 462.

50. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении главы IV отдела первого ИТК РСФСР» от 21 мая 1928 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1928. № 57. Ст. 426.

51. Постановление СНК СССР «Положение об исправительно-трудовых лагерях» от 7 апреля 1930 г. // Собрание законодательства СССР. 1930. № 22.

52. Постановление СНК от 2 августа 1933 г. «Об открытии Беломорско-Балтийского канала им. тов. Сталина» // Собрание законодательства СССР. 1933. № 50.

53. Постановление ЦИК от 4 августа 1933 г. «О представлении льгот участникам строительства Беломорско-Балтийского канала имени тов. Сталина» // Собрание законодательства СССР. 1933. № 50.

54. Постановление ВЦИК и СНК «Об изменении ст. 9 ИТК РСФСР» от 10 марта 1934 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1934. №11. Ст. 73.

55. Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик: Приняты 11 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 29. Ст. 247.

56. Монографии, пособия, научные статьи и учебная литература

57. Александров Ю. Проект нуждается в поправках // Преступление и наказание. 1997. № 2.

58. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А .Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.

59. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999.

60. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.

61. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М., 1999.

62. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

63. Алексеева Г.А. О повышении эффективности исполнения исправительных работ // Конституция СССР и дальнейшее повышение эффективности норм уголовного права. Свердловск, 1980.

64. Ананиан JI.JI. Тюрьмы и заключенные / ИНИОН РАН и др. М.: (Ак-туал. вопр. борьбы с преступностью в России и за рубежом), 1999.

65. Антонян Ю.М., Михлин А.С. Гуманизация и дифференциация условий содержания осужденных // Гос-во и право. 1995. № 8.

66. Аристотель. Никомахова этика. Соч. М., 1984. Т. 4.

67. Архипов П., Михайлов JI. Прокурорский надзор за деятельностью инспекций исправительных работ по перевоспитанию осужденных // Социалистическая законность. 1964. № 6.

68. Астемиров З.А. Проблемы коллектива и личности осужденных в условиях ПТУ. Рязань, 1975.

69. Астемиров З.А., Калинин Ю.В., Шупилов В.П. Современные пенитенциарные системы капиталистических государств. Рязань, 1977.

70. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.,1968.

71. Багреева Е. Пенитенциарная система Финляндии // Преступление и наказание. 1995. № 8.

72. Багрий-Шахматов J1.B. Уголовная ответственность и наказание. М.,1976.

73. Байдаков Г.П. Исправление и перевоспитание осужденных и другие цели исполнения уголовного наказания // Исполнение наказаний и социальная адаптация освобожденных: Сборник научных трудов. М., 1990.

74. Барбешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.

75. БеккариаЧ. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

76. Белявская О.А. О состоянии и тенденциях в японской преступности // Преступность в Японии. М., 1991.

77. Беляев А.А. Правовое положение осужденных к лишению свободы. Горький, 1976.

78. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL,1986.

79. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963.

80. Белякин Н. Строго соблюдать закон при назначении и исполнении наказания в виде исправительных работ без лишения свободы // Советская юстиция. 1971. № 18.

81. Благов Е.В. О совершенствовании системы наказаний // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988.

82. Бобылева И.Ю., Середа Е.В. О взаимодействии общественных объединений с учреждениями и органами, исполняющими наказания // Проблемы исполнения уголовных наказаний. М., 1998.

83. Бобылева И.Ю. Проблемы применения наказания в виде обязательных работ // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве / Под ред. В.И. Селиверстова. М., 2000.

84. Богатырев И.Г. О некоторых проблемах воспитательно-профилактического воздействия на осужденных, состоящих на учете инспекций исправительных работ // Проблемы и пути совершенствования законодательства (По материалам научной конференции). Чернигов, 1991.

85. Богданов В.Я. К вопросу о воспитательном значении исправительных работ. Ульяновск, 1972.

86. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону, 1996.

87. Бородин С.В., Самошин П.И. Теоретические проблемы исполнения уголовного наказания. М., 1978.

88. Бриллиантов А.В. О системе уголовных наказаний // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве / Под ред. В.И. Селиверстова. М., 2000.

89. Бриллиантов А.В. Проблемы соответствия Российского уголовно-исполнительного законодательства международным правовым актам в области исполнения наказаний // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

90. Бушуев И.А. Исправительные работы. М., 1968.

91. Бушуев И.А. Новое в исправительно-трудовом законодательстве. М.,1970.

92. Васильев А.И. Проблемы социальной реабилитации осужденных к лишению свободы // Проблемы исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1991.

93. Васильев А.И., Маслихин А.В. Исполнение наказаний, связанных с мерами исправительно-трудового воздействия: Учебное пособие. Рязань, 1989.

94. Васильев B.JI. Юридическая психология. Л., 1974.

95. Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Сов. гос-во и право. 1982. № 3.

96. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

97. Витрук Н.В. Статус личности в политической системе общества //Политология. М., 1993.

98. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Петроград-Киев, 1915.

99. Вопросы назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания: Учебное пособие. Иркутск, 1976.

100. Вохидов У. Труд осужденных в свете реализации принципов законности и гуманизма // Наказание: законность, справедливость, гуманизм. Рязань, 1994.

101. Гаверов Г., Моисеенко Г. Применение исправительных работ к несовершеннолетним // Социалистическая юстиция. 1971. № 22.

102. Гальперин И.М. Задачи совершенствования теории и практики наказаний, не связанных с лишением свободы // Наказания, не связанные с лишением свободы / Под ред. И.М. Гальперина. М., 1972.

103. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика исполнения. М., 1983.

104. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

105. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. М., 1977.

106. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1971.

107. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. В 5 т. М., 1961. Т. 2 (18251870).

108. Герцензон А.А. Советская уголовная статистика. М., 1937.

109. Гильман Ю. Исправительные работы и трудовой стаж // Социалистическая законность. 1966. № 2.

110. Гоббс Т. Соч. М., 1991. Т. 2.

111. Говорухин Э.А. Ограничения в передвижении осужденных в местах лишения свободы как средство обеспечения режима. Рязань, 1981.

112. Гольбах П. Избр. соч. М., 1963. Т. 2.

113. Гольцев В.А. Законодательство и нравы России XVIII в. СПб., 1896.

114. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JL, Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

115. Гравина А.А. Судебная практика по делам об уклонении от отбывания исправительных работ // Науч. комментарий судебной практики за 1969 г. М., 1970.

116. Гришин П., Чечель Г. Обоснованность назначения исправительных работ // Советская юстиция. 1974. № 2.

117. Громов М.А., Селиверстов В.И. Правовые вопросы обеспечения условий содержания осужденных в исправительно-трудовых учреждениях. Рязань, 1991.

118. Гуськов В., Кириллова И., Мельникова Ю. и др. Об эффективности исправительных работ как меры уголовного наказания // Социалистическая законность. 1966. № 1.

119. Гуськов В.И., Шагалов А.Я. Организация исполнения исправительных работ без лишения свободы. М., 1972.

120. Дементьев С.И. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар, 1977.

121. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовой и исправительно-трудовой аспекты. Ростов-на-Дону, 1981.

122. Демидов Е. Иметь доброе и чуткое к страданиям других сердце // Воспитание и правопорядок. 1988. № 9.

123. Десятый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сб. документов / Сост. А.Г. Волеводз. М., 2001.

124. Дзигарь A.JI. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. Краснодар, 2001.

125. Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. М., 1990.

126. Долгова А.И. и др. Преступность в России и ее изменения в конце XX века. // Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

127. Дровосеков Г.В. Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду и практика его применения. Рязань, 1978.

128. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? // Государство и право. 1997. № 11.

129. Елеонский В.А. Важнейшая проблема уголовного и уголовно-исполнительного права // Цели уголовного наказания. Рязань, 1990.

130. Елеонский В.А. Воздействие наказания на осужденных. Рязань,1980.

131. Елеонский В.А. Лишение свободы как наказание, соединенное с исправительно-трудовым воздействием. Рязань, 1975.

132. Елеонский В.А. Цели уголовного наказания. Рязань, 1990.

133. Еремин В.Н. Характеристика источников уголовного права Японии // Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. М., 1990.

134. Ефимов М., Шагалов А. Исправительные работы без лишения свободы // Социалистическая юстиция. 1962. № 18.

135. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (вопросы теории). Львов, 1976.

136. Жижиленко А.А. Наказание, его понятие и отличие от других правоохранительных средств. СПб., 1914.

137. Законодательство Петра I / Под ред. А.А. Преображенского, Т.Е. Новицкой. М., 1997.

138. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

139. Зубков А.И. Проблемы корректировки государственной политики борьбы с преступностью в России // Власть: Криминологические и правовые проблемы / Под ред. А.И. Долговой. М., 2000.

140. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность / Под ред. С.В. Степашина, П.В. Крашенинникова. М., 1998.

141. Иванов В.Д. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. М., 1999.

142. Иванова А.Т., Пискарева Н.В. Совершенствование правовой регламентации наказания в виде исправительных работ // Проблемы применения наказаний, не связанных с лишением свободы: Сборник научных трудов. М., 1988.

143. Игнатьев А.А. Уголовно-исполнительное право. М., 1997.

144. Игошев К. Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социального контроля). М., 1980.

145. Ильясов Р.Х. Человек и право // Право личности на свободу и личную неприкосновенность и его обеспечение Верховным Судом. Юрист. 1997. № 10.

146. Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. М., 1927.

147. Исправительно-трудовая педагогика / Под ред. И.Т. Богатырева. М.,1978.

148. Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1989. Т. 2.

149. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

150. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

151. Карпец И.И. О некоторых вопросах методологии в уголовном праве и криминологических исследованиях // Советское государство и право. 1964. №4.

152. Кашуба Ю.А. Реализация правового статуса несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы. Ростов-на-Дону, 1999.

153. Кашуба Ю.А., Меликян A.M. Правовое положение осужденных к уголовным наказаниям. Ростов-на-Дону, 2000.

154. Кащеева JI. Долг платежом красен // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. № 3. С. 30-32.

155. Квашис В.Е., Романов А.К. Цели наказания и задачи советского законодательства об исполнении наказаний // Проблемы применения наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1988.

156. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

157. Кизеветтер А.А. Из истории законодательства в России XVII-XIX вв. Ростов-на-Дону, 1904.

158. Кириллова И.А. Личность осужденных к исправительным работам. М., 1971. № 17.

159. Кириллова И.А., Пинчук В.И., Урвилов Е.Н. Формы и методы участия общественности в исправлении и перевоспитании осужденных к исправительным работам. М., 1973.

160. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть общая. Киев, 1875. Т. 1.

161. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. № 3.

162. Клиффорд Ч. Контроль за преступностью в Японии // Общественные науки за рубежом. Сер. 4. Гос-во и право. 1978. № 3.

163. Ключевский В.О. Соч. Т. 1. Курс русской истории. М., 1987.

164. Ковалев М.И. К вопросу о теории уголовного кодекса // Советское государство и право. 1988. № 5.

165. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Свердловск, 1971.

166. Коган В.М. Значение социально-демографических факторов для изучения причин преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 22. М., 1975.

167. Козлов А.П. Ограничение свободы новый вид наказания // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Красноярск, 1996.

168. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции (проблемы построения, классификации и применения) Красноярск, 1989.

169. Козлов Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.,1998.

170. Комарицкий С. И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1991.

171. Комиссаров B.C., Якупова Р.Х. Уголовное наказание М., 1998.

172. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996.

173. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 1996.

174. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под ред. П.Г. Мищенкова. М., 1997.

175. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997.

176. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. С.В. Степашина. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1999.

177. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.

178. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю. Северина. М., 1984.

179. Комментарий к уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. М., 2000.

180. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Ю.М. Прусакова. Ростов-на-Дону, 2001.

181. Косолапов Р., Марков В. Свобода и ответственность. М., 1969.

182. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 7.4. 1.1951.

183. Крахмальник Л.Г. Кодификация исправительно-трудового законодательства. М., 1978.

184. Крахмальник Л.Г. Некоторые вопросы правового регулирования исправительных работ без лишения свободы // Советское государство и право. 1965. №4.

185. Крахмальник Л.Г., Гуськова В.А. Предложения по совершенствованию законодательства об исправительных работах // Тр. ВНИИСЗ. 1975. № 3.

186. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под ред. А.И. Гурова. М., 2000.

187. Криминология XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000.

188. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

189. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1997.

190. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 1999.

191. Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985.

192. Кругликов Л.Л. О некоторых элементах несогласованности уголовного и уголовно-исполнительного кодексов // Проблемы теории наказания и его исполнение в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах России / Под ред. В.И. Селиверстова. М., 1997.

193. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997.

194. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

195. Кузнецов В.П. Вольтер М., 1978.

196. Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов // Эффективность применения уголовного закона / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.Б. Михайловской. М., 1973.

197. Кукушкина Н.П. Условия отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы. М., 1973.

198. Курганов С.И. К вопросу о целях наказания // Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний: Сборник научных трудов. М., 1995.

199. Курс советского уголовного права. Л., 1970. Т. 2.

200. Курс советского уголовного права. Часть общая. Наказание. Т. 3. М.,1970.

201. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

202. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о наказании. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. Т. 2.

203. Кыдыяков И.Г. К вопросу о совершенствовании уголовного законодательства об исправительных работах и ограничении по военной службе // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве / Под ред. В.И. Селиверстова. М., 2000.

204. Лаврова И.П. Ответственность за уклонение от работы условно освобожденных. М., 1981.

205. Лакеев А.А. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение: Учеб. пособие. Рязань, 1994.

206. Лакеев А.А. Уголовный и уголовно-исполнительный закон: есть противоречия // Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 1998.

207. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 9.

208. Левитин В.Б. Организационно-правовые основы трудоустройства лиц, освобожденных от уголовного наказания из мест лишения свободы. М., 1992.

209. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

210. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

211. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1974. Т. 35.

212. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1974. Т. 36.

213. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1981. Т. 37.

214. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1981. Т. 38.

215. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1982. Т. 50.

216. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

217. Лешо И.Я. Новые виды наказаний в уголовном праве США // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Гос-во и право. 1991. № 1.

218. Логанов И.И. Свобода личности. М., 1980.

219. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

220. Лысов М.А. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников // Российская юстиция. 1994. № 5.

221. Лысягин О.Б. Правовое регулирование наказания в виде исправительных работ в новых социально-экономических условиях // Правовое и методическое обеспечение исполнения уголовных наказаний: Сборник научных трудов. М., 1994.

222. Лысягин О.Б. Проблемы совершенствования исполнения наказания в виде исправительных работ в новых социально-экономических условиях // Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение: Сборник научных трудов. М., 1993.

223. Малахов В.П. Философия права. М., 2001.

224. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М.,1998.

225. Малиновский И.М. Лекции по истории русского права. СПб., 1915.

226. Малков В.П. Применение общих начал назначения наказания // Советская юстиция. 1986. № 14.

227. Манаев Ю.В. Уголовно-правовое содержание обстоятельств, характеризующих личность виновного // Советская юстиция. 1968. № 4.

228. Маньков А.Г. Уложение 1649 года: Кодекс феодального права России. Л, 1980.

229. Маньковский Б. Вопросы уголовного права в период перехода от социализма к коммунизму // Советское государство и право. 1939. № 3.

230. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.

231. Мартыненко Н.Э. Исправительные работы как вид уголовного наказания по уголовному кодексу Российской Федерации // Труды Академии управления МВД РФ. М., 1998.

232. Маршин Г.А. Инспекция исправительных работ в условиях формирования рыночных отношений // Вестник МВД РФ. 1994. № 1.

233. Материалы заседания координационного бюро ВНИИ МВД СССР по исправительно-трудовому праву. Рязань, 1991.

234. Материалы первого Конгресса ООН по предупреждению правонарушений и обращению с преступниками. Вып. 1. М., 1958.

235. Матузов Н.И. Правовой статус личности: понятие, структура, виды // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001.

236. Матузов Н.И., Мордовец А.С. Право и личность // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001.

237. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

238. Мелентьев М.П. Подход к реформе в обстановке суверенитета республик // Лишение свободы: виды, содержание, исполнение. Рязань, 1991.

239. Мелентьев М.П. Проблемы разработки проекта Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. 1995. № 2.

240. Мелентьев М.П. Функции советского исправительно-трудового права: Учебное пособие. Рязань, 1984.

241. Мелентьев М.П., Корчинский В.А. Реализация принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности исправительно-трудовых учреждений. Киев, 1991.

242. Мельникова Ю., Устинова Т. Практика назначения исправительных работ по новому уголовному законодательству // Социалистическая законность. 1986. № 5.

243. Мельникова Ю.Б. Исправительные работы и краткие сроки лишения свободы // Наказания, не связанные с лишением свободы. М., 1972.

244. Мельшин Л. В мире отверженных (записки бывшего каторжника). СПб., 1907.

245. Меныпагин В.Д. О принудительных работах по месту службы (в порядке обсуждения) // Социалистическая законность. 1938. № 12.

246. Миклин С. Без изоляции от общества // Советская юстиция. 1990.

247. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. М., 1998.

248. Минязева Т.Ф. Правовое положение осужденных. М., 2000.

249. Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка программная задача партии. М., 1964.

250. Михлин А., Казакова В. Исправительные работы: перспективы развития // Социалистическая юстиция. 1993. № 3.

251. Михлин А.С. Общая характеристика осужденных (по материалам специальной переписи 1989 г.). М., 1991.

252. Михлин А.С. Осужденные, кто они? Общая характеристика осужденных (по материалам контрольной переписи осужденных 1994 г.). М., 1996.

253. Михлин А.С. Понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в Российском праве // Уголовное право. 2001. № 4.

254. Михлин А.С., Гуськов В.И. Развитие исправительных работ в истории советского уголовного законодательства // Тр. ВНИИ МВД СССР. 1971. №17.

255. Михлин А.С., Гуськов В.И., Кириллова И.А. Исправительные работы и их эффективность. М., 1967.

256. Михлин А.С., Гуськов В.И., Кириллова И.А. Эффективность исправительных работ как меры наказания // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968.

257. Михлин А.С., Стручков Н.А., Шмаров И.В. Теоретические проблемы правового регулирования исполнения наказания // Советское государство и право. 1988. № 4.

258. Мишунин П.Г. Очерки об истории советского уголовного права (1917-1918 гг.). М, 1954.

259. Мищенкова П.Г. Проблемы совершенствования подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы России. Рязань, 1996.

260. Мокринский С.П. Принудительные работы без содержания под стражей в советском праве // Проблемы преступности. Сборник. Вып. 2. M.-JL, 1927.

261. Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955.

262. Мур Дж., Вуд. К, Воспитательная работа и уголовное право в Шотландии // Общественные науки за рубежом. Сер. 4. Гос-во и право. 1983. № 2.

263. Наказание и исправление преступников / Под ред. Ю.М. Антоняна. М., 1992.

264. Наташев А.Е. Основные вопросы кодификации исправительно-трудового законодательства//Учен. зап. ВИЮН. 1962.

265. Наташев А.Е. Советское исправительно-трудовое законодательство (основные вопросы теории и практики). М., 1975.

266. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.

267. Наумов А.В. О проблеме наказания в новом уголовном кодексе России // Человек: преступление и наказание. 1993. № 1.

268. Наумов А.В. Российское уголовное право. 2-е изд., перераб. и доп. М, 1999.

269. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

270. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2001.

271. Никитский Ф. Надзор за исполнением законодательства об исправительных работах и трудоустройстве лиц, освобожденных из мест лишения свободы // Социалистическая законность. 1983. № 6.

272. Никифоров Б.С. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968.

273. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

274. Никифоров Б.С., Шляпочников А.С. Некоторые проблемы дальнейшего развития советского уголовного права в свете Программы КПСС // Советское государство и право. 1962. № 2.

275. Никонов В. А. Уголовное наказание и обще предупредительное воздействие на преступность: Учебное пособие. Тюмень, 1992.

276. Никонов В.А. Уголовное наказание: явление и сущность // Региональные проблемы борьбы с преступностью в период совершенствования законодательства. Тюмень, 1992.

277. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследования). Тюмень, 1994.

278. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Общественные науки и современность. 1993. № 5.

279. Новосельцев В.К. Вопросы правового регулирования труда осужденных к лишению свободы // Проблемы перестройки органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Уфа, 1991.

280. Ной Н.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

281. Ной Н.С. Уголовное правоотношение одна из важных юридических гарантий конституционных прав и свобод советских граждан // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1979.

282. Ной С.И. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.

283. Ной С.И. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

284. Общая теория государства и права, Академический курс в 3-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 2001.

285. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарев. М., 1994.

286. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

287. Однолетков ГЛ., Наташев А.Е. Применение наказания в виде исправительных работ без лишения свободы // Советское государство и право. 1965. №4.

288. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 ООО слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М., 1998.

289. Олер В. Пенитенциарные учреждения как система. Проект организационной теории в области исполнения наказания // Общественные науки за рубежом. Сер. 4. Гос-во и право. 1979. № 3.

290. Патюлин В.А. Личность: ее права и свободы в Советском социалистическом государстве // Советское государство и право. 1966. № 2.

291. Петрашев В.Н. Гуманизация системы наказаний в советском уголовном праве. Ростов-на-Дону, 1988.

292. Петров А.И. О юридической природе условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением к труду и условно-досрочном освобождении от него // Труды Киевской высшей школы МВД СССР. Киев, 1971.

293. Петров А.И. Организация надзора спецкомендатур за условно осужденными и условно освобожденными. Киев, 1975.

294. Петров А.И. Правовые вопросы исполнения органами внутренних дел условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. М., 1974.

295. Петрухин И. Новый уголовный кодекс: проблема наказания // Уголовное право. 1999. № 3.

296. Пионтковский А.А. Основные аспекты теории наказания // Сов. гос-во и право. 1969. № 10.

297. Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч. М., 1986.

298. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1983. Т. 2.

299. Познышев С.В. Учебник уголовного права. М., 1923.

300. Пономарев П.Г. Соотношение характеристик преступления и наказания в уголовном законодательстве России // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

301. Потемкина А.Т. Исполнение исправительных работ без лишения свободы: Учебное пособие. М., 1989.

302. Потемкина А.Т. Соотношение общесоюзного и республиканского законодательства об исполнении исправительных работ // Проблемы уголовно-исполнительного законодательства в свете правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1991.

303. Потемкина А.Т. Условия отбывания исправительных работ без лишения свободы: Учебное пособие. М., 1989.

304. Потемкина А.Т., Ружников А.Н. Проблемы замены исправительных работ и отмены иных мер уголовно-правового воздействия // Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний: Сборник научных трудов. М., 1995.

305. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1991.

306. Преступность и правонарушение (1991-1995): Статистический сборник. М., 1996.

307. Преступность и правонарушение (1994-1998): Статистический сборник. М., 1998.

308. Приходько К. Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних, осужденных к исправительным работам // Советская юстиция. 1973. № 14.

309. Программа Правовых Инициатив для стран Центральной и Восточной Европы. Аналитическая записка Американской ассоциации юристов. М., 1998.

310. Протасов В.Н. Проблемы теории права и государства. М., 1999.

311. Прохоров JI.A. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980.

312. Разумов С.А. Виды наказания и практика их применения // Комментарий Российского законодательства / Под ред. В.В. Ершова, Л.Б. Алексеева. М., 1997.

313. Ременсон А.Л. Некоторые вопросы теории советского исправительно-трудового права // Советское государство и право. 1964. № 1.

314. Рожнов Г.В. Уважать человека // К новой жизни. М., 1973.

315. Росси Ж. Справочник по ГУЛАГу. М., 1991.

316. Российское законодательство Х-ХХ веков Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988.

317. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т.1.

318. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. Т. 2.

319. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1987. Т. 5.

320. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991.

321. Российское уголовно-исполнительное право. Курс лекций. М., 2000.

322. Рябинин А.А. Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право Российской Федерации. М., 1995.

323. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л, 1982.

324. Саркисова Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений. Минск, 1990.

325. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву (1917-1959 гг.) / Сост. Лосев П.М., Рагулин Г.И. М., 1959.

326. Сборник постановлений пленумов Верховного Суда РФ / Авт.-сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 1999.

327. Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания // Уголовно-исполнительное право / Под ред. И.В. Шмарова. М., 1996.

328. Селиверстов В.И. Реформа УИС и задачи Минюста // Преступление и наказание. 1998. № 6.

329. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказание. М., 1992.

330. Сергиевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887.

331. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

332. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.

333. Собрание Кодексов и Уставов РСФСР с дополнениями и постановлениями Дальревкома. Ч. 1. Чита, 1923.

334. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1959.

335. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1982.

336. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1969.

337. Соловьев B.C. Собр. соч. М, 1988. Т. 1.

338. Солодкин И.И. История уголовного права России // Курс советского уголовного права. Часть общая / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Т. 2. Л., 1970.

339. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб.: РХГИ, 1999.

340. Спиноза Б. Избр. произв. М., 1957. Т. 2.

341. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Международные акты о правах человека / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2000.

342. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

343. Старовойтов Ф.И. Исправительно-трудовые работы без лишения свободы в СССР. Киев, 1935.

344. Стечкин Г. Как организовать исполнение обязательных работ? // Преступление и наказание. 2000. № 7.

345. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М., 1984.

346. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы особенной части. М., 1985.

347. Стручков Н.А. О наказании, системе его видов и иных мерах уголовно-правового воздействия // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.

348. Стручков Н.А. Проблемы науки исправительно-трудового права в свете нового исправительно-трудового законодательства. М., 1972.

349. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

350. Судебная статистика: Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923-1997 годов) / Под ред. И.Н. Андрюшечкиной. М., 1998.

351. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980.

352. Сыч К.А. К вопросу о цели исправления и перевоспитания осужденных // Цели уголовного наказания. Рязань, 1990.

353. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Тула, 2001.

354. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. М., 1994. Т. 2.

355. Тадевосян B.C. Политика и практика применения исправительно-трудовых работ (в порядке обсуждения) // За социалистическую законность. 1935. №3.

356. Телегин А.А. К вопросу о слагаемых исправительного процесса, осуществляемого в исправительных учреждениях // Проблемы уголовно-исполнительного права законодательства в свете правовой реформы: Сборник научных трудов. М., 1991.

357. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001.

358. Тер-Акопов А.А. Правовые аспекты психической и психологической активности человека // Гос-во и право. 1993. № 4.

359. Тимершин Х.А. Практика применения исправительных работ // Теоретические и организационно-правовые проблемы применения наказания: Сборник научных трудов. Уфа, 1990.

360. Тирский В.В. Карательно-воспитательный процесс в исправительно-трудовых колониях особого режима. Томск, 1993.

361. Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественных отношений. Харьков, 1951.

362. Тихомиров JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.,1999.

363. Ткачевский Ю.М. К вопросу о нормах исправительно-трудового права об исправительных работах // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961.

364. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997.

365. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 1998. №2.

366. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания. М., 1984.

367. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960.

368. Тюремная реформа в странах бывшего тоталитаризма // Материалы международной конференции. М., 1993.

369. Уголовная политика в Японии. М., 1992.

370. Уголовное право зарубежных государств. М., 1975. Вып. 4.

371. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992.

372. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Под ред. А.И. Ра-рога. 2-е изд. М., 1998.

373. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.З. Здравомыслова. Изд. 2-е, пераб. и доп. М., 1999.

374. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

375. Уголовное право. Общая часть. М., 1993.

376. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1998.

377. Уголовно-исполнительное право / Под ред. В.Д. Иванова. М., 2000.

378. Уголовно-исполнительное право России. Теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997.

379. Уголовно-исполнительное право России. Учебник для вузов и факультетов / Под ред. А. И. Зубова. М., 1997.

380. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

381. Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов / П.Г. Пономарев, B.C. Радкевич, В.И. Селиверстов. М., 1997.

382. Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов / П.Г. Пономарев, B.C. Радкевич, В.И. Селиверстов. М., 1998. Т. 2.

383. Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации. Концепция и основные положения. Сопоставительный текст. Постатейный комментарий к новеллам / Сост. В.И. Селиверстов, И.В. Шмаров, JI.B. Яковлева. М., 1997.

384. Упоров И.В. Право на труд и свобода труда осужденных // Проблемы деятельности органов внутренних дел в условиях перехода к рыночной экономике. Ростов-на-Дону, 1995,

385. Упоров И.В., Кашуба Ю.А., Меликян A.M. Развитие советского исправительно-трудового права в период с середины 50-х гг. до распада СССР. Армавир, 2000.

386. Усе А.В. Допустимо ли исправлять осужденных? // Человек: преступление и наказание. Рязань, 1994. №12.

387. Утевский Б.С. Советская исправительно-трудовая политика. М.,1934.

388. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск, 1984.

389. Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии. М.,1989.

390. Федотов С. Обсуждается новый законопроект // Преступление и наказание. 1997. № 12.

391. Фефелов В.А. Исправительно-трудовая колония или тюрьма? // Проблемы исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1991.

392. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992.

393. Филиппов А. О наказании по законодательству Петра Великого, в связи с реформой: Историко-юридическое исследование. М., 1891.

394. Философский словарь. М., 1972.

395. Философский словарь. М., 1984.

396. Философский словарь. М., 1991.

397. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева и др. М., 1983.

398. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

399. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.,2000.

400. Хирш Э.Ф. Прошлое и будущее преступления: заслуженность наказания и опасность преступника при вынесении приговора // Общественные науки за рубежом. Сер. 4. Гос-во и право. 1988. № 3.

401. Хомлюк В. Ведущее звено // Преступление и наказание. 2000. № 4.

402. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991.

403. Хрестоматия по истории отечественного государства и права 19171991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. М., 1997.

404. Хуторская Н.Б. Альтернативное наказание: пробация // Гос-во и право. 1993. № 5.

405. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2000.

406. Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв.: очерки социально-экономической истории Руси. М., 1969.

407. Чернов А.Д. Основные направления развития видов наказания, не связанных с лишением свободы на современном этапе // Российский следователь. 1999. № 3.

408. Чешир Р. Приговор к общественному труду. М., 1974.

409. Чистяков О.И. Отечественное законодательство XI-XX веков. Ч. 1. М., 1999.

410. Чхартишвили Р.С. Потребности престижа, потребности быть свободным и самостоятельным и пути их воспитания в переходном возрасте // Некоторые вопросы психологии и педагогики социальных потребностей. Тбилиси, 1974.

411. Шамис А.В. Основные средства воздействия на осужденных и механизм их реализации: Монография М., 1996.

412. Шарвен Р. Юстиция во Франции. М., 1978.

413. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. Часть вторая. М., 1958.

414. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

415. Швыдкий В.Г. Установка на реальность // Проблемы перестройки деятельности органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы. Уфа, 1991.

416. Щелкунов С.А. Видеть в осужденном человека // Воспитание и правопорядок. 1991. № 9.

417. Южанин В. Противоречия и недостатки уголовно-исполнительного кодекса РФ // Преступление и наказание. 1998. № 9.

418. Южанин В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы. Рязань, 1995.

419. Юрздицкий А.И. Прокурорский надзор за законностью исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний, не связанных с изоляцией от общества: Пособие. М., 1999.

420. Юридический энциклопедический словарь. М., 1996.

421. Юшков Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров.

422. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.,1985.

423. Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения // Советское государство и право. 1946.

424. Диссертации и авторефераты

425. Алексеева Г.А. Проблемы совершенствования исправительных работ без лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1977.

426. Антонов О.А. Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

427. Базунов А.П. Вопросы теории и практики исправительных работ без лишения свободы в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1976.

428. Богданов В.Я. Исправительные работы как вид уголовного наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1974.

429. Бушуев И.А. Исправительно-трудовые работы без лишения свободы, как мера наказания в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1955.

430. Говорухин Э.А. Организационно-правовые вопросы исполнения наказания в исправительно-трудовых колониях с изолированными участками и локальными производственными объектами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981.

431. Горобцов В.И. Эффективность исполнения краткосрочного лишения свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

432. Гуськов В.И. Назначение и исполнение исправительных работ как меры уголовного наказания: Дис. канд. юрид. наук. М., 1966. Диссертации

433. Кашуба Ю.А. Правовой статус несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

434. Колосова В.И. Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и пути повышения его эффективности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973.

435. Коновалова С.И. Система наказаний в российском уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

436. Корнеева А.В. Исправительные работы без лишения свободы как вид уголовного наказания: Дис. . канд. наук. М., 1986.

437. Ломако В.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву и эффективность его применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1969.

438. Мацегорин А.И. Организационно-правовые проблемы переводов осужденных в процессе отбывания наказания в исправительно-трудовых колониях по исключительным обстоятельствам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1988.

439. Никитин Г.Г. Организация взаимодействия исправительно-трудовой колонии с общественностью при решении задач исправления и перевоспитания осужденных: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1987.

440. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве (Понятие и цели наказания): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Л., 1963.

441. Осадчая Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в Российском уголовном законодательстве: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

442. Палий А.А. Сущность и цели наказания в госсийском уголовном праве и средства их достижения: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

443. Петрашев В.Н. Условное освобождение из мест лишения свободы с направлением на строительство предприятий народного хозяйства и пути повышения его эффективности: Дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

444. Попова Е.С. Система наказаний и виды наказаний по уголовному праву Франции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

445. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Томск, 1965.

446. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему как форма индивидуализации ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.

447. Силков В.Е. Правовое регулирование карательно-воспитательного процесса в колониях-поселениях для лиц, совершивших преступления по неосторожности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

448. Симушков Т.Н. Эффективность исправления и перевоспитания осужденных за хулиганство к лишению свободы и исправительным работам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1974.

449. Сыч К.А. Опыт системного исследования уголовного наказания: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1992.

450. Трахов А.И. Срочные наказания в законодательстве и судебной практике (по материалам Северо-Кавказского региона): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

451. Упоров И.В. Особенности правового регулирования естественных прав человека в местах лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1996.

452. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.

453. Хуторская Н.Б. Институт пробации в США: уголовно-правовые, криминологические и организационно-управленческие аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

454. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.

455. Чернов А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.

456. Черный В.Н. Безопасность осужденных в условиях лишения свободы: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1996.