Макроэкономический анализ и количественные оценки системного риска российского финансового сектора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пискунов, Андрей Дмитриевич

• Пискунов, Андрей Дмитриевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пискунов, Андрей Дмитриевич

Введение.

Глава 1. Теория системных рисков финансовых систем.

1.1 Системный риск - определение и принципиальные особенности.

1.2 Микроэкономические основы системных рисков.

1.3 Системные риски системы финансовых посредников.

1.4 Системные риски свободного финансового рынка.

1.5 Основные факторы, формирующие облик финансовой системы.

1.6 Структура финансового сектора с точки зрения системной уязвимости.

1.7 Формы реализации системных рисков. Банковские и валютные кризисы.

1.8 Риск распространения как основа системных кризисов.

1.9 Способы нейтрализации системного риска.

1.10 Возможные негативные последствия системного кризиса.

1.11 Историческая ретроспектива системных кризисов.

Глава 2. Математические модели и индикаторы позволяющие анализировать системные кризисы.

2.1 Индикаторы финансовых кризисов.

2.2 Макроэкономические индикаторы - Страновой уровень.

2.3 Индикаторы анализа состояния отдельной финансовой системы.

2.4 Индикаторы уязвимости финансовых институтов.

2.5 CAMELS.

2.6 Статистические инструменты анализа финансовых кризисов.

Глава 3. Оценка механизмов накопления кризисного потенциала в российском финансовом секторе.

3.1 Анализ системных рисков национального финансового сектора.

3.2 Методика оценки риска ликвидности российской банковской сис темы.

3.3 Оценка состояния рынка межбанковского кредита.

3.4 Анализ зависимости рынка МБК от различных сегментов финансового сектора.

3.4.1 Спекулятивная динамика валютного курса как основа системного риска ликвидности.

3.4.2 Влияние динамики вторичного рынка государственного долга на рынок ликвидности.

3.4.3 Взаимосвязь фондового и межбанковского рынков.

3.5 Анализ зависимости волатильности рынка МБК от динамики других рынков.

3.6 Динамический анализ межрыночных взаимосвязей.

3 .7 Макроэкономические факторы и кредитный системный риск.

3.8 Влияние валютных интервенций ЦБ на кризисный потенциал системного риска.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Макроэкономический анализ и количественные оценки системного риска российского финансового сектора»

Актуальность темы исследования.

В экономической науке феномен риска неотъемлемо связан со всеми видами экономической деятельности и воспринимается как побочный эффект любого процесса, исход которого не определён для всех его участников. Существует множество методик, позволяющих определить степень риска, его стоимость. Рынок любого продукта может быть охарактеризован как полный или неполный, в зависимости от наличия сопутствующего рынка страховых инструментов. Снижение уровня риска или его оптимизация в соответствии с ожидаемой прибылью составляет основу большинства экономических процессов.

Однако определение "системного риска" выходит за рамки общепринятых концепций в этой области исследования. Уникальность данного феномена заключается в том, что, зачастую, снижение индивидуальных рисков не ведёт к снижению коллективного риска, так как наиболее рациональное поведение отдельного участника финансового сектора не всегда является таковым с точки зрения всей экономики. Системный риск и системный кризис базируются на структурных особенностях системы. Хотя кризисный потенциал отдельной системы и зависит от индивидуальных рисков отдельных участников, суммарный уровень таких рисков не является необходимым и достаточным условием кризиса. В данном случае основную роль играет механизм распространения кризиса между элементами системы, что и составляет основу феномена системного риска.

Проблема изучения системных кризисов встала наиболее остро в последние 10 лет. Именно в этот период мировая экономика испытала на себе разрушительное воздействие финансовых кризисов, затронувших ряд стран, как промышленно развитых, так и развивающихся. Процессы глобализации мирового экономического пространства активно способствуют не только развитию экономических связей, но и распространению кризисов в глобальных масштабах.

Для России, как экономики, находящейся в стадии развития рыночных механизмов, проблема системных рисков стоит особенно остро. В первую очередь, это связано с тем, что процесс реформирования финансового сектора и экономики в целом протекает неравномерно для всех сегментов системы. Зачастую, развитие механизмов, обеспечивающих экономическую безопасность страны, отстаёт от развития новых рынков и экономических структур. Это не только повышает вероятность системного финансового кризиса, но и увеличивает его негативный эффект для национальной экономики.

Создание адекватной системы раннего оповещения финансового кризиса входит в комплекс мер по увеличению системной прочности финансового сектора.

История вопроса.

В процессе перехода от экономики советского типа к рыночной, Российский финансовый сектор испытал ряд кризисов, каждый из которых носил характер системного. Безусловно, на первых этапах реформирования системные кризисы неизбежны в силу упоминавшейся неоднородности развития различных сегментов экономики - правовой базы, рыночных структур, государственных институтов. Однако, уже с середины 90-х, развитие национального финансового сектора проходило в соответствии с определённой системной логикой и поддавалось прогнозированию. Так, к примеру, межбанковский кризис 1995 года стал логическим развитием валютного кризиса 1994 года, а кризис августа 1998 - результатом бюджетного кризиса 1996-97 годов. На настоящий момент в России существует относительно сформировавшийся современный финансовый сектор, что позволяет анализировать сложившиеся экономические связи с точки зрения устойчивых закономерностей и долгосрочного прогноза.

Цель и задачи работы. Цель работы состоит во всестороннем изучении природы феномена системного риска и системного кризиса на основе обобщения накопленного международного опыта, рассмотрении методов анализа данной проблемы, а затем математического исследования механизма накопления кризисного потенциала в Российском финансовом секторе.

Поставленные цели конкретизируются в следующих задачах:

• теоретическом анализе феномена системного кризиса и риска, как на макро- так и на микро- уровнях.

• разработке методов изучения механизма накопления системного риска.

• количественном описании механизма формирования кризисного потенциала в условиях Российского финансового сектора.

• оценки эффективности действий Центрального Банка России на валютном рынке с целью предотвращения накопления кризисного потенциала.

Объектом исследования является, как макроэкономическая роль финансового сектора, как механизма перераспределения и трансформации капитала. Институты финансового сектора концентрируют большие объемы взаимных обязательств и открытых позиций с различной степенью риска, обеспечивают финансовую составляющую хозяйственной деятельности подавляющего большинства экономических агентов, аккумулируют и перерабатывают огромные массивы экономической информации. Выше названное делает финансовый сектор не только уязвимым по отношению к системному риску в силу разветвленных внутренних финансовых связей, но и способствует мгновенному переносу кризисных явлений на реальную экономику.

Предметом исследования являются макроэкономические процессы накопления финансовым сектором системного кризисного потенциала, а также процессы перерастания последнего в системный макроэкономический кризис.

Теоретико-методологической основой исследования является теоретический анализ феноменов системного риска и системного кризиса в различных системах перераспределения капитала; математическое моделирование взаимосвязей между различными сегментами финансового рынка, обобщение установленных закономерностей в систему диагностирования кризисного потенциала системы.

Информационной базой диссертационной работы послужили статистические данные Центрального Банка РФ, Московской межбанковской валютной биржи и Госкомстата России, а также информация из различных периодических изданий и статистических сборников.

Научная новизна работы заключается в следующем: 1. Определены условия формирования и развития системного риска в российском финансовом секторе, как на микроэкономическом, так и на макроэкономическом уровне. Показано, что ключевым фактором, влияющим на потенциал системного риска в российской банковской системе, является риск ликвидности.

2. Выявлены особенности системного риска финансового сектора Российской Федерации, состоящие в недостаточной диверсификации риска, связанного с финансовыми активами, в портфелях кредитно-финансовых институтов и подверженности рынка межбанковского кредита спекулятивному давлению со стороны прочих финансовых рынков.

3. Разработаны методы исследования механизма накопления кризисного потенциала в российском финансовом секторе на основе межрыночных связей. Предложено математическое описание кризисных процессов протекавших в российской экономике в 90-е годы. Дана количественная оценка накопленного кризисного потенциала на конец 2002 г.

4. Оценена эффективность современной государственной политики по обеспечению системной безопасности и снижению спекулятивного давления динамики валютного рынка на рынок ликвидности. Сделаны выводы о недостаточности текущих регулирующих воздействий ЦБ: по своему влиянию на динамику ставки межбанковского кредита, действия ЦБ в значительной мере уступают влиянию валютной доходности.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пискунов, Андрей Дмитриевич

Заключение.

В результате проведённого исследования автор пришёл к следующим результатам и выводам.

1. Системный риск и его следствие системный кризис -явления многоуровневые. В основе обоих феноменов лежат микроэкономические риски отдельных участников финансового сектора. На индивидуальном уровне, подобные риски не представляют угрозы для финансового сектора, так как для многих из них существуют специальные рынки, где риск может быть застрахован. Риск приобретает системный характер тогда, когда, в силу архитектурных особенностей сектора, разрозненные действия отдельных участников агрегируются в кризисный потенциал, способный реализоваться в кризис.

2. Имея микроэкономическую основу, системный риск опирается на структурные особенности финансовой отрасли позволяющие распространяться уязвимости одного участника в отношении какого-либо типа риска на других. Именно это и называется механизмом распространения, отличающим данный тип из всей категории рисков. Ключевой особенностью такого механизма является то, что он переносит бремя риска на все институты вне зависимости от их участия в процессе начального накопления кризисного потенциала.

3. Как микроэкономические основы, так и способ распространения, зависят от преобладания того или иного типа перераспределения капитала, а также от факторов, формирующих облик финансовой системы в целом. Основой механизма распространения в системе с преобладанием кредитно-финансовых организаций служит несоответствие срочности активов и пассивов, ведущее к возникновению временной неликвидности института и отказу от текущих платежей. В системе перераспределения капитала через финансовые рынки основой механизма распространения кризиса от одного сегмента рынка к другому служит информационная асимметрия, ведущая к панике среди рыночных игроков. Будучи функцией от уровня развития финансовой системы, системный риск формируется под воздействием следующих факторов - рыночных, государственных и правовых. Комбинация этих трёх категорий уникальна для каждой отдельной системы.

4. В работе были исследованы поэтапные сценарии развития системных кризисов. Помимо упомянутого механизма распространения, неотъемлемой частью системного кризиса является накопленный кризисный потенциал и экономический или политический шок, служащий его отправной точкой. Прогнозирование конкретного момента кризиса не представляется возможным. Более перспективна диагностика объёма накопленного системного риска, имеющего потенциал реализации в полномасштабный кризис.

5. Методология исследования системных кризисов должна основываться на индивидуальных особенностях национальной экономики. Попытки создать универсальную систему (CAMELS) сомнительны. В первую очередь требуется установить, преобладание какого типа финансового посредничества характерно для национальной экономики. На основе этого можно судить о типе системного риска, представляющем наибольшую угрозу с точки зрения системного кризиса. Следующим шагом должно быть определение макроэкономических факторов способствующих накоплению кризисного потенциала. Несмотря на то, что системный риск имеет в своей основе микроэкономические риски и стимулы отдельных участников, количественное описание этих факторов не всегда возможно и значительно более трудоёмко по сравнению с макроэкономическим анализом. Более эффективным представляется определение макроэкономических направлений, на которых вероятность накопления кризисного потенциала наиболее велика. Примерами служат валютные и иные спекуляции, финансирование быстро растущих отраслей, экспансивное кредитование экономики в отсутствии устойчивых перспектив роста. На основе выводов о типе финансовой системы и кризисных направлениях в экономике возможно выделить ряд индикаторов, связывающих макроэкономические процессы с состоянием балансов кредитно-финансовых институтов или динамикой финансовых рынков.

6. Наибольшего внимания заслуживает анализ механизма распространения системного кризиса, так как индивидуальные микроэкономические риски представляют собой вполне нормальное явление, а также, в силу ряда причин, не поддаются количественному описанию.

7. Экономической наукой накоплен богатый потенциал в данной области: теоретическая база и математический инструментарий. В работе были рассмотрены несколько методик позволяющих исследовать феномен системного кризиса на разных уровнях - институциональном, страновом и международном. Для достижения целей исследования была выбрана модель векторных авторегрессий (УАЯ), позволяющая устанавливать взаимосвязь между лаговыми значениями выбранных индикаторов и текущим состоянием экономики.

8. История развития российского финансового сектора указывает на роль межрыночных связей и влияния спекулятивной динамики отдельных финансовых рынков на стоимость портфелей банковских активов. Недостаточная диверсификация отдельных рисков служила причиной ряда системных кризисов. На наш взгляд именно это и является основой распространения системного риска ликвидности в условиях избыточной доли спекулятивных активов в балансах кредитно-финансовых институтов.

9. Упомянутая выше модель УА11 устанавливает характер реагирования динамики одного рынка на колебания другого. Применение этих моделей позволило описать кризисные процессы середины 90-х математически. В частности, была установлена зависимость ставки по однодневным кредитам от ценовой динамики более длительных займов. Падение стоимости долгосрочных заимствований на межбанковском рынке ведёт, с некоторым временным лагом, к росту краткосрочных ставок. Высокие показатели И2 говорят о подверженности спроса на ликвидность спекулятивному давлению выражающемуся в сужении рынка по срокам кредитования и росте ставок.

10. Склонность рынка ликвидности к сужению по срокам и повышению цен объясняется влиянием доходности открытых позиций различной длинны на цену ликвидности в системе. Имея значительные вложения в различные активы (валюта, ГЦБ), в период 1994-96, банки использовали рынок ликвидности для покрытия текущих платежей, тем самым, оказываясь в прямой зависимости от спекулятивных колебаний финансовых рынков. В настоящий момент подобная тенденция в значительной мере ослабла, однако качественных изменений механизма накопления и реализации кризисного потенциала не произошло.

11. В процессе исследования была установлена причинно-следственная связь и лаговая структура индикаторов, послужившая отправной точкой для сравнительного анализа кризисного потенциала 1994-96 годов с состоянием финансового сектора в 2000-2002 годах. В частности, по сравнению с 1994-96 годами, снизилась спекулятивная привлекательность валютных вложений, что нашло отражение в удлинении сроков реагирования цен на ликвидность на колебания валютного курса. Вместе с тем, по-прежнему наблюдается зависимость этих двух рынков, являющаяся основой механизма накопления системного риска.

12. Динамический анализ зависимости рынка ликвидности от колебаний валютной доходности позволил адекватно описать массив данных, относящийся к периоду 1994-95 годам. Исследование периода 2000-2002 годов выявило снижение зависимости рынка МБК от динамики курса доллара. Однако отсутствие мотивов не отрицает самой возможности спекулятивной игры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пискунов, Андрей Дмитриевич, 2003 год

1. Jan Hanousek and Evzen Kocenda, Czech money market: emerging links among interest rates. Рабочий доклад Центра экономических исследований Мичиганского университета. Ноябрь 1995.

2. George Kaufman, Banking and currency crises and systemic risk: a taxonomy and review, Рабочий доклад Чикагского университета, 1999.

3. Jingqing Chai and Barry Johnston, An incentive approach to identifying financial system vulnerabilities, Рабочий доклад МВФ, 2001

4. Hali Edison, Do indicators of financial crises work? An evaluation of an early warning system. Доклад совета директоров Федеральной резервной системы США. 2000

5. John Hawkins and Marc Klau, Measuring potential vulnerabilities in emerging market economies, Рабочий доклад Банка международных взаимозачётов, 2000.

6. Говтвань О.Дж., Лейтес Н.В., Панфилов B.C. Денежно-кредитная политика России на среднесрочную перспективу, Проблемы прогнозирования N5 1997

7. О.Дж.Говтвань, В.С.Панфилов, А.Р.Белоусов. Общая оценка текущей финансовой ситуации и возможные подходы к разрешению кризиса, Проблемы прогнозирования N6 1998

8. Ивантер В.В., Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Медков А.А., Моисеев А.К. Основные элементы денежно-финансовой политики России, Проблемы прогнозирования N1 1997

9. Говтвань О.Дж., Банковская система и системный риск, Проблемы прогнозирования N1 1995

10. Ивантер В. В., Говтвань О. Дж., Конюхов И.В., Панфилов B.C., О влиянии денежно-финансовых процессов на состояние экономики, Проблемы прогнозирования N6 1991

11. Ивантер В.В., Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Моисеев А.К, О неотложных мерах по нормализации финансовой ситуации в России, Проблемы прогнозирования N6 1998

12. Ивантер В. В., Говтвань О. Дж., Панфилов B.C., Финансовая стабилизация в России: новые явления и новые проблемы, Проблемы прогнозирования N6 1994

13. Ивантер В. В., Говтвань О. Дж., Конюхов И.В., Панфилов B.C. Проблемы денежно-кредитной и финансовой политики, Проблемы прогнозирования N3 1991.

14. Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Медков А.А., Платёжно-расчётный кризис в экономике России (причины, последствия и подходы к преодолению), Проблемы прогнозирования N1 1995.

15. Barry Eichengreen, The EMS crisis in retrospect, Рабочий доклад Национального Бюро Экономических Исследований, www.nber.org , Декабрь 2000.

16. Ивантер В.В., Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Кузнецов О.Е.г Моисеев А.К, Валютный рынок России: Оценка сценариев развития на кратко- и среднесрочную перспективу.

17. Fabio Canova, Vector Autoregressive Models: Specification, Estimation, Inference, and Forecasting, Handbook of Econometrics, Blackwell Publishers, Январь 1999.

18. Tim Bollerslev and Robert J. Hodrick, Financial market efficiency tests, Handbook of Econometrics, Blackwell Publishers, Январь 1999.

19. Oliver De Brandt and Philip Hartman, Systemic risk survey, Рабочий доклад Европейского Центрального Банка, www.ecb.int. Ноябрь 2000.

20. Asli Demirguc-Kunt and Enrica Detragiache, Monitoring banking sector fragility: a multivariate logit approach, Рабочий доклад МВФ, www.imf.ora. Октябрь 1999.

21. Asli Demirguc-Kunt and Enrica Detragiache, Financial liberalization and financial fragility, Рабочий доклад МВФ, www.imf.org. Март 1998.

22. Asli Demirguc-Kunt and Enrica Detragiache, The determinants of banking crises: evidence from developed and developing countries, Рабочий доклад МВФ, www.imf.org. Май 1997.

23. Maurice Obstfeld and Kenneth Rogoff, The mirage of fixed rates, Journal of Economic Perspectives, №4 1995.

24. Graciela L. Kaminsky and Carmen M. Reinhart, The twin crises: the causes of banking and balance-of-payments problems, The American Economic Review, №3 Июль 1999.

25. Barry Eichengreen and Ricardo Hausmann, Exchange rates and financial fragility, Рабочий доклад Национального Бюро Экономических Исследований, www.nber.org , Ноябрь 1999.

26. Michael Hutchison, Banking and currency crises: how common are twins, Рабочий доклад Федерального Резервного Банка Сан-Франциско, www.nber.org, Сентябрь 1999.

27. Meredith Beechey, David Gruen and James Vickery, The efficient market hypothesis: a survey, Рабочий доклад исследовательского департамента Резервного Банка Австралии, Январь 2000.

28. Patrick Honohan, Banking system failures in developing and transition countries: diagnosis and prediction, Рабочий доклад МВФ, www.imf.org , Январь 1997.

29. Roberto Chang, Andres Velasco, Financial fragility and exchange rate regime, Март 1998, Рабочий доклад Национального Бюро Экономических Исследований, www.nber.org.

30. Gaston Gelos, Ratna Sahay, Financial market spillovers in transition economies, Апрель 2000, Рабочий доклад МВФ, www.imf.org

31. Maurice Obstfeld, The logic of the currency crises, Февраль 1994, Рабочий доклад Национального Бюро Экономических Исследований, vvvvw.nber.org.

32. Roberto Chang, Andres Velasco, Financial crisis in the emerging markets: a canonical model, Июнь 1998, Рабочий доклад Национального Бюро Экономических Исследований, www.nber.org.

33. Martin Feldstein, Self-protection for emerging market economies, Январь 1999, Roberto Chang, Andres Velasco, Financial fragility and exchange rate regime, Март 1998, Рабочий доклад Национального Бюро Экономических Исследований, www.nber.org.

34. Douglas W. Diamond, Raghuram G. Raj an, Banks, short term debt and financial crises: theory, policy implications and applications, Июнь 2000,

35. Roberto Chang, Andres Velasco, Financial fragility and exchange rate regime, Март 1998, Рабочий доклад Национального Бюро Экономических Исследований, www.nber.org.

36. Altman, Sametz, Financial crises: institutions and markets in fragile environment, 1997, Wiley.