Макроэкономические факторы инновационной активности российских предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Борисова, Светлана Георгиевна

• Борисова, Светлана Георгиевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Борисова, Светлана Георгиевна

Введение.

Глава 1. Анализ макроэкономических факторов инновационного развития экономики.

1.1. Классификация факторов инновационной активности.

1.2. Реформирование отношений собственности как фактор развития инновационной активности.

1.3. Формирование инфраструктуры инновационной деятельности.

1.4. Государственная политика в области поддержки и стимулирования инновационных процессов.

1.5. Влияние цикличности экономического развития на инновационную активность.

1.6. Социализация государственного регулирования как фактор инновационного развития экономики.

1.7. Региональные факторы развития инновационной активности.

Глава 2. Состояние и цели инновационной деятельности в российской экономике.

2.1. Современные условия хозяйствования и инновационная адаптивность предприятий.

2.2. Анализ динамики, целей и основных направлений инновационной деятельности предприятий.

Глава 3. Уровни управления инновационными процессами.

3.1. Макроэкономические аспекты управления инновационной активностью.

3.1.1. Мониторинг макроэкономических факторов и показателей инновационной активности.

3.1.2. Критерии инновационно-активных предприятий.

3.2. Региональные аспекты управления инновационным развитием экономики.

3.2.1. Разработка рекомендаций по инновационному развитию Новосибирской области.

3.2.2. Рекомендации по инновационному развитию предприятий строительного комплекса.

3.3. Микроэкономические аспекты мониторинга инновационной активности предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Макроэкономические факторы инновационной активности российских предприятий»

Актуальность темы исследования обусловлена как задачами, стоящими перед российской экономикой в настоящее время (необходимостью «постиндустриализации» в соответствии с современными требования НТП, макроэкономическим ростом и социализацией экономики), так и вызовами и угрозами со стороны современных и грядущих событий в мире (противоречивым характером глобализации мировой экономики, обострением политических, социально-экономических и экологических проблем). Однако инновационные преобразования, происходящие на всех уровнях отечественной экономики, явно недостаточны, противоречивы и нестабильны, что предопределяет выявление и анализ факторов, определяющих динамику и содержание инновационных процессов, необходимость разработки новых теоретических и практических подходов к их регулированию.

Назрела настоятельная необходимость перехода к новой стратегии макроэкономического развития, отражающей современные подходы к проблемам экономического роста. Важнейшей особенностью такого подхода является ориентация на развитие национальной экономики в рамках концепции «новой экономики», ориентированной на создание и эффективное использование инновационной среды для российских предприятий. Именно уровень развития и динамизм инновационной среды в настоящее время обеспечивает основу устойчивого экономического роста национальной экономики, определяет водораздел между развитыми и развивающимися государствами.

За 2001-2002 гг. произошли некоторые позитивные изменения в инновационной сфере. Так, на макроэкономическом уровне стало заметным изменение целевых установок государства в этой области, что выражается в переходе от вопросов преимущественно бюджетного финансирования инновационной деятельности к формированию структуры государственного управления и законодательной базы, обеспечивающих развитие всей инновационной сферы. Развивается партнерство государства и частного сектора в реализации научнотехнических проектов. Позитивные перемены на микроуровне выразились, в частности, в реализации различного рода инноваций на уровне отдельных предприятий и фирм, в увеличении числа малых научно-технических компаний, возникновении таких новых инновационных структур как аналитические и консалтинговые фирмы. Вместе с тем, в целом состояние инновационной сферы продолжает оставаться критическим: незначительные позитивные перемены носят ограниченный характер.

Таким образом, выявление и анализ факторов, определяющих динамику и содержание инновационных процессов в российской экономике, в настоящее время имеет исключительное значение, что предопределяет необходимость разработки теоретических и практических подходов к решению поставленной задачи.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются концепции инновационного развития национальной экономики и ее субъектов, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Поскольку проблемы инновационного развития национальной экономики (в том числе, инновационной активности предприятий) носят междисциплинарный характер, в исследовании автор опирался не только на экономико-теоретические концепции и исследования, но и на современные теории в области менеджмента (включая стратегический и инновационный менеджмент), корпоративной культуры и организационного поведения и др.

Теоретические и методологические аспекты инновационной активности субъектов национальной экономики разработаны в трудах В.Н. Гунина [31, 32], П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели [54], Ю.П. Морозова [105], JI.H. Оголевой [55], Р.А. Фатхутдинова [153] и др. Среди трудов зарубежных авторов можно выделить работы Г. Минцберга [104], Д. Норткотта [103], Й. Шум-петера [161], Д. Хана [157].

Проблемы макроэкономического регулирования инновационной активности отражены в трудах К. Астапова [4], В.З. Баликоева [7], С. Валентея [14],

А.А. Дынкина [53], Н.И. Ивановой [51], В.И. Кушлина [72], Д.С. Львова [82-84] и др.

Анализу факторов, определяющих динамику развития инновационной активности российских предприятий, посвящены работы С.А. Бочарова [11], В.Н. Гунина [31,32], В. Гуржиева [30] и др.

Наличие многочисленных исследований в области инновационной активности не снимают проблематичности и дискуссионности по отдельным принципиальным вопросам ее развития (например, отсутствие системного подхода к решению этой проблемы на практике, противоречивость и недостаточность государственной поддержки инновационного развития, недостаточность исследования факторов, определяющих динамику современных инновационных процессов). Это обусловливает необходимость дополнительной разработки теоретических и практических аспектов инновационного развития национальной экономики и ее субъектов. Актуальность и недостаточная разработанность столь важных вопросов предопределили выбор темы и предмета диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании системы макроэкономических факторов развития инновационной активности отечественных предприятий, в разработке и научном обосновании рекомендаций в области инновационного развития российской экономики.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

1. Исследование системы факторов инновационной активности и выделение среди них наиболее значимых на современном этапе развития российской экономики. Анализ макроэкономических факторов инновационного развития субъектов отечественной экономики.

2. Анализ состояния и выявление целей и основных направлений инновационной активности российских предприятий.

3. Разработка методических рекомендаций по управлению инновационной активностью предприятий на макроэкономическом и мезоэкономическом уровнях.

4. Разработка критериев инновационно-активных предприятий с целью оптимизации государственной инновационной политики.

5. Разработка рекомендаций по инновационному развитию Новосибирской области.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются макроэкономические факторы инновационной активности российских предприятий в современных условиях.

В качестве объекта исследования рассматривается динамика и основные направления инновационной деятельности отечественных предприятий, в том числе, предприятий строительного комплекса.

Актуальность исследования развития отраслей строительного комплекса определяется рядом обстоятельств. Во-первых, как показывает общероссийская статистика последних лет, строительная отрасль является одной из немногих отраслей материального производства, характеризующейся положительной динамикой развития и, следовательно, обладающей определенным инновационным потенциалом. Во-вторых, строительный комплекс остается сектором экономики, от которого напрямую зависят темпы обновления основных фондов многих отраслей, структурная перестройка промышленности, решение жилищной проблемы, и, в конечном счете, эффективность реорганизации всей национальной экономики.

Достоверность и обоснованность научных положений и выводов в диссертационной работе обусловлены применением методов системного, логистического и экономико-статистического анализа; обобщением отечественного и зарубежного опыта в области исследования инновационных процессов в экономике; достоверным информационным обеспечением.

Научная новизна заключается в следующем:

- выдвинута гипотеза существования закона инновационного развития, отражающего специфику формирования постиндустриального общества;

- обосновано понимание инновационной активности субъектов национальной экономики как формы реализации закона инновационного развития;

- предложена система классификации факторов инновационной активности и обосновано выделение среди них наиболее значимых на современном этапе развития российской экономики, а именно - макроэкономических факторов (включая институциональные изменения, развитие инновационной инфраструктуры, государственную инновационную политику, цикличность развития экономики и инноваций, регионализацию и социализацию государственного регулирования);

- выработана система оценки характера, динамики и основных направлений инновационной активности российских предприятий;

- предложены рекомендации по управлению инновационной активностью предприятий на макроэкономическом и мезоэкономическом уровнях (в частности, для Новосибирской области).

Практическая значимость работы заключается в том, что:

- результаты, полученные в диссертационном исследовании, позволяют расширить теоретическую базу для решения проблем инновационного развития российской экономики;

- применение рекомендаций по оптимизации управления инновационными процессами на всех уровнях национальной экономики, разработанных автором, позволяют более эффективно использовать инновационный потенциал региона и национальной экономики в целом;

- использование полученных теоретических выводов и рекомендаций в практике преподавания способствует подготовке управленческих кадров в соответствии с современными требованиями.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования были доложены и одобрены на научно-теоретических конференциях и опубликованы в статьях и тезисах (27 публикаций, общий объем - 10,55 п.л.), учебном пособии «Основы рыночной экономики» (10,2 п.л.).

Полученные научные результаты были применены в учебном процессе в НГАСУ при чтении дисциплин «Общая экономическая теория», «Инновации в строительстве».

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и излагается на 182 машинописных страницах основного текста; содержит 5 рисунков, 20 таблиц, 3 приложения; список литературы включает 165 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Борисова, Светлана Георгиевна

Заключение

В рамках диссертации были поставлены следующие задачи:

1. Исследование системы факторов инновационной активности и выделение среди них наиболее значимых на современном этапе развития российской экономики.

2. Анализ состояния и выявление целей и основных направлений инновационной активности российских предприятий.

3. Разработка методических рекомендаций по управлению инновационной активностью предприятий на макроэкономическом и мезоэкономическом уровнях, в том числе, по инновационному развитию Новосибирской области.

4. Уточнение системы показателей инновационной активности и разработка критериев инновационно-активных предприятий с целью оптимизации государственной инновационной политики.

Проведенное исследование в области современного инновационного развития российской экономики позволило решить названные задачи.

1. Выдвинута гипотеза существования закона инновационного развития, отражающего специфику формирования и развития постиндустриального общества. В соответствии с этим законом в современном постиндустриальном мире происходит объективный процесс постоянного и ускоряющегося обновления всех элементов общественного производства (включая, как его результаты, так и материальную и интеллектуальную базу).

Инновационная активность является проявлением закона инновационного развития, представляя собой форму адаптации российских предприятий к изменениям их внешней и внутренней среды. Тот факт, что инновационная активность осуществляется в условиях трансформирующейся экономики, нацеливает не только на учет ее рыночных характеристик, но и особенностей, обусловленных переходным характером экономики.

2. При исследовании системы факторов инновационной активности российских предприятий выделены наиболее значимые из них в современных условиях хозяйствования, а именно, макроэкономические факторы. На основе анализа наиболее важных из них (включая институциональные изменения и институциональное обеспечение инновационных процессов; государственную политику в области поддержки и стимулирования инновационной деятельности; циклическое развитие экономики; региональные факторы развития инновационных процессов), сделан вывод о том, что сложившаяся институциональная система не в состоянии продуцировать необходимую инновационную активность экономических субъектов в России. Недостаточно эффективна и государственная поддержка инновационно-активных предприятий. В этом направлении и должен пролегать приоритет в действиях российского правительства по совершенствованию институтов рыночного хозяйства на современном этапе.

3. Специфика развития инновационной активности рассматривается автором в тесной связи с основными этапами эволюции предпринимательства в России. Особенности каждого из этапов находят отражение в динамике, основных целях и формах инновационной деятельности. На основе обобщения результатов исследований специалистов в области инновационной деятельности отечественных предприятий, а также собственного исследования, проведенного автором на предприятиях г. Новосибирска, в диссертационной работе представлены динамика состояния, целей и основных направлений инновационной активности российских предприятий в последние годы. Несмотря на некоторое оживление инновационной активности в 2000-2001 гг., в настоящее время в российской экономике действуют довольно слабые побудительные мотивы инновационного развития. При этом характер инновационных процессов неоднороден: при росте числа инновационно-активных предприятий доля инновационной продукции в общем промышленном выпуске и доля принципиально новых технологий снижается.

В качестве наиболее распространенных целей инновационной активности назывались «увеличение прибыли», «снижение себестоимости» и «удовлетворение спроса», значительно реже - «повышение конкурентоспособности», «экспансия» и другие цели. Для предприятий г. Новосибирска наиболее значимыми целями являются для крупных и средних предприятий — «повышение конкурентоспособности», «выход на новые рынки сбыта» и «поддержание репутации», для малых предприятий - «выживание» и «улучшение качества продукции».

4. Автором разработаны рекомендации по управлению инновационной активностью российских предприятий на макроэкономическом и региональном уровнях. При этом отмечено, что формирование оптимальной стратегии макроэкономического регулирования, в том числе, в области инновационного развития, должно быть построено на реализации всех трех конкурентных преимуществ современной российской экономики (природных ресурсов, потребительского и научно-производственного потенциалов).

Оптимизация макроэкономического регулирования инновационного развития национальной экономики должна включать, на наш взгляд, три основных направления: мобилизацию административного ресурса и политической воли для решения задач модернизации национальной экономики; создание институциональной среды, обеспечивающей и инициирующей инновационное развитие всех субъектов национальной экономики; формирование эффективных механизмов государственной помощи и поддержки инновационно-активных предприятий. Для их реализации рекомендуется ряд мер, который может способствовать преодолению сложившейся ситуации и нормализации в сфере инновационного развития отечественных предприятий (например, принятие закона о системе государственной службы РФ, предполагающим перевод госчиновников на принципы корпоративного управления; более активная реализация прогрессивных институциональных изменений, включая институт собственности и правовое регулирование инновационных процессов; понижение ставок налогообложения по начисляемым процентам в случае размещения средств на длительные сроки (характерные, прежде всего, для инновационных проектов); уменьшение нормы резервирования и установление более высоких процентов по «длинным» ресурсам; предоставление гарантий; стимулирование развития системы венчурного финансирования в научно-технической сфере и т.п.

Особенностью современного макроэкономического регулирования должно стать усиление внимания к социально-нравственным началам развития отечественной экономики, включающего правообеспеченную приоритетность социальных целей в реализуемых программах экономического развития и реформирования, четкую законодательную регламентацию участия государства в хозяйственной жизни и ответственность властных структур всех уровней за их реализацию, объективную оценку итогов развития национальной экономики с использованием важнейших социальных критериев.

Таким образом, перспективы инновационного развития российской экономики, напрямую связанные со ставкой на человеческий фактор и наукоемкие технологии и отрасли, предполагают единство экономического и социально-нравственного подходов в ее управлении.

5. С целью повышения действенности макроэкономической инновационной политики автором предлагается система показателей и критериев инновационной активности отечественных предприятий, помогающая осуществлять постоянный мониторинг макроэкономических факторов и показателей инновационных процессов в российской экономике, включающая прямые (например, темпы инновационного роста экономики страны, региона; доля научно-образовательного комплекса в консолидированном бюджете страны, региона и др.) и косвенные показатели (например, объем внутренних валовых затрат на научные исследования в стране, регионе; доля затрат на образование в совокупных затратах на воспроизводство; стоимость человеческого капитала, включая расходы на образование, медицинские услуги, и др.). Представляется целесообразным больше внимания уделять отслеживанию таких показателей как фондовооруженность работников научной сферы; социальная обеспеченность работников образования и науки; конкурентоспособность продукции и услуг сферы образования и науки. В работе предлагается также определять социальный эффект от инновационной деятельности через такие макроэкономические показатели как рост числа рабочих мест в отраслях и регионах, связанных с реализацией нововведений; повышение уровня и качества жизни населения; рост числа лет, расходуемых на образование.

Использование предложенной автором системы критериев инновационно-активных предприятий поможет оптимизировать государственную инновационную политику, особенно в области государственной поддержки и госпомощи. Кроме того, предложенные критерии могут иметь, на наш взгляд, определенный интерес для потенциальных инвесторов, желающих вложить финансовые средства в перспективные инвестиционно-инновационные проекты, поскольку включают не только инновационные характеристики предприятий, но и эффективность внедрения инноваций.

6. Автором разработан ряд рекомендаций по повышению действенности инновационной политики в Новосибирской области с учетом специфики и основных проблем региона, а также временного фактора. Особого внимания заслуживает правовое обеспечение инновационной деятельности в регионе (в частности, принятие закона об инновационной деятельности в Новосибирской области); интенсификация развития инновационной инфраструктуры; адекватная финансовая поддержка инновационно-активных предприятий; поддержка базовых отраслей региональной экономики, без которых невозможно ее инновационное развитие (в том числе, предприятий машиностроения, строительного комплекса, играющих особую роль в регионе).

В связи с фактором времени все рекомендации по инновационному развитию Новосибирской области разделены на две группы в соответствии с задачами, стоящими перед ней сегодня и в средне- и долгосрочной перспективе (см. Приложение 2). На первом этапе актуальным является решение проблем так называемого «восстановительного роста». Для данного этапа характерны относительно незначительные капиталовложения.

На втором этапе (этапе модернизации) перед региональными властями стоит задача интенсификация инновационного развития региона. Здесь важную роль должны сыграть активная инновационная политика, стимулирующая различные формы и направления инновационной деятельности в области.

7. В рамках рекомендаций по улучшению ситуации в инновационном развитии области разработан ряд рекомендаций по регулированию инновационной активности предприятий строительного комплекса, включающих более активное участие областных и городских органов власти в совершенствовании законодательной базы инновационной деятельности и создании условий инвестиционно-инновационной привлекательности области; формирование областных и региональных заказов на инновационную продукцию в области строительства; всестороннюю поддержку новых инновационных организаций в строительном бизнесе, занимающихся реализацией инновационных проектов на основе корпоративного объединения строительных предприятий в корпорации, консорциумы, холдинги; совершенствование информационной системы в инвестиционно-строительном комплексе, способствующей продвижению инноваций в управлении и технологиях, включая организацию мониторинга инновационного развития строительных предприятий; формирование «института» управленческих кадров, адекватного современным условиям хозяйствования и способного активизировать инновационные процессы в строительном комплексе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Борисова, Светлана Георгиевна, 2003 год

1. Авдашева С. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации / С. Авдашева, О. Ястребова // Вопросы экономики. 2001. - № 5.-с. 113-124.

2. Аммосов Ю. Неустойчивая динамика / Ю. Аммосов // Эксперт. 2003. - № 23. - С.48-50.

3. Андреева И.А. Плюсы и минусы информационной среды для развития российского бизнеса / И. А. Андреева // Информационные ресурсы России. 2003. -№ 1.- С. 7-14.

4. Инновации промышленных предприятий и экономический рост / К. Астапов // Экономист. 2002. - № 6. - С.44-51.

5. Астапов К. Приоритеты налоговой реформы в Российской Федерации / К. Астапов // Экономист. 2003. - № 2. - С.54-59.

6. Балацкий Е. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности / Е. Балацкий, В. Конышев // Общество и экономика. 2002. - № 12. -С. 147-166.

7. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учеб. пособие / В.З. Баликоев. -Новосибирск: Изд-во «Лада», 1999. 678 с.

8. Барышева Г. Инновационная модель развития региона (на примере Томской области) / Г. Барышева, Н. Скрыльникова // Экономист. 2002. - № 11.-С.67-75.

9. Белык И. Теплый дом: в кавычках и без них / И. Белык // Архитектура и строительство Сибири. 2002. - № 7. - с.64.

10. Блинов А. Малое предпринимательство и большая политика / А. Блинов // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С.39.

11. Бочаров С.А. Факторы инновационной активности / С.А. Бочаров // Инновации. 2001. - № 6 (43). - С. 19-26.

12. Будет ли в Сибири инновационная революция? // Сибирская столица. -2003.-№5.-С. 5.

13. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций / С.В. Вал-дайцев. Спб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001. - 232 с.

14. Валентен С. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы / С. Валентей, Л. Нестеров // Вопросы экономики. 2002. - № 3. - С.51-64.

15. Веденов В.Н. Ипотечное кредитование: вопрос, продиктованный временем / В.Н. Веденов // Архитектура и строительство. 2001. - № 02/12. - С. 40-42.

16. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России / А. Виленский // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С.30-38.

17. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневой аспекты / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. 2002. - № 10. - С. 3-13.

18. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ / В.А. Волконский СПб.: АО «Диалог - МГУ», 1998. - 237 с.

19. Воронин Ю. От дефицита начала реформ к профициту «дерегулирования» / Ю. Воронин // Экономист. 2002. - № 12. - С.3-12.

20. Вчерашний Р. Инновации инструмент экономического развития / Р. Вчерашний, О. Сухарев // Инвестиции в России. - 2000. - № 11. - С. 22- 32.

21. Гайдук В.Д. Сибирская мансарда / В.Д. Гайдук // Архитектура и строительство Сибири. 2001. - № 2. - С. 22-23.

22. Гамидов Г.С. и др. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов, Н.О. Османов СПб.: Политехника, 2000. - 323 с.

23. Глазьев С. Потенциал региональной бюджетно-налоговой политики / С. Глазьев, М. Жукова//Российский экономический журнал. -2002.-№8.-С. 12-24.

24. Глисин Ф. Деловая активность строительных организаций России в IV квартале 2001 г. и прогноз на I квартал 2002 г. / Ф. Глисин // Инвестиции в России. -2002.- №2.-С. 17-21.

25. Горфинкель В. Инновационные коммуникации и формы их организации / В. Горфинкель, В. Швандар // Экономист. 2002. - № 10. - С. 17-24.

26. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (Доклад Минпромнауки и МАЦ) // Вопросы экономики. 2002. - № 6. - С. 92-107.

27. Гохберг Jl. Инновационные процессы: тенденции и проблемы / Л. Гохберг, И. Кузнецова // Экономист. 2002. - № 2. - С.50-59.

28. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. I и II. М.: Изд. группа ИНФРА-НОРМА, 1998. - 555 с.

29. Губанов С. Глубинные проблемы инвестиционных процессов / С. Губанов // Экономист. 2001. - № 8. - С. 22-27.

30. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций / В. Гур-жиев // Экономист. 2002. - № 2. - С. 11-18.

31. Гунин В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы / В.Н. Гунин. М.: ГУУ, 2000. - 103 с.

32. Гунин В.Н. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7 / В.Н. Гунин и др. -М., ИНФРА-М, 2000. - 272 с.

33. Гуриев С. Богатство и рост / С. Гуриев, К. Сонин // Эксперт. 2003. - № 24. -С.40-47.

34. Гурков И. и др. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий / И. Гурков, Е. Авраамова, В. Тубалов // Вопросы экономики2001. № 7. - С.71-85.

35. Гурков И. и др. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями / И. Гурков, Е. Авраамова, В. Тубалов // Вопросы экономики.2002.-№6.-С. 120-132.

36. Гурова Т. и др. Территория обитания / Гурова Т., Привалов А., Фадеев В. // Эксперт. 2003. - № 21. - С.51- 55.

37. Гусейнов P.M. Писаная торба / P.M. Гусейнов // Люди дела. XXI 2002. - № 3 (24). - С.8-9.

38. Гусейнов P.M. Недра для олигархов? / P.M. Гусейнов // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 21. - С. 48-49.

39. Гусейнов P.M. Новый год. Время пророчеств / P.M. Гусейнов // Люди дела. XXI. дек. 2002 - янв. 2003. - № 33-34. - С.8-9.

40. Данилов Ю. Пора отказаться от мифов / Ю. Данилов // Эксперт. 2003. - № 22. - С. 58-60.

41. Денисов Г. Время активизировать инновационную деятельность / Г. Денисов // Строительная газета. 1.01.2002. - № 1. - С. 16.

42. Дерипаска О. От бедности к богатству / О. Дерипаска // Эксперт. 2003. - № 17.-С. 62-66.

43. Дерябина Я. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ / Я. Дерябина // Инвестиции в России. 2003. - № 2. - С. 3-13.

44. Драчевский JI.B. XXI век: стратегия развития Сибири / JI.B. Драчевский // ЭКО. 2002. - № 12. - С. 8-14.

45. Дынкин А. Интегрированные бизнес-группы в Российской экономике / А. Дынкин, А. Соколов // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 78-95.

46. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации / J1. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 50-66.

47. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста / М. Ершов // Вопросы экономики. 2002. - № 12. - С. 4-16.

48. Житенко Е.Д. Как стимулировать инновационную деятельность? / Е.Д. Жи-тенко // ЭКО. 2002. - № 3. - С.47-61.

49. Зинченко Г. Индикаторы инновационного развития национальной экономики / Г. Зинченко // Инвестиции в России. 2002. - № 12. - С. 37-44; 2003. - № 1. -С. 39-46.

50. Зотов В.В. Институциональные проблемы реализации системных функций экономики / В.В. Зотов // Экономическая наука современной России. 2001. -№ 3. - С. 51-69.

51. Иванова Н. Национальные инновационные системы / Н. Иванова // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С.59-70.

52. Инвестиционный рынок: конъюнктура января-сентября 2002 г. // Инвестиции в России . 2003. - № 1. - С.28.

53. Инновационная экономика / А.А. Дынкин, М.В. Грачев, Н.И. Иванова и др.; Под общ. ред. А.А. Дынкина и Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001. - 294 с.

54. Инновационный менеджмент: Справ, пособие / Под. ред. П. Н Завлина, А.К. Казанцева, Л.И. Минделли. М.: ЦИСН, 1998. - 568 с.

55. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Л.Н. Оголева, В.М. Радиков-ский, В.Н. Сумаровков и др.; Под. ред. д.э.н., проф. Л.Н. Оголевой. М.: ИНФРА-М, 2001. - 238 с.

56. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития / В.Л. Иноземцев. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. - 295 с.

57. Кабалина В. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях / В. Кабалина, С. Кларк // Экономист. 2001. - № 7. - С. 19-33.

58. Клоцвог Ф. и др. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства / Ф Клоцвог., И. Кушникова, В. Костин, Е. Наумова // Экономист. 2002. - № 3. - С. 66-73.

59. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин М.: Экзамен, 2001.-576 с.

60. Косалс Л. Технологические инновации в России: социально-экономический аспект / Л. Косалс // Общество и экономика. 2001.- № 7-8. - С.78-94.

61. Краснов М. Пора вмешаться / М. Краснов // Эксперт. 2003. - № 20. - С. 22.

62. Красникова Е. Фигура предпринимателя в рыночной экономике / Е. Красникова // Российский экономический журнал. 1990. - № 3. - С.79.

63. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Н.Ю. Круглова. М.: Изд-во РДД, 2001. - 352 с.

64. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Э.И. Крылов, И.В. Журавкова. М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.

65. Крюков В.А. Зарытая эффективность, или как государство пытается управлять нефтяными компаниями / В.А. Крюков // ЭКО. 2002. - № 9. - С. 19-37.

66. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов / О. Кузнецова // Вопросы экономики. 2002. -№ 4. - С. 46-66.

67. Кузнецова С.А. Инновационные возможности: мифы и реальность / С.А. Кузнецова, В.Д. Маркова // ЭКО. 2002. - № 11. - С. 78-84.

68. Куликов В. Нынешняя модель глобализации и Россия / В. Куликов // Российский экономический журнал. 2002. - № 10. - С. 65-87.

69. Курнышева И. Условия инновационного развития / И. Курнышева // Экономист.-2001.- №7.-С. 9-22.

70. Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики / В. Кушлин // Экономист. 2001. -№ 8. - С.З-10.

71. Лафонтен О. Общество будущего: Политика реформ в изменившемся мире: Пер. с нем. / О. Лафонтен. М.: Междунар. отношения, 1990. - 165 с.

72. Лексин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 9. Городская Россия проблемное воплощение реформ (окончание) / Лексин В., Швецов А. // Российский экономический журнал. - 2002. - № 2. - С. 3-28.

73. Логачев В.А. Всеобщая экономическая форма научно-технического развития / В.А. Логачев. Кемерово, Кузбас. гос. техн. ун-т, 2000. - С. 104-111.

74. Логинов В.П. и др. Повышение инновационной активности экономики России / Логинов В.П. Лобанов Г.Х., Кулагин А.С., Федотов А.А.; Отв. ред.: В.П. Логинов, А.С. Кулагин. М., РАН, Ин-т экономики., 1994. - 212 с.

75. Логинов В. Условия инновационного развития экономики / В. Логинов // Экономист. 2001. - № 3. - С. 21-27.

76. Лосев B.C. Показатели инновационной активности предприятий региона /

77. B.C. Лосев // Экономика строительства. 1999. - № 2. - С. 2-11.

78. Лугачева Л.И. Новый подход к региональной промышленной политике / Л.И. Лугачева // ЭКО. 2002. - № 5. - С. 67-82.

79. Лугачева Л.И. Государственная поддержка лизинговой деятельности: региональный аспект / Л.И. Лугачева // ЭКО. 2002. - № 9. - С. 108-117.

80. Львов Д.С. Система национального дивиденда планетарная модель XXI века / Д.С. Львов // Экономическая наука современной России. - 2001. - № 3.1. C.5-23.

81. Львов Д.С. Экономика развития. /Д.С. Львов М.: «Экзамен», 2002.-512с.

82. Львов Д. Какая экономика нужна России? / Д.С. Львов // Российский экономический журнал. 2002. - № 11-12. - С.3-15.

83. Лычкин Ю. Капитальное строительство: состояние и перспективы развития / Ю. Лычкин, Н. Костецкий // Экономист. 2000. - № 2. - С.22-29.

84. Любимцев Ю. Модернизация предприятий (сущность, направления) / Ю. Любимцев, Э. Каллагов // Экономист. 2001. - № 8. - С.35-40.

85. Любимцева С. Потребительский спрос и предложение на внутреннем рынке / С. Любимцева // Экономист. 2002. - № 5. - С.33-50.

86. Любимцева С. Структурная модернизация экономики / С. Любимцева // Экономист. 2003. - № 2. - С. 12-31.

87. Маевский В. Условия развития высокотехнологичного комплекса / В. Маев-ский, Б. Кузык // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С.26-39.

88. Макаревич Л. Под знаком коррупции / Л. Макаревич // Российская Федерация. 2000. - № 1. - С. 49-50.

89. Малов В.Ю. Оценка последствий отказа от федеральной поддержки экономики Сибири / В.Ю. Малов, Б.В. Мелентьев // ЭКО. 2002. - № 8. - С. 89-98.

90. Матвеев B.C. Реформирование строительно-инвестиционного комплекса: проблемы и задачи / B.C. Матвеев // Архитектура и строительство Сибири. -2001. -№ 1. С.21-23.

91. Матвеев B.C. Инновации в управлении современным строительных комплексом / B.C. Матвеев // Инновационное развитие инвестиционно-строительного комплекса. Труды регион, очно-заочн. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2003. - 166 с.

92. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России / И. Матеров // Экономист. 2003. - № 2. - С.3-11.

93. Матовников М. Кредиты для своих / М. Матовников // Эксперт. 2001. - № 39.-С. 58.

94. May В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В. May, К. Яновский // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 14-21.

95. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверие выборов / В. May // Вопросы экономики. 2003.-№ 2. - С. 4- 25.

96. Медовников Д. НТП после бомбы / Д. Медовников // Эксперт. 2003. - № 1.- С. 42-44.

97. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство: Учеб. пособие для вузов / В.Г. Медынский, Л.Г. Скамай М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 589 с.

98. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник / В.Г. Медынский- М.: ИНФРА-М, 2002. 295 с.

99. Мельников Б. Инвестиционный рынок: конъюнктура января-сентября 2002 г. / Б. Мельников, В. Марковская, А. Шкуренко // Инвестиции в России. 2003.- № 1. -С.27-33.

100. Милгром П. Экономика, организация, менеджмент. В 2-х т. Т. 1: Пер. с англ. / П. Милгром, Дж. Роберте. Под редакцией И.И. Елисеевой, B.JI. Там-бовцева. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - 468 с.

101. Минцберг Г. Стратегический процесс: Пер. с англ. / Г. Минцберг, Дж. Б. Куинн, С. Гошал; Под ред. Ю.Н. Катуревского. СПб.: Питер, 2001. - 688 с.

102. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для вузов / Ю.П. Морозов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 446 с.

103. Муравьев А.И. Предпринимательство: Учебник / А.И. Муравьев, A.M. Игнатьев, А.Б. Крутик. Спб.: Изд-во «Лань», 2001. - 696 с.

104. Наймарк С.И. Строительная компания «Красный проспект»: новое лицо города / С.И. Наймарк // Архитектура и строительство Сибири. 2002. - № 04 (06). - С.53.

105. Наука в Новосибирской области. Стат. сб. за 1997-2001 гг. (по каталогу 1.21). Новосибирск. Ноябрь. 2002. - С. 59.

106. Наука для XXI века: Новые обязательства. Всемирная конференция по науке. Будапешт, Венгрия. 26 июня 1 июля 1999. - Юнеско, Париж, 2000.-56 с.

107. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт. колл. B.J1. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001. - 636 с.

108. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 18 июня 1995 г. № 88-ФЗ. Сб. законов Российской Федерации. М.: «Информэкспо», 2001. - 602 с.

109. Олейник А. В заточении в башне из.? (к вопросу об институциональной организации науки) / А. Олейник // Вопросы экономики. 2002.-№9.-С. 117-126.

110. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А.Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 416 с.

111. О науке и государственной научно-технической политике. Федеральный закон РФ от 23 августа 1996 г., № 127-ФЗ. Сб. законов Российской Федерации. -М.: «Информэкспо», 2001. 602 с.

112. Орлов А. Малое предпринимательство в России: развитие или стагнация? (1992-2001 годы) / А. Орлов // Вопросы экономики. 2001.- № 10. - С.70-79.

113. Перспективы развития // Сибирская столица. 2003. - № 5. - С.7.

114. Петерсон Ю.Н. Жилье для массового потребителя: необходимость и возможность // Архитектура и строительство Сибири. 2001. - № 02 / 12. - С. 52-53.

115. Половинкин П.Д. Проблема определения экономической сущности и содержания предпринимательства / П.Д. Половинкин, В.Е. Савченко // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 6. - Экономика. - 1996. - № 2. - С.3-15.

116. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов / В.М. Пол-терович // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - С. 24-50.

117. Попов В.Д. Инновационная активность предприятий: проблемы и перспективы / В.Д. Попов. Красноярск, Краснояр. гос. аграр. ун-т, 2001. - 54 с.

118. Пороховский А. Феномен «новой экономики» и функции государства (материалы к лекциям и семинарам) / А. Пороховский // Российский экономический журнал. 2002. - № 9. - С. 63-72.

119. Портер Майкл Э. Конкуренция: Пер. с англ. / Майкл Э. Портер. СПб.: Из-дат. дом «Вильяме», 2000. - 495 с.

120. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право, патентное право, другие исключительные права: Сб. норматив, актов. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994. - 473 с.

121. Радаев В. Экономическая функция и психологический аспект предпринимательства / В. Радаев // Российский экономический журнал. -1995.-№ 10.-С.90.

122. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы / А. Радыгин // Вопросы экономики. 2002. - № 1.-С.101-124.

123. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 620 с.

124. Римашевская И. Экономическая стратификация населения России / И. Ри-машевская // Общество и экономика. 2002. - № 12. - С. 6-14.

125. Роик В. Социальная политика : какая модель распределения доходов нужна России? / В. Роик // Российский экономический журнал. 2002. - № 8. - С.38-44.

126. Роик В. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на 2003 год: вырастет ли благосостояние россиян? / В. Роик // Российский экономический журнал. 2002. - № 9. - С.23-29.

127. Ройзман И. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российских регионов / И. Ройзман, И. Гришина, А. Шахназаров // Инвестиции в России. 2003. - № 3. - С. 3-14.

128. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.-679 с.

129. Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2002.-398 с.

130. Савельев А.В. Структурная перестройка экономики Новосибирской области / А.В. Савельев, В.П. Харченко // ЭКО. 2003. - № 2. - С. 78-88.

131. Савченко В. Феномен предпринимательства (экспериментальный курс) / В. Савченко // Российский экономический журнал. 1995. - № 9. - С. 45-49.

132. Семенец В.Г. Вписаться в строительный рынок / В.Г. Семенец // Архитектура и строительство Сибири. 2002.- № 7. - С. 22-23.

133. Семенихина В.А. Рынок и государство в условиях глобализации экономических систем / В.А. Семенихина // Труды НГАСУ, Т. 5. Новосибирск, 2002. -144 с.

134. Сергиенко Я.В. Особенности динамики развивающихся рынков / Я.В. Сер-гиенко. М.: Финансы и статистика, 2002. - 192 с.

135. Сергиенко Я. Финансовая модель экономических изменений в условиях неразвитых институтов / Я. Сергиенко // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 81-91.

136. Симагин В.А. Федеральная программа «Жилище» и современное состояние предприятий стройиндустрии / В.А. Симагин, И.Н. Платонов // Архитектура и строительство Сибири. 2003.- № 11-12. - С. 55.

137. Симачев Д. Власть большой нефти / Д. Симачев // 2003. № 4. - С. 29.

138. Симачев Ю. Стали ли федеральные целевые программы инструментом го-сударственой промышленной политики? / Ю. Симачев, А. Соколов, М. Горст // Российский экономический журнал. 2002. - № 8. - С.3-11.

139. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века / О. Си-роткин // Экономист. 1998. - № 4. - С.З.

140. Смирнов С. Снова повезло / С. Смирнов // Эксперт. 2003. - № 18. - С. 116.

141. Соколова Г. Роль инновационных процессов в модернизации постсоветской промышленности / Г. Соколова // Общество и экономика. 2001. - № 2. -С.163-180.

142. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат. России. М., 2002. - 453 с.

143. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма / Д. Старк // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С.4-24.

144. Строительство и инвестиции в Новосибирской области. Стат. сб. 1996-2001 (по каталогу 1.17). Новосибирск, 2002. - 59 с.

145. Суспицин С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики / С. Суспицин // Российский экономический журнал. 2002. - № 11-12. - С. 71-77.

146. Сухарев О. Экономический рост или кризис? России нужна новая инвестиционная политика / О. Сухарев // Инвестиции в России. 2003. - № 3. - С. 15-23.

147. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент: Учебник / Р. А. Фатхут-динов. СПб: Питер, 2002. - 400 с.

148. Федотов Н.Г. Формирование региональной инновационной политики / Н.Г. Федотов, JI.H. Панков, М.А. Фролова, В.Н. Королев // Инновации. 2001. - № 45. - С.41-44.

149. Финансово-экономический механизм государственной поддержки инновационной активности и его региональные формы. Ч. 1-Й. М.: Изд-во РАГС, 1997.-320 с.

150. Францев А.С. Строительный комплекс Новосибирской области за 200020002 годы / А.С. Францев // Архитектура и строительство Сибири. 2002. - № 11-12(13-14). -С.8-15.

151. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Д. Хан; Под ред. и с предисл. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. -М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.

152. Черевикина М.Ю. Посредники инновационного рынка. Опыт СО РАН: проблемы и решения / М.Ю. Черевикина, Ю.В. Лобурец // ЭКО. 2002. - № 12.- С. 59-80.

153. Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России / О. Шестоперов // Вопросы экономики. 2001. -№4. - с. 65-83.

154. Шувалов С. Оценка социальной эффективности инвестиционных программ / С. Шувалов, С. Аборин // Экономист. 1998. - № 11 - С. 66-68.

155. Шумпетер И. Теория экономического развития: Пер с нем. / И. Шумпетер.- М.: Прогресс, 1982. 455 с.

156. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва / Ю. Яковец II Экономист. 2002. - № 5. - С. 3-11.

157. Японская экономика в преддверии XXI века. М.: Наука, 1991. 406 с.

158. Ярков А.К. Опыт проектирования и строительства зданий и сооружений в конструктивной строительной системе КУБ 2,5 / А.К. Ярков, В.Т. Панюков, С.П. Сотников // Архитектура и строительство Сибири. - 2001. - № 2. - С. 20-21.

159. Яшукова С.П. К вопросу о принципах организации информационных ресурсов ГСНТИ / С.П. Яшукова // Информационные ресурсы России. 2003. - № 2. - С. 5-7.

160. Система критериев инновационно-активных предприятий