Формирование и реализация инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Агарков, Сергей Анатольевич

• Агарков, Сергей Анатольевич
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Агарков, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РЕГИОНА.

Глава 1. Научное содержание экономического роста в системе функций государства в рыночном процессе.

Глава 2. Приоритеты инновационной политики государства в формировании базовых предпосылок экономического роста.

Глава 3. Промышленная политика инновационного типа как составная часть государственного подхода в развитии рыночной экономики.

РАЗДЕЛ II. ИНВЕСТИЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ.

Глава 4. Тенденции российской региональной политики государства в рыночных условиях.

Глава 5. Региональные и отраслевые особенности инвестиционных процессов в

России.

Глава 6. Инвестиционное обеспечение экономического развития промышленного региона.

РАЗДЕЛ III. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ НА СУБФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ.

Глава 7. Экономические и финансовые аспекты повышения результативности инвестиционной политики и инвестиционного рынка в регионе.

Глава 8. Инвестиционная стратегия Мурманской области как инструмент управления ее экономическим развитием.

Глава 9. Региональная система принятия инвестиционных решений (СПИР) как фактор оптимизации инвестиционной стратегии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и реализация инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена недостаточной теоретической разработанностью вопросов инновационно-инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования как фактора стабилизации и роста экономики российских регионов. Особую остроту в реализации задачи экономического развития приобрели два аспекта, а именно: с одной стороны, опережающее падение инвестиций и востребование инновационных технологий, с другой - усиление дифференциации экономического потенциала субъектов страны. Оба они проявляются в нарастании негативных социально-экономических последствий для экономики в целом. В этой связи объективно необходима научная разработка реальной переориентации инновационно-инвестиционного процесса на задачи экономического роста каждого региона России.

Недостаточная проработанность вопросов территориального государственного управления сделали возможным широкое распространение сугубо административного подхода к управлению регионами, часто не учитывающего требования объективных экономических законов и комплексного характера развития субъектов федерации. При этом, как показывает международный опыт, эффективное управление развитием в условиях федеративного государства невозможно без использования системного подхода, включающего многоаспектность рассматриваемого процесса, выбор особых методов регулирования на разных территориальных уровнях.

В результате за почти полтора десятка лет рыночных реформ произошло не просто падение объемов выпускаемой продукции и инвестиций на эти цели, а искажение территориальной структуры промышленного производства. В процессе трансформационного спада в России сокращение производства происходило вследствие не только его неконкурентоспособности и неэффективности, но и «негативной адаптации» различных отраслей к неблагоприятным экономическим условиям. Наиболее устойчивыми в промышленности, например, оказались те подотрасли, которые выпускают сравнительно простую и однородную продукцию, эластичную к спросу, не испытывающую иностранной конкуренции и, напротив, имеющую внешние рынки сбыта. Поэтому вместо повышения эффективности, технологической оснащенности и конкурентоспособности отечественной рыночной экономики в России наблюдается определенная деградация промышленной структуры.

В этих условиях требуется поиск новых форм и методов государственной поддержки всего инвестиционного процесса с адекватными изменениями региональной промышленной и инновационной политики.

Современные экономические теории, на которые опираются в своем развитии успешные страны, обращены к социальным ценностям (стандартам) во всех сферах жизнедеятельности граждан, поддержание высокого уровня которых, является важнейшей целью государства - показателем (своеобразным критерием) эффективности проводимой экономической политики. С этих позиций весьма полезно центр тяжести российских реформ переместить в сторону общенациональных интересов, опирающихся на поддержку широких слоев общества, что при соответствующей экономической политике правительства позволит выйти на траекторию устойчивого экономического роста.

Степень научной разработанности проблемы. В экономической теории всегда уделялось большое внимание инвестиционному процессу и проблемам, связанным с деформацией его пропорций в общественном воспроизводстве. Фундаментальные исследования вопросов «инновационного типа экономического роста», «человеческого капитала», «рыночной экономики с человеческим лицом» и других глубоко раскрыты в трудах Дж. Гэлбрейта, Е. Домара, Дж. Кейнса, А. Лаффера, К. Маркса, Г. Мюрдаль Р. Нурске, Д. Робинсон, У. Ростоу, П. Самуэльсона, Э. Хансена, Р. Харрода, и других ученых. Разработанные ими теоретические аспекты постоянно обновляются, содержат положения, способные оказать значительную помощь в обосновании проведения современной инвестиционной стратегии, нацеленной на экономический рост и промышленное развитие. За последние годы опубликовано немало книг и статей ведущих западных ученых - К. Акамацу, Р. Вернона, Дж. Даннинга, Баккли и Кассона, М. Портера, С. Хаймера. Многие из них расширяют и синтезируют знания предыдущих разработок. Одновременно появились и новые концепции, позволяющие качественно оценить возрастающее значение целевой направленности инвестиций в реальный сектор мировой экономики. Исследованию вопросов о значении «концентрированных инвестиций» в национальные экономики, уделяется большое внимание в работах ведущих ученых России - JI. Абалкина, А. Анчишкина, А. Бачурина, Н. Кондратьева, Д. Львова, В. Новожилова, А. Ноткина, в публикациях специалистов Российской академии государственной службы при Президенте РФ А.Н.Алисова, В.А.Гуржиева, Б.К. Злобина, А.Т.Спицына, Ю.В. Яковца, а также зарубежных авторов - Г. Александера, В. Беренса, Дж. Бэйли, П. Хавранека, У. Шарпа, Ф. Фабоцци и др.

Этот перечень может быть заметно расширен. Однако исследования по данной проблематике нельзя назвать исчерпывающими. Инновационная, инвестиционная, предпринимательская деятельность, государственное регулирование, одновременно как соответствующий инструментарий их использования трансформируются и развиваются вместе с экономикой стран под воздействием научно-технического прогресса, информационных технологий, глобализации и интернационализации национальных рынков. Такой процесс перманентен и требует постоянного научного анализа, разработки соответствующих теоретических объяснений возникающих явлений, поиска оригинальных решений, содержащих современные достижения информационного обеспечения бизнеса, и новые возможности удовлетворения потребностей производства в инновациях.

Особенно это важно для России, которой ныне, а тем более на ближайшую перспективу, нужна дальнейшая разработка системного подхода к формированию эффективной экономики, ее качественной реструктуризации, активизации инвестиционной и инновационной деятельности с учетом критериев стабильности, экономического роста, совместимости интересов различных участников процесса воспроизводства. •

В данном контексте и обусловлен выбор темы настоящей работы.

Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании подходов формирования активной инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона, методологических, методических и практических рекомендаций по эффективному использованию реальных экономических механизмов в процессе ее реализации.

Исходя из данной цели, определены следующие задачи: раскрыть содержание экономического роста в системе экономических взглядов на роль и функции государства в рыночном процессе; обосновать приоритеты инновационной политики государства в формировании базовых предпосылок экономического роста; представить промышленную политику инновационного типа как составную часть государственного подхода в развитии рыночной экономики; выявить тенденции российской региональной политики государства в рыночных условиях; систематизировать региональные и отраслевые особенности инвестиционных процессов и их влияния на выбор экономических механизмов развития промышленного региона России; разработать комплекс рекомендаций, обеспечивающих финансирование реализации региональной промышленной политики; предложить инвестиционную стратегию Мурманской области как инструмент управления ее экономического развития; сформулировать региональную систему принятия инвестиционных решений по оптимизации инвестиционной стратегии.

Объектом исследования являются хозяйственные региональные комплексы Российской Федерации, особое внимание среди которых отведено экономике Мурманской области, в разрезе возможных путей их реформирования на основе практической реализации инновационно-инвестиционной политики, межрегионального структурирования рыночных отношений, совершенствования функций административного регулирования экономическим развитием субъектов федерации.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, отражающих процессы развития хозяйственных региональных комплексов, связанные с использованием разнообразных инвестиционных ресурсов в процессе инновационного обновления промышленного производства и диверсификации экономики конкретного региона.

Теоретической и методологической основой исследования стали фундаментальные научные работы ведущих ученых-экономистов России и зарубежных стран, занимающихся вопросами теории воспроизводства, накопления, инвестиций, экономического роста. Использованы также иные достижения экономической мысли, других областей научных знаний, результаты прикладных исследований. В диссертации применены системный подход, методы экономического, исторического, статистического, логического анализа, метод экспертных оценок.

В качестве информационной и статистической базы в работе использованы данные реальной хозяйственной практики, законодательные акты России, решения органов представительной и исполнительной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления по проблемам инвестиционной и промышленной политик, а также вопросам, связанным с управлением бюджетными финансами; нормативно-методические и инструктивные документы; аналитические, обзорные, справочные материалы, данные статистических отчетов и документов Счетной палаты РФ, выборочных обследований по отдельным вопросам.

Основные научные результаты исследования, полученные лично соискателем, их новизна, заключаются в том, что решена важная народнохозяйственная задача - в рамках позитивного анализа и общенаучных подходов к формированию и реализации инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона разработаны теоретические аспекты и практические механизмы инвестиционной стратегии, ориентированной на комплексное развитие производственно-технологической организации конкретного региона и обеспечение конкурентоспособности его территориально-производственных комплексов.

К основным результатам, определяющим научную новизну диссертации в области специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью), относятся:

1. Концептуально сформулированы методологические предложения, раскрывающие содержание экономического роста на современном этапе социально-экономического развития России. Важнейшие из них: научно обоснована необходимость сочетания неоклассического и институционального подходов к решению проблем экономического развития в долгосрочном периоде; потребность системного согласования функциональной и инструментальной политик по разрешению актуальных вопросов воспроизводства; необходимость формирования инновационно-инвестиционной политики, призванной объединить в едином цикле и под единым управлением инновационный и инвестиционный процессы, что позволит успешно реализовать «сценарий ускоренной диверсификации» структуры национальной экономики.

2. Доказана необходимость активизации инновационной функции государства в вопросах дальнейшего конкурентоспособного экономического развития, с помощью которой можно, с одной стороны, поддержать приоритетные направления фундаментальных, научно-технических и прикладных исследований, а с другой - создать экономически мотивированные условия интеграции науки и производства, частного инвестирования инноваций, ускоренного внедрения и коммерциализации нововведений. Дана современная трактовка инновационной функции государства, институциональное содержание которой раскрывается в необходимости создания национальной инновационной системы, призванной объединить целе-полагание различных субъектов по преодолению технологического отставания и повышения конкурентоспособности национальной экономики. При этом отказ от насильственного реформирования экономики регионов «сверху» и переход к индивидуальным инвестиционным концепциям субъектов федерации, учитывающим их уникальную специфику, признается приоритетным направлением государственной поддержки развития территорий.

3. Сформулированы важные составляющие активной промышленной политики (переход к политике глобальной конкурентоспособности национальной промышленности; переход к производственному принципу государственной поддержки отдельных конкурентоспособных перспективных производств в соответствии с базовыми приоритетами промышленного развития; создание условий для внутриотраслевой конкуренции и внедрения «интеллектуальных» технологий на всех фазах воспроизводственного процесса; признание «человеческого капитала» решающим звеном современного воспроизводства и всемерная поддержка его развития методами государственного стимулирования «инвестиций в человека»), а также её основных принципов (приоритетность, сбалансированность, согласование, связанность, региональная и конкурентная интеграция, коалиция), направленных на осуществление системы мер по снижению рисков для частного капитала и их переноса на всю социально-экономическую систему страны.

В области специальностей 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью и региональная экономика):

1. Выявлена специфика разработки и реализации современной концепции промышленной политики, предполагающая гибкие в финансово-экономическом отношении и универсальные в смысле объекта приложения инструменты, которые в большинстве своем ориентированы на регулирование не самих отраслей экономики, а лишь макроэкономических и институциональных основ воспроизводственного процесса, включая его региональные аспекты; отдельные инструменты фискальной, монетарной, внешнеэкономической политики; объединение под единым управлением инновационной и инвестиционной функций государства, что снизит издержки внедрения нововведений, обеспечит ускорение инновационного обновления производства; конкретные приоритеты, увязанные с глобальными целями социально-экономического развития, подразумевающие системное согласование инструментальной и функциональной политик под задачи конкурентоспособного промышленного развития экономики страны и регионов.

2. Обобщен опыт межрегионального взаимодействия субъектов Российской Федерации. В частности, систематизированы региональные и отраслевые возможности использования бюджетной модели государственного воздействия на экономическую динамику субъектов федерации. Предложена концепция «государственной критериальной региональной политики», в которой общенациональные приоритеты социально-экономического развития рассматриваются в рамках сбалансированного и устойчивого развития регионов, а в основу процесса управления положены критерии достижения целей. Это означает формирование на основе комплексной оценки социально-экономического развития субъектов федерации специализированных показателей, придание им статуса государственных стандартов и их включение в систему нормативов обязательного государственного регулирования, при котором их критические значения считаются недопустимыми.

3. Уточнено экономическое содержание понятий «финансовые ресурсы региональной политики», «финансовые потоки региона», «финансовый потенциал региона» в контексте взаимодействия явлений, выражаемых этими категориями, с инструментами рынка ссудных капиталов, рынка ценных бумаг, рынка гарантий, а также налоговыми механизмами. Раскрыта роль банковского сектора в обеспечении экономического роста, построена абстрактная модель, отражающая оптимальное соотношение производственного и банковского секторов для сбалансированного развития экономики конкретного региона. Сделан вывод, что значение банков в финансировании реального сектора субъектов федерации на современном этапе недостаточно, ввиду малой общей капитализации отечественной банковской системы, отсутствия «длинных» денег в пассивах, применения высоких процентных ставок кредитов. Банковский сектор пока не решает проблему концентрации инвестиционных ресурсов в регионе, он лишь аккумулирует сбережения граждан и временно свободные средства предприятий. Напротив, фондовый рынок, при соответствующем институциональном и административном обеспечении функционирования ценных региональных бумаг, может играть ведущую роль в формировании собственных инвестиционных ресурсов территорий.

В области специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. Обоснована функциональная роль правительства Мурманской области в создании и регулировании инвестиционного рынка региона. Предложена концепция, по которой состояние инвестиционного климата следует рассматривать в разрезе макроэкономических показателей сбалансированного экономического роста, когда норма валового накопления (инвестиции), соответствует капиталоемкости экономики, обеспечивающей расширенное воспроизводство регионального выпуска. На этой основе построена модель «инвестиционной среды региона», где аллокация разнообразных инвестиционных ресурсов рассматривается через механизм спроса и предложения. Агрегированный показатель гарантированного (оплаченного) инвестиционного спроса региона соответствует рыночной стоимости совокупного акционерного капитала и обеспеченных обязательств без долевого участия в нём, которые предлагаются или могут быть предложены к продаже резидентными единицами области, а суммарная величина организованных сбережений плюс инвестиции, равные валовому приросту капитала в данный конкретный момент времени выступает как инвестиционное предложение.

2. Предложена новая концепция экономического развития Мурманской области, в которой ведущая роль отводится инвестиционной стратегии, призванной осуществить переход к инновационно-инвестиционному типу развития региона. Разработаны концептуальные основы инвестиционной стратегии Мурманской области, сформулированы и научно обоснованны ее цели и задачи. В рамках инвестиционной стратегии предложена методология управления инвестиционным процессом, подразумевающая создание на региональном уровне системы принятия инвестиционных решений (СПИР), которая, исходя из установленных критериев эффективности, решает задачу выбора приоритетных инвестиционных проектов. Кластерный анализ промышленно-хозяйственной системы региона позволил определить выбор целевых объектов для инвестирования, которые с учетом уровня инвестиционной значимости (федеральный, региональный, местный) ранжированы по степени их важности для текущего и долгосрочного развития области.

3. Предложена методология, позволяющая научно обосновать динамику накопления основного капитала в разрезе заданных параметров роста валового регионального выпуска, специфики отраслевой структуры производства и реального состояния основных фондов. Разработана модель «индикативного управления по целям» инвестиционной стратегии, в которой темп роста реальных инвестиций, через механизм коэффициентов эластичности, выступает в качестве базового управляющего параметра (индикатора), характеризующего динамику достижения цели (удвоения ВРП), что для Мурманской области является новым подходом в вопросе управления инвестиционной стратегией. Принципиальным при этом следует считать недопущение региональными органами власти, ответственными за инвестиционную стратегию, превышения пороговых значений индикативных показателей, характеризующих недостаточный уровень инвестиций, а показателем эффективности инвестиционной стратегии в макроэкономическом контексте, предлагается использовать эластичность темпа роста ВРП по темпу роста реальных инвестиций.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

Обоснование необходимости корректировки экономической политики государства, в основе которой следует иметь научно обоснованную теорию устойчивого развития, адаптированную к российской действительности. Ее методологическим базисом может быть сочетание неоклассического и институционального подходов к проблеме экономического роста, а именно: о теории «социального рыночного хозяйства» и теории равновесных состояний рыночной системы, абстрактных моделей экономического роста, оптимальных соотношений агрегированных показателей экономической динамики.

Вывод о том, что сложившаяся в России модель инновационно-инвестиционной деятельности не способна остановить технологическое отставание и деградацию производственной структуры страны ввиду того, что развитие конкурентоспособности отечественной промышленности, де-факто не является приоритетным направлением экономической политики государства, а финансовые институты рынка, призванные инвестировать процесс расширенного воспроизводства, ввиду своей слабости и низкой капитализации, не способны обеспечить структурную модернизацию реального сектора экономики.

Аргументация о ведущем значении научно-технических разработок, инноваций и интеллектуализации производительных сил в государственной политике экономического роста, нововведений в промышленном секторе страны и регионов как ключевого фактора повышения внутренней и международной рыночной конкуренции.

Концепция инновационно-инвестиционной политики государства, ориентированная на стимулирование производства, восстановление технико-технологического лидерства и поддержание конкурентоспособности отечественного производства; создание условий для широкого освоения современного технологического уклада и научно-технических заделов для перспективного освоения нового технологического уклада, создание прогрессивных наукоемких производств; наращивание возможностей субъектов федерации для инвестиционной самообеспеченности и ускоренного перехода к инвестиционному типу экономического роста.

Основные направления инвестиционной стратегии Мурманской области, ориентированной на создание объективных предпосылок и возможностей для позитивных структурно-технологических и институциональных преобразований в воспроизводственной системе, качественное изменение пространственной организации территориального хозяйства по кластерному типу, повышение конкурентоспособности базовых территориальных промышленных комплексов и региона в целом.

Практическая значимость работы, заключается в том, что ее отдельные результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы при: разработке различных документов нормативно-правового характера по вопросам регионального инновационно-инвестиционного развития; разработке на федеральном и региональном уровнях Концепции инвестиционной стратегии и целевых программ инвестиционного обеспечения развития на основе эффективного использования государственных финансов; осуществлении конкретных мер по реализации принципов федерализма, совершенствовании методов бюджетного регулирования экономического развития, использовании бюджетных и внебюджетных ресурсов на федеральном, региональном и местном уровнях; подготовке министерствами и ведомствами экономического блока программ стратегического развития, а также методических и инструктивных материалов по совершенствованию рыночных механизмов обеспечения экономического роста; реализации учебных программ и пособий в системе переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и специалистов, работающих в экономических, финансовых и социальных структурах органов власти и управления.

Апробация результатов исследования осуществлена в аналитической и экспертной работе, а также в практической деятельности при разработке региональных программ социального и экономического развития Мурманской области, а именно: Основные положения стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015г.; Программа социально-экономического развития города Мурманска на период 20042008 гг.; Муниципальная программа социально-экономического развития города Мончегорска до 2008 г.

Выводы, предложения и рекомендации, представленные в диссертации, нашли отражение в ряде аналитических записок и рекомендательных материалов по различным аспектам совершенствования инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона.

Теоретические положения и материалы работы широко использовались автором в выступлениях перед управленческим активом региональной системы хозяйствования. Они отражены на межрегиональной межвузовской конференции «Современная экономическая теория и реформирование экономики в России» (М., 2004), в научных публикациях автора общим объемом около 70 пл., включая монографии: Роль инновационно-инвестиционной политики государства в развитии региональной экономики. - М.: Экономика, 2005. (16 пл.); Современные концепции промышленной политики России. - М.: РАГС, 2004. (12 пл.); Стратегические приоритеты инвестиционного развития индустриального региона в условиях реформирования экономики. - М.: Экономика, 2003. (17,5 пл.); Региональная система социально-экономического развития (оптимизация инвестиционных решений). - М.: Экономика, 2001. (12,3 пл.).

Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами, логикой исследования и последовательно раскрывается во введении, трех разделах, включающих девять глав, и заключении. Имеются также список использованных источников и литературы, состоящий из 210 позиций, и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Агарков, Сергей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование концептуальных подходов реализации инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона позволяет сделать следующие выводы.

1. Неоклассические концепции в целом не способны обеспечить российской экономике необходимые темпы роста, так как, во-первых, рассматривают экономическую динамику в условиях совершенной конкуренции, что не соответствует российской действительности (в экономике страны большая рыночная доля естественных и локальных монополий), во-вторых, не учитывают трансакционных издержек (которые особенно велики в трансформирующихся системах), а значит, не способны предложить действенные механизмы государственного регулирования. Следовательно, их применение в чистом виде будет воспроизводить сложившиеся тенденции экономической динамики (применительно к текущей ситуации в России - это замедление темпов роста) и консервировать экспортно-сырьевую модель экономики, что не отвечает национальным интересам и задачам долгосрочного развития. Неоклассические модели хорошо работаю в устоявшихся общественно-экономических системах, с развитыми гражданскими и рыночными институтами, которые ведут себя относительно рационально, что определяет прогнозируемость их развития. Поэтому неоклассические принципы и подходы следует применять, но в купе с активными институциональными преобразованиями и дозированным вмешательством государства в рыночный процесс. Такой теоретический подход позволил обосновать вывод о необходимости активизации роли государства в вопросах становления институциональной системы, соответствующей современным потребностям экономического роста.

2. В условиях формирования и становления рыночных отношений, возникают повышенные требования к регулированию экономики, которые обусловливают необходимость адекватного потребностям роста участия государства в инновационном процессе. Современные теории экономического роста подчеркивают, что именно развитее инноваций, а не просто накопление капитала, определяют конкурентоспособность национальных экономик и обеспечивают им устойчивый рост. Поэтому в экономической политике государства следует особо выделить инновационную функцию, призванную в кратчайшие сроки переориентировать социально-экономическую стратегию страны на инновационный тип развития. Речь идет о переходе к инновационной модели экономики с приоритетом развития наукоемких отраслей.

3. Общенаучной основой для создания институциональных предпосылок реализации инновационной функции государства может стать теория «хозяйственных порядков», в которой хозяйственный порядок понимается не только как совокупность правил и норм, установленных и принятых в данном обществе, но и как создание эффективной, взаимонеразрушающей системы рыночных институтов, функционирование которой целесообразно подчинить идеи общенационального согласия в отношении глобальных приоритетов социально-экономического развития страны. Без такой установки экономическая политика российского государства обречена быть «точечной», тратящей огромные силы, средства и время на умиротворение противоборствующих сторон (власти, бизнеса, граждан).

4. Промышленная политика России неотрывна от экономической реформы в целом и должна формироваться в гармоничном единстве со всеми ее составляющими. Важно чтобы промышленная политика была согласованна с инновационной стратегией, в противном случае она будет способствовать воспроизводству устаревших технологий, и консервировать экономическую отсталость. Принципиальная особенность исходной проблемной ситуации состоит в том, что промышленная политика должна реализовываться с помощью системы таких универсальных инструментов, которые в подавляющем большинстве должны быть ориентированы на регулирование не отдельных отраслей, секторов или производств, а институциональных и функциональных (налоговый режим; государственные расходы; трансферты; общая масса и доступность денег, кредита; ставки ссудного процента; экспортно-импортные тарифы; таможенные пошлины; квоты на ввоз и вывоз товаров, капитала и пр.) аспектов воспроизводства.

5. Основными ключевыми составляющими промышленной политики являются инновации и инвестиции. В рамках промышленной политики целесообразно объединение под единым управлением инновационной и инвестиционной функций государства (и регионов), что не только многократно снизит издержки, возникающие из-за разделения сопряженных функций и подчиненности их разным ведомствам, но обеспечит ускорение процесса создания объектов инноваций и их внедрение в промышленное производство. Таким образом, инновационно-инвестиционная политика государства призвана объединить в едином цикле и под единым управлением инновационный и инвестиционный процессы, что, на наш взгляд, значительно повысит эффективность промышленной политики в целом, создаст объективные предпосылки для ускоренного развития экономики регионов.

6. Анализ возможностей современного российского государства в реализации своей инновационной функции через промышленную политику позволил обосновать вывод о том, что принципиальной альтернативой проводимой в настоящее время промышленной политики, особенность которой проявляется в фактическом противопоставлении государства и свободного рынка, является активная промышленная политика инновационного типа, которая должна сочетать рыночные свободы и государственное регулирование. Главная задача такой промышленной политики - обеспечить выполнение сценария «ускоренной диверсификации» отраслевой структуры национальной экономики, ее перевод на инновационный путь развития. Причем, государство призвано не только определить фундаментальные приоритеты «активной промышленной политики инновационного типа», но и мобилизовать для ее реализации дополнительные ресурсы посредством системного согласования инструментальных, функциональных (включая институциональную) политик.

7. Исследование особенностей и современных тенденций российской региональной промышленной политики, позволило сделать вывод о том, что объектом государственной промышленной политики в региональном разрезе должны быть не хозяйственные системы субъектов федерации в целом, а отдельные территориально-производительные комплексы (кластеры), которые способны дать региону максимальный мультипликативный эффект роста производства и занятости и создать условия для развития его абсолютных и сравнительных преимуществ.

8. Обоснована необходимость разработки концепции «государственной критериальной региональной политики», в которой общенациональные приоритеты рассматриваются в рамках сбалансированного и устойчивого развития регионов, а в основу процесса управления должны быть положены критерии достижения ее целей. На практике это означает -формирование критериев (количественных и качественных) комплексной оценки социально-экономического развития субъектов федерации (ВРП на душу населения, объем инвестиций в основной капитал на душу населения, бюджетная обеспеченность региона на душу населения, основные фонды отраслей экономики на душу населения, коэффициент плотности автомобильных дорог, показатель уровня развитости социальной инфраструктуры и т.п.) и их включение в общую технологию государственного, в том числе, макроэкономического регулирования.

9. Исследования региональных особенностей экономических процессов позволили сделать вывод о том, что инвестиционная политика субъектов федерации должна быть в значительной мере политикой самих региональных властей. Ее стержнем должна стать деятельность по всему спектру властных полномочий, направленная на создания благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата. В свою очередь роль государства заключается в создании на общефедеральном уровне благоприятных условий для самостоятельного развития субъектов федерации, что определяет в большей части их институционально-правовой характер.

10. Выявлены ограниченные возможности использования бюджетной модели государственной региональной политики как основного средства воздействия на экономическую динамику развития субъектов федерации, вследствие чего признается целесообразным концентрироваться не на проблемах «выживания» регионов, а на придании экономической системе региона импульса достаточного для ее вывода на траекторию устойчивого развития. Речь идет об изменении государственного регулирования по широкому спектру функциональных (промышленной, инновационно-инвестиционной, институциональной) и инструментальных (налогово-бюджетной, денежно-кредитной, внешнеэкономической) политик, исходя из принципа самодостаточности субъектов федерации.

11. Сделан вывод о целесообразности, в рамках государственной региональной политики выравнивания аномально высоких диспропорций социально-экономического развития регионов, развернуть систему внебюджетного финансирования кризисных территорий. В рамках «выравнивающей политики» целесообразно создать специальный федеральный фонд, с соответствующими подразделениями (филиалами) в субъектах федерации - «Фонд развития кризисных территорий», средства которого, после соответствующей экспертизы причин кризиса, а также разработки и утверждения, совместно с региональными властями, комплексной антикризисной программы, целевым способом будут направляться в субъект федерации. Для этого важно возродить в структуре федерального правительства институт региональных экспертиз, призванный эти задачи решать. Такое финансирование может быть признано целесообразным при выполнении следующих основных принципов: принцип софинансирова-ния, т.е. государственной поддержки на позициях совместного с субъектами федерации финансирования депрессивных территорий, в ведении которых они находятся, включая взаимную ответственность уполномоченных органов власти обоих уровней за конечный результат; отказ от практики доминирования политических мотиваций при принятии решений об оказании финансовой помощи регионам; вовлечение регионов в процесс формирования финансовых ресурсов государственной региональной политики, что исключает принцип иждивенчества со стороны субъектов федерации при их распределении; прозрачность использования финансовых ресурсов с персонализацией ответственности по обязательствам; применение коллегиальных принципов принятия решений о выделении федеральной финансовой поддержки.

12. Анализ проблем управления инновационным и инвестиционным процессами и разработанные подходы формирования инновационно-инвестиционной политики государства, легли в основу предложенной новой концепции экономического развития Мурманской области, в которой ведущая роль отводится инвестиционной стратегии. Методологической основой реализации инвестиционной стратегии может стать «индикативное управление по целям», где в качестве базового управляющего параметра предлагается использовать - «темп роста реальных инвестиций», пороговое значение которого следует включить в перечень нормативных показателей, обязательных к исполнению региональными органами власти. Показателем эффективности инвестиционной стратегии, в макроэкономическом контексте, предлагается использовать эластичность темпа роста ВРП по темпу роста реальных инвестиций.

Концепция представляет собой целостную, сбалансированную по приоритетам социально-экономического развития систему принципов, мер и механизмов, направленных на обеспечение благоприятного инвестиционного климата области, стимулирующего развитие производства, привлечение инвестиций в реальный сектор, структурную перестройку экономики. Она определяет стратегические направления, главные цели, способы решения и инструментарий поставленных задач развития. В концепции отражены отдельные мероприятия федеральных органов государственного управления, существенно влияющие на социально-экономическое развитие области. Однако, основное внимание сосредоточенно на регулирующих (административных), правоустанавливающих и законотворческих мероприятиях исполнительной и законодательной власти региона.

13. В контексте решения задач инвестиционного развития выделена необходимость формирования региональной сети инновационно-инвестиционной инфраструктуры, которая соединит науку, образование и производство в единую сеть, призванную обеспечить полный цикл воспроизводства нововведений (от научной разработки идеи до ее коммерческой реализации). Отмечена необходимость развертывания венчурной системы финансирования нововведений, а также интенсивного развития локального фондового рынка, отсутствие которых наряду с недостаточной развитостью финансовых рынков, банковской системы, тормозят движение капитала и его межотраслевой перелив, замедляют рост инвестиций и являются фактором, блокирующим развитие инноваций.

14. В исследовании большое внимание отведено оценке эффективности инвестиций. Такая оценка особенно важна для инвестиционных проектов, имеющих приоритетное значение для Мурманской области. Именно поэтому была предложена методология управления инвестиционным процессом, подразумевающая создание на региональном уровне системы принятия инвестиционных решений СПИР, которая призвана осуществлять на основе разработанного интегрального критерия эффективности, отбор наиболее привлекательных для развития региона инвестиционных проектов.

Резюмируя вышеперечисленное, переход к качественному экономическому росту предполагает создание на федеральном уровне соответствующих условий. При этом задачей современного этапа развития является перенос центра тяжести рыночных реформ на уровень субъектов федераций, для чего необходимо создание благоприятных макроэкономических и институциональных условий для инновационного обновления и устойчивого роста их экономик, интеграции хозяйственных систем регионов в единое рыночное пространство. Такой подход подразумевает формирование и реализацию государством качественно новой инновационно-инвестиционной политики, настроенной на сбалансированное развитие и экономический рост регионов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Агарков, Сергей Анатольевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Официальный текст по состоянию на 15 декабря 1998 года. М.: Инфра -М, 1999.

2. Федеральный закон Российской Федерации «Бюджетный кодекс Российской Федерации» N 145 ФЗ от 31 июля 1998 года.

3. Федеральный закон Российской Федерации «Налоговый кодекс Российской Федерации» Часть вторая N117 ФЗ от 5 августа 2000 года.

4. Федеральный закон Российской Федерации «Налоговый Кодекс Российской Федерации» Часть первая N 146 ФЗ от 31 июля 1998 года.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» N131 ФЗ от 30 октября 2002 года.

6. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О лизинге» N10 ФЗ от 29 января 2002 года.

7. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» N22 ФЗ от 2 января 2000 года.

8. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» N17 ФЗ от 3 февраля 1996 года.

9. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» N117 ФЗ от 25 июля 2002 года.

10. Федеральный закон Российской Федерации «О государственном регулировании агропромышленного производства» N100 ФЗ от 14 июля1997 года.

11. Федеральный закон Российской Федерации «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» N 117 ФЗ от 23 июня 1999 года.

12. Федеральный закон Российской Федерации «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации» N60 ФЗ от 13 апреля1998 года.

13. Федеральный закон Российской Федерации «О науке и государственной научно технической политике» N127 - ФЗ от 23 августа 1996 года.

14. Федеральный закон Российской Федерации «О рынке ценных бумаг» N 39 ФЗ от 22 апреля 1996 года.

15. Федеральный закон Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» N164 ФЗ от 29 октября 1998 года.

16. Федеральный закон Российской Федерации «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» N86 ФЗ от 10 июня 2002 года.

17. Федеральный закон Российской Федерации «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» N111 ФЗ от 24 июля 2002 года.

18. Федеральный закон Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» N39 ФЗ от 25 февраля 1999 года.

19. Федеральный закон Российской Федерации «Об инвестиционных фондах» N156 ФЗ от 29 ноября 2001 года.

20. Федеральный закон Российской Федерации «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» N160 ФЗ от 9 июля 1999года.

21. Федеральный закон Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102 ФЗ от 16 июля 1998 года.

22. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» N184- ФЗ от 6 октября 1999 года.

23. Региональные правовые и нормативные акты

24. Закон Мурманской области «Градостроительный кодекс Мурманской области» (в ред. Закона Мурманской области от 25.03.1999 N138- 01 ЗМО) N46 - 01 - ЗМО от 29 января 1997 года.

25. Закон Мурманской области «О внесении изменений в закон Мурманской области «Об энергосбережении и повышении эффективности использования топливно-энергетических ресурсов» N217- 01- ЗМО от 11 июля 2000 года.

26. Закон Мурманской области «О государственной поддержке развития предпринимательской деятельности в Терском и Ловозерском районах Мурманской области» N175-01 ЗМО от 8 января 2000 года.

27. Закон Мурманской области «О прогнозировании и программах социально-экономического развития Мурманской области» (в ред. Закона Мурманской области N 288 01- ЗМО от 05.10.2001.) N112- 01- ЗМО от 8 октября 1998 года.

28. Закон Мурманской области «Об инвестиционной деятельности и гарантиях ее осуществления в Мурманской области» N90 01 - ЗМО от 30 декабря 1997 года.

29. Закон Мурманской области «Об инвестиционном налоговом кредите в Мурманской области» N137-01- ЗМО от 25 марта 1999 года.

30. Закон Мурманской области «Об областном бюджете на 2003 год» (в ред. Закона Мурманской области N407- 01- ЗМО от 18 июня 2003 года.) N303 01 - ЗМО от 9 ноября 2001 года.

31. Закон Мурманской области «Об основах организации научной, научно-технической и инновационной деятельности в Мурманской области» N251- 01- ЗМО от 26 марта 2001 года.

32. Закон Мурманской области «Об управлении государственной собственность Мурманской области» N301-01- ЗМО от 8 ноября 2001 года.

33. Закон Мурманской области «Об энергосбережении и повышении эффективности использования топливно-энергетических ресурсов» (в ред. Закона Мурманской области N251- 01- ЗМО от 26.03.2001.) N90 -01 ЗМО от 30 декабря 1997 года.

34. Монографии, главы в монографиях

35. Абалкин Л.И. и др. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004. - 608 с.

36. Абалкин Л.И. Отложенные перемены или потерянный год / РАН Ин-т экономики. М.: 1997. - 262 с.

37. Авсеньев М. Теории экономического роста развивающихся стран. -М.: Мысль, 1974. С. 367.

38. Автономов B.C., Алешина И.В., Аникин А.В. 50 лекций по микроэкономике. СПб.: Экономическая школа, 2004. - 770 с.

39. Агарков С.А. Региональная система социально-экономического развития (оптимизация инвестиционных решений). М.: Экономика, 2001.-222 с.

40. Агарков С.А. Роль инновационно-инвестиционной политики в развитии региональной экономики. М.: Экономика, 2005. - 197 с.

41. Агарков С.А. Современные концепции промышленной политики России. М.: РАГС, 2004. - 156 с.

42. Агарков С.А. Стратегические приоритеты инвестиционного развития индустриального региона в условиях реформирования экономики. -М.: Экономика, 2003. 216 с.

43. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 207 с.

44. Ал баков М.И. Конкурентоспособность макроэкономики: концепция потребления двух типов благ. М.: РАГС, 2000. - 46 с.

45. Алисов А.Н. Управление развитием социально ориентированной экономики региона. М.: Каталог, 2004. - 330 с.

46. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. - 662 с.

47. Архангельский В.Н. Макромаркетинг в российской экономике: проблемы взаимодействия рынка и государственного регулирования. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 342 с.

48. Бандурин А.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп). М.: Изд-во МО РФ, 1996. - 118 с.

49. Бандурин А.В., Гуржиев В.А., Нургалиев Р.З. Финансовая стратегия корпорации.-М.: Алмаз, 1998. 140 с.

50. Бандурин А.В., Есиповский И.Э., Зубов Д.Л. Проблемы инвестирования предприятий финансово-промышленных групп. М.: ВИА, 1996. -82 с.

51. Бандурин А.В., Романов А.И., Щедров В. И. Кредитная стратегия субъектов рынка ссудных капиталов. М.: Изд-во МО РФ, 1997. - 114 с.

52. Бандурин А.В., Чуб Б.А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика, 1998. - 132 с.

53. Берес В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Интерэксперт, 1995. - 687 с.

54. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП «Итем» Лтд, 1995.-448с.

55. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом / Ред. Гальперин В.М. СПб.: Экономическая школа, 1998 - 399 с.

56. Бьюкенен Д., Таллок Г. Расчет согласия. М.: Таурус Альфа, 1997.-34 с.

57. Быстряков А .Я. Реформа государственного контроля в Российской Федерации. М.: РАГС, 2003. - 149 с.

58. Ван Хорн Дзк.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 2001. 806 с.

59. Гальперин В.М. Вехи экономической мысли: Рынки факторов производства. Т. 3. СПб.: Экономическая школа, 2000. - 489 с.

60. Гельвановский М.И., Бушмарин И.В., Жуковская В.М. и др. Конкурентоспособность России в 90-е годы: Межстрановой макроэкон. анализ / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. М., 2000. - 125 с.

61. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. -Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. 244 с.

62. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент -системный фактор глобальной конкуренции // Труды конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». СПб.: ГТУ, 2001. - 160

63. Городецкий А.Е. Проблемы развития рыночных отношений и конкурентно-рыночных механизмов / Ин-т экон. РАН. М., 1991. - 219 с.

64. Гуржиев В.А. Стратегические приоритеты развития корпораций.- М.: Экономика, 2003. 264 с.

65. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. — М.: Теис, 2003. — 236 с.

66. Дынкин А.А., Куренков Ю.В. Национальная промышленная политика конкурентоспособности (опыт Запада в интересах России) / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. - М.: ИМЭМО РАН, 2002.-256 с.

67. Дэй Джордж Стратегический маркетинг / Пер. с англ. Егорова В.- М.: Эксмо-Пресс, 2002. 632 с.

68. Емельянов С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века. М.: Международные отношения, 2001. - 408 с.

69. Заостровцев А.П. Вехи экономической мысли: Экономика благосостояния и общественный выбор. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 2004.-568 с.

70. Зейдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике. Пер. с нем.- М.: Дело ЛТД, 1994. 400 с.

71. Зубов Д.Л. Методические основы планирования экономической эффективности инвестиций в предприятия финансово-промышленных групп. М.: Петровский двор, 1998. - 138 с.

72. Иванова М.Ю. Понятие инвестиционного климата и его влияние на эффективность инвестиционного воздействия партнеров. М.: РАГС, 1996.- 130 с.

73. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Т. 1,2. -М.: Гелиос, 2002.-352 с.

74. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Гелиос, 2003. - 368с.

75. Коллонтай В. Кризис буржуазных теорий развития освободившихся стран. М.: Мысль, 1982. - 276 с.

76. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Ростинтэр, 1996.-70 с.

77. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Catallaxy, 1993. - 193 с.

78. Кузьминов Я., Беляков С., Клячко Т., Якобсон Л. Состояние и перспективы развития российской системы образования. // Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М.: ГУВШЭ, 2000. - 415 с.

79. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика / Учебн. метод, пособие. М.: ГУВШЭ, 2000. - Зч.

80. Лаврушин О.И. Организация и планирование кредита. — М.: Финансы и статистика, 1991. 335 с.

81. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь / Пер. с нем. В.П. Котелкина. М.: Дело ЛТД, 1994. - 224 с.

82. Лексин В.Н. Швецов А.Н Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М.: УРСС, 1999.-270 с.

83. Лидлейн Н. Буржуазные теории экономического развития (критический анализ). -М.: Мысль, 1978.-227 с.

84. Макаров М.И. и др. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1987.-350 с.

85. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика. Принципы, проблемы и политика. Т. 2. М.: Республика, 1992. - 372 с.

86. Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации/ В.М. Матюшок. М.: Изд-во РУДН,2002.-367 с.

87. Мацкуляк И.Д. Экономика: научные очерки. М.: Изд-во РАГС,2003.-407 с.

88. МенарК. Экономика организаций. -М.: Инфра-М, 1996. -214 с.

89. Мироненко Н.С. и др. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ. — М.: Пресс-Соло, 2002. 471 с.

90. Михайлов О.В.Основы мировой конкурентоспособности. М.: Познават. кн. плюс, 1999. - 591 с.

91. Мишин Ю.В Экономические основы организации конкурентоспособности производства. М.: Изд-во Новый век, 2002. - 212 с.

92. Мэнкью Н. Грегори. Макроэкономика М.: МГУ, 1994. - 736 с.

93. Нестеренко О.Н. Бизнес-план территориального проекта: Науч. доклад; Отв. ред. Романова О.А.; Ин-т экономики Урал, отд-ния РАН (ИЭ УрО РАН). Екатеринбург, 1999. - 52 с.

94. Нуреев P.M. и др. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. М.: МОНФ, 2000. - 304 с.

95. Обминский Э. Концепции международного экономического порядка. -М.: Мысль, 1977. 118 с.

96. Перло В. Неустойчивая экономика. М.: Прогресс, 1975. - 178 с.

97. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Пер. с англ. М.: Изд-во Новое знание, 2002. - 427 с.

98. Портер М.Е. Конкуренция.: Пер с англ.: Уч. пос. -М.: Изд-во «Вильяме», 2001. 495 с.

99. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 98 с.

100. ЮО.Рябцев В.М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2002. - 128 с.

101. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994. -331 с.

102. Сентеш Т. Буржуазные и «новолевые» теории мирового капиталистического хозяйства. М.: Мысль, 1984. - 112 с.

103. ЮЗ.Сентеш Т. Третий мир: проблемы развития. М.: Прогресс, 1974. -461с.

104. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие / Ин-т экономики РАН. М.: Финста-тинформ. 2002. - 128 с.

105. Славный Б. Немарксистская политэкономия о проблемах отсталости и зависимости в развивающемся мире. -М.: Наука, 1982. 248 с.

106. Юб.Слуцкий А.Г и др. Вехи экономической мысли: Теория отраслевых рынков. Т. 5. СПб.: Экономическая школа, 2003. - 669 с.

107. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Экономика, 1993. - 209 с.

108. Спицын А.Т. Стратегические приоритеты модернизации национальной экономики России / А.Т.Спицын. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 556 с.

109. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация / Системные проблемы России М.: Экономика, 2001. - 351 с.

110. Фатхутдинов Р.А Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002. -892 с.

111. Фридман М., ХайекФ. О свободе.-М.: Социум, 2003.-215 с.

112. Харрис JT. Денежная теория: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. -750 с.

113. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.: Дело, 1992.-320 с.

114. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. М.: МОНФ, 1999.-300 с.

115. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. -М.: Теис, 1998.-465 с.

116. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. -М.: Теис, 1996. 115 с.

117. Эклунд Клас Эффективная экономика: Шведская модель: Экономика для начинающих и не только для них: Пер. со швед. М.: Экономика, 1991.-349 с.

118. Эрхард JI. Благосостояние для всех. -М.: Дело, 2001. 352 с.

119. Учебники, методические и аналитические пособия

120. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учеб. пособие. -М.: Владос, 2002.-398 с.

121. Архангельский В.Н. Эффективность функционирования экономики региона: межрегиональные товаропотоки и товарная специализация реги-онов: Учеб. пособие. М.: РАГС, 1998. - 72 с.

122. Архангельский В.Н. Антимонопольная политика государства / Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник / Под общ. ред. В.И. Кушлина. -М.: Изд-во РАГС, 2002. С. 149 173.

123. Архангельский В.Н. Промышленная политика государства / Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник / Под общ. ред. В.И. Кушлина. -М.: Изд-во РАГС, 2002. С. 525 549.

124. Баканова М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 1995. 485 с.

125. Государственные и муниципальные финансы. Учебник / Под общ. ред. И.Д.Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 680 с.

126. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник / Под общ. ред. В.И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 832 с.126.3лобин Б.К. Экономика и организация рыночного хозяйства. Учебник. М.: Экономика, 2004. - 512 с.

127. Инвестиции и бизнес-проекты. Учебно-практическое пособие. В 2-х ч. / Е. Е. Румянцева. -Мн.: «Армита-Маркетинг, Менеджмент». 2001. 695 с.

128. Конкурентное право Российской Федерации: Учеб. пособие / Под общ. ред. Н.И. Клейна. М.: Логос, 1999. - 431 с.

129. Куликов А.Г. Денежно-кредитная система и ее взаимосвязь с финансовой системой / Государственные и муниципальные финансы. Учебник / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 412 -433.

130. Международная экономика. Теория и политика: Учебник для вузов / Пер. с англ.: под ред. В.П. Кулакова. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 799 с.

131. Методологические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Утв. Госстроем России, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпрома России. -М.: Информэлектро, 1994. 97 с.

132. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: Инфра - М, 1999. -278 с.

133. Окрепилов В.В. Всеобщее управление качеством: Учеб. для вузов СПб.: Изд-во С. - Петерб. ун-та экономики и финансов, 1996 - 454 с.

134. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. -М.: Изд.- во Академии бюджета и казначейства, 1999. 126 с.

135. Симионова Н.Е. Методы анализа рынка: Учеб. пособие. М.: Эксперт, бюро, 2000. - 128 с.

136. Социальная энциклопедия: под ред. Горкина А.П., Кареловой Г.Н., Катульского Е.Д. и др. М.: Экономика, 2000. - 438 с.

137. Суслов И.Ф. Финансы страховой сферы / Государственные и муниципальные финансы. Учебник / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 510 - 531.

138. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М.: Экономика, 1989. - 67 с.

139. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление: Учеб. пособие для вузов. М.: Инфра - М, 2000. - 311 с.

140. Финансы, налоги, кредит. Учебник. / Общ. ред. A.M. Емельянов, И.Д. Мацкуляк, Б.Е. Пеньков. -М.: РАГС, 2001. 546 с.

141. Чалов В.И. Государственное регулирование природопользования / Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник / Под общ. ред. В.И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2002. С. 671 - 695.

142. Чванов Р.А. Налоги и налогообложение / Государственные и муниципальные финансы. Учебник / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 482 - 509.

143. Экономика: вводный курс. Микроэкономика. Институт Всемирного банка, Министерство общего и профессионального образования РФ. -М.: Московское представительство ИВБ, 1999. С. 242.

144. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб. пособие. -М.: Гном-Пресс, 2001.-382 с.

145. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. направлениям и специальностям. М.: ГУВШЭ, 2000. - 365 с.

146. Статьи в журналах и сборниках научных трудов

147. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост / Экономист. 2000. № 6. С. 19 31.

148. Агарков С.А. Зарубежный опыт в реализации промышленной политики и возможности его применения в России // Межрегиональной межвузовской конференции. Современная экономическая теория и реформирование экономики в России. М.: Экономика, 2005. С. 451 - 457.

149. Агарков С.А. Инвестиционная стратегия Мурманской области (приоритеты, методология оценки, механизмы привлечения) // Финансы и кредит. 2005. №25 (193). С.

150. Агарков С.А. Институциональные основы инвестиционной политики государства (факторный анализ). Апатиты, РАН Кольский научный центр Институт экономических проблем, 2003. - 45 с.

151. Агарков С.А. Региональная система выбора инвестиционных решений как фактор оптимизации инвестиционной деятельности. Журнал «Политика. Экономика. Финансы». Региональный проект издательства «Экономика» март 1999. № 03 (13). С. 38 40.

152. Агарков С.А. Современные концепции регионального развития // Государственная служба. 2005. №3 (35). С. 57 - 60.

153. Агарков С.А. Формирование региональной системы принятия инвестиционных решений. Журнал «Политика. Экономика. Финансы». Региональный проект издательства «Экономика» январь 1999. № 01 (12). С. 36-37.

154. Агарков С.А. Экономические и институциональные аспекты государственной региональной политики в России // Вестник МГТУ. Том 9. 2005. №3. С. 254-259.

155. Бернштам Е.С. , Кузнецов А. В. Факторы и показатели инвестиционной привлекательности российских регионов // Федератив. отношения и регион, соц.-экон. политика. 2002. № 10. С. 3 12.

156. Блинов А., Орлова И. Управление инвестиционной привлекательностью региона // Инвестиции в России. 2002. № 12. С. 3 6.

157. Бухвальд Е.М. Инвестиционная ситуация и фактор собственности: региональный уровень взаимодействия // Пробл. прогнозирования. 1999. №3. С. 78-86.

158. Валиуллин Х.Х. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Пробл. прогнозирования. 2004. № 1. С. 157-165.

159. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. №2. С. 73-81.

160. Вороновицкий М.М. и Щербаков А.В. Модель поведения предприятия-монополиста, оперирующего на денежном и бартерном рынке своей продукции // Экономика и математические методы. 1998. №3. С. 38 -47.

161. Гретченко А.И. Зембатов М. Р.Перспективы совершенствования видов государственного регулятивного участия в инвестиционной сфере региона // Федератив. отношения и регион, соц.-экон. политика. 2002. №11. С. 7-12.

162. Гретченко А.И. Зембатов М. Р.Перспективы совершенствования видов государственного регулятивного участия в инвестиционной сфере региона // Федератив. отношения и регион, соц.-экон. политика. 2002. №11. С. 7- 12.

163. Гришина И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ // Инвестиции в России. 2002. №3. С. 3-11.

164. Гришина И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ // Инвестиции в России. 2002. №3. С. 3-11.

165. Данилова Т.Н. Формирование инвестиционного климата в регионе // Муницип. мир. 1999. № 6. С. 55 57.

166. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // Инвестиции в России. 2003. № 8. С. 9 19.

167. Карпов П.А. Как нам восстановить платежеспособность российских предприятий? // Российский экономический журнал. 1998. №4. С. 52 -65.

168. Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки // Регион: экономика и социология.-2000. №3. С. 24-41.

169. Клисторин В.И., Сандер Д. С. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России // Регион: экономика и социология. -2003. № 1.С. 113-132.

170. Кувалин Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. №1. С. 37 42.

171. Кулешов В.В., Маршак В. Д. Анализ развития экономики федеральных округов: финансовый аспект // Регион: экономика и социология. 2003. № 1.С. 3-13.

172. Лавров A.M. «Бюджетный федерализм в России: итоги и уроки 1994 г.» // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 1. Новосибирск, 1995. С. 53 - 55.

173. Лавров A.M., Кузнецова О.В. Экономическая политика регионов: «либеральная» и «консервативная» модели // Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». Весна. 1997. №1(3). С.96.

174. Лапина Н., Чирикова А. Региональные экономические элиты: менталитет, поведение, взаимодействие с властью // Общество и экономика. 1999. №6. С. 51 65.

175. Лебедев В.М. Формирование инвестиционного климата в России //Финансы. 1995. № 4. С. 34 42.

176. Максимова Т. Региональная инвестиционная политика: оценка потенциала и использование резервов // Рынок цен. бумаг. 1999. № 13. С. 47-51.

177. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. №7. С. 27 86.

178. Масленников Н.И., Кравченко К. Особенности инвестирования в Санкт-Петербурге // Развитие недвижимости. 2000. № 4. С. 14 27.

179. Масленников Н.И., Смирнов Л.Д., Белогуров A.M. Проблемы привлечения инвестиций в экономику Санкт-Петербурга / Регион: политика, экономика, социология. 1998. № 1-2. С. 37 52.

180. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов // Вопросы экономики 2003. №2. С. 19-32.

181. Мухетдинова Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе // Экономист. 2000. № 2. С. 65 70.

182. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений //Вопросы экономики. 1998. № 3. С. 6 — 15.

183. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее и будущее. // опросы экономики. 1999. №1. С. 27-42.

184. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МэиМО. 1998. № 1. С. 69 93.

185. Рахаев Б.М. Инвестиционная политика как фактор роста региональной экономики // Федер. отношения и регион, соц.-экон. политика. 2000. № 1.С. 87-94.

186. Ройзман И. Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России. 2003. № 3. С. 3 - 14.

187. Смирнягин J1.B., Марьяхина И.С. Проблемы совершенствования (формирования) институциональной структуры государственной региональной политики // Федерализм. 2000. № 5. С. 61 — 69.

188. Струченевский А. Макроэкономические предпосылки финансового кризиса 1998г. // Экономический журнал ВШЭ. 1999. №1. С. 82 -100.

189. Сулакшин С.С. О задаче разработки промышленной политики в России //Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 27-43.

190. Суспицын С.А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. 2002. № 2. С. 25-44.

191. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие //Вопросы экономики. 1998. №3. С. 16-28.

192. Черевикина М.Ю., Ждан Г. В. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика // Регион: экономика и социология. 2000. № 2. С. 107 117.

193. Шаститко А. Трансакционные издержки. // Вопросы экономики. 1997. №7. С. 36-45.

194. Шкаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы) // Мир России. 1998. № 1-2. С. 87-99.

195. Эпштейн Д. Региональная аграрная политика в современных условиях//АПК: экономика, управление. 1998. №10. С. 19-31.

196. Справочные аналитические и информационные издания, отчеты научных и консультационных исследований

197. Валовой региональный продукт Мурманской области в 2003 году / Федеральная служба государственной статистики, Территориальныйорган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области Мурманск, 2005 - 21 с.

198. Города и районы Мурманской области / Государственный комитет Российской Федерации по статистике, Мурманский областной комитет государственной статистики // Мурманский облкомстат, 2004 150 с.

199. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве: Докл. по материалам Ученого Совета ин-та, 22 нояб. 2000 г. / Ин-т мировой экон. и международ, отношений РАН. М., 2001. - 150 с.

200. Концепция социально-экономического развития Мурманской области на период до 2005 г. / Российская федерация. Мурманская область // Утверждена постановлением Губернатора Мурманской области от 08.02.01 N47-nr.

201. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Федерации. Методические рекомендации. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -68 с.

202. Оперативный отчет Счетной палаты об исполнении федерального бюджета за 2000 г. М.: Главное управление федерального казначейства. 2000. - 200 с.

203. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей М.: Начала-Пресс, 1997. - 296 с.

204. Программа социально-экономического развития на период 2004 2008 гг. 1 ред. / Комитет по экономике, Мурманск, 2004 - 63 с.

205. Панькова Н. Современные зарубежные концепции развития освободившихся стран: методология, теория, практика. Автореф. док. дис. -М., 1991.-50с.

206. Социально-экономические проблемы России: Справочник// ИЭПР.-СПб.: Норма, 1999.-512 с.

207. Социально-экономическое положение России / Государственный комитет Российской Федерации по статистике. М., 2001. - 680 с.

208. Социально-экономическое положение и уровень жизни населения России. — М.: Госкомстат России, 2002. 502 с.

209. Социально-экономическое положение Мурманской области в 2004 году: экономико-статистическое обозрение / Территориальный орган

210. Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. Мурманск, 2005 - 88 с.

211. Статистический ежегодник, 2003: / Государственный комитет Российской Федерации по статистике, Мурманский областной комитет государственной статистики / Мурманский облкомстат, 2004 128 с.

212. Финансы России. 2002: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.

213. Экономические обзоры ОЭСР: Российская Федерация. М.: Весь Мир, 2000.-461 с.333