Макроэкономическая нестабильность и её влияние на предпринимательские риски в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зельвенский, Юрий Давидович

• Зельвенский, Юрий Давидович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зельвенский, Юрий Давидович

V; ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ, ПРИЧИНЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

1.1. Теоретические основы исследования макроэкономической нестабильности и ее содержание.

1.2. Неопределенность развития российской экономики как следствие макроэкономической нестабильности.

1.3. Макроэкономическая нестабильность и российское предпринимательство.

ГЛАВА И. ВЛИЯНИЕ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ НА ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ > ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ РИСКАМИ В

РОССИИ.

2.1. Причины, содержание и формы предпринимательских рисков.

2.2. Исследование подходов к учету потерь от предпринимательских рисков.

2.3. Формы управления предпринимательскими рисками

0 как элемент российского менеджмента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Макроэкономическая нестабильность и её влияние на предпринимательские риски в России»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития переходных процессов в отечественной экономике необходимо исследование проблем макроэкономической нестабильности и ее влияния на различные стороны общественного производства и, прежде всего, на предпринимательскую деятельность, которая становится важным фактором устойчивого функционирования экономики и общества.

В связи с проявляющейся макроэкономической нестабильностью предприниматели имеют высокие риски в своей деятельности. Поэтому особую актуальность в теоретическом и практическом плане приобретает анализ причин и тенденций макроэкономической нестабильности, её влияния на формирование рыночных отношений и предпринимательство. Решение данной задачи невозможно без комплексного, системного подхода к рассмотрению противоречивого характера реформирования экономики и его воздействия на устойчивость макро- и микропроцессов. Именно комплексный подход позволяет обнаружить формы управления внутрипроизводственными отношениями и предпринимательскими рисками.

В условиях экономической нестабильности неопределенность и повышенный риск становятся чертами российской экономики и предпринимательства. Сложность заключается в том, что данная взаимосвязь подвижна. Следовательно, бизнесу сложно адаптироваться к непрерывно меняющимся условиям производства и правилам игры.

Успех экономических реформ невозможен без теоретического обоснования и решения проблем взаимосвязи экономической нестабильности и предпринимательства, без определения путей взаимодействия государства и бизнеса.

Особенности российских реформ, монополизм и дефицитность экономики затрудняют применение зарубежного опыта макроэкономической стабилизации и развития предпринимательства. Стабилизационные меры, реализуемые в странах с развитым рынком, часто неприемлемы для российской экономики. Актуальность исследования взаимосвязи макроэкономической нестабильности и проблем предпринимательства заключается также в недостаточной разработанности данной проблемы в работах отечественных экономистов.

Степень изученности проблемы. В современной экономической литературе все больше внимания уделяется вопросам макроэкономической стабилизации предпринимательской деятельности. Различные аспекты данных проблем рассматривались в работах Белянова Е., Бондарева А., Воробьева Ю., Галайда В., Караваевой И., Глазьева С., Грабового П., Петровой С., Пол-тавцева С., Жагеля И., Жука Г., Комарова В, Корнай Я., Кочеврина Ю. и др. Проблема экономической нестабильности нашла также отражение в работах Абалкина JL, Алексашенко С., Айтмата Р., Аукуционека С., Бузгалина А., Хуссамова Р. и др.

В публикациях указанных авторов обращается внимание, прежде всего, на экономические проблемы реформ и предпринимательской деятельности. К основным проблемам отнесены низкий уровень инвестиций в основные фонды и человеческий капитал, наличие значительного числа нежизнеспособных фирм, высокая затратность производства, рентоориентированность государства в отношении частного бизнеса. Вместе с тем остаются недостаточно исследованными вопросы экономического содержания воздействия макроэкономической нестабильности и экономической неопределенности на предпринимательство, степень его рискованности, характерная для переходной российской экономики.

Актуальность данной проблемы, практическая значимость ее решения обусловили выбор темы диссертационного исследования и основные его направления.

Объектом исследования является реформируемая российская экономика и предпринимательская деятельность.

Предметом исследования выступает процесс макроэкономической нестабильности и его влияние на формы управления предпринимательскими рисками в России.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретической и практической базы анализа взаимосвязи макроэкономической нестабильности, неопределенности экономического развития и риска предпринимательской деятельности в России. Согласно цели исследования были поставлены следующие задачи: определить теоретические основы исследования макроэкономической нестабильности и ее содержание; показать неопределенность развития российской экономики как результат макроэкономической нестабильности; выявить взаимосвязь макроэкономической нестабильности и предпринимательской деятельности в России; определить причины, содержание и формы предпринимательских рисков; исследовать подходы к учету потерь от предпринимательских рисков; обозначить формы управления предпринимательскими рисками как элемента российского менеджмента.

Теоретические и методологические основы научного исследования. В диссертационном исследовании за основу был взят диалектический метод с использованием системно-структурного и межпредметного подходов, позволяющий рассматривать макроэкономическую нестабильность как цельное явление, находящееся в тесной взаимосвязи со многими внутренними процессами развития экономики, в том числе с предпринимательством. Изучение макроэкономической нестабильности переходной российской экономики в рамках конкретно-исторического подхода позволило выделить причинно-следственные связи взаимного влияния макроэкономической нестабильности и неопределенности функционирования предпринимательства. Теоретическим источником диссертации послужили труды отечественных и зарубежных экономистов в области макроэкономической нестабильности переходной экономики, теории предпринимательства и предпринимательских рисков.

Результаты исследования.

Основным результатом являются теоретические и организационные основы регулирования рисков предпринимательства в зависимости от изменения макроэкономической среды в процессе российских реформ.

Данный результат обусловил разработку автором следующих положений:

- С общеметодологической точки зрения макроэкономическая нестабильность связана с развитием экономических связей, совершенствованием пропорций общественного производства, факторов производства и форм их соединения. Она отражает нарушение неизменного состояния и устойчивой изменчивости экономических отношений. Реакция рынка на социально-экономические потребности, перелив капитала из одной отрасли в другую, преобразование правовой базы хозяйствования обусловливают необходимость нецрерывного теоретического и практического обоснования новых качественных и количественных сторон экономики. Актуальность исследования данных связей возрастает в процессе экономических реформ, глубинных трансформаций хозяйственных систем.

- Усиление макроэкономической нестабильности порождает неопределенность и неуверенность экономических субъектов в результатах их деятельности. Неопределенность в экономике не преодолевается с появлением отдельных точек экономического роста, так как при этом могут сохраняться ожидания внешних инвестиций, долгосрочных кредитов, перераспределения прав собственности, рентоориентированных решений.

- Макроэкономическая нестабильность оказывает значительное влияние на предпринимательскую деятельность. Неопределенность антиинфляционной, налоговой, антимонопольной, антидефолтной и законодательной политики способствует торможению развития предпринимательства и усилению его рискованности.

- Ухудшение состояния предпринимательской среды расширяет негативные процессы в экономике: уход от налогов - «теневой» сектор, коррупцию, криминал.

- Предпринимательство как система отношений влияет на всю совокупность переходных экономических процессов, развитие форм собственности, конкуренцию, бюджетное финансирование, социальную и политическую стабильность. В результате сама предпринимательская деятельность становится важнейшим фактором, воздействующим на макроэкономическое равновесие и стабильность.

- В процессе российских реформ особое значение приобретает повышение роли государства по снижению рисков в предпринимательской деятельности и развитие научных основ поиска форм управления предпринимательскими рисками.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Разработаны теоретические основы исследования влияния макроэкономической нестабильности российских реформ на предпринимательство, включающие в себя следующее:

- раскрытие содержания неопределенности внешней среды предпринимательской деятельности как результат выбора между стабилизацией и трансформацией экономики в ближайшей и долгосрочной перспективе;

- выявление взаимозависимости между трансформационными процессами в российской экономике, нестабильностью хозяйствования и неопределенностью предпринимательства.

2. Доказано, что неопределенность выступает как выражение накопившихся неразрешенных экономических противоречий внешней и внутренней среды предпринимательской деятельности, увеличивающих возможность появления рисков. Показана необходимость повышения роли государства в разрешении данных противоречий.

3. Исследована роль отношений собственности в обеспечении макроэкономической стабильности. Показано, что в последнее время происходит обострение их противоречий в связи с переделом собственности, конфликтом владельцев приватизированных предприятий и их менеджерами, несовершенством правовой базы.

4. С учетом факторов неопределенности (внешние, внутренние) и форм предпринимательской деятельности определены источники и виды предпринимательских потерь. Доказано, что предпринимательская деятельность (производственная, коммерческая, инновационная, финансовая) предполагает разнообразные формы потерь. Дана их количественная оценка.

5. На основе видов предпринимательских потерь предложена классификация предпринимательских рисков для переходной российской экономики, а также совокупность факторов минимизации предпринимательских потерь в качестве элементов российского менеджмента.

6. Раскрыты содержание, границы рисковой стоимости бизнеса и система управления предпринимательским капиталом в условиях макроэкономической нестабильности.

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, обеспечена использованием большого объема научной экономической литературы, официальной статистической отчетности органов государственного управления, Государственного Комитета РФ по статистике, коммерческих банков и фирм. Кроме того, автор принимал участие в разработке ряда научных тем на экономическом факультете Томского государственного университета, проводил исследования по избранной теме во время учебы в аспирантуре ТГУ, осуществлял внедрение некоторых положений диссертации в практику регулирования предпринимательской деятельности.

Научная и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования научные результаты являются вкладом в разработку теории взаимодействия макропроцессов и предпринимательства.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы федеральными и региональными органами власти для составления программ по макроэкономической стабилизации и развитию предпринимательства. Материалы диссертационного исследования используются при подготовке и чтении соответствующих спецкурсов на экономическом факультете и в Высшей школе бизнеса в Томском государственном университете.

Апробация работы. Основные теоретические результаты работы и выводы исследования докладывались автором на Международной научно-практической конференции "Перспективы российских экономических реформ в условиях макроэкономической нестабильности", Иркутск (ИГЭА), 2001 г., на Межвузовской научной конференции "Современные проблемы социально-экономических исследований", Кемерово (КузГТУ), 2002 г., а также на кафедре системного менеджмента и предпринимательства в Томском государственном университете. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом около 1 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зельвенский, Юрий Давидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ влияния макроэкономической нестабильности на предпринимательские риски в России, позволяет сделать следующие выводы:

1. Основными причинами нестабильности российской экономики являются такие, как:

- несформированость рынков факторов производства;

- низкий уровень инвестиций в качественное обновление производственных фондов и рабочей силы;

- продолжение трансформационного спада, вызванного незавершенной структурной перестройкой, низкой эффективностью государст венного регулирования экономики и, прежде всего, ее структурных пропорций;

- недостаточный спрос на инвестиции и снижение государственного финансирования жизнеобеспечивающих отраслей;

- высокорисковый путь развития финансового рынка, и его монополизация;

- существование нежизнеспособных предприятий;

- рентоориентированное поведения чиновников в отношении неплательщиков в бюджеты, приводящее к снижению налоговых поступлений;.

- неготовность значительной части отечественных предпринимателей работать в новых рыночных условиях;

- высокие трансакционные издержки как результат неплатежей, бартера и неразвитости рынка капитала.

2. Высокая степень неопределенности предпринимательства в российской экономике есть следствие ее нестабильности на макро- и микроуровне.

Трансформационный спад есть закономерное следствие неопределенности экономической среды предпринимательства. Это усиливается непринятием государством адекватных стабилизационных мер. Результатом этого стал отток инвестиций из российской экономик из-за того, что инвесторы не желают вкладывать капиталы, опасаясь невозврата вложений и доходов, а производители уходят в тень, скрывая от налогов свои денежные фонды и доходы. Отток инвестиций приносит с собой технический и технологический регресс. Все это предопределяет примитивизацию производственной структуры экономики и рост экстенсивного использования факторов производства.

3. Макроэкономическая нестабильность переходной российской экономики оказывает значительное негативное воздействие на предпринимательство. Она усиливает риск осуществления предпринимательской деятельности, основанной на рыночных принципах. Нестабильность развития экономики, порождающая неопределенность в предпринимательстве, требует становления теоретической базы взаимосвязи макроэкономической нестабильности и форм управления предпринимательскими рисками.

4. Неопределенность развития рыночной среды оказывает огромное влияние на результаты предпринимательства. Она способна приводить не только к потерям в виде неожидаемых затрат требуемых ресурсов и снижения конечного результата. Одно и то же случайное событие может вызвать рост затрат одного вида ресурсов и снижение затрат другого вида. Таким образом, наряду с риском потерь предпринимателем одних ресурсов и прибыли, может наблюдаться экономия других ресурсов. В этом заключается двойственность риска в экономике и, прежде всего, в предпринимательской деятельности.

Предпринимательские риски в переходной экономике имеют противоречивый и альтернативный характер. Противоречивость означает, что предприниматель всегда определяет компромиссное решение по максимизации дохода и снижению уровня рискованности данного процесса. Альтернативность рисков предполагает анализ возможных путей их смягчения (наращивание капитала, страхование или хеджирование).

5. Несовпадение времени инвестирования, создания продукта и его реализации, в условиях макроэкономической нестабильности, усиливает неопределенность поведения предпринимателя и покупателя на рынке в связи со скачками спроса, цены товаров и ресурсов, платежеспособности населения. В результате возрастают предпринимательские риски.

6. Банкротства крупных предпринимательских структур как финансового, так и реального сектора российской экономики, немалую роль в которых сыграла нехватка денег для покрытия растущих трансакционных издержек, привели к дальнейшей монополизации производства во многих отраслях. Высокая степень неопределенности в российской экономике, идущая от нестабильного перехода к рыночной модели, оказывает значительное негативное воздействие на предпринимательство. Это усиливает риски осуществления предпринимательской деятельности, основанной на рыночных принципах. Эти риски приобретают катастрофические размеры вследствие их концентрации в руках ряда монопольных структур производственного и финансового предпринимательства.

7. Анализ регионального и отраслевого аспектов макроэкономической нестабильности показал высокую степень банкротств предпринимательских структур в реальном секторе экономики. Боязнь банков финансировать реальный сектор экономики, сохранение на высоком уровне импорта промышленных товаров и продовольствия повышает рискованность российского предпринимательства. Макроэкономическая нестабильность усиливается неустойчивостью регионального экономического развития, местничеством, сепаратизмом, неплатежеспособностью предприятий, недоступностью кредитов, нестабильностью цен, сокращением рынков сбыта, внутренней и межрегиональной конкуренцией за овладение государственными заказами.

8. Высокая нестабильность переходной российской экономики побуждает предпринимателей учитывать риски, идущие от внешней среды - рынка и государства (несовершенство деловых отношений, законодательной базы). В тоже время, внутренняя среда предпринимательской деятельности может усиливать неопределенность внешней среды, создавая дополнительные опасности предпринимательских убытков (теневой оборот, уход от налогов). Для стабилизации предпринимательской деятельности необходимо теоретическое и практическое развитие управления предпринимательскими рисками. Снижение рисков предпринимательства неизбежно будет содействовать достижению макростабилизации российской экономики.

9. После финансового кризиса 1998 г. произошло некоторое выравнивание степени неопределенности предпринимательства в финансовом и реальном секторах экономики.

Неуверенность отечественных предпринимателей в защите от пересмотра итогов приватизации, в успешном реформировании земельных отношений и формировании цивилизованного рынка земли служит сдерживающим фактором экономической стабилизации. В результате имеет место новый виток перелива капитала из сферы производства в финансовую сферу.

10. В условиях макроэкономической нестабильности большое значение должно придаваться росту предпринимательского капитала с целью защиты его от рисков. Степень защищенности российского предпринимателя от рисков во многом зависит от достаточности его капитала, который может компенсировать убытки.

Таким образом, в условиях макроэкономической нестабильности, развитие форм управления предпринимательскими рисками выступает одновременно исходной точкой и результатом экономических преобразований. Снижение воздействия макроэкономической нестабильности на предпринимательскую деятельность зависит от становления комплексного подхода к регулированию неопределенности внутренней и внешней среды предпринимательства. Важная роль в этом отводится государству не только как управляющей экономической подсистеме, но и как полноправному субъекту предпринимательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зельвенский, Юрий Давидович, 2002 год

1. Абалкин J1. В тисках кризиса - М.: Институт экономики РАН, 1994.-250 с.

2. Айкс Р., Ритерман В. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода. // Вопросы экономики. 1994. - №8. - С.31-39.

3. Акционерные общества в России: Словарь-справочник от А до Я. — М.: Дело и Сервис, 1988. М.: Дело ЛТД. - 180 с.

4. Алексашенко С., Астапович А. и др. Российские банки после кризиса // Вопросы экономики. №4. - 2000. - С. 54 - 68.

5. Алимова Т., Ермилова Г. Малое предпринимательство России. Анализ текущего состояния. М.: Ресурсный центр МП. - 2001. - 28 с.

6. Антонов М.В. Банковские риски и распределение кредитного ресурса: Автореф. дис.на соиск. учен. степ, к.э.н. М.: РАН, Центр, экон.-мат. ин-т,-М.,1994.- 15 с.

7. Артемова Л., Назарова А. Тенденции валового накопления // Экономист. -1999. -№ 11. С. 7-9.

8. Аукуционек С. Бартер в российской промышленности // Вопросы экономики. 1998.-№ 2. - С.51-61.

9. Аукуционек С.П. и др. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С. 136-147.

10. П.Афанасьев М., Вите О. Инфляция издержек и финансовая стабилизация // Вопросы экономики. 1995. - № 3. - С.45 - 54.

11. Бабак В.Ф., Новгородов А.А. Финансирование и кредитование инвестиций коммерческими банками // ЭКО. 1995. - №4. - С.43 - 50

12. Баззел Р.Д. и др. Информация и риск в маркетинге. М.: Финстатинформ, 1993.-354 с.

13. Балабанов И. Риск-менеджмент М.: Финансы и статистика, 1996.-187 с.

14. Банковская система России: кредитные организации с участием иностранного капитала // Деньги и кредит. 1998. - №7. - С. 11-18.

15. Баранов А.О., Терлева М.А. Влияние изменения процентной ставки на макроэкономическую политику // ЭКО. 1997. - №10. - С.70-79.

16. Батехин С. Л. Об ускорении движения финансовых потоков // Финансы. -№12. 1999. - С.18-20.

17. Белолипецкий В.Г. Проблема разрешения основного финансового противоречия: теоретические возможности и реальная практика // Финансы. -№11-12.- 1999,-С.50-54.

18. Белянин А.В. К методологии исследования оснований микроэкономической теории // К вопросу теории и практики экономики переходного периода. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996 г. М.: ИМЭМО РАН. - 150 с.

19. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995. -№6. - С. 15-20.

20. Березина М.П. О взаимосвязи платежной системы и инфляции в России.// Финансы. 1999. - № 6. - С. 23 - 27.

21. Бешелев С.Д. Экспертные оценки. М.: НАУКА, 1983. - 247 с.

22. Бондарев А.Б. Управление рисками финансовой деятельности предприятия. М.: "МАТИ" - РГТУ, 2000. - 67 с.

23. Борисов С.М. Доллар в России партнер или конкурент? (Размышления по поводу "долларизации") // Деньги и кредит. -1999. -№ 6. - С. 53 - 65.

24. Бофингер П. и др. Экономика ортодоксальной монетарной стабилизации: пример России, Украины и Казахстана // Вопросы экономики. 1995. -№12. - С. 33-41.

25. Бузгалин А. В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус, 1994. - 471 с.

26. Бузгалин А., Колганов А. Трагедия социализма. М.: Экономическая демократия, 1992. - 312 с.

27. Булатов А.С. Особенности капиталообразования в современной России // Деньги и кредит. №7. - 2001. - С.34-48.

28. Бюллетень Центрального Банка РФ. Банковская статистика, 1999, 2000,1 и II кв. 2001 гг. (информационный сервер Банка России www.cbr.ru и банка "Московский деловой мир" www.mdm.com).

29. Варшавский А. Неплатежи и бартер как проявление системных трансформаций // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 89 - 101.

30. Введение в институциональный анализ. М.: Экономический факультет. МГУ. - 1996. - 38 с.

31. Введение в управление кредитными рисками. М.: Price Waterhouse, 1994. -344 с.

32. Be дев А. Основные тенденции в финансовой сфере России, состояние процентных ставок и рисков // Публикации аналитической лаборатории "ВЕДИ" при ИМЭМО РАН. 23.04.2001. - www.vedi.ru.

33. Ведев А. Основные тенденции в финансовой сфере России, состояние процентных ставок и рисков // Аналитическая лаборатория "Веди", 2000. -№4. С.9 (Информационный сервер аналитической лаборатории "Веди" www.vedi.ru).

34. Виноградов В.В. Возможности кредитования и инвестирования в современных условиях // Деньги и кредит. 1995. - №8. - С. 43-45.

35. Винслав Ю. Российские ФПГ: проделанный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. - №5-6. - С.29-38.

36. Виссарионов А., Федорова И. Уроки кризиса // Экономист. 1999. - №2. -С.15-23.

37. Власов М.Ю. Анализ кредитоспособности клиента коммерческого банка // Банковское дело. 1997. - № 3-4. - С.32-36.

38. Волков J1.B. Нужно ли активизировать банкротства российских предприятий // ЭКО. 2000. - № 12. С. 40 - 54.

39. Воробьев Ю., Караваева И. Залоговое кредитование // Вопросы экономики. 1995.-№11. - С. 135-145.

40. Галайда В.А. Управление предпринимательским риском при переходе к рынку: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ - М.,1995- 23 с.

41. Генкин А.С. Франция: страхование кредитов // Банковское дело. 1997. -№4. - С. 28-29.

42. Геращенко В.В. О денежно-кредитной политике и ходе реструктуризации банковской системы // Деньги и кредит, 2000. №6. - С. 5 - 12.

43. Геращенко B.C. и др. Денежное обращение и кредит СССР. М.: Финансы и статистика, 1986. - 375 с.

44. Глазьев С. Грядет ли новый финансовый кризис в России // Вопросы экономики. 2000. - №6 .- С.18-28.

45. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. - №1. - С. 16 - 32.

46. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994. - 237 с.

47. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. I и II. М.: Инфра-М -Норма, 1996. - 620 с.

48. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. Учебное пособие. М.: Дело и сервис, 1999. - 112 с.

49. Графова Г.Ф. Об оценке кредитоспособности предприятия-заемщика // Финансы. №12. - 1999. - С.26-30.

50. Грядовая О. Кредитные риски и банковское ценообразование // Российский экономический журнал. 1995. - №9. - С.22-29.

51. Губанов С. Цикличность форма кризисности // Экономист, 1999. - №1. -С.46-51.

52. Дементьев В. ФПГ в российской экономике // Российский экономический журнал, 1998,- №6. С.59 - 72.

53. Демидова Л.С. Структурные аспекты рыночных реформ // К вопросу теории и практики экономики переходного периода. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996 г. М.: ИМЭМО РАН. -С.56-78.

54. Доклад Мирового банка. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для экономического роста // Вопросы экономики. 2000. -№3.,- С.4-10.

55. Долан Дж. Э. Макроэкономика / пер. с англ. СПб.: Литера Плюс, 1994.

56. Долан Дж. Э. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. Л.: ПИТЕР, 1991. - 446 с.

57. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике, М.: Дело, 1995. 196 с.

58. Дьяченко В.П. История финансов СССР, М.: Наука, 1978. 493 с.

59. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. 1998. -№8.-С. 97 - 114.

60. Егельский А.А. Моделирование процесса принятия решения при оценке кредитного риска: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. С.Петербург. гос. инж.-экон. акад.- СПб, 1995.- 19 с.

61. Егоров С.Е. Банковская система России // ЭКО. №6. - 2000. - С. 30^44.

62. Жагель И. Победа над коммерческими банками может обернуться монополизмом госбанка // Финансовые известия (раздел "Финансовые и сырьевые рынки"). 1998. - №65. - С.6.

63. Жилкина М.С. Государственное регулирование страхового рынка в Российской Федерации / Автореф. дисс. канд. экон. наук. М.: Моск. гос. унт экономики, статистики и информатики. - 2000 - 24 с.

64. Жук Г. Инвестиции не благотворительность // Экономика и жизнь. -1995,-№15. -С. 24-27.

65. Жуков А.И. Инвестиции и ликвидность банка // Деньги и кредит. 1998-№7. - С. 45-50.

66. Иванов Н.П. «Экономика солидарности» в переходный период // К вопросу теории и практики экономики переходного периода. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996 г. М.: ИМЭМО РАН.- С.79-98

67. Иванова Н.И. Формы "скрытого" кредитования // Банковский аудит и консультации. 2000. - №5. - С.64-67.

68. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 1996,- №9,-С.11-13.

69. Илларионов А. Теория "денежного дефицита" как отражение платности кризиса // Вопросы экономики. 1996. - №12. - С. 42- 50.

70. Ильясов С. М. Управление активами и пассивами банков // Деньги и кредит. №5. - - 2000. - С. 20-25.

71. Интерфакс-100 на 01.01.2000. Аргумента и факты, №28, июль 2000. Интерфакс-! 00. - С.12.

72. Караваев В.Ф. Бюджеты губернских и уездных земств (по сметам 1912 г.).- СПб.: Типография Редакции период, изд. Министерства Финансов., 1913.-174 с.

73. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. Т2, М.: МП «Эконов», 1993. - 475 с.

74. Князев И.А. Некоторые текущие и перспективные вопросы политики Банка России в области регулирования валютного рынка // Деньги и кредит. -1999. №1, - С.25-40.

75. Кокорев В., Ремизов А. Модернизация кредитной системы России в условиях кризиса ликвидности: можно ли удешевить деньги без роста инфляции // Вопросы экономики. 1996. - №8. - С.56-64.

76. Комаров В. Инвестиционная составляющая экономики // Российский экономический журнал. 1998. - №4. - С.92-93.

77. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М: Экономика, 1989.-526 с.

78. Кордонский С. Постперестроечное экономическое пространство. Трансформации административного рынка. М.: Вагрос, 1997. - 112 с.

79. Корнай Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения // Вопросы экономики. 199JL №9. - С. 33-46

80. Королева И. Мировая экономика после финансового кризиса // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №7. - С.41—49.

81. Кочеврин Ю.Б. Собственность и контроль в акционерном секторе экономики России // К вопросу теории и практики экономики переходного периода. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996 г. М.: ИМЭМО РАН. - С.56-78.

82. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. - №9. - С.34 - 44.

83. Кулева Е., Самохвалов А. Страхование ответственности как обязательный вид страхования // Страховое дело. 1998,- №6. С. 46-48.

84. Куренков Ю.В. Промышленность в меняющихся условиях: промышленная политика и перестройка промышленности // К вопросу теории и практики экономики переходного периода. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996 г. М.: ИМЭМО РАН. - С.56-78.

85. Курьеров В.Г. Иностранные инвестиции и внешний долг РФ // ЭКО. №8. - 2000. - С.ЗЗ - 40.

86. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики: Методы расчета кредитных, инвестиционных, пенсионных и страховых схем. М.: Приор, 1998 - 3,02 с.

87. Лаврушин О., Миркин Я. Банковская система России: текущая ситуация и проблемы развития. М.: Финансы и статистика, 1992- 310 с.

88. Ламанский Е. И. Воспоминания 1840-1890 гг. Пенза: Редакция журнала "Земство", 1995.-86с.

89. Ламанский Е.И. Статистический обзор государственных кредитных установлений с 1817 г. по настоящее время // Сборник статистических сведений о России. Кн.2,- СПб, 1854. 422 с.

90. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998. - 233 с.

91. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики, 1996. №11 - . С.33-41.

92. Любимцев Ф. Финансово-экономическая политика преодоления трансформационного кризиса // Экономист, 2000. №12.

93. Ляско А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 70 - 89.

94. Маевский В. Экономический рост, инфляция и мировая статистика // Вопросы экономики. 1996. -№ 10. - С. 125 - 137.

95. Макаревич Л. 1998 год: банкротство российской финансово-экономической системы // Общество и экономика, 1998. С. 3 - 76.

96. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики, 1999. №4.

97. Маневич В., Козлова Е. Альтернативная модель денежно-кредитной и налоговой политики // Российский экономический журнал. 1997. - №5-6. -С.10 - 21.

98. Маневич В.Е. О нормативах кредитной деятельности инвестиционных банков // Финансы, 1998. №3. - С. 14-18.

99. Маршалл А. Принципы экономической науки / пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.-415 с.

100. Матовников М.Ю. Об оценке эффективности российских банков как финансовых посредников // Деньги и кредит. 2000. - №5. - С.27-34.

101. Матук Жан Финансовые системы Франции и других стран. Банки. -М.: АО «Финстатинформ», 1994. 450 с.

102. Мехряков В. Д. Развитие кредитных учреждений в России. М.: ДеКА, 1996.-201 с.

103. Мигулин П.П. Возрождение России. Харьков, Типография "Печатник", 1910.-262 с.

104. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии.-Т.2. М.: Прогресс, 1980.-С. 388 с.

105. Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Государственная поддержка малого предпринимательства в 2000. Изд-во Федерального Фонда поддержки малого предпринимательства, 2000 г. - 36 с.

106. Мозгалина Е. Управление кредитными рисками в коммерческом банке как важнейший объект аудиторской проверки // Банковский аудит и консультации. -2000.-№1.-С.123-131.

107. Морозов В. Анатомия кризиса политика «отсроченной инфляции» // Вопросы экономики. - 1998. - №9. - С. 26-33.

108. Морозов Д.С. Проектное финансирование: управление рисками. М.: Приор, 1999- 119 с.

109. Мюррел П. Эволюция экономической теории и экономических реформ в странах с централизованным плановым хозяйством. // Сборник "Становление рыночной экономики в странах восточной Европы. М., Фонд "За экономическую грамотность", 1994. С.64-91.

110. Некипелов А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии // Российский экономический журнал. 1999. - №1. - С. 3-16.

111. Никитина Г.В. Инвестиции и риск в условиях переходной экономики: на прим. рынка ценных бумаг: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. / Ростовский государственный университет. Ростов н/Д,1995.- 24 с.

112. Никитина Т.В. Стратегия страховщика в условиях развивающегося рынка / Автореф. дисс. канд. экон. наук. СПб: С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2000 - 19 с.

113. Об итогах исполнения федерального бюджета в 1999 г. и задачах органов финансовой системы на 2000 г. Раздел: Итоги деятельности Министерства финансов // Налоговый вестник, 2002. №5 (Информационный сервер ИД "Налоговый вестник" www.nalvest.ru").

114. Ойгензихт В. Проблема риска в гражданском праве. М.: Юрист, 1994. -214 с.

115. Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд Экономической Инициативы, 1995. 124 с.

116. Омаров К.Е. Системная концепция риска: Философско-методологическая проблема): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Московский педагогический государственный университет им. В. И. Ленина - М., 1993. - 17 с.

117. Орланюк-Малицкая Л.А. Платежеспособность страховой организации. -М.: Дело ЛТД, 1994. 152 с.

118. Осипенко Т. В.О системе рисков банковской деятельности // Деньги и кредит. №4. - 2000. - С. 28-35;

119. Основные направления государственной денежно-кредитной политики на 2001 год // Деньги и кредит. 2000. - № 12. - С. 4-29.

120. Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России: Учебное пособие для вузов / Под. ред. М.М. Загорулько. М.: ЛОГОС, 1997.-С. 318.

121. Перламутров В. и др. Россия зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. - №3. - 1996. - С. 74 - 86.

122. Петраков Н.Я., Ротать В.И. Фактор неопределенности в управлении экономическими системами. М.: Наука, 1984. - 246 с.

123. Пигилова Т.А. Международные кредиты: инвестиционный климат и региональная эффективность // Деньги и кредит,- 1998.- №7. С. 25-29.

124. Политическая рента в рыночной и переходной экономике, (п/р С.П. Ау-куционека, Е.В.Беляновой). М.: ИМЭМО, 1995. - 156 с.

125. Попов В. Конструктор для финансиста // Эксперт, 1999. №38. - С. 17 -20.

126. Правительство РФ. Программа стабилизации экономики и финансов. // Вопросы экономики. -1998. №7. - С.4-36.

127. Программа Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах" от 31 марта 1997 г. № 360. С. 34 (Информационный сервер Правительства РФ www.government.ru).

128. Ронин С. Иностранный капитал и русские банки. М: Издательство коммунистического ун-та им. Я.М. Свердлова, 1926.- 126 с.

129. Россия и зарубежные страны: сравнения по основным показателям // Вопросы экономики. 1996. - №12.- С. 142 - 151.

130. Роуз Питер С. Банковский менеджмент. Пер с англ со 2-го издания. М.: "Дело ЛТД", 1995.-752 с.

131. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками / Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1996. 128 с.

132. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М., 1993. - 486 с.

133. Саркисянц А. Проблема интеграции российских банков в мировую банковскую систему // Вопросы экономики. 1998. - №9. - С. 105-121.

134. Семенов В.П. Курс доллара и инфляция. М.: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 1994. - 37 с.

135. Семенов Н.А., Семенова Р.А. Развитие страхового рынка Новосибирской области в 2000 г. // Аваль. №1. - 2000. - С. 114 -116.

136. Сидорова О.В. Управление региональными хозяйственными рисками (На примере инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н.:. Уфим. науч. центр Рос. акад. наук,- Уфа, 1996,- 17 с.

137. Симачев Ю. Финансовое состояние и финансовая политика производственных предприятий // Российский экономический журнал. -1997. №8.-С.ЗЗ-42.

138. Симонов Д. Надежность банков: деньги к деньгам // Деньги и кредит. -1995. №2. - С.20-29.

139. Симоновский А. Ю. Достаточность банковского капитала: новые подходы и перспективы их реализации // Деньги и кредит. №6. - 2000. - С. 2027.

140. Сироткина И.А. Кредит под залог. М.: Приор, 1995. - 80 с.

141. Смирнов Б. Противоречия технологического развития // Российский экономический журнал.- 1993. №10. - С.79-89.

142. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Антология экономической классики. Т.2. М.: МП «Эконов», 1993. - С.154 -382.

143. Смулов А. М. Некоторые аспекты работы банка с проблемными активами // Деньги и кредит. №5, - 2000. - С.34-38.

144. Статистический вестник Госкомстата РФ. I и II кв. 2001 г. М.: Госкомстат РФ , (Информационный сервер Правительства РФ vAvw.government.ru\institutions\commitees\).

145. Судейкин В.Т. Наши общественные городские банки. СП6.-1884. -341 с.

146. Томская область. Статистический ежегодник 1998. Часть 1-2. Томск: Областной комитет государственной статистики, 1999.

147. Томская область. Статистический ежегодник 1999. Часть 1-2. Томск: Областной комитет государственной статистики, 2000.

148. Томская область. Статистический ежегодник 2000. Часть 1-2. Томск: Областной комитет государственной статистики, 2001.

149. Тренев Н.Н. Некоторые модели для анализа влияния ценовых пропорций на стабильность перехода к рынку // Кибернетика и системный анализ. -1998,-№1.-С. 24-30.

150. Управление рисками в банковской деятельности // Финансовый бизнес. -1997.- 10.-С.36-37.

151. Усоскин В.М. Базельские стандарты адекватности банковского капитала: эволюция подходов // Деньги и кредит. №3, - 2000. - С. 38-51.

152. Хазова Т.В. Исследование и разработка системы принятия решения для оценки кредитоспособности клиентов банка: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. М.: Московский экономико-статист, ин-т, 1994. - 22 с.

153. Харрис Л. Денежная теория: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. статья В.М. Усоскина. М.: Прогресс, 1990. - 750 с.

154. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Наука, 1996. - 704 с.

155. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал / пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. -488 с.

156. Цай Т., Грабовый П. и др. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: АЛАНС, 1997. - 284 с.

157. Центральный банк Российской Федерации. Важнейшие количественные показатели банковского сектора России в 1999-2000 гг. (Информационный сервер Банка России www.cbr.ru).

158. Шеремет. А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999. - 302 с.

159. Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков: российский и зарубежный опыт. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 160 с.

160. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики // Вопросы экономики. - 1997. - №4. - С.26 - 38.

161. Шумпетер И. А. Теория экономического роста / пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. - 454 с.

162. Эдварде Б. и др. Руководство по кредитному менеджменту/ пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 464 с.

163. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 / Под ред. Е. Гайдара. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. - 1113 с.

164. Эрлих А.А. Технический анализ финансовых рынков. М.: Инфра-М, 1996. - 72 с.

165. Agmon Т. Political economy and risk in world financial markets. Lexington, Mass.: Lexington Books, 1985. - 94 p.

166. Bernstein J. Cycle Analysis in Futures.- Washington DC: American Banking Association, 1988. 198 p.

167. Boritz J.E. Approaches to dealing with risk and uncertainty. Toronto, Canada: CICA, 1990. - 132 p.

168. Bowman M.J. Expectations, uncertainty, and business behavior: A conference held at Carnegie Institute of Technology, NY, U.S.A., October 27-29, 1995: C.I.T. Press, 1995.- 202 p.

169. Bronfenbrenner M. Economics as Dentistry. // Southern Economic Journal. -1991. v.57, January. P.599-605.

170. Brunetty A., Weder B. Investment & Institutional Uncertainty: a comparative study of different uncertainty measures // Weltwirtschafliches Archive. 1998, -№1.-P.513-538.

171. Cheng Wang Adverse Selection In Credit Markets // University of Iowa Press, 1993. October. - 24 p.

172. Chicken J.C. The philosophy of risk. London: Thomas Telford, 1998,- 1941. P

173. Clegg J. Market servicing strategies of international banks in Central and Eastern Europe // Journal of transnational Management Development. 1998. -№4.-P. 169-196.

174. Cowen T. Risk and business cycles: new and old Austrian perspectives. -New York: Routledge, 1997. 173 p.

175. Friedman M. Monetary history of the United States. LA: University of LA Press.-132 p.

176. Friedman, D. H. Money & banking. Washington: American. Bankers Association,1989,- 61 lp.

177. Furubotn E. Future Development of the New Institutional Economics: Extension of the Neoclassical Model or New Construct? // Lectiones Jenenses, Jena, 1994. 124 p.

178. Hagen O., Wenstup F. Progress in utility and risk theory. Dordrecht, Holland, Boston, U.S.A.: Kluwer Academic Publishers, 1984 - 279 p.

179. Maisel S.J. Risk and capital adequacy in commercial banks. Chicago: University of Chicago Press, 1981. - 436 p.

180. Honore A. Ownership. Oxford Essays in Jurisprudence. -Oxford: OUP, 1961 -420 p.

181. Kovac C. Attractive emerging markets J J EMR, 1997. N 25. - P. 91-92.

182. Rescher N. Risk: a philosophical introduction to the theory of risk evaluation and management. Washington, D.C.: University Press of America, 1983. -208 p.

183. Risk, return, and equilibrium; a general single-period theory of asset selection and capital-market equilibrium Cambridge, Mass.: MIT Press, 1970. - 88 p.

184. Rouwenhorst К. G. International Momentum Strategies. New Haven: Yale School of Management, August 1996 Revised: February 1997 - 33 p .

185. Soler J.A. Financial risk management: a practical approach for emerging markets. Washington, D.C.: Inter-American Development Bank, Johns Hopkins University Press, 2000,- 392 p.

186. Sprent P. Taking risks : the science of uncertainty. London, England; New York, N.Y., USA : Penguin Books, 1988.- 264 p.

187. Ying Yan Credit Rationing, Bankruptcy Cost // Federal Reserve Bank of Cleveland Press. 1996. - November № 14. - 21 p.