Государственное регулирование и саморегулирование в развитии предпринимательства в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Фотина, Ольга Эдуардовна

• Фотина, Ольга Эдуардовна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фотина, Ольга Эдуардовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические основы организации и самоорганизации в предпринимательской деятельности.

1.1. Взаимосвязь внешних и внутренних факторов развития предпринимательства.

1.2. Институциональная теория о принципах организации и самоорганизации в макроэкономических системах.

ГЛАВА II. Механизмы государственного регулирования и саморегулирования в развитии предпринимательства.

II. 1. Административные барьеры предпринимательской деятельности.

11.2. Мотивация поведения предпринимателей в «экономике физических лиц».

11.3. Реакция хозяйствующих субъектов на инструменты государственного регулирования.

ГЛАВА III. Совершенствование регулирования предпринимательской деятельности.

III. 1. Институционально-правовые аспекты реформирования предпринимательского сектора.

Ш.2. Формирование условий самоорганизации российского предпринимательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование и саморегулирование в развитии предпринимательства в России»

Актуальность проблемы. На рубеже веков в странах переходной экономики произошли коренные преобразования хозяйственных систем. В силу исторических обстоятельств в России сложились два ведущих агента модернизации: государство, инициировавшее экономическую реформу, и крупный бизнес, сформировавшийся в ее ходе. Неустойчивость качественных характеристик развития современной российской экономики, нарушение ряда фундаментальных хозяйственных зависимостей, без которых невозможно нормальное расширенное воспроизводство, непосредственно обусловлены нерешенностью проблемы оптимального сочетания принципов организации и самоорганизации в развитии предпринимательства в России.

В силу этого возникает насущная необходимость теоретически осмыслить и сформировать условия для адекватной реализации таких официально провозглашенных целей российских реформ, как «создание конкурентной среды и демонополизация экономики». При этом суть проблемы заключается в поиске сбалансированного сочетания принципов регулирования и саморегулирования в развитии хозяйственной деятельности, в выборе критериев оценки его результативности применительно к российской действительности.

Тем более актуальными становятся эти вопросы в условиях, когда не завершены дискуссии о роли государства не только в переходной экономике, но и в экономике западных стран, когда экономическая наука вынуждена провозглашать необходимость поиска некого нового пути развития экономических систем на фоне признанных ее авторитетами «провалов» как рынка, так и государства. В этой связи возникает необходимость переосмысления функций, потенциала и эффективности государства в связи с механизмами саморегулирования (самоорганизации) предпринимательских структур.

Неподготовленность экономической науки (подобно социологии и политологии) к радикальным структурным реформам хозяйственных систем на территории бывшего Советского Союза в значительной степени объясняет, почему экономическая политика бывших социалистических государств не смогла остановить падение валового внутреннего продукта (а тем более стабилизировать его поступательный рост), разрушение национального воспроизводственного потенциала и отток инвестиционных ресурсов из реального сектора экономики. А между тем столь многосложные проблемы наряду со многими другими причинами обусловлены неадекватным соотношением государственного регулирования и саморегулирования в развитии предпринимательства. Формирование оптимального сочетания принципов организации и самоорганизации в предпринимательской деятельности в стране стабилизирует процессы воспроизводства как основы ускоренного социально-экономического развития страны.

В настоящее время обозначились некоторые результаты институциональных преобразований в экономике России вообще и в сфере хозяйственной деятельности, в частности, которые позволяют сделать обобщения относительно соотношения регулирующих и саморегулирующих начал в развитии предпринимательских структур в условиях реформирования российского предпринимательства. Накопленный эмпирический материал дает возможность проанализировать структурные изменения в предпринимательской сфере в переходный период, выделить факторы организации и самоорганизации в деятельности нефинансовых предприятий и организаций, их наиболее результативные сочетания в контексте предлагаемых вариантов реструктуризации предпринимательского сектора в России.

Большая практическая значимость названных проблем и нерешенность многих методических и практических вопросов оптимизации соотношения регулирующих и саморегулирующих начал в развитии предпринимательства определяют актуальность настоящего исследования.

Научной гипотезой диссертационного исследования является предположение о том, что институциональные реформы 90-х годов дали гораздо менее значимые, чем ожидались, результаты вследствие того, что во-первых, до настоящего времени не созданы условия для реализации принципов самоорганизации предпринимательской деятельности, во-вторых, отсутствуют эффективные механизмы их координации с инструментами государственного регулирования.

В этой связи невозможен режим «естественного» функционирования рынка в стране, эффективной предпринимательской деятельности до тех пор, пока государство не сформирует необходимые и достаточные институциональные предпосылки и равные условия конкуренции для всех экономических агентов.

Цель исследования заключается в обосновании, разработке и апробации механизма взаимодействия государственного регулирования и саморегулирования в развитии предпринимательства в переходной экономике.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решены следующие задачи:

- обобщения теоретических концепций взаимовлияния факторов внешней и внутренней среды предпринимательских структур как открытых систем, позволяющего выявить особенности их циклического развития в условиях переходной экономики;

- выявления институциональных основ механизмов самоорганизации и организации на основе сочетания и замещения формальных и неформальных правил (институтов), описания закономерностей их внедрения в предпринимательскую деятельность в условиях институционального вакуума;

- оценки практических результатов функционирования механизмов регулирования предпринимательской деятельности в переходный период в России с позиции внедрения и замещения различного рода административных барьеров как факторов внешней среды;

- обоснования ориентации российских предпринимательских структур на краткосрочную стратегию выживания в условиях сформировавшейся «экономики физических лиц», а также исследования их реакции на типичные инструменты государственного регулирования их деятельности; адаптации институционально-правовых аспектов реформирования предпринимательского сектора к условиям оптимального сочетания принципов регулирования и саморегулирования в деятельности экономических агентов в переходной экономике;

- обоснования концептуальных подходов к разработке краткосрочной экономической политики с учетом закономерностей сочетания механизмов организации и самоорганизации в развитии предпринимательских структур.

Объектом исследования выступают механизмы регулирования и саморегулирования предпринимательских структур в переходной экономике, а также модели их оптимального сочетания с точки зрения макроэкономического эффекта.

Предметом исследования является взаимодействие регулирующих и саморегулирующих механизмов в развитии предпринимательства.

Методология исследования. Теоретическую и методологическую базу исследования составляет системный подход, имеющей в своей основе теоретические разработки и предложения в области экономики, предпринимательства и реструктуризации национальной хозяйственной системы. Важно отметить, что ориентация российского бизнеса на новейшие технологии, возрастание рисков, разработку способов высокоэффективной хозяйственной деятельности, оптимальное прогнозирование развития рынка факторов производства и поведения конкурентов обусловили доминирование стратегического подхода к управлению предпринимательскими организациями. Он предполагает использование значительного потенциала, связанного с механизмом саморегулирования предпринимательской деятельности, при условии его взвешенного сочетания с принципами государственного регулирования.

Накопленный к настоящему времени в России и в мире научный и фактологический материал позволяет выполнить корректный научный анализ и сделать соответствующие выводы. Публикации известных российских и зарубежных экономистов, видных ученых и практиков позволили вскрыть закономерности взаимодействия принципов регулирования и саморегулирования в развитии современного предпринимательского сектора.

Информационной базой послужили законодательные акты по правовым вопросам деятельности Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства по налогам и сборам, Госкомстата РФ, Центрального банка Российской Федерации; материалы и рекомендации научных и практических форумов, конференций и семинаров по исследуемой проблеме; материалы периодических изданий; статистическая информация.

Методологической основой данной диссертации являются диалектические методы и подходы, предполагающие, что изучение всех явлений и процессов осуществляется в развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, а обоснование теоретических положений работы базируется на важнейших законах экономического развития современного общества.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись статистические методы сравнения обобщающих показателей, анализ динамических рядов, выборочные обследования, экономико-математические приемы и графические методы.

Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся теоретические наработки в рассматриваемой области знаний дополнены анализом ряда новых и мало изученных проблем и новыми результатами:

Во-первых, впервые в экономическом исследовании выводится взаимосвязь принципов организации и самоорганизации в развитии предпринимательской деятельности с формальными и неформальными правилами в институциональной среде как основа для оценки адекватности/неадекватности факторов внешней среды;

Во-вторых, обосновывается положение о том, что заключения экономической науки, полученные в условиях эволюционно развивающихся хозяйственных систем относительно провалов рынка и неэффективности государства, не могут без предварительной оценки быть адаптированы к специфике переходной экономики, поскольку в ней не были сформированы условия для оптимальной реализации потенциала самоорганизации и принципов государственного регулирования;

В-третьих, на основе сопоставления разнообразных механизмов государственного регулирования предпринимательской деятельности в России впервые сделана попытка сформировать подходы к оценке эластичности многих параметров предпринимательской деятельности по инструментам государственной политики;

В-четвертых, впервые в качестве критерия обоснования субъективных мотивов поведения предпринимательских структур в «экономике физических лиц» приводится сочетание принципов организации и самоорганизации хозяйственной деятельности, что подкреплено многочисленными опросами мнений руководителей российский предприятий относительно государственного регулирования российской экономики на рубеже веков;

В-пятых, впервые оценивается качество сочетания механизмов организации и самоорганизации в российском предпринимательстве с помощью индекса непрозрачности на основе разработанной схемы его количественной оценки;

В-шестых, обоснованы принципы сочетания механизмов регулирования и саморегулирования в разработке концептуальных подходов к стратегии развития государства и предпринимательства в России на краткосрочную перспективу.

Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Результаты оценки влияния сложившихся механизмов регулирования и саморегулирования в развитии предпринимательства в условиях переходной экономики России в 90-х годах;

2. Количественные и качественные характеристики эффективности факторов прямого и косвенного воздействия государства на предпринимательскую деятельность;

3. Группировка основных способов нейтрализации рисков предпринимательской деятельности, которые могут быть адекватно использованы государством для повышения эффективности административных барьеров в экономической системе;

4. Количественная оценка непрозрачности ведения предпринимательской деятельности, базирующаяся на числовой оценке пяти компонентов - коррупции, законодательства, государственной макроэкономической и финансовой политики, стандартов и практики бухгалтерского учета, систем регулирования - как критериев формирования ожиданий основных хозяйствующих субъектов: государства и предпринимателей;

5. Структура основных характеристик современного предпринимательства России, которые в значительной степени предопределяются приоритетом государственного регулирования процессов формирования и функционирования нефинансовых предприятий и организаций в ущерб механизмам их саморегулирования в переходный период, что во многом обусловливает нестабильность социально-экономического развития страны.

6. Обобщенная модель механизма саморегулирования предпринимательских структур посредством факторов мотивации их поведения в «экономике физических лиц» и оценка эластичности целей частного бизнеса в зависимости от инструментов экономической политики государства.

7 Конкретный вариант комплексного сочетания мероприятий по реструктуризации предпринимательского сектора и определенных аспектов государственного регулирования при условии оптимальности сочетания регулирующих и саморегулирующих механизмов для достижения максимального макроэкономического эффекта в краткосрочной перспективе.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение методики оценки эффективности различных форм взаимодействия принципов организации и самоорганизации в предпринимательской деятельности как на макроэкономическом, так и микроэкономическом уровне.

Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии развития предпринимательского сектора в условиях замедления темпов экономического развития. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости предпринимательского сектора, усилению его роли в национальном воспроизводстве и укреплению позиций на внешнем рынке.

Разработаны рекомендации по оценке эффективности инструментов экономической политики государства, с точки зрения учета совпадения его интересов с интересами предпринимателей, что служит общенациональным интересам.

Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности предпринимательских структур и государственных органов в центре и на местах при разработке ими стратегии своего развития.

Предложенный в диссертации подход к формирования основ сочетания принципов регулирования и саморегулирования в развитии предпринимательской деятельности может быть использован в научной работе в области экономической теории при разработке проблем микро- и макроэкономики.

Основные положения и материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе при изучении курса экономической теории, основ предпринимательства, национальной экономики.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в статьях в сборниках научных работ и в брошюре.

Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам обсуждался в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Московском институте электроники и математике (техническом университете).

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Фотина, Ольга Эдуардовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, основные положения относительно механизма функционирования выживающего предприятия можно свести к следующему.

Во-первых, хозяйствующий субъект в переходной экономике целесообразно рассматривать как систему, устанавливающую многообразные взаимосвязи с неопределенной внешней средой и нацеленную на выживание.

Во-вторых, фирма, как социально-экономическая система, обладает способностью к выработке собственных целей саморазвития и самоорганизации, которые будут реализованы лишь в случае их адекватности общенациональным приоритетам,

В-третьих, процесс выживания предприятия реализуется в следующих процессах:

- спонтанного возникновения хозяйствующих субъектов в форме предприятия или фирмы в ходе взаимодействия некоторой совокупности их составляющих, имеющих определенные качественные характеристики;

- формирования и реализации стратегии выживания как способа минимизации предпринимательских рисков, специфических для транзитивной экономики;

- мгновенной адаптации предприятия к спонтанным изменениям внешних факторов развития с целью сохранения своей жизнедеятельности.

В-четвертых, детерминирующим фактором в функционировании российских предприятий является внешняя среда, формируемая государством.

В-пятых, состояние внешней среды переходной экономики России отличается следующими особенностями:

- нечеткостью и непрерывной изменчивостью законодательных и нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность;

- отсутствием реального хозяйственного права, что препятствует снижению общего уровня риска через контрактные отношения;

- неустойчивым налоговым законодательством;

- недобросовестной конкуренцией;

- низким уровнем образования предпринимателей по проблемам рынка и предпринимательства;

- отсутствием персональной ответственности значительной части предпринимателей за результаты своей деятельности, что увеличивает уровень риска любой сделки;

- необязательностью и безответственностью хозяйствующих субъектов всех форм организации;

- быстро меняющимися темпами инфляции;

- политической нестабильностью;

- зависимостью предпринимателя от криминального мира, неспособностью правоохранительных органов защитить его;

- неправомерным безграничным вмешательством политиков в экономику.

В-пятых, формой адаптации российских предприятий (государственных и приватизированных) к внешней среде переходной экономики выступает стратегия выживания: попытка приспособления к формирующемуся рынку и отказ от прежних методов хозяйствования. Поскольку процесс этот многосложный, положение всех без исключения предприятий (бывших государственных, нынешних государственных и негосударственных) по сравнению с советским периодом существенно осложнилось.

В-шестых, обострившийся риск предпринимательской деятельности включает деловые предприятия в процесс "естественного отбора", в котором успех достается лишь наиболее приспособленным для функционирования в неопределенной внешней среде переходной экономики. Речь идет о экспортоори-ентированных предприятиях сырьевых отраслей промышленности; предприятиях-монополистах в своих сферах деятельности; предприятиях-посредниках; предприятиях, сумевших воспользоваться эффектом импортозамещения.

В-седьмых, именно отсутствие соответствующих внешних условий на входе и выходе деловых предприятий в переходной экономике предопределяет трудности с формированием механизма их выживания и как результат негативную динамику показателей хозяйственной деятельности как предприятий, так всей национальной экономики.

В-восьмых, только государство способно сформировать соответствующую требованиям успешно выживающих хозяйственных структур внешнюю среду. Для этого на первое место должны быть поставлены следующие цели:

- экономической стабилизации;

- преодоления спада в реальном секторе экономики;

- создания условий для эффективной деятельности системообразующих предприятий, способных к выживанию в неопределенной внешней среде переходной экономики.

Однако микроэкономическая политика не должна быть подчиненной фискальным целям. Инвестиционные ресурсы на уровне предприятий не могут "вытягиваться" непомерными налогами, а на уровне бюджета - выплатами по сверхдоходным государственным обязательствам. Если этого не достичь, то "экономика физических лиц" будет продолжать оставаться нормой, объективно необходимой для выживания в условиях нестабильности переходной экономики. Она явилась инстинктивной, совершенно, кстати, объективной реакцией предприятий на иррациональные условия хозяйствования.

Только при активной государственной микроэкономической и макроэкономической политике и лишь в конечном итоге в России появится подлинная двухсекторная структура экономики, при которой в рамках государственного сектора сохранятся основные институты плановой системы, а крупный (монополии) и средний бизнес будут выполнять присущие им функции, совместно стабилизуя социально-экономическую ситуацию в стране.

Сформировать эффективно действующие предприятия удастся лишь при условии реализации государством таких мер, которые позволят существенно изменить мотивацию всех экономических агентов. Это предполагает:

- максимальные учет частного интереса и устранение препятствий для роста экономической активности предприятий;

- снижение тотальной неопределенности, установление "зон предсказуемости" для участников экономической деятельности.

Основной научный результат, полученный в диссертационной работе, заключается в разработке механизма формирования и реализации стратегии выживания типичного российского предприятия, качество которого и цикличность развития предопределены состоянием факторов прямого и косвенного воздействия внешней среды переходной экономики. При этом под стратегией выживания понимается реализация предприятием шагов по минимизации экономических рисков с целью достижения им экономической устойчивости в условиях российской действительности, когда основной микроструктурой выступает "экономика физических лиц" (а не предприятий). Поэтому, чтобы быть результативными, правительственные меры должны сначала организационно укрупнить основную национальную микроструктуру в "экономику мелкого, среднего и крупного предприятий" и лишь затем создать адекватные внешние и внутренние условия ее функционирования. Проявлением адекватности предпринятых государством мер может служить положительная динамика основных макроэкономических показателей вне зависимости от влияния краткосрочных конъюнктурных факторов.

В соответствии с поставленными целями были решены следующие задачи:

1. Установлена закономерность определяющего влияния внешней среды на функционирование предприятий, которое может приобретать различные формы в рыночной, командной и переходной экономиках;

2. Выявлено содержание стратегии выживания предприятий в неопределенной внешней среде переходной экономики, а также описан механизм ее формирования и реализации;

3. Выделены критерии результативности стратегии выживания предприятий через призму таких понятий, как экономическая устойчивость и равновесие, эффективность хозяйственной деятельности, экономическая безопасность;

4. Предложена формализованная модель "выживающего" отечественного предприятия в условиях взаимосвязи с факторами прямого и косвенного воздействия внешней среды на его входах и выходах в различных экономических системах;

5. Проиллюстрированы тенденции "выживаемости" российских предприятий на динамике структурных изменений межотраслевого баланса по системе национальных счетов.

6. Сделана оценка зависимости негативной динамики финансовых показателей предприятия от внутренних и внешних факторов его развития;

7. Обоснован вывод о неадекватной внешней среде современных российских промышленных предприятий, угнетающей их способность "выживать" в неопределенных условиях переходной экономики;

8. Сделано заключение о необходимости активного государственного вмешательства в формирование необходимых условий для развития самоорганизующихся хозяйствующих субъектов;

9. Доказана необходимость реформирования государством внутренней и внешней сред предприятия лишь после укрупнения основной микроструктуры российского хозяйства - "экономики физических лиц" - в "экономику крупных, средних и мелких предприятий", "экономику крупных, средних и мелких предприятий".

Практическая реализация основных положений и идей диссертации обеспечит:

- стабилизацию производства и финансовой системы;

- усиление конкурентного характера внешней среды;

- активизацию научно-технической деятельности;

- улучшение инвестиционной обстановки;

- необходимые структурные изменения;

- укрепление социальной базы экономических реформ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фотина, Ольга Эдуардовна, 2002 год

1. Мильнер Б.З. Теория организаций.- М.: ИНФРА-М.- 1998.- С. 3-4.

2. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1998. - С. 10.

3. Экономика переходного периода: Учебное пособие/Под ред. В.В. Ра-даева, А.В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - С. 83-84.

4. Экономика предприятия: Учебник для вузов/Л.Я. Аврашков, В.В. Адамчук, О. В. Антонова и др.; Под ред. проф. В .Я. Горфинкеля, проф. В. А. Швандара. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - С. 35.

5. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело Лтд., 1995. 285 с.

6. Яковец Ю.В., Нечаев А.А., Попов Б.Е., Яковец Т.Ю. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России.- М.: Отделение исследования циклов и прогнозирования РАЕН, 1997.- 92 с.

7. См.: Богачев В.Д. Прмышленность России: антикризисные стратегии предприятий.- СПб.: "Корвус", 1996. 352 с.

8. Хвойка П. Финансовый контекст приватизации и реструктуризация в странах Центральной и Восточной Европы//Проблемы теории и практики управления.- 1998.-No.2.- С. 35-39.

9. Эксперт, No. 36, 28 сентября 1998, с. 21.

10. Финансовые известия, 9.VII.1998, No. 49(499), с. III.

11. Вопросы экономики, No. 1, 1999, С. 3.

12. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. -М., 1997.-746 с.

13. Экономические реформы в России: итоги первых лет (1991-1996).- М.: Наука, 1997.- 271 с.

14. Эксперт, N 38, 12 октября 1998, с. 10.

15. Эксперт, No. 36, 27 сентября 1999 г., С. 56.

16. Эксперт, No.46, 6 декабря 1999 г., С. 6.

17. С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова, Е.В. Поповская. Вертикальные ограничения в российской экономике.- М.: Экон. ф-т МГУ, 1998. с. 74-75.

18. Экономическая стратегия фирмы/Под ред. Градова А.П. Санкт-Петербург, 1995.

19. Ведомости, No.58, 26 ноября 1999, С. Б1.

20. Симачев Ю.В. Финансовая политика производственных предприятий: Доклад на Международной конференции "Переход от выживания к развитию в поведении предприятий и роль малого бизнеса в российской экономике"// ВШЭ, 1997, 4-5 апреля.

21. Эксперт, No. 24, 29 июня 1998, с. 37-38.

22. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательскойдея-тельности. М.: ИНФРА-М, 1996. - С. 6.

23. Kornai J. Transformational Recession: The Main Causes. Journal of Comparative Economics, 1994, vol.19, p. 39-63//Вопросы экономики, No.7, 1998, С. 49.

24. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 1997. - С. 71-72.

25. Деловая активность промышленных предприятий России в III квартале и прогноз на IV квартал 1998 г.- М.: ЦЭК при Правительстве РФ, 1998 г.- С. 4.

26. Комарова Н.В., Гаврилова Л.В. Фирма: стратегия и тактика управления рисками//Вестник СПб университета: Сер.5 "Экономика", 1993, вып. 2, С. 92-95.

27. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность/Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M.; под общ.ред. С.А. Панова. М.: ОАО "Изд-во экономика", 1997. - С. 24.

28. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. - 188 с.

29. Баззель Р.Д. и др. Информация и риск в менеджменте. М.: Финстатинформ, 1994.-С. 95

30. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

31. Бачкаи Т. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения: Пер. с венг.- М.; Экономика, 1979. 184 с.

32. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий //Российский экономический журнал, 1994, No.56, С. 85-92.

33. Chevallier J.-M. L'Economie Industrielle des strategies d"enterprises. Paris, 1995.

34. Current Issues in Industrial Economics / Ed. by J.Cable. London, 1994.

35. Макаров B.JI., Клейнер Г.Б. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции//Экономика и математические методы, 1997. Т. 33, No.2

36. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях.М.: Наука, 1979.

37. Shy Oz. Industrial organization: Theory and applications.Cambridge (Mass.), 1995

38. Основы предпринимательского дела. 2-е изд./Под ред. Ю.М. Осипо-ва, Е.Е. Смирновой. - М.: БЕК, 1996. - 476 с.

39. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1998.-С. 10.

40. Shy Oz. Industrial Organization. N.-Y., 1994

41. Виханский O.C., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: МГУ, 1995. - 416 с.

42. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. В 3-х кн.: Кн. I. М.: Наука, 1997.- С. 86.

43. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Т. 1.-М.: МНИИПУ, 1996.- с. 84

44. Виханский О.С. Стратегическое управление.- М.: Изд-во МГУ, 1995.

45. Мескон М.Х., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента/Пер. сангл.- М.: Дело, 1998. 800 с.

46. Пилнпенко О.И. Всемирное хозяйство: единство в многообразии. В кн.: Принципы хозяйственной самоорганизации. Под ред. Ю.М. Осипова.- М.: Изд-во экон. ф-та МГУ, 1993.

47. Иващенко Н.П. Экономика фирмы. Раздел I-IV. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. С. 27, 31.

48. Биркгоф Г. Теория структур. М.: Иностр. лит-ра , 1952.

49. См.: Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. пер. с англ./Научн. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989.- 519 с.

50. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993. - С. 53.

51. Непринцев Е. Фирма в рыночной экономике. РЭЖ, 1993. - No.

52. Shy Oz. Industrial Organization. N.-Y., 1994

53. Stigler G. The organization of industry.- Illinois: Homewood, 1968., Williamson O. Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implications.- New York, 1975.

54. Корнай Я. Дефицит. M.: Наука, 1990.

55. Angelier J.-P. Economie Industrielle. Paris, 1991.

56. Bain J. Barries to New Competition, 1956.

57. Carlton D., Perloff J. Modern Industrial Organization. N.-Y., 1994.

58. Шонесси Дж.О. Принципы организации управления фирмой. М.: Прогресс, 1987. - 420 с.

59. Крейсберг М.М. США: системный подход в управлении (практика промышленных корпораций). М.: Наука, 1974.

60. Яковец Ю.В., Нечаев А.А., Попов Б.Е., Яковец Т.Ю. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России.- М.: Отделение исследования циклов и прогнозирования РАЕН, 1997.- с.38-42.

61. Dietrich М. Transactional Cost Economics and Beyond. Towards a New Economics of the Firm. London, 1994.

62. Friedman J.W. Game Theory with Applications to Economics. N.-Y., 1990.

63. Friedman J. Oligopoly theory.- New York: Englewood Cliffs, 1973.

64. Фальцман B.K. Экономическое поведение: человек фирма - государство. - Экономика, т. I. - М.: Дело, 1993. - 160 с.

65. Каган Л.С. Человеческая деятельность. М., 1975. - С. 40.

66. Богданов А.А. Тектология:/всеобщая организационная наука: В 2-х книгах. Кн. I.- М.: Экономика, 1989.- с. 73

67. Мингазов X. Становление новых организационно-хозяйственных структур в российской индустрии//РЭЖ, N 9, 1993, С. 26

68. Ясин Е. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.

69. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. С. 52.

70. Друкер п. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.-351 с.

71. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная практика: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 399 с.

72. См.: Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1998. - 248 с.

73. Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем/Под ред. проф. Фоломьева А.Н. М.: РАГС, 1996. - 251 с.

74. Demsetz Н. The Economics of the Business Firm. Cambridge Mass., 1995.

75. Glais M. Economie Industrielle. Paris, 1992.

76. New Developments in the Analyses of Market Structure. Cambridge, 1986.

77. Герчикова И.Н. Менеджмент. 3-е изд. - M.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 500 с.

78. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности.- СПб.: Экономическая школа, 1996.- С.35.

79. Kahn А.Е. The Economics of Regulation. Principles and Institutions. N.-Y., 1993.

80. Industrial Organization / Ed. by O. Williamson. UK, 1995.

81. Godefray D.N. Economie Industrielle Applique. Paris, 1995.

82. L'enterprise dans le marche unique europeen. Paris, 1995.

83. Reid G.C. Theories of Industrial Organisation. N.-Y., 1989.

84. Экономика предприятия: Учебник для вузов/Л.Я. Аврашков, В.В. Адамчук, О.В. Антонова и др.; Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - С. 35.

85. Как обеспечить рост капитала: воспроизводственные основы экономики фирмы: Учебное пособие. Под ред. проф. Грязновой А.Г., Ленской С.А. -М.: Фин. академия при Пр-ве РФ, 1996. С. 18-19.

86. Тамбовцев В. Трансакционные издержки//Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ. Под ред. В. Тамбовцева. -М.: Изд-во Экон. ф-таМГУ, ТЕИС, 1998, С. 103-119.

87. Айкс Б. (Ikes В.), Ритерман P.(Riterman R.) От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода//Вопросы экономики, 1994, No. 8.

88. Lazonick W. Business Organization and the Myth of the Market Economy. Cambridge Mass., 1991.

89. The New Industrial Economics. London, 1992.

90. Кокорев В. Трансакционные издержки "ad уа1огет"//Фактор трансак-ционержек в теории и практике российских реформ. Под ред. В. Тамбовцева.

91. М.: Изд-во Экон. ф-та МГУ, ТЕИС, 1998.- С. 71-88.

92. Иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: Изд-во "Большая российская энциклопедия", 1995. - С. 722.

93. Алле Морис. Экономика как наука: Пер. с франц. И.А. Егорова.- М.: Наука для общества, РГГУ, 1995.- с. 16-17.

94. Мэстр Г. Экономическая теория контрактов: прикладной ас-пект^Фактор трансакционержек в теории и практике российских реформ. Под ред. В. Тамбовцева. М.: Изд-во Экон. ф-та МГУ, ТЕИС, 1998.- С. 97-103.

95. Экономика предприятия: Учебник/ Под ред. Горфинкеля В., Шванда-ра В.- М.: ЮНИТИ: Банки и биржи, 1998. 365 с.

96. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: " Дело ЛТД" при участии изд-ва "Catalaxy", 1993. - 192 с.

97. Федоров Л. Логистические и трансакционные издержки//Фактор трансакционержек в теории и практике российских реформ. Под ред. В. Тамбовцева. М.: Изд-во Экон. ф-та МГУ, ТЕИС, 1998.- С. 119-123.

98. Hartley К., Tidell С. Microeconomic Policy. N.-Y., 1981.

99. Эксперт, No. 36, 28 сентября 1998, с. 21.

100. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т. I. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - С. 279.

101. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997. - с.60.

102. Капелюшников Р. Заметки на полях неоинституционального подхо-да//Фактор трансакционержек в теории и практике российских реформ. Под ред. В. Тамбовцева. М.: Изд-во Экон. ф-та МГУ, ТЕИС, 1998.- С. 52-71.

103. Постановление Правительства Российской федерации "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" No. 1373 от 30 октября 1997 г.

104. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1998.- 343 с.

105. Mougeot М., Nalgelen F. Mechanismes inicitatifs et formation des prix.1. Paris, 1992.

106. Вопросы экономики, No. 1, 1999, С. 3.

107. Этот термин предложил Г. Клейнер в статье "Современная экономика России как "экономика физических лиц'7/Вопросы экономики, No.4, 1996, с. 81-95;

108. Shy Oz. Industrial or ganization: Theory and applications.- Cambridge (Mass.), 1995.

109. Серегина С.Ф. Государство и экономика: анализ взаимодействия в свете теории самоорганизации- М.: МГУ, ИВЦ «Маркетинг».- 2001. С. 73-104.

110. Ласло Э. Основания транс дисциплинарной единой теории. //Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. -С. 330.

111. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. Вопросы экономики, № 3, 1997, С. 49.

112. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000 - С. 31.

113. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что даль ше?//Вопросы экономики, 2000, № 6, С. 12.

114. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории.//Вопросы экономики, 1997, № 3, С. 48.

115. Капелюшников Р. "Где начало того конца?. "(к вопросу об окончании переходного периода в России) //Вопросы экономики, 2001, № 1, С. 142.

116. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. //Вопросы экономики, 1997, № 3, С. 48.

117. См. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.-С. 46-47.

118. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ)!I Вопросы экономики, № 1, 2002, С.42-49.

119. Штайльманн К. Новая философия бизнеса: В 3 т. Москва-Берлин: Российское психологическое общество, 1998. Т. 2. - С. 38-41.