Риск в структуре предпринимательского поведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат экономических наук Шестовских, Татьяна Сергеевна

• Шестовских, Татьяна Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шестовских, Татьяна Сергеевна

Введение.

Глава 1. Предпринимательское поведение как предмет социально-экономического анализа.

1.1. Риск в структуре экономического поведения.

1.2. Предпринимательство как инновационная форма экономического поведения.

Глава 2. Социокультурные характеристики предпринимательского поведения.

2.1. Рисковый характер предпринимательской культуры.

2.2. Традиции предпринимательства в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Риск в структуре предпринимательского поведения»

Актуальность темы исследования. За последние годы в российском обществе в целом и его структурных элементах произошли кардинальные изменения. Многоукладность экономики, разнообразие форм собственности, политический плюрализм, безусловно, являются чем-то новым для россиян. Переход от планового хозяйства к рыночным отношениям не прост и не мгновенен, как и любой социальный процесс, поэтому настоящее время российское общество переживает период аномии, когда старые нормы отвергнуты многими, а новые еще не достаточно закрепились в сознании людей. Так, в частности, неоднозначным является отношение к предпринимательству. С одной стороны, негативные тенденции в экономике усиливают потребность в предпринимательстве, и экономическая политика государства делает ставку на его развитие, с другой - предпринимательство в общем не приемлется россиянами. Реализация идеи развития предпринимательства в современных условиях с самого начала происходила в условиях "навязывания сверху", это не было ответом на потребности широких слоев населения. Затем начались бурные изменения в обществе, и эта директива отстала от времени. Развитие предпринимательства вышло из-под контроля, образ предпринимателя за короткий срок претерпел значительные изменения. В связи с этим возникла необходимость углубленного комплексного изучения экономических, социальных, исторических, культурных, психологических предпосылок предпринимательства, уяснения его современного состояния в нашей стране. Кроме того, необходимо вести целенаправленную работу по созданию адекватного образа предпринимателя в общественном сознании, чтобы изменить в целом неприязненное отношение к нему жителей России. Принципиально важной при этом представляется верная расстановка акцентов: необходимо четко сознавать, какой ценой предприниматель достигает внешнего благополучия, какому риску подвергается, что заставляет его принимать рискованные решения и т.д. Кроме того, следует заострять внимание на социальной и экономической роли предпринимательского поведения, чтобы обоснованность перехода к рыночной экономике на современном этапе развития общества стала очевидной для россиян.

Степень разработанности проблемы. В постперестроечный период вышло в свет множество как популярных, так и серьезных научных работ, посвященных феномену предпринимательства. Прежде всего, было переведено и написано значительное количество пособий для начинающих собственное дело1, среди которых нельзя не отметить «Основы предпринимательского дела: благородный бизнес», подготовленное под руководством Ю.М.Осипова высококвалифицированными специалистами МГУ и РАН в 1992г., а также неоднократно переиздававшееся «Основы предпринимательской деятельности» под редакцией В.И.Власовой (1994). Затем появились работы отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматривалась сущность предпринимательского поведения и его роль в рыночной экономике2. Глубокий анализ состояния и перспектив развития российского предпринимательства дан в исследованиях Ф.И.Шамхалова, Н.Ю Лапиной, В.В.Радаева, П.Ратанина,

B.П.Познякова, А.И.Московского и множества других авторов3. Этот анализ проводился с учетом результатов теоретических и эмпирических социологических

1. См. также: Абчук В.Л. Азбука бизнеса. М., 1991; Райзберг Б.А. Основы бизнеса. М, 1995; Валдайцев

C.В. Основы предпринимательства. СПб, 1992; Проскуров B.C. Азбука предпринимательства: справочно-практическое руководство. М., 1993; Хизрич Р. Питере М. Предпршшмательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха. М., 1992; Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М., 1992: Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993; Чисхольм П. Уверенность в себе; путь к деловому успеху. М., 1994. и др.

2. См., напр.: Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 199?; Автономов B.C. Предпринимательская функция в экономической системе. М. 1990; Верховин В.И., Логинов С Б. Феномен предпринимательского поведения /7 Социс, 1995, NS; Верховин ВН. Демин ВН. Шестовеких Т.С. Структура и функции предпринимательской модели экономического творчества / Сощюлогия: Избранные проблемы истории, теории и исследований. М, 1996; Левитан М.И. 1 Тредпринимательство сквозь призму гражданского общества. М . 1993; Гинс Г.К. Преднризшматель. М, 1992; Шкаратан МО. Феномен предпринимателя. \1 . 1993; Предпринимательство в конце XX века, ред. Дынкин А.А. М., 1992, Частное предпргашматедьство, под ред. Минервнна И Г. М. 1994; Бабаева Л.В. Предприниматель и предпринимательство. М., 1991; Верхан П.Х. Предпргашматедь: его экономическая функция и обществещю-политическая ответственность. Минск, 1992; Глушенко Е.В., Капцов А.И., Тихонравов Ю.В. Основы предпршшмательства. М., 1996; Хоскинг А. Теория предпринимательства. М., 1993; Рыночное предпршшмательство; теоретические основы и практика регулирования, ред. Д.И.Прапдин. М, 1994; Халипов В.Ф., Лисинеико И.В. Сощюлогия предпринимательства. М, 1996. и др.

3. Шамхалов Ф.И. Предпринимательство в России: становление и проблемы развития. М.,1996; Лапина Н.Ю. Российское предпринимательство. М. 1993; Становление нового российского предпринимательства, ред. В.В.Радаев. М., 1993; Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социс, 1994, N3; Московский А.И. Предпринимательский потенциал в переходной экономике / Эконом} гка переходного периода. М., 1995; Позняков В.П. Новая социальная группа: признаки, мотивы действий, трудности становления // Человек и труд, i992, NN4-5; Бунько В.А. Социально-экономические факторы типологии предпринимателей. СПб, 1993. и др. исследований, посвященных социальному портрету предпринимателя (И.М.Бунин, И.Минтусов, Е.Егорова-Гантман и др)1.

Психология предпринимательской деятельности стала предметом рассмотрения в работах М.И.Левитана и С.В.Малахова2. Проблемы предпринимательской культуры в целом нашли свое отражение в исследованиях Р.В.Рыбкиной, Р.Апресяна,

B.И.Бакштановского, Ю.В.Согомонова При этом реалиям российской предпринимательской культуры уделено повышенное внимание в работах А.Д.Кузьмичева, Н.Н.Зарубиной, С.Г.Климовой, П.В.Дунаевского-'

Различные аспекты предпринимательской деятельности стали предметом рассмотрения в многочисленных диссертационных работах. В них исследуется взаимосвязь между развитием рыночной экономики и изменениями в социальной структуре общества, изучаются риски инвестиций в конкретные отрасли экономики, даются рекомендации по развитию системы поддержки предпринимательства на государственном, региональном и муниципальном уровнях. Раскрывается тема

1. Бунин И.М. Новые российские предприниматели / Бизнесмены России: 40 историй успеха. М. 1994; Егорова-Гантман Е. Минтусов VI. Портрет делового человека // Проблемы теории и практики управления. М., 1992. N6; Великанов В. Портрет современного предпринимателя в интерьере нашей экономики // Наука и жизнь. 1992. N9; Емельянов О. К социальному портрету отечественного предпринимателя // РЭЖ. 1992, N8: Перспслкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрет}' // Социс. 1995. N2. и др.

2. Левитан М.И. Социально-психологические аспекты предпринимательства. М. 1993; Малахов

C.В. Основы экономической психологии. М . 1992; Малахов С В. Экономическая психология и вариативность моделей экономического повеления // ЭН. 1991. N7; Китов А.И. Экономическая психология.

3. Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе // Вопросы экономики. 1997. N5; Климова С.Г. Дунаевский П.В. Новые предприниматели и старая культура // Социологические исследования, 1993, N5; Кузьмичев А.Д. Деловая Россия (из истории предпринимательства) // Общество и экономика. 1993. N6; Зарубина Н.Н. Российское предпринимательство: идеи и люди // Вопросы экономики. 1995. N7; Бунин И.М. Новые российские предприниматели и мифы посткоммунистического сознания / Либерализм в России. М. 1993.; Ценностные контроверзы предпринимательства // Общественные науки и современность. 1993, N2; Бакштановский В.И. Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства. Томск. 1992;Чирикова А.Е. Человек больше богатства (этическое измерение лидеров российского предпринимательства) // Социологические исследования, 1997. N11. предпринимательской культуры и перспектив ее возрождения в России1.

Как видим, в последнее время феномен предпринимательства был основательно изучен отечественными социологами и экономистами. Однако автору данного диссертационного исследования представляется, что пока недостаточно полно освещена проблема предпринимательского риска. Анализ отечественной и зарубежной литературы показывает, что работ монографического характера по данной проблеме практически нет. Хотя в различных отраслях знания достаточно активно разрабатываются вопросы, непосредственно связанные с экономическим риском как таковым, остается слабо разработанной проблематика риска предпринимательского.

В частности, в современной западноевропейской научной традиции значительное внимание уделяется теории риска2, риску, обусловленному ограничениями человеческой рациональности-', риску, связанному с техническим прогрессом4, а также риску, связанному с взаимодействием общественных групп-.

1. Богданова М.В. Становление этоса делового успеха в современном российском предпринимательстве. Дис. к.с.н. Тюмень, 1997. Буянкнна А.Н. Государственное регулирование малого бизнеса в России. Дис. д.э.н. М. 1998., Капцов А.И. Предпринимательство как объект социологического изучения. Дне. к.с.н. М. МГУ. 1996., Лоскутова С.А. Инвестиционные процессы в сфере малого предпринимательства российской экономики. Дис. к.э.н. М. 1997., Хавкин М.В. Социокультурные предпосылки и ценностные ориентации в деятельности предпринимателя и в управлении персоналом фирмы. Дис. к.с.н. М. 1997.

2. Luhmann N. Soziologie des Risikos. N-Y. 1991; Giddens A. Fate. Risk and Security. Cambridge. 1991.

3. Eibl-Eibcsfeldt J. Der Mensch - das riskienc Wesen: zur Naturgeschichte menschlichcr Unvemunft. Muenchen, Zuerich. 1988; Guggenberger B. Das Menschenrecht auf Irrluni // Universitas. - Stuttgart. 1987.

4. Beck U. Entmuendigung der Sinne - Egalisierung von Gefahren: zur sozialen Dynamik hochindustrieller Risiken // Universitas. - Stuttgart, 1987; Jonas H. Zemaneck H. Evolution. Mensch, Technik. Wien. 1986; Ulmer K. Haefele W. Stegmeier \V. Bedingungen der Zukunft. Stuttgart. 1987.

5. The promotion of small and medium-sized enterprises in Europe. Council of Europe Press. 1994. Jenninger Ph. Heilmann K. Katastrophensoziologie // 23. deutscher Soziologentag, 1986. - Opladen, 1987; Lau Ch. Risikodiskurse. Stuttgart. 1987; Beck U. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Modeme. Suhrkamp. 1986.

В отечественной науке существуют давние традиции изучения технического (производственного) риска, разработки наших специалистов в этой области признаны во всем мире1. В противоположность ему, риск социальный не рассматривался вообще (отчасти, по причинам идеологического характера). В результате в настоящее время «гуманитарный» риск (социальный, экономический) изучается в соответствии с этой «технической» традицией. Личностное же измерение экономического риска остается за пределами внимания исследователей, в лучшем случае мы находим в каждой конкретной работе одну-две фразы о том, что предпринимательская деятельность связана с риском.

Однако, было бы ошибкой утверждать, что предпринимательский риск не интересен для отечественных специалистов Так, экономический риск в целом серьезно изучался А.П.Альгиным, С.В.Валдайцевым, И.Т.Балабановым2. Рассматриваются и отдельные виды экономического риска: риск, связанный с экономической преступностью, риск, связанный влиянием на экономику политической ситуации3.

Существует обширная литература по риску, присущему конкретным отраслям народного хозяйства. Собственно предпринимательский риск исследуется М.И.Левитаном, П.Г.Грабовым, С.И.Грядовым, Б.М.Сабанти4. В работах этих авторов дается классификация предпринимательских рисков, приводятся данные психологических исследований личности предпринимателя, направленных на

1. Иойрыш А.И. НТП и новые проблемы права. М. 1981. Ковалев Е.Е. Иванов В.И. Пахомов Б.Я. Иванова А.А. Новая техника и проблема безопасности человека // Вопросы философии. 1979, №5. Перелет Р. А. Сергеев Г.С. Технологический риск и обеспечение безопасности производства. М. 1988. Легасов В. А. Проблемы безопасного развития техносферы // Коммунист, 1987. №8. и др.

2. Альгин А.П. Грани экономического риска. М. 1991; Альгин А.П. Маслов В.А. Инициатива и риск против бюрократизма. М, 1988; Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М. 1989; Валдайцев С.В. Риски в экономике и методы их страхования. СПб. 1992. Балабанов ИТ. Риск-мснеджмент. М. 1996.

3. См. напр.: Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М. 1988; Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М. 1995.

4. Грабовый П.Г. Петров С.Н. Полтавцев С.И. Риски в современном бизнесе. М., 1994. Грядов С И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве. М. 1994; Левитан М.И. Смольков В.Г. Предприимчивость и риск: Опыт проблемы // Социально-политический журнал, 1993, N7; Сабанти Б.М. Свобода, риск и гарантии предпринимателя. СПб. 1990. выявление особой склонности к риску. Однако, к сожалению, в них отсутствует комплексное рассмотрение предпринимательского риска, учитывающее как онтологические, так и культурные его аспекты. Не рассматривается место предпринимательской модели экономического поведения среди других моделей последнего (исключение составляет поведение менеджера, обычно противопоставляемого предпринимателю) и среди различных типов социального поведения.

В связи с этим представляется необходимым дальнейшее углубление исследований в данной предметной области, что и предпринято автором диссертационной работы. Объектом исследования является предпринимательское поведение как инновационная разновидность экономического поведения. Предмет исследования - риск в структуре предпринимательского поведения.

Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы показать роль риска как конституирующего признака предпринимательского поведения. Автор не ставил перед собой задачу детального анализа всех предпринимательских рисков, поскольку каждому их виду можно посвятить специальное исследование.

Цель достигается путем решения следующих исследовательских задач:

• уточнения определений риска и предпринимательского типа экономического поведения;

• выделения факторов, обуславливающих рискованность экономического поведения;

• доказательства особой степени рискованности предпринимательского поведения, выведения ее из инновационности последнего,

• анализа национальных культур с точки зрения их отношения к экономическому риску и исследования роли культурных факторов в становлении предпринимательского типа поведения в конкретных странах.

Теоретико-мето дологическую основу диссертационного исследования составляют идеи Ф.Найта и Н.Лумана о принципиальном различии между риском и неопределенностью и связи риска с решением1, концепция предпринимателя-новатора

1. Луман Н. Понятие риска; Найт Ф. Понятие риска и неопределенности / THESIS. 1994, № 5.

Й.Шумпетера, ■ теория пассионарности Л.Н.Гумилева, теория трансгрессии Ю.Козелецкого, теория ограниченной рациональности Г.Саймона, теория М.Алле о поведении рационального человека в условиях риска. Кроме того, автор опирался на логику выделения структуры и функций предпринимательского поведения, предложенную В.И.Верховиным1. Теоретической и методологической основой диссертации являются также раскрытые в трудах отечественных и зарубежных ученых положения о закономерностях развития рыночной экономики, диалектике взаимосвязей всех элементов воспроизводственного процесса.

Основным методом исследования был сравнительный анализ различных концепций предпринимательства и предпринимательского риска. Кроме того, анализировались результаты социологических исследований и данные статистики, а также осуществлялось включенное наблюдение за деятельностью предпринимателей, проводился анализ их автобиографий и биографий.

В ходе исследования использовались следующие источники: работы классиков политэкономии (А.Смит, Д.Рикардо, Дж.М.Кейнс, Н.Д.Кондратьев и др.), работы современных российских и зарубежных (Б.Селигмен, Я.Корнай, Ф.Хайек, К.Эрроу) ученых, результаты социологических опросов россиян, официальные документы.

Научная новизна проведенного исследования, как представляется, связана с тем, что оно является одной из пока еще немногочисленных работ, комплексно рассматривающих феномен предпринимательского риска, не исключая онтологических, культурологических и психологических его аспектов, К числу элементов новизны могут быть отнесены:

• рассмотрение риска как действия с неопределенным исходом, что обусловлено неопределенностью среды действия и ограниченной рациональностью субъекта действия;

1. Алле М. Повеление рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы / THESIS. 1994. № 5; Шумпстер Й. Теория экономического развития. М. 1982; Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л. 1990; Саймон Г. Науки об искусственном. М. 1972; Верховин В.И. Экономическая социология. М, 1998: Козелецкин Ю. Человек многомерный. Киев. Лыбидь. 1991.

• рассмотрение предпринимательского поведения как инновационного типа социального поведения, реализуемого в экономической сфере;

• анализ рисков, связанных с различными функциями предпринимательской модели экономического поведения и различными фазами воспроизводственного цикла, а также субъектом и средой предпринимательского поведения,

• исследование природы культурных норм, поощряющих или порицающих принятие риска, и их влияния на развитие предпринимательства;

• раскрытие механизма формирования в обществе предпринимательского слоя, демонстрация его роли как механизма снижения социального риска.

Основные положения, выносимые на защиту;

1. Экономическое поведение рискованно, поскольку субъект его обладает ограниченной рациональностью, а среда экономического поведения характеризуется высокой степенью неопределенности.

2. Предпринимательство является инновационной формой экономического поведения, поэтому оно связано с риском, присущим как экономическому, так и новаторскому (творческому) поведению.

3. Предпринимательская культура как совокупность норм и ценностей, поощряющих инновации, в конкретном обществе складывается с необходимостью, поскольку способность к новаторству является сущностной характеристикой человека как вида.

4. Российскую предпринимательскую культуру можно вернуть на прежний уровень развитости, опираясь на следующие черты национального характера: изобретательность, способность увлекаться, способность к напряженной деятельности в экстремальных условиях. Значительную роль в этом может сыграть последовательная политика государства в сфере экономики.

5. Сохраняется потребность в объективной оценке места предпринимательства в жизни современного российского общества.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения в определенной мере расширяют представление о сущности предпринимательского риска и его важной роли в экономике, способствуют его дальнейшему осмыслению. Нам представляется, что материал данного исследования может быть использован при решении ряда вопросов (образовательных и практических) государственной экономической политики. Изложенные в работе теоретические подходы позволят в дальнейшем проводить исследования отношения россиян к экономическому риску, исследовать место риска в отечественной экономической культуре. Кроме того, материал диссертации можно использовать в вузовских курсах экономической социологии и социологии предпринимательства.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы в тезисах выступления на ежегодной научной конференции «Ломоносовские чтения», проходившей 25 апреля 1996г. в Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова, в сборниках работ студентов и аспирантов кафедры социологии труда и предпринимательства МГУ, в социологическом сборнике Института молодежи, а также статье, опубликованной в журнале «Социологические исследования».

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Шестовских, Татьяна Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ сущности и роли риска в предпринимательском поведении позволяет сделать следующие выводы.

1. Экономическое поведение несет в себе риск, поскольку он присущ его структурным элементам: субъектам экономического поведения, функциям экономического поведения, среде экономического поведения. Рыночный агент рискует, поскольку его максимизацпонные устремления ограничиваются максимизационными устремлениями контрагентов. Он рискует также из-за субъективного восприятия экономической ситуации, ограниченного доступа к нужной информации и ограниченной способности к ее переработке. Среду экономического поведения образуют рынок, система правовых и культурных норм, экономическая политика государства. Рынок, который можно понимать и как информационную систему, полон неопределенности по причине быстрой смены ситуаций на нем и неравномерности распределения информации об этих изменениях между рыночными агентами в каждый конкретный промежуток времени. Смена политического курса в стране, изменение законодательства или нарушение правовых норм отдельными рыночными агентами также усиливают рискованность экономического поведения. Культурные нормы, предписывающие определенный тип экономического поведения, могут стать источником риска, поскольку ограничивают инновационную активность. К тому же, в связи с эффектом ценностного запаздывания в переходные периоды общественного развития возникает риск снижения адаптивных способностей экономических субъектов.

2. Предпринимательство является инновационной формой экономического поведения. В силу этого оно связано с риском, присущим любой форме экономического поведения, а также с риском, присущим поведению новаторскому. Инновации могут касаться не только продукции и методов ее производства, но и способов организации дела. Поскольку инновации связаны с преодолением всякого рода ограничений, предпринимательство может приобрести криминальный характер, что, разумеется, увеличивает риск. Так как инновации невозможно осуществлять постоянно, собственно предпринимателем конкретный рыночный агент остается недолго. Инновационность является признаком, отличающим предпринимательство от бизнеса. Степень распространенности предпринимательского типа поведения в конкретном обществе находится в прямой зависимости от сложившегося в нем отношения к творческой деятельности вообще и изобретательской в частности. Чем ближе конкретное общество к тоталитарному, тем меньше шансов на создание в его экономике слоя предпринимателей (как новаторов именно в экономической сфере). Но поскольку творческий импульс окончательно подавить нельзя, он может принять асоциальные формы и дестабилизировать общество в целом. Следовательно, чем больше в обществе легально существующих форм деятельности, чем «раздробленней» его члены, тем оно устойчивей. Во-первых, разнообразие интересов не позволит создать сколько-нибудь серьезную силу, способную дестабилизировать общество. Во-вторых, возможность самореализации снижает социальную напряженность. Риск, который распределится между предпринимателями, снизит экзистенциальный риск для общества. В этом смысле предпринимательство, в основе которого лежит риск, выступит как институт страхования.

Предпринимательская культура возникает как продукт реализации наиболее одаренными в этом отношении экономическими субъектами соответствующего (предпринимательского) типа поведения. Процесс появления, организации в некую систему норм предпринимательского поведения и процесс реализации этого поведения взаимно усиливают друг друга. После того как преодолена определенная граница численности людей, реализующих в данном обществе предпринимательскую модель поведения, последняя окружает себя нормами, традициями, ритуалами. Тем самым создается среда, в которой возможно «расширенное воспроизводство» данной поведенческой модели. Если в обществе силен традиционализм, становление предпринимательской культуры замедлится или она исчезнет. Но поскольку предпринимательский дух как набор специфических характеристик личности неистребим, у предпринимательской культуры всегда есть шанс возродиться. Предпринимательская культура складывается с необходимостью, и, однажды возникнув, начинает с большей или меньшей силой влиять на экономическое поведение широких масс людей, в меньшей степени одаренных предпринимательским талантом. В каждом обществе существует предпринимательская культура, но степень ее развитости различна. Это обусловлено рядом факторов: национальным характером, экономической политикой государства, конкретными событиями общественной жизни, общественным мнением. Ни один из этих факторов не имеет абсолютного влияния на развитие предпринимательской культуры. Уникальное сочетание «силы» и «знака» этих факторов, складывающееся в конкретной стране в конкретный промежуток времени, может дать мощный импульс развитию предпринимательского типа поведения или свести его к биологически обусловленному минимуму.

Представляется, что российскую предпринимательскую культуру можно возродить за счет следующих черт национального характера: экспансивности; пассионарности, способности увлекаться; изобретательности; некоторого авантюризма; способности к напряженной деятельности в экстремальных условиях. Однако результаты социологических исследований показывают, что отечественные предприниматели неоднозначно относятся к возможности получения предпринимательского дохода за счет принятия на себя нестрахуемого риска, В связи с этим значительно возрастает роль государственной политики в сфере экономики. Так, государство может обеспечить не только организационные (например, создание банков экономической информации по примеру Австралии), финансовые (опыт Японии) и законодательные условия развития предпринимательства, но и становление некоторых элементов предпринимательской культуры (например, закрепление в экономическом сознании россиян уважения к правам собственности). Экономическая политика в России должна ориентироваться не столько на модернизацию, сколько на постмодернизацию, использование новейших технологий (для этого имеется достаточное количество разработок, готовых к запуску в производство).

Предпринимательский слой современной России претерпевает сейчас ряд серьезных изменений, связанных с легализацией его деятельности и завершением этапа первоначального накопления капитала (дележа государственной собственности). Наблюдается смена ценностных ориентации, все чаще предприниматели выражают желание избавиться от дилетантизма в своей деятельности. Однако недостаточная степень рационализации экономической и общественной жизни приводит к тому, что современное российское предпринимательство в значительной мере основывается на традиционных внеэкономических связях личной зависимости и зачастую носит криминальный характер. В целом в обществе преобладает взгляд на успех как на везение, а не результат активной деятельности. 6. Сохраняется потребность в объективной оценке места предпринимательства в жизни общества, поскольку в настоящее время с этим связано слишком много мифов (комплексов представлений, не имеющих объективной базы). Трудность изучения предпринимательского поведения очевидна: поскольку предпринимательство связано с конфиденциальностью, узнать что-либо о современном положении дел едва ли возможно, информация становится доступной лишь с большим опозданием. Имеющиеся сведения неточны и зачастую пристрастны, статистическая база исследований недостаточна. Все это усложняет процесс сбора материалов, но все же не делает его абсолютно невозможным. п

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шестовских, Татьяна Сергеевна, 1999 год

1. Абчук В.А. Предприимчивость и риск Л, ЛФ ВИПК РП, 1991. 64с. Австрийская школа в политической экономии. М., Экономика, 1992. - 492с.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб: Экономическая школа, Наука и др. 1998г. 230с.

3. Автономов B.C. Предпринимательская функция в экономической системе. М., ИМЭМО АН СССР, 1990. 82с.

4. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М., Наука, 1993. -176с.

5. Акофф Р.Л., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., Советское радио, 1974. -271с.

6. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы / Теория и история экономических и социальных институтов и систем: THESIS. М. 1994, т. 1, вып.5. 288с.

7. Альгин А.П., Маслов В. А. Инициатива и риск против бюрократизма. М., Знание, 1988. -62с.

8. Альгин А.П. Грани экономического риска. М, Знание, 1991. 63с.

9. Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л., Лениздат, 1987. 63с.1.. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М, 1989. 188с.

10. Антология экономической классики. Т.1, 2. М., Эконов, 1991.

11. Бабо А. Прибыль. М., Прогресс, 1993. 176с.

12. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства. Т.1, 2. Томск, 1992.

13. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. 192с.

14. Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего к частному и разному. Новосибирск, ИэиОПП СО РАН, 1997. -216с.

15. Бартенев С. А. Экономические теории и школы. М., БЕК, 1996. 352с.

16. Беккер Г.С. Экономический поход к человеческому поведению / Теория и история экономических и социальных институтов и систем: THESIS. М, 1993, т. 1, вып. 1. 255с.

17. Бергер П. Капиталистическая революция. М: Издательская группа «Прогресс» -«Универс», 1994. 320с.

18. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. 346с.

19. Бизнес и творчество. СПб, 1992. -71с.

20. Бизнесмены России. 40 историй успеха. М., ОКО, 1994. 416с.

21. Блаут М. Экономическая мысль в ретроспективе. М, Дело. 1994. 687с.

22. Богданова М.В. Становление этоса делового успеха в современном российском предпринимательстве. Дисс. канд. соц. наук. Тюмень, 1997. 143с,

23. БродельФ. Динамика капитализма. Смоленск. Полиграмма, 1993. 128с.

24. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М, Наука, 1990. 413с.

25. Буржуазная социология на исходе XX века. Критика новейших тенденций / ред. Иванов В.И., Давыдов Ю Н. М, Наука, 1986. 278с.

26. Буянкина АН. Государственное регулирование малого бизнеса в России. Автореф. дис. док. экон. наук. М, 1998. 27с.

27. Быков В. А. И проступают черты поколения // ЭКО, 1987, N 10.

28. Валдайцев С В. Основы предпринимательства. СПб, 1992.

29. Валдайцев С.В. Риски в экономике и методы их страхования. СПб, 1992. 56с.

30. Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс, 1990. 808с.

31. Веблен Т. Теория праздного класса. М., Прогресс, 1984. 367с.

32. Верховин В.И. Экономическая социология. М, «ИМТ». 1998. -446с,

33. Верховин В.И., Демин В.И., Шестовских Т. Структура и функции предпринимательской модели экономического творчества / Социология. Избранные проблемы истории, теории и исследований. Часть 1. М., "ИМТ", 1996.-264с.

34. Верховин В.И., Логинов С Б. Феномен предпринимательского поведения // Социологические исследования, 1995, N 8.

35. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа// Социологические исследования, 1994, N 10

36. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб, 1995. 163с.

37. Вилдавски А., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? / Теория и история экономических и социальных институтов и систем: THESIS. М„ 1994, т. 1, вып.5. -288с.

38. Всемирная история экономической мысли. Т. 1-6. М, МГУ, Мысль, 1987.

39. Гинс Г.К. Предприниматель. М., Посев, 1992. 223с.

40. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб, 1996. -286с.

41. Грядов С И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве. М., 1994. 46с.

42. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., ДиДик, 1994. 637с.

43. Душацкий Л.Е. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социологические исследования, 1998, N 1.

44. Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2 ч. М., АО «Аспект Пресс», 1994.

45. Зарубина Н.Н. Модернизация и хозяйственная культура // Социологические исследования, 1997, N4.

46. Зарубина Н.Н, Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., ИЧП «Издательство Магистр», 1998. 360с

47. Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития. М.Вебер и современные теории модернизации. СПб. 1998. 288с.

48. Заславская Т.Pi. Бизнес-слой российского общества: Сущность, структура, статус // Социологические исследования, 1994, N3.

49. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск, 1991. -442с.

50. Зомбарт В. Буржуа. М., Наука, 1994. 443с.

51. Из истории российского предпринимательства: династия Поляковых. М., ИКИОНРАН, 1996. 68с.

52. Из истории российского предпринимательства: династия Солдатенковых. М., ИНИОНРАН, 1992. 31с.

53. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., Логос, 1996. 280с.

54. Капцов А.И. Предпринимательство как объект социологического изучения. Дис. канд. соц. наук. М., МГУ, 1996. 169с.

55. Касаткин М.А. Основные тенденции развития современной американской экономической социологии. Дис. канд. экон. наук. М., МГУ, 1996. 114с.

56. Козелецкий Ю. Теория принятия решений. М., Прогресс, 1979. 504с.

57. Козелецкий Ю. Человек многомерный. Киев, Лыбидь, 1991. 285с.

58. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., Экономика, 1993. 542с.

59. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы статики и динамики. М., Наука, 1991. -569с.

60. Корнай Я. Путь к свободной экономике. Страстное слово в защиту экономических преобразований. М, Экономика, 1990. 147с.

61. Красильщиков В.А. Превращения доктора Фауста: Развитие человека и экономический прогресс Запада. М., Taypvc, 1994. 239с.

62. Кутейников А. А. Искусство быть новатором (мировой опыт "рискового бизнеса"). М, 1990. 63с.

63. Лапина Н.Ю. Российское предпринимательство, опыт социологического анализа. М, ИНИОН, 1993. 68с.

64. Левитан М.И. Социально-психологические аспекты предпринимательства. М., Луч, 1993. 81с.

65. Лоскутова С.А. Инвестиционные процессы в сфере малого предпринимательства российской экономики. Автореф. дис. канд. эк. наук. М., 1997. -24с.

66. Луман Н. Понятие риска / Теория и история экономических и социальных институтов и систем: THESIS. М, 1994, т. 1, вып.5 288с.

67. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. М., 1994. 160с.

68. Малахов С.В. Основы экономической психологии. М., 1992. 63с.

69. Малахов СВ. Экономическая психология и вариативность моделей экономического поведения // Экономические науки, 1991, N 7.

70. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1-3. М., Издательская группа "Прогресс", 1983.

71. МилльДж. Ст. Основы политической экономии Т. 1-3. М., 1980.

72. Мошенничество. Статистика противозаконных сделок // БизнесКласс, 1995, N 3.

73. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности / Теория и история экономических и социальных институтов и систем: THESIS. М., 1994, т. 1, вып.5. 288с.

74. Наумова Н.Ф. Социологические аспекты целенаправленного поведения. М., Наука, 1988. 200с.

75. Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970 -707с.

76. Нейхауз Р.Дж. Бизнес и Евангелие. М., 1994. 335с.

77. Озерникова Т.Г., Токарская Н.М. Экономическая социология. Иркутск, Экономическая академия, 1995. 71с.

78. Основы предпринимательского дела: благородный бизнес / под ред. Ю.М.Осипова. М, МГУ, 1992. 432с.

79. Основы предпринимательской деятельности: Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент / под ред. В.Власовой. М., Финансы и статистика, 1996г. -493с.

80. Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития // Общество и экономика, 1997. N 5.

81. Ползиков С. Д. Проблемы предпринимательства в истории западной индустриальной социологии. М., Луч, 1994. 200с.

82. Половинкин П.Д., Савченко В.Е. Проблема определения экономической сущности и содержания предпринимательства // Вестник МГУ, Серия 6, Экономика. 1996, №2.

83. Правовой словарь предпринимателя: С приложением действующего законодательства Российской Федерации, связанного с предпринимательством. М., Большая Российская энциклопедия, 1993. 207с.

84. Предпринимательство в конце XX века / под ред. А.А.Дынкина. М., Наука, 1992. 312с.

85. Психология творчества / под ред. Я.А.Пономарева. М., Наука, 1990. -224с.

86. Радаев ВВ. Новое российское предпринимательство (первые результаты исследований). М., ИЭ РАН, 1993. 43с.

87. Радаев В В. Экономическая социология. М., Аспект Пресс, 1998. 368с.

88. Райзберг Б. А. Основы бизнеса. М, 1995, 192с.

89. Риски в современном бизнесе. М., АЛАНС, 1994. 237с.

90. Рощина Я.М. Экономическая ситуация и проблемы хозяйствования в оценках предпринимателей / Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект). Ред. В.В.Радаев. М.: ИЭ РАН, 1993. -248с.

91. Рывкина Р.В. Переходное экономическое сознание в российском обществе // Вопросы экономики, 1997, N5.

92. Рывкина Р.В. Экономическая культура как память общества // ЭКО, 1989, N 4.

93. Сабанти Б.М. Свобода, риск и гарантии для предпринимателя. Л., 1990. 37с.

94. Саймон Г. Науки об искусственном. М., 1972. 146с.

95. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., Прогресс, 1968. 600с.

96. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М . Механик, 1996. 208с.

97. Смелсер Н. Социология экономической жизни / Американская социология. М., Прогресс, 1972. 188с.

98. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Минск, "Навука и тэхника", 1995. -255с.

99. Сорос Дж. Алхимия финансов. М„ "ИНФРА-М", 1996. 416с.

100. Стиглер Дж. Экономическая теория информации / Теория фирмы. М., СПб, "Экономическая школа", 1995 534с.

101. Стили мышления и поведения в истории мировой культуры. М., МГУ, 1990. -173с.

102. Фридмен М., Сэвидж Л.Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск / Теория потребительского поведения и спроса. СПб, Экономическая школа, 1993. С.208-249.

103. Фромм Э. Бегство от свободы. М, Прогресс, 1995. 256с.

104. Хавкин М.В. Социокультурные предпосылки и ценностные ориентации в деятельности предпринимателя и в управлении персоналом фирмы. Дис. канд. соц. наук. М., 1997. 149с.

105. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989, N 12.

106. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., Новости, 1992. 302с.

107. Хайлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука / Теория и история экономических и социальных институтов и систем: THESIS. М., 1993, т. 1, вып. 1. 255с.

108. Хейне П. Экономический образ мышления. М., Новости, 1991. 701с.

109. Хизрич P., Питере M. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1-5. М, Прогресс, 1992.

110. Чирикова А.Е. Человек больше богатства (этическое измерение лидеров ^ российского предпринимательства) // Социологические исследования, 1997,1. N11.

111. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М, Прогресс, 1982. 455с.

112. Экономика русской цивилизации. М., «Родник», 1995. 384с.

113. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической теории / Теория и история экономических и социальных институтов и систем: THESIS. М., 1994, т.1, вып.5. -288с.

114. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики, N 6, 1995.

115. Этика успеха. Вестник исследователей, консультантов, ЛПР. Вып.1. Москва-Тюмень, 1994. -98с.

116. Beck U. Entmuendigung der Sinne Egalisierung von Gefahren: zur sozialen Dynamik hoc-hindustrieller Risiken // Universitas. - Stuttgart, 1987. - 535 S.

117. Ф 119. Beck U. Risikogesellschaft. Aufdem Weg in eine andere Moderne. Suhrkamp, 1986.- 375 S.

118. Eibl-Eibesfeldt J. Der Mensch das riskierte Wesen: zur Naturgeschichte menschlicher Unvernunft. Muenchen, Zuerich, 1988. - 277 S.

119. Guggenberger B. Das Menschenrecht auf Irrtum // Universitas. Stuttgart, 1987. -307 S.

120. Jenninger Ph., Heilmann K. Katastrophensoziologie // 23. deutscher Soziologentag, 1986. -Opladen, 1987.-25 S.

121. Jonas H., Zemaneck H. Evolution, Mensch, Technik. Wien, 1986. 213 S.

122. Lau Ch. Risikodiskurse. Stuttgart, 1987. 56 S.

123. The promotion of small and medium-sized enterprises in Europe. Council of Europe Press, 1994. 48 p.

124. Ulmer K„ Haefele W., Stegmeier \V. Bedingungen der Zukunft. Stuttgart, 1987. -247S.•