Лицензионный договор в праве промышленной собственности Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Хасимова, Лейсан Нафисовна

• Хасимова, Лейсан Нафисовна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хасимова, Лейсан Нафисовна

Введение

Глава 1. Сущность договорного регулирования передачи (предоставления) прав в сфере промышленной собственности

§ 1. Источники правового регулирования договорных отношений по передаче (предоставлению) прав сфере промышленной собственности

§ 2. Особенности договорно-правового регулирования отношений по передаче (предоставлению) прав в сфере промышленной собственности

§ 3. Лицензионный договор в системе договоров в области промышленной собственности

Глава 2. Основы структуры лицензионного договора

§ 1. Субъекты лицензионного договора

§ 2. Содержание и процедура формирования лицензионного договора

Глава 3. Отдельные виды лицензионных договоров

§ 1. Критерии классификации лицензионных договоров

§ 2. Лицензионный договор на использование запатентованного изобретения, полезной модели, промышленного образца

§ 3. Лицензионный договор на использование товарного знака

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лицензионный договор в праве промышленной собственности Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Обязательственные и другие гражданско-правовые формы коммерческого использования исключительных прав (интеллектуальной собственности) и конфиденциальной информации («ноу-хау») во всем мире ежегодно опосредствуют оборот в сотни миллиардов долларов. Темпы торговли патентами, лицензиями, авторскими, смежными правами, правами на товарные знаки и информацией типа ноу-хау постоянно растут. Очевидно, что результаты интеллектуальной деятельности, имеющие творческий характер и представляющие собой блага нематериальные, нередко представляют собой большую коммерческую ценность, выраженную в немалой стоимости указанных объектов1. Одновременно усиливается борьба с интеллектуальным пиратством как совокупностью способов нелегального использования объектов чужой интеллектуальной собственности, иного нарушения исключительных прав2, а также с коммерческим шпионажем, то есть незаконными способами получения конфиденциальной экономической информации, в том числе и секретов производства. Тем не менее, происходящие в РФ рыночные реформы пока заметно не затронули ни сферу охраны результатов умственного труда, ни тем более область использования исключительных прав и «ноу-хау».

Анализ нынешнего состояния гражданского оборота показывает, что отношения, возникающие по поводу объектов интеллектуальной, в том числе промышленной собственности, достаточно широко распространены на практике. Не в последнюю очередь это обстоятельство связано с возрастанием значе

1 Гуляев А.В. Средства индивидуализации юридических лиц как объекты гражданских прав // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы международной V научной конференции молодых учёных (Самара, 22-23 апреля 2005 г.) / Отв. ред. J1.M. Минки-на, Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. - Самара: Универс-групп, 2005. - С. 439.

2 См.: Логвинов Ю.В. Борьба с интеллектуальным пиратством (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 7.; Беляев С. Интеллектуальное право и коммерческое пиратство // Хозяйство и право. - 1989. - № 8. -С. 121-127; Близиец И.А. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 1997. - С. 4. ния духовных и иных нематериальных ценностей в жизни современного общества, а также с увеличением его творческого потенциала. Развитие современного творчества во многом обусловлено экономическими процессами, в том числе развитием рынка и предпринимательства. В то же время в данной области творческие устремления вызывают к жизни расширение предпринимательской деятельности, выведение ее на новый качественный уровень. Поэтому предпринимательство, как правило, выражает существенную заинтересованность в активизации соответствующей творческой деятельности, приводящей посредством создания новых объектов интеллектуальной, в том числе и промышленной, собственности к повышению конкурентоспособности и увеличению прибыли.

Аналогичная картина наблюдается на практике и в отношении средств индивидуализации, используемых в предпринимательском обороте. Эти правовые инструменты, способствующие осуществлению предпринимательской деятельности, являются, с одной стороны, важным современным элементом отечественного и зарубежного предпринимательства, позволяющим предпринимателям при надлежащем их использовании существенно расширять область своего экономического влияния. С другой стороны, отмеченные средства с экономической точки зрения зачастую выступают весьма ценным товаром.

Отмеченные тенденции, в свою очередь, влекут потребность в развитом правовом регулировании сферы интеллектуальной собственности. Такое правовое регулирование, как показывает мировой и отечественный опыт, должно включать в себя, наряду с иными инструментами, также и эффективное договорное регулирование.

Среди прочих договорных форм одно из важных мест в организации гражданского оборота в области интеллектуальной собственности занимают лицензионные договоры, опосредующие отношения по предоставлению третьим лицам исключительных прав в отношении объектов промышленной собственности.

Современная юридическая практика свидетельствует, что зачастую в области договорного использования объектов промышленной собственности, включая и лицензионные договоры, возникают споры, в том числе и в судах. Одной из причин таких споров выступает несовершенство нормативно-правового регулирования договорной сферы использования объектов промышленной собственности. Соответственно, практика нуждается в восполнении данного пробела, а также в выработке научно обоснованных рекомендаций по профилактике и путям разрешения возникающих юридических конфликтов, связанных с заключением и исполнением лицензионных договоров.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. На сегодняшний день в юридической литературе весьма активно исследуются различные стороны правового регулирования отношений, возникающих по поводу объектов интеллектуальной собственности. Не составляют здесь исключение и вопросы договорного регулирования названных отношений. При этом отдельно рассматриваются договорные отношения в области промышленной собственности. Особое внимание в области договорного регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, доктрина, как правило, уделяет охране прав и законных интересов соответствующих правообладателей. В целом указанная проблематика договорного регулирования лицензионных отношений относится к числу довольно разработанных в отечественной правовой доктрине. Различные аспекты этой тематики исследовались в российской правовой науке, в том числе и на уровне диссертационных трудов. Так, в частности, специальному анализу подвергались отдельные виды патентных лицензионных договоров (А.А. Черек), вопросы договорного использования изобретений (А.И. Маркеев), договоры, связанные с товарными знаками (М.Н. Зубкова, А.П. Рабец, А.А. Решетникова) и др.

Вместе с тем, до настоящего времени еще нет однозначного решения ряда проблем в области договорного регулирования лицензионных отношений, возникающих по поводу объектов промышленной собственности. В частности, не сформулировано единого доктринального представления о лицензионных договорах, четко не выявлено место этих договоров в системе смежных договоров лицензионной природы, комплексно не проанализированы их функции, не проведена необходимая для обеспечения единства правового регулирования унификация существенных условий лицензионных договоров, отсутствует адекватное представление о процессе формирования лицензионного договора.

Таким образом, потребности современного гражданского оборота в области промышленной собственности требуют продолжения научных исследований лицензионных договоров как целостного правового явления.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования, с учетом изложенного в отношении актуальности и степени разработанности темы диссертации, является сравнительно-правовой анализ современных конструкций лицензионных договоров, закрепленных в праве интеллектуальной собственности как подотрасли гражданского права Российской Федерации.

В соответствии с данной целью автор ставит следующие задачи:

- исследовать основные источники правового регулирования отношений по передаче прав в сфере интеллектуальной собственности;

- проанализировать особенности договорно-правового регулирования отношений по передаче прав в сфере интеллектуальной собственности;

- рассмотреть лицензионный договор в системе договоров на передачу прав в области интеллектуальной собственности;

- выявить специфику субъектного состава лицензионного договора;

- проанализировать содержание и процедуру формирования лицензионного договора;

- определить особенности отдельных видов лицензионных договоров;

- выработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего лицензионные договорные отношения.

Объектом диссертационного исследования явились отношения, связанные с передачей (предоставлением) прав в сфере промышленной собственности, осуществляемой в результате заключения лицензионных договоров.

Предметом диссертационного исследования явились нормы российского законодательства, призванные регулировать отношения, связанные с передачей (предоставлением) прав в отношении объектов промышленной собственности, материалы судебной практики, а также работы отечественных исследователей в области права интеллектуальной собственности. Кроме того, предметом исследования явилась практика заключения и исполнения лицензионных договоров, а также проблемы, связанные с договорно-правовым регулированием отношений в сфере промышленной собственности. Именно под таким углом зрения анализируются в работе основные положения действующего российского законодательства в области интеллектуальной собственности и материалы судебной практики.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический и частнонаучные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, метод системного анализа и другие методы научного познания.

Теоретическую базу настоящего исследования составили труды таких российских цивилистов и теоретиков права, как М.М. Богуславский, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Ю.В. Романец, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, P.O. Халфина, А.Ф. Чер-данцев, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и др.

Диссертационное исследование опирается на труды известных российских и зарубежных специалистов в области права интеллектуальной собственности: Э.П. Гаврилова, M.JI. Городисского, О.А. Городова, В.В. Драгунова, В.А. Дозорцева, В.Н. Евдокимовой, А.А. Евстифеева, И.А. Зенина, П.Б. Мэггса, А.А. Пиленко, И.В. Савельевой, С.А. Чернышевой, Г. Штумпфа и др.

Важное место в теоретической основе проведенного исследования занимают диссертационные труды следующих авторов, рассматривавших в той или иной мере особенности договорного регулирования отношений в области промышленной собственности: А.П. Бессоновой, Е.Н. Васильевой, М.Н. Зубковой, А.И. Маркеева, С.В. Одинцова, А.А. Решетниковой, А.А. Черека и др.

Наряду с этим, в диссертации анализируются взгляды и суждения исследователей отношений в сфере интеллектуальной собственности, сформулированные в диссертациях, выполненных и защищенных в разное время в Казанском государственном университете. В частности, это работы А.И. Абдуллина, С.А. Барышева, Р.И. Ситдиковой.

Научная новизна диссертационной работы выражается в том, что данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в развитие теории и практики лицензионных договоров. В диссертации сформулирована собственная авторская концепция лицензионных договоров, исходящая из проявлений единства их правовой природы. Автором проведено специальное комплексное исследование особенностей договорно-правового регулирования отношений по передаче прав в сфере промышленной собственности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении особенностей правового режима договорной передачи (предоставления) исключительных прав на объекты промышленной собственности, а также специфики подзаконного уровня нормативно-правового регулирования лицензионных отношений; в обосновании отнесения договоров лицензионной (разрешительной) природы к отдельному типу договоров, определении их существа и классификации; в предложенном делении гражданско-правовых договоров, в том числе и лицензионных, на виды по критерию возможности осуществления возложения исполнения на третьих лиц; в установлении организационно-правовой функции лицензионного договора и юридического значения момента его заключения; в обосновании двойственной правовой природы обязанности лицензиара по осуществлению контроля за исполнением лицензиатом обязанности по обеспечению качества; в определении общего перечня существенных условий лицензионных договоров; в установлении содержания категории «процедура формирования лицензионного договора».

Научная новизна и ее отдельные элементы отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Правовой режим договорной передачи (предоставления) исключительных прав на объекты промышленной собственности можно охарактеризовать как разрешительно-дозволительный с элементами позитивного обязывания. Этот режим проявляется в том, что передача (предоставление) исключительных прав на объекты промышленной собственности возможна только в случаях, указанных в законе; содержание договора определяется сторонами по своему усмотрению; закон предусматривает обязательное включение в договор определённых условий; действительность договора в ряде случаев обусловлена требованием о его обязательной государственной регистрации.

2. Лицензионный договор, будучи сложным юридическим явлением, носит по своей правовой природе комплексный характер. Во-первых, он рассматривается как юридический факт, порождающий в соответствии с нормой права конкретное правоотношение. Во-вторых, как средство правового регулирования, закрепляющего меру возможного и должного поведения сторон данного договора, их права и обязанности (содержание правоотношений). И, в-третьих, лицензионный договор рассматривается как охранительное средство. При этом есть необходимость в едином понимании природы лицензионного договора, который по своему назначению представляет собой инструмент взаимного согласования воли лицензиара и лицензиата, а также средство обеспечения осуществления исключительных прав в отношении объекта права интеллектуальной собственности путем предоставления права на использование этого объекта в определенных пределах и на определенный период времени.

3. В отношении предмета лицензионного договора более точным выражением является не передача, а предоставление права. Дело в том, что при передаче прав лицо юридически перестает быть правообладателем, все прав передаются иному лицу или лицам (переходят к этому лицу). Такие отношения оформляются договорами об уступке права. Однако при заключении лицензионного договора юридические свойства правообладателя в той или иной степени сохраняются. В данной ситуации правообладатель на договорной основе предоставляет контрагенту на известное время некоторый объем своих прав. В этом как раз и состоит сущность любого лицензионного договора.

4. Договорно-правовое регулирование отношений по передаче (предоставлению) прав в сфере промышленной собственности предполагает специально юридическое взаимодействие объективного и субъективного права, в результате которого договор выступает в качестве регулятора общественных отношений, связанных с передачей (предоставлением) на известное время некоторого объёма исключительных и неисключительных прав патентообладателя другим участникам имущественного оборота - пользователям. Это позволяет выявить место, «субординацию» отдельных функций договора как правового средства в процессе регулирования лицензионных отношений на его различных стадиях и участках. В частности, лицензионные договоры выполняют регулятивную, охранительную и организационно-правовую функцию.

5. Договоры лицензионной (разрешительной) природы образуют самостоятельный тип договоров в рамках их гражданско-правовой классификации. Существо этих договоров выражается в предоставлении разрешения контрагенту на использование в его деятельности определенного исключительного права либо комплекса исключительных прав в соответствии с условиями соглашения. К договорам лицензионной природы (отдельные их виды) относятся следующие: договоры коммерческой концессии, лицензионные договоры; договоры о передаче «ноу-хау»; авторские договоры i

6. Гражданско-правовые договоры по критерию возможности осуществления возложения исполнения на третьих лиц можно подразделить на: договоры, которые допускают полное возложение исполнения на третьих лиц; договоры, в которых может быть ограниченное возложение исполнения на третьих лиц; договоры, в которых не возможно возложение исполнения на иных лиц. Лицензионный договор относится ко второй группе. Здесь правовой прием возложения исполнения договорных обязательств может применяться лишь ограниченно, поскольку исполнение лицензионного договора со стороны правообладателя носит во многом личный характер.

7. Хозяйственный, в том числе и предпринимательский, статус лицензиаров и лицензиатов при использовании товарных знаков, а также существование категории лицензиатов-предпринимателей по лицензионным патентным договорам, позволяют сформулировать положение о том, что лицензионный договор, оформляющий отношения в сфере промышленной собственности, выступает как организационно-правовое средство осуществления предпринимательской деятельности лицензиата. Именно в данном случае проявляется организационно-правовая функция лицензионного договора.

8. Процедура формирования лицензионного договора представляет собой процесс установления и договорного закрепления (при заключении и изменении договора) элементов соответствующего соглашения. Данная процедура проходит, как правило, четыре относительно самостоятельных этапа: формирование субъектного состава договора; формирование его условий (содержания, в том числе в отношении объекта); придание соглашению письменной формы; осуществление государственной регистрации лицензионного договора.

9. Лицензиат получает исключительное право использовать согласованный договором объект промышленной собственности, по общему правилу, с момента заключения договора. В этот же момент встречная обязанность лицензиара по предоставлению названного права лицензиату считается выполненной. Поэтому у лицензиата де-факто не образуется правомочия требовать от лицензиара предоставления права на использования объекта промышленной собственности. Однако лицензиат имеет право требовать от лицензиара не чинить ему препятствий в осуществлении принадлежащему лицензиату по договору права на использование объекта промышленной собственности. Именно это субъективное право заменяет собой право требования исполнения обязанности по предоставлению лицензиату предусмотренного договором права на использование объекта промышленной собственности.

10. Для всех лицензионных договоров необходимо провести унификацию нормативного закрепления существенных условий и установить единый перечень данных условий по аналогии с авторским договором. К этим условиям следует отнести: условие о предмете лицензионного договора, (включая способ использования объекта промышленной собственности); условие о лицензионных платежах по договору (размер, срок, порядок и форма выплат); условие о сроке, на который предоставляется комплекс исключительных прав на соответствующий объект; условие о территории, на которой будет осуществляться исполнение лицензионного договора.

11. Подзаконный уровень нормативно-правового регулирования отношений, связанных с лицензионными договорами, в целом можно охарактеризовать как публично-процедурный. Здесь в развитие законодательного регулирования, во-первых, регламентируются отношения по публичному контролю и надзору в данной области, во-вторых, нормируются отношения процедурного характера, связанные с осуществлением необходимых в силу законодательства регистрационных действий. Эти действия имеют как частное, так и публичное значение.

12. Установленная законом (ст. 26 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»1) обязанность лицензиара осуществлять контроль за исполнением лицензиатом его обязанности по обеспечению качества имеет двойственную правовую природу. С одной стороны, это действительно субъективная обязанность. Ее установление в законодательстве призвано гарантировать интересы третьих лиц, использующих товары, маркированные соответствующими товарными знаками (граждан-потребителей и иных пользователей). С другой же стороны, возможность осуществления контроля представляет собой субъективное право лицензиара по отношению к лицензиату. Такое право проявляется во внутренних отношениях (лицензиар - лицензиат), возникающих в связи с товарным знаком и включает в себя возможность определять юридические параметры этого контроля (время проведения контрольных мероприятий, их объем и содержание и проч.).

13. В статью 27 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» необходимо внести следующие изменения: сделать ссылку на незаключенность лицензионного договора, вместо указания на его недействительность; сформулировать указание о государственной регистрации лицензионного договора. В соответствии с этим изложить

1 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1992.-№ 42.-Ст.2322. статью 27 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в следующей редакции:

Договор о передаче исключительного права на товарный знак (договор об уступке товарного знака) и лицензионный договор подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации указанные договоры считаются незаключенными.

Порядок государственной регистрации указанных договоров устанавливается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности».

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования обусловлена доктринальной и практической значимостью анализируемой проблематики и определяется комплексным рассмотрением теоретических и практических аспектов договорного регулирования лицензионных отношений.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы в рамках дальнейших научных исследований в области права интеллектуальной собственности, а также в иных сферах гражданского права, в частности, в договорном праве. Также отмеченные диссертационные выводы и предложения возможно применять в правотворческой и правоприменительной деятельности, связанной с договорным регулированием отношений по использованию различных объектов интеллектуальной собственности. В частности, изложенные в работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства в сфере интеллектуальной собственности, при подготовке и разработке нормативных правовых актов, регламентирующих порядок передачи (предоставления) прав, охраняемых патентным правом.

Наряду с этим, результаты диссертации представляют интерес для преподавательской деятельности и могут применяться при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности», а также по ряду специальных учебных дисциплин, посвященных правовому регулированию отношений по использованию результатов интеллектуальной деятельности.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Института экономики, управления и права (г. Казань), где подготовлена данная работа. Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора, а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях: Итоговая научная конференция за 2001 г. (Набережные Челны, Набережночелнинский филиал КГУ, февраль 2002 г.), Итоговая научная конференция за 2002 г. (Набережные Челны, Набережночелнинский филиал КГУ, февраль 2003 г.), Итоговая научная конференция за 2003 г. (Набережные Челны, Набережночелнинский филиал КГУ, февраль 2004 г.), Итоговая научная конференция за 2004 г. (Набережные Челны, Набережночелнинский филиал КГУ, февраль 2005 г.), YI Международная научно-практическая конференция «Современное законодательство: теория и практика» (Москва, РАЮН, МГУ, декабрь 2005 г.), Всероссийская научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Право в условиях рыночной экономики» (Казань, ИЭУП, декабрь 2005 г.), Итоговая научная конференция за 2005 г. (Набережные Челны, Набережночелнинский филиал КГУ, февраль 2006 г.), YI Международная научная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, Самарский государственный университет, апрель 2006 г.).

Основные положения диссертационного исследования также были заслушаны и обсуждены на научно-теоретическом семинаре кафедры частного права Набережночелнинского филиала КГУ.

Материалы и результаты исследования использовались диссертантом в его преподавательской деятельности в Набережночелнинском филиале КГУ и Институте экономики, управления и права (г. Казань) при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Гражданское право».

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, а также списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Хасимова, Лейсан Нафисовна

Заключение

Современная российская правовая наука в лице большинства её ведущих представителей признаёт необходимость самостоятельного правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. Однако для окончательного утверждения права интеллектуальной собственности в системе российского права необходимо решить ещё многие теоретические проблемы, в том числе на сегодняшний день не решён вопрос о том, что же оно собой представляет: самостоятельную отрасль, подотрасль гражданского права, смежный или комплексный институт и т.д. Тем не менее, все существующие взгляды на данную проблему направлены на решение практических задач, стоящих перед правовой наукой.

Особую актуальность в настоящее время приобретают вопросы, связанные с повышением эффективности правовой охраны интеллектуальной собственности. Полагаем, что это вполне уместное явление, поскольку в эпоху возрождения ценностей частного права особое звучание придаётся проблеме вовлечения результатов интеллектуальной, творческой и научно-технической деятельности в русло рыночных отношений. Данные объекты представляют собой не только нематериальные блага, но, порой, весьма ликвидный товар, неимущественная специфика которого порождает особый подход в правовом регулировании и охране отношений, связанных с его использованием и оборотом.

В правовом пространстве, отведённом сфере интеллектуальной собственности, на наш взгляд, можно выделить два основных направления: правовая регламентация данных отношений и их правовая охрана. Эти направления представляются неразделимыми, поскольку невозможно осуществить эффективное регулирования отношений, не обеспечив их охраны и защиты. Можно со всей уверенностью сказать, что к настоящему времени в Российской Федерации уже сложились основы системы правовой регламентации и охраны интеллектуальной собственности, отвечающие международным требованиям. Однако в плане детализированного регулирования отдельных институтов и иных элементов права интеллектуальной собственности имеются существенные пробелы, невосполнимые без надлежащего правового воздействия.

Одним из таких «обделённых» элементов представляется такой весьма важный инструмент правового регулирования, как лицензионный договор. Данная правовая конструкция, очевидно, носит комплексный характер, включающий помимо специфических отношений в сфере исключительных прав ещё и массив общегражданского правового механизма, а также к ней причастны положения конституционного, административного, уголовного, налогового права, содержащие ряд норм, обеспечивающих надлежащую реализацию субъективных прав и обязанностей, вытекающих из отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Однако, помимо такого масштабного задействования правоположений различных отраслей права, само правовое регулирование отношений в области передачи и предоставления исключительных прав, в том числе и лицензионного договора, нуждается в более пристальном внимании со стороны законодателя. Исследование содержания правовых норм, материалов судебной практики, а также практики заключения и исполнения лицензионных договоров показывает, что пробелы правового регулирования вынужденно восполняются в ходе правореализационной деятельности субъектов лицензионно-договорных правоотношений, а порой - и по результатам рассмотрения судами соответствующих дел. В условиях правовой системы Российской Федерации, основанной на приоритете нормативно-правовых актов в системе источников права, такого рода «правовосстановительная деятельность» представляется явно недостаточной. Требуется определение единого вектора правового регулирования для обеспечения единообразия правореализации и охраны прав и законных интересов субъектов отношений в сфере интеллектуальной собственности. В части IV Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть учтены сложившиеся и оправдавшие себя наличные правоотношения, сформировавшиеся в «полевых» условиях.

Учитывая то обстоятельство, что современная российская правовая система имеет советское правовое наследие, в котором на протяжении десятилетий вытравливалось не только существование частного права, но и искоренение ци-вилистического мировоззрения в принципе, в исследовании положений и принципов частного права необходимо обращаться к теории и практике зарубежной юриспруденции. Такой подход позволяет восполнить пробелы правового регулирования за счёт восприятия и переложения в русло отечественной правовой системы правоположений, выработанных и закреплённых в праве иностранных государств, в первую очередь, государств континентальной Европы (Германии, Швейцарии, Франции и др.). Поскольку для нас остаётся бесспорным то обстоятельство, что российское право относится к романо-германской правовой семье, вобрало в себя основные принципы континентального права, имеет общие правовые корни (в виде рецепции положений римского и более позднего византийского права).

Более сложным представляется вопрос о таких слагаемых (компонентах) права интеллектуальной собственности, как реализация субъективных прав и законных интересов граждан, характеризующих её содержательную сторону и границы охватываемых явлений. Представляется, что в системе реализации субъективных прав участников отношений по передаче и предоставлению исключительных прав необходимо установление такого положения, чтобы их правовое регулирование осуществлялось на уровне закона и, чтобы закон был достаточно конкретен, определён и устранял саму возможность его ошибочного толкования в подзаконных актах и заключаемых договорах.

Следует согласиться с высказанной в научной литературе позицией, в соответствии с которой концепция реализации субъективных прав должна включать и такие положения, как детализация и развитие норм закона в подзаконных актах, обеспечение логической и правовой согласованности с законами актов, издаваемых иными правотворцами. Задача подзаконных актов состоит, очевидно, в том, чтобы применительно к лицензионно-договорным отношениям конкретизировать эти права, их содержание, направленность, условия реализации и т.д. Они по своему содержанию, смыслу, целевой направленности, правовой иерархии должны в полной мере соответствовать нормам права, установленным законом.

Особое место в системе правового регулирования отношений по передаче (предоставлению) исключительных прав занимают нормы, регламентирующие процедурные отношения по оформлению и регистрации лицензионных договоров. Процедура формирования лицензионного договора представляет собой процесс установления и договорного закрепления элементов соответствующего соглашения - его сторон, содержания, формы. Этот процесс тесно связан с такой категорией, как заключение лицензионного договора, поскольку он завершается моментом заключения договора. В отношении лицензионных договоров существуют регистрационные обязанности, которые несут, при отсутствии иного соглашения, обе стороны договора как лица, заинтересованные в его заключении. Процедурная сторона лицензионно-договорных отношений представляет исключительную важность для надлежащей охраны прав и законных интересов субъектов указанных правоотношений. Следовательно, возникает необходимость детальной нормативной регламентации формальной стороны передачи и предоставления исключительных прав.

В заключение следует отметить, что коль скоро государство отстраняется от правового регулирования отдельных отношений в сфере интеллектуальной собственности, обладатели исключительных прав либо вынужденно отказываются от участия в таких отношениях, в том числе и в плане их коммерческого использования, либо, оставаясь в системе рыночных координат, уходят в сферу неправовых средств реализации своих интересов, теневой экономики, где они недоступны для публичной власти. Кроме того, отсутствие надлежащей правовой регламентации, в том числе мер ответственности, предоставляет возможность нелегального (вплоть до криминального) использования и откровенного нарушения прав законных обладателей исключительных прав.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хасимова, Лейсан Нафисовна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Евразийская патентная конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 20. - Ст. 2323.

3. Договор о патентной кооперации (Вашингтон, 19 июня 1970 г.) (ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 декабря 1977 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1978. - № 1. - Ст. 2.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 3 января 2006 г. № 6-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; Парламентская газета. -2006.- 13 января.-№2-3.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.- 1996. № 5. - Ст. 410; Российская газета. - 2006. -8 февраля. - № 25.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья / Федеральныйзакон от 26 ноября 2001 г, № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. -№ 49. - Ст. 4552.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824; Российская газета. - 2006. - 8 февраля. - № 25.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 31 декабря 2005 г. № 201-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340; 2006. - № 1. - Ст. 10.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. -№52 (часть I). - Ст. 4921.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изм. от 5 января 2006 г. № 11-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954; Парламентская газета. - 2006. - 13 января. -№ 2-3.

11. Гражданский кодекс РСФСР от 24 июня 1964 г. (с изм. от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407; Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4553.

12. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ (с изм. от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ) «О коммерческой тайне» // Российская газета. 2004. - 5 августа; Российская газета. - 2006. - 8 февраля. - № 25.

13. Федеральный закон от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 21. - Ст. 1917.

14. Федеральный закон от 1 июня 1995 г. № 85-ФЗ «О ратификации Евразийской патентной конвенции» (Москва, 9 сентября 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 23. - Ст. 2170.

15. Закон Российской Федерации от 6 августа 1993 г. № 5605-1 «О селекционных достижениях» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 36. - Ст. 1436.

16. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 (с изм. от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 42. - Ст. 2319; Российская газета. -2006. - 8 февраля.-№25.

17. Закон СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991.- № 25. Ст. 703.

18. Постановление Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992 г. № 3518-1 «О введении в действие Патентного закона Российской Федерации» // Российская газета. 1992. - 14 октября.

19. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 декабря 1977 г. № 6758-IX «О ратификации договора о патентной кооперации» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1978. - № 1. - Ст. 2.

20. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. -2004.-№ 11. Ст. 945.

21. Указ Президента РФ от 11 сентября 1997 г. № 1008 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам» // Собрание законодательства РФ. 1997.- № 37. Ст.4267. (Утратил силу).

22. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 299 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 26. - Ст. 2668.

23. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. № 178 «Вопросы

24. Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 15. -Ст. 1471.

25. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2001 г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 29. - Ст. 3026.

26. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 12 февраля 1993 г. № 122 «Об утверждении Положения о патентных поверенных» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 7.

27. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 12 сентября 1924 г. «О введении в действие постановления о патентах на изобретение» // Собрание законодательства СССР. 1924. - № 9. - Ст. 97.

28. Приказ Министерства образования и науки РФ от 22 апреля 2005 г. № 124

29. Об утверждении порядка продления срока действия патента на полезную модель» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти РФ. 2005. - № 32.

30. Приказ Министерства образования и науки РФ от 22 апреля 2005 г. № 123 «Об утверждении порядка продления срока действия патента на промышленный образец» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти РФ. 2005. - № 33.

31. Приказ Роспатента от 5 марта 2004 г. № 30 «О порядке введения Государственного реестра изобретений Российской Федерации» // Российская газета. -2004. 24 марта.

32. Приказ Роспатента от 5 марта 2004 г. № 29 «О порядке введения Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации» // Российская газета. 2004. - 24 марта.

33. Приказ Роспатента от 5 марта 2004 г. № 28 «О порядке введения Государственного реестра промышленных образцов Российской Федерации» // Российская газета. 2004. - 24 марта.

34. Приказ Роспатента от 6 июня 2003 г. № 84 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец» //

35. Российская газета. 2003. - 11 июля.

36. Приказ Роспатента от 6 июня 2003 г. № 83 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель» // Российская газета. 2003. - 11 июля.

37. Приказ Роспатента от 6 июня 2003 г. № 82 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение» // Российская газета. 2003. - 8 октября.

38. Положение об официальных изданиях федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (утв. Приказом Poenaтентом от 1 ноября 2004 г. № 72) // Патенты и лицензии. 2005. - № 2.

39. Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях от 21 августа 1973 г. // Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1973. - № 19.-Ст. 109.

40. Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях от 5 марта 1941 г. // Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1941. - № 9.-Ст. 150.

41. Правила регистрации договоров об уступке товарного знака и лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака (утв. Роспатентом 26 сентября 1995 г.) // Российские вести. 1995. - 26 октября. (Утратили силу).

42. Письмо Минфина РФ от 10 ноября 1995 г. № 16-00-16-182 «О налогообложении договоров об уступке патентов на изобретения» // Текст письма официально опубликован не был. Справочно-правовая система «Гарант».

43. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности (утв. Министерством имущественных отношений РФ 26 ноября 2002 г. № СК-4/21297) // Патенты и лицензии. 2003. - № 3.

44. Итоговый законопроект части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации от 9 марта 2006 г. // Web- site: http: // www.unescochair.ru.1.. Материалы судебной практики:

45. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 г. № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1997. -№10.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2005 г. № 3578/05 // Текст постановления официально опубликован не был. Справочно-правовая система «Гарант».

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2004 г. № 2606/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. -№11.

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2003 г. № 12464/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. -№7.

49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. № 9912/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2002. - № 9.

50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2001 г. № 1192/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. - № 5.

51. I. Специальная литература:

52. Абдуллин А.И. Интеллект и право: правовая охрана интеллектуальной собственности: Учебное пособие / А.И. Абдуллин. М.: Статут, 2001. - 796 с.

53. Абдуллин А.И. Унификация правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А.И. Абдуллин; Казанский гос. ун-т. Казань, 1997. - 25 с.

54. Авдеев А.Н. Авторское право и образование / А.Н. Авдеев, Г.Б. Чуркина, Ю.Б. Гнездилова // Высшее образование сегодня. 2003. - № 11. - С. 48-50.

55. Азимов Ч.Н. Договорные отношения в области научно-технического прогресса: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / Ч.Н. Азимов; Харьк. юрид. ин-т. -Харьков, 1981. -28 с.

56. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений / Н.Г. Александров / Ученые записки ВИЮН. 1946.- Выпуск 6. С. 70-75.

57. Алексеев С. С. Теория права. 2-е изд. / С.С. Алексеев. М.: БЕК, 1995. -321с.

58. Ариевич Е.А. Лицензионный договор на товарный знак: закон нуждается в изменении / Е.А. Ариевич // Патенты и лицензии. 1998. - № 9. - С. 30-35.

59. Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии: сравнительно-правовой анализ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.А. Барышев; Казанский гос. ун-т. Казань, 2002. - 26 с.

60. Батурин Ю.М. Теоретические проблемы компьютерного права: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / Ю.М. Батурин; ЦПИ ИГП АН СССР. М., 1992. - 39с.

61. Безина А.К., Бикеев А.А., Сафина Д.А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих / А.К. Безина, А.А. Бикеев, Д.А. Сафина.- Казань: Изд-во Казанского университета, 1984. 136 с.

62. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве / В.А. Белов. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. - 288 с.

63. Беляев С. Интеллектуальное право и коммерческое пиратство / С. Беляев // Хозяйство и право. 1989. - № 8. - С. 121-127.

64. Беляева Е.Н., Доронин М.Г. Лицензионный договор на использование ноу-хау в республике Беларусь и Российской Федерации / Е.Н. Беляева, М.Г. Доронин // Патенты и лицензии. 2004. - № 6. - С. 57-60.

65. Бессонова А.П. Гражданско-правовая охрана программного обеспечения ЭВМ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А.П. Бессонова; Моск. гос. ун-т. -М., 1990.- 19 с.

66. Близнец И.А. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / И.А. Близнец; Моск. гос. ун-т. М., 1997. - 22 с.

67. Бобков С.А. Правовое регулирование коммерческой концессии в РФ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.А. Бобков; Моск. гос. юрид. акад. М., 2004. - 23 с.

68. Боботов С.В. Судебное толкование законов: теория и практика / С.В. Бобо-тов//Юридический консультант. 1997. -№ 10-11. - С. 103-107.

69. Богуславский М.М. Вступительная статья / Штумпф Г. Лицензионный договор / Пер. с нем. Под ред. и со вступ. ст. М.М. Богуславского / М.М. Богуславский. М.: Прогресс, 1988. - С. 5-22.

70. Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.Ю. Бодров; Ульяновский гос. ун-т. Казань, 2004. - 24 с.

71. Борисоглебский С.В. Правовые вопросы изобретательства и патентно-лицензионной работы в производственном объединении (предприятии): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.В. Борисоглебский; Моск. гос. ун-т. М., 1978.-25 с.

72. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 1998. - 681 с.

73. Буй Данг Хьеу. Гражданско-правовой договор в российском законодательстве. Договор на объекты интеллектуальной собственности: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук / Данг Хьеу Буй; Росс, ун-т дружбы народов. М., 1998. - 24 с.

74. Васильева Е.Н. Правовое регулирование коммерческой концессии по российскому праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Е.Н. Васильева; ИГП РАН. М., 2005. - 30 с.

75. Верина О.В. Лицензионные договоры на объекты интеллектуальной собственности и информацию: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / О.В. Верина; Моск. гос. юрид. акад. М., 1997. - 24 с.

76. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / A.M. Витченко. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974.-С. 126-130.

77. Воробьёва О.В. Экономическое и научно-техническое сотрудничество СССР с зарубежными странами: правовая охрана и использование изобретений / О.В. Воробьёва. М.: Прогресс, 1990. - 124 с.

78. Гаврилов Э.П. О знаке охраны и владельце авторского права / Э.П. Гаври-лов // Правоведение. 1990. - № 6. - С. 52-55.

79. Гайнуллина З.Ф. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, ноу-хау): Дисс. . канд. юрид. наук / З.Ф. Гайнуллина; Моск. гос. юрид. акад. М., 1998. - 158с.

80. Гегель. Собрание сочинений. М., 1934. - Т. 3. - 566 с.

81. Городисский МЛ. Лицензионный договор во внешней торговле СССР: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук /МЛ. Городисский; Моск. гос. ун-т. М., 1970. -21 с.

82. Городисский МЛ., Драгунов В.В. Лицензионный договор / М.Л. Городисский, В.В. Драгунов // СССР-ФРГ: договор о внутренних и двусторонних хозяйственных отношениях. М.: Издательство ИГиП АН СССР, 1986. - С. 128136.

83. Городисский МЛ., Иванов И.Д. Лицензионный договор / М.Л. Городисский, И.Д. Иванов. М.: ЦБТИ, 1961.-344 с.

84. Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / О.А. Городов;

85. СПб. гос. ун-т. СПб., 1999. - 33 с.

86. Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории / Д.Н. Горшунов.- Казань: Издательство Казанского университета, 2005. 176 с.

87. Гражданское право России: Курс лекций. Часть вторая. Обязательственное право / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: БЕК, 1997. - 644 с.

88. Гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том II, полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2000. - 644 с.

89. Гражданское право: Учебник: В 3-х томах. Том 1. 3-е изд., переработ, и доп. / Егоров Н.Д., Елисеев И.В., Иванов А.И. и др.; Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого - М.: Проспект, 1998. - 570 с.

90. Гражданское право: Учебник: В 3-х частях. Часть 1 / Егоров Н.Д., Елисеев И.В., Иванов А.И. и др.; Под ред.Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, 1996.-552 с.

91. Гражданское право: Учебник: В 4-х томах. Том 3: Обязательственное право / Витрянский В.В., Суханов Е.А., Садиков О.Н. и др. Отв. ред. Е.А. Суханов.- 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 800 с.

92. Гришаев С.П. Патентный закон Российской Федерации. Комментарий / С.П. Гришаев. М.: Юрид. лит-ра, 2004. - 234 с.

93. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Г.Н. Давыдова; Казанскийгос. ун-т. Казань, 2004. - 27 с.

94. Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Н.В. Дельцова; Волгогр. гос. ун-т. Волгоград, 2004. - 30 с.

95. Дементьев В.Н. Как «развести» объекты авторского права и товарные знаки? / В.Н. Дементьев // Патенты и лицензии. 2000. - № 3. - С. 17-20.

96. Договорное регулирование имущественных и трудовых отношений: Меж-вуз. сб. науч. статей / Отв. ред. JI.B. Тен. Барнаул: Изд. Алтайск. гос. ун-та, 1987.- 172 с.

97. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей / В.А. Дозорцев. Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003. -416 с.

98. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права / В.А. Дозорцев / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. -384 с. - С. 285-320.

99. Дозорцев В.А. Правовые проблемы экономического стимулирования изобретательства и законодательство о научно-техническом прогрессе: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / В.А. Дозорцев; Моск. гос .ун-т. М., 1969. - 35 с.

100. Драгунов В.В. Влияние государственного регулирования торговли лицензиями в капиталистических странах на условия лицензионных соглашений: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук / В.В. Драгунов; Моск. гос. ун-т. М., 1979. - 16 с.

101. Евдокимова В.Н. Лицензионный договор / В.Н. Евдокимова // Патенты и лицензии. 2001. - № 9. - С. 37-44.

102. Евдокимова В.Н. Правовое регулирование передачи технологии в отношении объектов промышленной собственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В.Н. Евдокимова; ИГП РАН. М., 2000. - 27 с.

103. Евдокимова В.Н. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с заключением, исполнением и расторжением договоров уступки патента и лицензионных / В.Н. Евдокимова // Гражданин и право. 2002. - № 6. - С. 58-63.

104. Евстифеев А.А. Основные категории российского патентного права / А.А. Евстифеев. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 196 с.

105. Евстифеев А.А. Становление российского патентного права. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / А.А. Евстифеев; Уральск, гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1999. - 37 с.

106. Еременко В. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности) / В. Еременко // Интеллектуальная собственность. -2000.-№4.-С. 28-38.

107. Завадская JI.H. Механизм реализации права / J1.H. Завадская. М.: Наука, 1992.-287 с.

108. Зенин И.А. Лицензионный договор на изобретения и ноу-хау / И.А. Зенин // Советское государство и право. 1983. - № 6. - С. 53-58.

109. Зубкова М.Н. Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / М.Н. Зубкова; Вол-гогр. гос. ун-т. Волгоград, 2004. - 19 с.

110. Зубкова Е.В. Проблемы использования результатов научно-техническойдеятельности, права на которые принадлежат государству / Е.В. Зубкова // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2001. - № 10. - С. 133-143.

111. A.Е. Пилецкий. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. ун-та, 2005. - Ч. 4 - 208 с.

112. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческие сделки: теория и практика: Учебно-практическое пособие / М.Н. Илюшина, М.Ю. Челышев, Р.И. Ситдикова; Под общ. ред. М.Н. Илюшиной. М.: РПА МЮ РФ, 2005. - 266 с.

113. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2000. - 777 с.

114. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования /

115. B.Б. Исаков. Саратов: Изд. Сарат. гос. ун-та, 1980. - 168 с.

116. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм / Ю.Х. Калмыков. Саратов: Издательство Саратовского государственного университета, 1976. - 267 с.

117. Калятин В.О. Распоряжение исключительными правами по договору / В.О. Калятин // Патенты и лицензии. 2000. - № 5. - С. 32-37.

118. Каменова Ц.Н. Лицензионные договоры между хозяйственными организациями стран-членов СЭФ (правовая природа, регулирование, коллизионные проблемы): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Ц.Н. Каменова; Ун-т дружбынародов. М., 1979. - 16 с.

119. Керимов Д., Шамба Т., Кейзеров Н. Интеллектуальная собственность / Д. Керимов, Т. Шамба, Н. Кейзеров // Народный депутат. 1990. - № 11. - С. 10-22.

120. Кирдяшова Е.В. Категория «интеллектуальной собственности»: теоретико-правовой анализ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Е.В. Кирдяшова; Московская гос. юрид. акад. М., 1998. - 26 с.

121. Ковалёв М.Б. Международная правовая охрана интеллектуальной собственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / М.Б. Ковалёв; Саратовск. гос. акад. права. Саратов, 2004. - 26 с.

122. Коломейцева М.А. Охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / М.А. Коломейцева; Моск. гос. ун-т. М., 2000. - 21 с.

123. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Изд. 3-е, испр. и доп. / Г.Б. Астановский, З.С. Беляева, М.И. Брагинский и др. Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садиков. М.: Юрид. лит., 1982. - 680 с.

124. Комментарий к Гражданскому кодексу российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. / Г.Е. Авилов, Б.П. Варнавский, А.И. Загянский и др. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ: НОРМА-ИНФРА-М, 1997.-800 с.

125. Корченкова Н.Ю. Становление теоретико-правовой концепции права на информацию: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Н.Ю. Корченкова; Нижегородец гос. ун-т. Нижний Новгород, 2000. - 26 с.

126. Логвинов Ю.В. Борьба с интеллектуальным пиратством (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Ю.В. Логвинов; Моск. гос. юрид. акад. М., 2002. - 24 с.

127. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / М.Н. Малеина; Моск. гос. юрид. акад. М., 1997. - 40 с.

128. Малышева Е.Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Е.Ю. Малышева; Моск. гос. юрид. акад. М., 1997. - 23 с.

129. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике / А.В. Малько, К.В. Шундиков. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - 296 с.

130. Маркеев А.И. Договорные отношения по использованию изобретений в России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А.И. Маркеев; ИГП РАН. М., 2002. - 27 с.

131. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие / М.Н. Марченко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 760 с.

132. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2003. - 512 с.

133. Мельник Е.Ф. Права изобретателей по советскому законодательству: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / Е.Ф. Мельник; Харьк. юрид. ин-т. Харьков, 1970.-61 с.

134. Международная передача технологии: правовое регулирование / Отв. ред. М.М. Богуславский. М.: Наука, 1985. - 218 с.

135. Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах /

136. М.А Мирошникова. СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс». 2005. - 275 с.

137. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность / П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев. М.: Юристъ, 2000. - 344 с.

138. Наменгенов К.Н. Абсолютные и относительные изобретательские правоотношения: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / К.Н. Наменгенов; Моск. гос. ун-т.-М., 1980.-30 с.

139. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2-х томах. Том 2. Теория права / Борисов В.В., Гранат H.JI., Гревцов Ю.И. и др.; Отв. ред. М.Н.Марченко. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. - 656 с.

140. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики / Д.В. Огородов, М.Ю. Челышев // Законодательство и экономика. 2005. - № 10. - С. 50-53.

141. Одинцов С.В. Правовое регулирование в Российской Федерации индивидуализации коммерсантов и производимых ими товаров (оказываемых услуг): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.В. Одинцов; Моск. гос. ун-т. М., 2001. -22 с.

142. Орлова О.А. Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров / О.А. Орлова // Законодательство и экономика. 2003.-№ 6. - С. 83-88.

143. Павлов А.В. Договорные отношения по использовании прав на изобретение в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А.В. Павлов; Моск. гос. юрид. акад. М., 1997. - 22 с.

144. Панова Т.А. Некоторые вопросы охраны интеллектуальной собственности в современном гражданском праве России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Т.А. Панова; Моск. гос. юрид. акад. М., 1998. - 23 с.

145. Папко В.В. Правовая охрана изобретений при осуществлении экономического и научно-технического сотрудничества с зарубежными странами: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В.В. Папко; Моск. гос. ун-т. М., 1986. - 24 с.

146. Паращенко В.Н. Хозяйственное право Республики Беларусь. Особеннаячасть / В.Н. Паращенко. Минск: Изд. Белорусского госуд. ун-та, 1999. - 412с.

147. Петровский С.В. Исключительное право и интеллектуальная собственность в российском законодательстве / С.В. Петровский. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1998. - 40 с.

148. Пиленко А.А. Право изобретателя / А.А. Пиленко. М.: Статут, 2001. -587с.

149. Подшибихин Л.И. Правовая охрана топологий интегральных микросхем в западноевропейских странах / Л.И. Подшибихин // Вопросы изобретательства. -1988.-№ 12.-С. 26-30.

150. Подшибихин Л.И., Чистобородов П.Г. О правовой охране некоторых результатов творческой деятельности / Л.И. Подшибихин, П.Г. Чистобородов // Вопросы изобретательства. 1987. - № 8. - С.22-25.

151. Попов О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / О.В. Попов; Волжский ун-т им В.Н. Татищева. Казань, 2004. - 17 с.

152. Примерные договоры исключительной и неисключительной лицензии, утвержденные Госкомизобретений СССР 27 июня 1991 года // Патенты и лицензии. 1991.-№ 11.-С. 3-12.

153. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы / А.П. Рабец. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2003. - 340 с.

154. Райгородский Н.А. Изобретательское право СССР / Н.А. Райгородский. -М.: Госюриздат, 1960. 264 с.

155. Ратников А., Антонов А. С какого момента вступают в силу договор об уступке патента на изобретение и лицензионный договор на право использования патента? / А. Ратников, А. Антонов // Интеллектуальная собственность. 2002. -№5.-С. 60-63.

156. Рахматулина Р.Ш. Авторский договор с участием иностранных лиц: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Р.Ш. Рахматуллина; ИГП РАН. М., 2002. - 23с.

157. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ / Ю.С. Решетов. Казань: Издательство Казанского государственного университета, 1989. - 158 с.

158. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В. Ро-манец. М.: Юристъ, 2001. - 324 с.

159. Рыжова О.А. Распоряжение исключительными правами на средства индивидуализации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / О.А. Рыжова; Росс, ун-т дружбы народов. М., 2005. - 18 с.

160. Савельева И.В. Авторский лицензионный договор: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / И.В. Савельева; Моск. гос. ун-т. М., 1980. 16 с.

161. Савельева И. Охрана творчества: новые законы / И. Савельева // Деловые люди. 1992.-№ 4.-С. 61-62.

162. Савельева И.В. Право автора на перевод и авторский лицензионный договор / И.В. Савельева // Вестник Московского университета. 1980. - № 3. - С. 62-67.

163. Салихов И.И. Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / И.И. Салихов; Казанский гос. ун-т. Казань, 2004. - 38 с.

164. Свердлык Г.А. Основы правового регулирования творческих отношений: Учебное пособие / Г.А. Свердлык. Свердловск: Свердлове, юрид. ин-т, 1985. -75 с.

165. Свядосц Ю.И. Патентно-правовые проблемы охраны советского экспорта: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / Ю.И. Свядосц; Моск. гос. ун-т. М., 1980. -48 с.

166. Сергеев А.П. Культурные ценности как правовая категория / А.П. Сергеев // Известия вузов. Правоведение. 1990. - № 4. - С. 52-55.

167. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / А.П. Сергеев. М.: Проспект, 2001. -664 с.

168. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 687 с.

169. Ситдикова Р.И. Международные стандарты и гражданско-правовая охрана компьютерных программ для ЭВМ в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Р.И. Ситдикова; Казанский гос. ун-т. Казань, 2002. - 24 с.

170. Скрипко В.Р. Охрана прав изобретателей и рационализаторов в СССР и европейских социалистических странах: Автореф. дисс.д-ра юрид. наук / В.Р. Скрипко; Моск. гос. ун-т. М., 1976. - 30 с.

171. Современный словарь иностранных слов. М.: Русс, яз., 1992. - 740 с.

172. Соколов С. Работа над текстом лицензионного договора / С. Соколов // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 6. - С. 45-53.

173. Ступников А.Г. Государственно-правовой механизм охраны права интеллектуальной собственности (вопросы теории): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А.Г. Ступников; Моск. гос. ун-т. М., 2001. - 19 с.

174. Теория государства и права: Учебник / Байтин М.И., Борисов В.В., Григорьев Ф.А. и др.; Под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. -672 с.

175. Торкановский Е.П. Проблемы правового регулирования изобретательства и рационализации в СССР: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / Е.П. Торкановский. Куйбышев, 1965. - 39 с.

176. Трахтенгерц Л.А. Изобретательское право европейских социалистических стран-членов СЭВ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Л.А. Трахтенгерц; Моск. гос. ун-т. М., 1968. - 26 с.

177. Трахтенгерц Л.А. Квалификация договорных отношений, возникающих при выполнении заказа на создание программ для ЭВМ / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рах-милович. М.: Городец, 2000. - С. 321-327.

178. Тюрмина Г. Особенности предоставления субъектам хозяйственной деятельности прав на использование товарных знаков и «ноу-хау» / Г. Тюрмина // Юрист. 2002. - № 6. - С. 8-10.

179. Усольцева С.В. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.В. Усольцева; Томский гос. ун-т. Томск, 1997. - 21 с.

180. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие /

181. Ф.Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казанского университета, 1987. - 334с.

182. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 346 с.

183. Фролова Н.М. Субъекты патентного права России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Н.М. Фролова; Моск. гос. юрид. акад. М., 1993. - 18 с.

184. Халипова Е.В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / Е.В. Халипова; Моск. гос. юрид. акад. М., 1999. - 45 с.

185. Халфина P.O. Значение договора в советском социалистическом гражданском праве / P.O. Халфина / Вопросы советского гражданского и трудового права.-М., 1952.-С. 37-42.

186. Харрис Лесли Э. «Букварь» для составления лицензионного соглашения / Э. Харрис Лесли // Научные и технические библиотеки. 2002. - № 7. - С. 39-42.

187. Хейфец И.Я. Основы патентного права / И.Я. Хейфец. Л., 1925. - 334 с.

188. Целиков С.С. Охрана интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации: государственно-правовые аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.С. Целиков; ИГП РАН. М., 1994. - 18 с.

189. Чепелевецкий A.M. Правовое регулирование изобретательской и патентно-лицензионной деятельности в СССР: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / A.M. Чепелевецкий; Моск. гос. ун-т. М., 1973. - 24 с.

190. Черек А.А. Правовое регулирование отдельных видов патентных договоров: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А.А. Черек; Волгоградск. гос. ун-т. -Волгоград, 2005. 15 с.

191. Червяков И.В. Международные соглашения и организации по охране промышленной собственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / И.В. Червяков; Моск. гос. ун-т. М., 1968. - 25 с.

192. Черданцев А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев. М.: Юрайт, 2001.-432 с.

193. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. М., 1962 - 356 с.

194. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). Вступительная статья Е.А. Суханова / Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Суханов. М.: Фирма «СПАРК», 1994.-335 с.

195. Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: Теоретико-правовой анализ: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / Д.Ю. Шестаков; Моск. гос. ун-т. М., 2001. - 48 с.

196. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства / Д. Шестаков // Российская юстиция. 2000. - № 5. - С. 18-20.

197. Шмитгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли / К. Шмитгофф. М.: БЕК, 1993. - 254 с.

198. Шпак Е.С. Передача прав на использование товарных знаков: лицензионный договор / Е.С. Шпак // Юрист. 2004 - № 1. - С. 27-31.

199. Штумпф Г. Лицензионный договор / Пер. с нем. Под ред. и со вступ. ст. М.М. Богуславского / Г. Штумпф, М.М. Богуславский. М.: Прогресс, 1988. -480 с.

200. Эпштейн М. Авторские права и промышленная собственность / М. Эп-штейн // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 2. - С. 8-15.

201. Эпштейн М. Товарный знак и авторское право / М. Эпштейн // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 2. - С. 39-44.