ЛИНГВОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГНОСТИКА: СОПОСТАВИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ БУДУЩЕГО РОССИИ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ДИСКУРСАХ РОССИИ, США И ВЕЛИКОБРИТАНИИ XIX в. (1855–1881) и XXI в. (2000–2014) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.20, доктор наук Солопова Ольга Александровна

• Солопова Ольга Александровна
• доктор наук
• 2016

Оглавление диссертации доктор наук Солопова Ольга Александровна

Выводы по главе

Глава 2. Методика диахронического сопоставительного лингвополитического исследования моделей будущего

в политическом дискурсе

2.1. Разработка метамодели лингвополитического прогностического исследования

2.2. Разработка каркаса сценарного представления моделей будущего в политическом дискурсе

2.3. Этапы диахронического сопоставительного

лингвополитического исследования моделей будущего

2.4. Функции лингвополитической прогностики

Выводы по главе

Глава 3. Диахронные модели «Будущее России» в политических дискурсах России, США и Великобритании: сопоставительный анализ матриц

3.1. Динамические матрицы: анализ концептуальных доменов «внутренняя политика» и «внешняя политика»

3.2. Динамические матрицы: концептуальный домен «внешняя политика»

3.3. Динамические матрицы: концептуальный домен «внутренняя

политика»

Выводы по главе

Глава 4. Диахронные модели «Будущее России» в политических дискурсах России, США и Великобритании: сопоставительный анализ систем метафорических моделей

4.1. Система метафорических моделей ретроспективного синхронного среза (1855-1881)

4.2. Система метафорических моделей современного синхронного

среза (2000-2014)

Выводы по главе

Глава 5. Диахронные модели «Будущее России» в политических дискурсах России, США и Великобритании: сопоставительный анализ лингвопрогнозных сценариев

5.1. Фрейм «Участники»

5.1.1. Слоты «Кто строит будущее?» «Кто тормозит?»

5.1.2. Слоты «Кто союзник?» «Кто враг?»

5.2. Фрейм «Темпорально-локальная ось» сценария

5.2.1. Слоты «Темпоральная локализация»: «Наступит ли будущее?» «Где оно?»

5.2.2. Слоты «Пространственная локализация»: «Какое место будет

занимать Россия на геополитической карте мира?»

5.3. Фрейм «Последствия»

5.3.1. Слоты «Насколько вероятен позитивный вариант развития событий?»

5.3.2. Слоты «Насколько вероятен негативный вариант развития

событий?»

Выводы по главе

Заключение

Библиографический список

Приложение 1. Список источников материала (ретроспективный срез)

Приложение 2. Список источников материала (современный синхронный срез)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ЛИНГВОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГНОСТИКА: СОПОСТАВИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ БУДУЩЕГО РОССИИ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ДИСКУРСАХ РОССИИ, США И ВЕЛИКОБРИТАНИИ XIX в. (1855–1881) и XXI в. (2000–2014)»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее исследование посвящено сопоставительному изучению моделей будущего в диахроническом аспекте в рамках лингвополитической прогностики. Лингвополитическая прогностика - новое направление, возникшее на стыке когнитивной лингвистики, лингвополитологии и метафорологии. Данный подход представляется весьма значимым для понимания сущности политического дискурса и когнитивно-метафорического осмысления политической реальности. Основная проблема исследования состоит в обосновании лингвополитической прогностики как нового направления лингвистики, в изучении моделей вероятного будущего России в политическом дискурсе с учетом языковых и экстралингвистических реалий различных исторических периодов; с формированием методологических оснований диахронического подхода к сопоставлению метафорических моделей, характерных для различных лингвокультурных сообществ.

Актуальность диахронического сопоставительного

лингвополитического анализа моделей будущего определяется рядом факторов.

Во-первых, потребность в моделировании образа будущего у человека связана с тем, что сознание позволяет человеку не только оценивать пройденный этап и современность, но и перспективы собственной эволюции: сознание обладает способностью к опережающему отражению действительности, что находит выражение в целенаправленной деятельности, в нормах поведения, в отношении индивида к собственному бытию. Время неотделимо от человека: оно моделирует человека как социальное существо, а человек, в свою очередь, моделирует время. Мы творим будущее, и будущее творит нас.

Во-вторых, образ будущего, видение перспективы необходимы отдельному индивиду в частности и обществу в целом: именно предполагаемый маршрут движения в грядущее, проект будущего страны формирует ее настоящее. В современных условиях обеспечение ускоренного роста и развития страны во многом связано с выработкой соответствующей стратегии государственного управления. Чтобы успешно развиваться, государству необходима перспектива, видение будущего. Поэтому отнюдь не случаен активный интерес ученых к его изучению, появление новых разработок, ориентированных на анализ последующего развития страны путем сравнения различных альтернатив и сценариев. Представляется, что образ грядущего, рассмотрение его различных вариантов и их влияния на массовое сознание общества является одним из факторов, определяющих выбор исторического пути России.

Помимо этого интерес к будущему России неразрывно связан с ее местом в системе глобальных отношений, выходом страны из состояния политического и экономического кризиса и существенным укреплением позиций государства на мировой арене. Занимая благоприятную геополитическую позицию на перекрестке Европы и Азии, обладая обширной территорией, располагая значительными природными ресурсами, крупным производственным и научно-техническим потенциалом, Россия является одним из ведущих государств мира, именно поэтому формулирование новых приоритетов ее внутренней и внешней политики затрагивает будущее не только самой страны, но и мирового сообщества в целом, что не может не вызывать повышенного внимания отечественных и зарубежных СМИ к проблеме будущего России.

В-третьих, в наши дни проблема будущего, требующая применения особых механизмов познания, признана в качестве одной из фундаментальных научных проблем. Прогностическая функция характерна

для систем научного знания и является одной из ключевых в философии, в синергетике, в футурологии, в прогностике, в политическом прогнозировании, в общественно-политической мысли, основные положения которых, значимые для проводимого исследования, легли в основу сопоставительного лингвополитического изучения моделей будущего России в диахроническом аспекте.

В-четвертых, современный уровень развития лингвистической научно-прикладной парадигмы, характеризуемый как «полипарадигматизм» (Е.С. Кубрякова), позволяет изучать язык с разных сторон и предоставляет обширную теоретическую базу для разработки новых перспективных подходов в междисциплинарных исследованиях. Стремление познать и объяснить становление, взаимодействие, сложность феноменов языка и речи, их вероятные будущие состояния приводят к появлению лингвосинергетики, лингвистической прогностики, семантики «возможных миров», разработок динамического подхода к когниции. Таким образом, актуальность предпринятого исследования обусловлена важностью политического прогнозирования для самоидентификации активного слоя населения, недостаточной изученностью такого вида прогнозирования с позиций лингвистики и перспективностью данной проблематики для синтеза различных направлений антропоцентрического языкознания.

Когнитивный процесс создания модели общественно-политической ситуации в будущем часто становится возможным благодаря использованию в политической коммуникации когнитивных моделей, построенных на метафоре. Однако следует отметить отсутствие комплексных исследований метафорического представления будущего в политическом дискурсе, а также прогностической функции политической метафоры, необходимость углубленного изучения средств и способов репрезентации будущего в политическом дискурсе и связанных с данной необходимостью вопросов

соотношения собственно лингвистических и экстралингвистических составляющих.

Важность сопоставительного исследования определяется необходимостью проведения крупных сопоставительных работ в русле диахронической метафорологии, а также возможностью выявить универсальное и национально специфичное в ментальной картине мира народов России, США и Великобритании, что позволяет систематизировать материал и описать модель прогнозируемого будущего политического мира России с учетом общественно-политической ситуации конкретного исторического периода, характеристик политических реалий данного временного отрезка, политологических особенностей рассматриваемого явления и других дискурсивных факторов.

На фоне существующего дисбаланса в применении диахронного и синхронного принципов анализа политического дискурса ценность диахронического измерения состоит в изучении закономерностей развития и изменения моделей будущего России в различных исторических периодах, в выявлении взаимосвязей между метафорической картиной мира и историческими этапами развития общества, корреляцией моделей и их отдельных составляющих в рамках сравниваемых периодов.

Классическое понимание диахронии сложилось в сравнительно -исторической парадигме языкознания, постулаты которой были тесно связаны с установлением генетического родства языков; обнаружением фонетических законов; анализом языковых фактов продолжительных периодов, разбиваемых на последовательные синхронные срезы. В таком понимании диахрония подразумевает сопоставление последовательных стадий (по крайне мере двух синхронных срезов), что позволяет проследить преемственность изменений, причинно-следственную цепочку преобразований анализируемой системы феноменов.

В антропоцентрической парадигме диахронный принцип не может не претерпевать теоретико-методологических корректив. Дискурс - гораздо более динамический феномен, чем языковая система. Особенность анализа политического дискурса заключается, в частности, в том, что важнейшие свойства изучаемых фактов определяются экстралингвистическими факторами.

В частности, методика фокусной фрагментации (Э.В. Будаев) при обосновании выбранных периодов экстралингвистическим контекстом дискурса позволяет прослеживать эволюцию концептуальных систем, не обращаясь к анализу последовательных синхронных срезов.

В свете сказанного для исследования моделей будущего текстовый материал распределен по следующим темпоральным отрезкам:

• лингвополитическая ретроспекция (1855-1881) -ретроспективное настоящее, в котором прослеживаются тенденции будущего развития России с точки зрения прошлого;

• лингвополитическая проспекция (2000-2014) - проспективное настоящее, фиксирующее тенденции будущего развития страны с точки зрения современности.

Выбор сегментов фокусной неравномерной фрагментации обусловлен

- экстралингвистическим контекстом: активное реформирование внутреннего обустройства страны; совпадение принципов и основных направлений внешнеполитической деятельности России; наличие в качестве основного геополитического противника одной из стран, дискурс которых подлежит анализу в настоящей работе: Великобритании в XIX веке, США -в XXI веке;

- лингвополитическим контекстом. Во-первых, выбор ретроспективного среза обусловлен темпоральным схематизмом моделей современных синхронных срезов, одной из составляющих которого является

сжатая ретроспекция, частотное обращение к реалиям прошлого (к эпохе Российской империи) при моделировании будущего страны. Во-вторых, связан с материалом исследования, в качестве которого выступают аналитические статьи: вторая половина XIX века - рубежный этап развития западной прессы, и прежде всего британской, именно в этот период Россия становится объектом анализа в зарубежной прессе. В России вторая половина XIX века - это развитие идей русского просветительства, общественных движений, рост влияния журналистики на жизнь российского общества [История русской журналистики ХУШ-Х1Х веков, 2003; Тертычный, 2010].

Материал исследования был получен путем сплошной и репрезентативной выборки из аналитических статей, тематикой которых является будущее России, российского американского и британского политических дискурсов XIX в. (1855-1881) и начала XXI в. (2000-2014) (более 18000 контекстов). Материал исследования включает разнонаправленные по концептуальной и стилистической дифференциации издания, в каждом из которых репрезентируются множественные образы будущего России, что позволяет представить разнополярные сценарии будущего (как мрачные, так и светлые), из множества индивидуальных образов собрать, как мозаику, представление о будущем России и избежать возможной «пристрастности» того или иного «эксперта» в случае выбора однотипных изданий. Внимание исследователя сосредоточено на общих компонентах развития: участники будущего, темпорально-локальная ось будущего, вероятность развития тенденций настоящего в двух предельных альтернативах: в крайних образах мрачного и светлого будущего.

Объект исследования - исторические изменения лингвополитических моделей будущего России в дискурсах России, США и Великобритании XIX в. (1855-1881) и начала XXI в. (2000-2014).

Предмет исследования - синхронические и диахронические закономерности моделирования будущего России в отечественном, американском и британском политических дискурсах Великобритании XIX в. (1855-1881) и начала XXI в. (2000-2014).

Цель исследования - выявить закономерности функционирования лингвополитических моделей будущего России и их эволюцию в российском, американском и британском политических дискурсах Великобритании XIX в. (1855-1881) и начала XXI в. (2000-2014).

Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования предполагается решить следующие задачи:

• определить общефилософские и лингвистические теоретико-методологические основы формирования лингвополитической прогностики -сопоставительного лингвополитического исследования моделей будущего в диахроническом аспекте;

• разработать понятийно-терминологический аппарат лингвополитической прогностики, определить функции направления;

• разработать и продемонстрировать методику диахронического сопоставительного лингвополитического исследования моделей, направленных на презентацию будущего России;

• определить универсальные черты и национально-специфические особенности статических матриц будущего России в каждом сегменте фрагментации в российском, американском и британском политических дискурсах;

• проанализировать системы метафорических моделей, выявить и сопоставить доминантные метафоры, характерные для двух исторических периодов в каждом из дискурсов, установить их лингвокультурную и дискурсивную специфику;

• определить универсальные черты и национально-специфические особенности лингвопрогнозных сценариев будущего России в каждом синхронном срезе в российском, американском и британском политических дискурсах;

• выявить и описать закономерности диахронных моделей «Будущее России» на уровне динамических матриц, систем метафорических моделей в диахронии, динамических лингвопрогнозных сценариев в каждом из трех дискурсов;

• сопоставить диахронные модели будущего России в трех дискурсах и выявить коррелятивные связи между моделями в российском, американском и британском политических дискурсах.

Методологическая основа исследования. Исследование проблем, связанных с тематикой диссертации, предполагает привлечение современных трактовок будущего и положений, связанных с возможностью его изучения, разработанных в рамках следующих научных направлений: философии (Э.А. Араб-Оглы, М.М. Бахтин, Н.Я. Данилевский, Л.Н. Гумилев, М. Кастельс, Х. Ортега-и-Гассет, К. Поппер, И.Р. Пригожин, П.А. Сорокин, Н. Стенгерс, Н.Н. Трубников, Э. Фромм, О. Шпенглер, В.Н. Ярская, К. Ясперс); синергетики (В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, С.А. Махов, С.Н. Назаров, В.С. Степин, Н.М. Чернавская, Д.С. Чернавский, В.А. Шупер); футурологии (Р. Арон, Э. Пестель, Ф. Фукуяма, J. Attali, Z. Brzezinski, H. Khan, A. Peccei, A. Toffler); прогностики (А.И. Агеев, И.А. Асеева, А.С. Баваров, И.В. Бестужев-Лада, М.Г. Давыдов, В.В. Косолапов, В.А. Лисичкин, Ю.В. Сидельников,

A.Н. Чумаков, В.Н. Цыгичко), политического прогнозирования (А.С. Ахременко, А.С. Баваров, И.В. Бестужев-Лада, Ю.В. Сидельников,

B.Н.Цыгичко, R. Akoff, O. Helmer, H. Khan, H. Ozbekhan).

Данная проблема предполагает также анализ междисциплинарных исследований, посвященных познанию будущего, представленных следующими подходами: лингвосинергетика (В.И. Аршинов, В.Н. Базылев, Л.В. Бронник, Е.В. Бондаренко, И.А. Герман, С.К. Гураль, A.A. Залевская,

A.А. Кобляков, И.А. Лопатина, И.Ю. Моисеева, Г.Г. Москальчук, Н.Л. Мышкина, Н.С. Олизько, В.А. Пищальникова, Е.В. Пономаренко,

B.А. Маслова), лингвопрогностика (О.В. Баженова, О.Л. Гамова, И.В. Домбровская, Т.В. Ефимова, А.А. Кретов, А.И. Кузнецова, Л.В. Молчанова, Ю.П. Плешкова, Ю.А. Силина, Н.В. Стекольникова), семантика возможных миров (А.В. Зеленщиков, Е.С. Кубрякова,

C.Л. Кушнерук, С.Н. Плотникова, Е.А. Сидоренко, Ю.С. Степанов, В.П. Руднев, Ц. Тодоров, Я. Хинтикка, L. Hidalgo Downing, S. Kripke,

D. Lewis, M.L. Ryen).

Основополагающими для настоящей работы являются труды отечественных и зарубежных ученых, создавших условия для полного и глубокого сопоставительного лингвополитического исследования моделей будущего в диахроническом аспекте, разработанные в рамках таких научных направлений, как когнитология, в частности - динамический подход к когниции (R.D. Beer, A. Clark, V. Evans, T. van Gelder, M. Johnson, S. Haykin,

E. Hutchins, G. Lakoff, E. Rosch, E. Thompson, F.J. Varella, М. Willer, A.Weber), когнитивно-дискурсивное направление, представленное в работах Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, А.Н. Баранова, Н.Н. Болдырева, Г.Г. Слышкина, В.З. Демьянкова, В.И. Карасика, Ю.Н. Караулова, Е.С. Кубряковой, Л.А. Нефедовой, В.Н. Телия, А.П. Чудинова, А. Вежбицкой, T. van Dijk, R. Jachendoff, G. Lakoff, R. Langacker, T. Rohrer, M. Turner, Ch. Fillmore и многих других, теория метафоры (Л.М. Алексеева, А.Н. Баранов, Э.В. Будаев, Ю.Н. Караулов, И.М. Кобозева, В.Г. Костомаров, Н.А. Кузьмина, Н.А. Купина, Т.Г. Скребцова, А.П. Чудинов, T. Adamson,

R.D. Anderson, J. Cibulkiene, W. Dieckmann, M.J. Edelman, G. Fauconnier, I. Hellsten, L.B. Hinds, M. Johnson, V. Kennedy, G. Lakoff, T. Rohrer, C. Jestrovic, S. Schâffner, M. Turner, J. Vervaeke, J. Zinken, P.A. Chilton, R. Anderson, T. Walter, L.D. Ritchie), диахронический и синхронно-диахронический подходы (Л.В. Балашова, В.В. Виноградов, Т.И. Вендина, В.В. Колесов, О.Н. Кондратьева, А.С. Львова, И.М. Некипелова, М.В. Пименова, Л.Г. Панин, Ф.П. Филин, Р.М. Цейтлин, Л.И. Шелепова, Е.В. Шустрова).

Вместе с тем до настоящего времени ни в отечественной, ни в зарубежной лингвистике не было предпринято сопоставительного исследования моделирования будущего в диахроническом аспекте не только с позиций лингвополитологии, но и в рамках какого-либо иного научного направления. Следует отметить также, что существующие работы по диахронической метафорологии выполнены на материале одного языка (Э.В. Будаев, О.Н. Кондратьева, Е.В. Шустрова). Тем не менее, необходимые предпосылки для подобного исследования вполне сформировались.

Проблематика исследования определяет круг основных методов и исследовательских приемов. В процессе работы в качестве общенаучных методов использовались наблюдение, анализ, синтез, индуктивный и дедуктивный методы. В качестве основных мы используем описательный метод, реализованный путем интерпретационной методики, частичного использования метода компонентного и контекстуального анализа; когнитивно-дискурсивный и лингвокультурологический анализ, позволяющие описать специфику функционирования метафорических моделей и иных лингвистических средств в определенном дискурсе в зависимости от исторической ситуации анализируемой эпохи; метод метафорического моделирования, дающий возможность продемонстрировать специфику доминантных метафорических моделей на каждом этапе; метод

моделирования, востребованный в разработке метамодели будущего и в составлении частных моделей для определенного хронологического среза в каждом из политических дискурсов; сценариотехнику, задействованную в определении основных разделов сценарного представления будущего и в составлении лингвопрогнозных сценариев на материале политического дискурса каждой страны в исследуемый промежуток времени; сопоставительный анализ с учетом лингвокультурной парадигмы и национальных особенностей соответствующих языков и культур; историко-сравнительный метод, позволяющий сконструировать диахронные модели будущего и проанализировать сходства и различия на уровне матриц будущего, систем метафорических моделей и лингвопрогнозных сценариев; приемы статистической обработки.

Такой комплекс методов и приемов дает возможность полно описать константы и переменные лингвополитических моделей будущего России в дискурсах трех стран двух анализируемых исторических периодов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании нового направления лингвистики - лингвополитической прогностики, в раскрытии функций нового научного подхода. Работа вносит вклад в дальнейшее развитие лингвополитологии, диахронической метафорологии, когнитивной лингвистики, лингвокультурологии, диахронического анализа политического дискурса в частности и диахронической теории дискурса в целом.

Работа вводит в научный оборот, обосновывает и иллюстрирует новый понятийно-терминологический аппарат (диахронические межмодельные сходства, диахронические внутридискурсные сходства, диахронические перекрестные сходства, диахронические межмодельные аналогии), что расширяет возможности метаязыка сопоставительного описания политических дискурсов при диахроническом анализе.

Сопоставительное изучение моделей будущего в политическом дискурсе в диахроническом аспекте систематизирует новый фактический языковой материал, свидетельствующий о развитии и эволюции моделей будущего России в политических дискурсах России, США и Великобритании. Материал дает интересные сведения о системе ассоциаций, национальной специфике восприятия будущего, дискурсивных факторах, обусловливающих разновекторную направленность в моделировании будущего России, о концептуализации и категоризации данного аксиологически значимого для социума темпорального фрагмента мира, о трансформациях моделей будущего в зависимости от конкретной эпохи.

Практическая ценность исследования. В рамках диссертации разработана авторская трехуровневая методика сопоставительного диахронического лингвополитического анализа моделей будущего, результативность которой продемонстрирована на материале политических дискурсов России, США и Великобритании XIX в. (1855-1881) и начала XXI в. (2000-2014). Разработанная методика может применяться при диахроническом изучении других фрагментов картины мира на материале иных дискурсов. Материалы и выводы диссертационного исследования могут использоваться в процессе преподавания общего языкознания, социолингвистики, этнолингвистики, межкультурной коммуникации, когнитивной лингвистики, лингвополитологии, в спецкурсах и спецсеминарах по метафорологии, при подготовке научных работ аспирантов. Результаты исследования могут заинтересовать широкий круг представителей гуманитарного знания: лингвистов, политологов, социологов, философов, психологов и культурологов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечена качественной и количественной валидностью языкового

материала, его представительной выборочной совокупностью, методологической базой исследования, которая построена на известных, доказанных положениях и фактах по теме диссертации и по смежным отраслям, а также применением перспективной методики анализа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Лингвополитическая прогностика - новое направление в исследовании политического дискурса, которое предполагает системное объединение положений философии, синергетики, футурологии, прогностики, политологии и лингвополитологии.

2. Прогностичность как устремленность в будущее является имманентной содержательной категорией политического дискурса, которая определяет его содержание, структуру, прагматическую значимость, социальную и ценностную нагруженность.

3. Прогностический политический текст - это текст политической проблематики, предметом отображения которого является анализ настоящих тенденций и будущих перспектив развития ситуации либо последствий выбора одной из альтернатив (положительной / отрицательной), призванный воздействовать на адресата при помощи продвижения образов будущих реальностей для получения желаемого результата, а также на политическую ситуацию в целом с целью ее изменения.

4. Лингвистические средства выражения категории прогностичности обладают значительным прагматическим потенциалом, что позволяет моделировать светлые и мрачные образы будущего. Когнитивная метафора является одной из центральных единиц познания, формирования и репрезентации категории прогностичности, конститутивным свойством предвосхищающего мышления, позволяя интерпретировать прошлое и настоящее, структурировать видение будущей реальности.

5. Метамоделью первого уровня анализа является лингвополитическая матрица, которая представляет собой сложноструктурированную концептуальную структуру, репрезентирующую статические и динамические знания, которая включает несколько самостоятельных концептуальных областей (иерархически не связанных между собой), не различающихся по значимости и дополняющих друг друга до единого целого, которые, в свою очередь, могут являться родовыми доменами для иных концептуальных областей, обладающих теми же характеристиками.

6. Анализ систем метафорических моделей в синхронии и диахронии (соотношения метафорической и неметафорической вербализации будущего России; соотношения употребления стертых и авторских образов; количество метафорических моделей, участвующих в лингвистическом обеспечении статических матриц каждого периода; доминантных для каждого дискурса моделей; их наиболее частотных фреймов; смыслов, которые экстраполировались при применении каждого из образов; специфичных для одного / двух дискурсов метафорических моделей) позволяет проследить динамику и выявить архетипичные и вариативные характеристики метафорической репрезентации будущего России.

7. Лингвопрогнозный сценарий представляет собой связанную каузальную цепочку действий творцов будущего, локализованную во времени и пространстве, которая может разветвляться на два возможных «идеальных» пути - «светлое будущее» и «мрачное будущее» (Фреймы «Участники», «Темпорально-локальная ось», «Последствия»). Названия слотов условно представлены в виде вопросов, ответы на которые формируют альтернативы развития России в политических дискурсах трех стран.

8. Основные закономерности диахронического сопоставительного лингвополитического исследования моделей будущего объединяются в четыре группы: диахронические межмодельные сходства; диахронические межмодельные аналогии; диахронические внутридискурсные сходства;диахронические перекрестные (конвергентные) сходства.

9. Комплексная трехуровневая методика лингвополитического сопоставительного исследования моделей будущего в диахроническом аспекте позволяет установить особенности восприятия будущего России в политических дискурсах трех стран в исследуемые эпохи, обусловленные лингвокультурными и дискурсивными факторами, а также выявить универсальные черты в репрезентации будущего, типичные для дискурсов разных стран и разных эпох на уровне матриц (статических и динамических), на уровне систем метафорических моделей в синхронии и диахронии, на уровне метафорических сценариев (статических и динамических).

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Солопова Ольга Александровна, 2016 год

ИСТОЧНИКОВ

838. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике; сост.

A.Н. Баранов, Д.О. Добровольский. - 2-е изд. - М.: Азбуковник, 2001. -626 с.

839. Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. - 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1969-1978. - 18240 с.

840. Большой толковый словарь русского языка. Справочное издание; под. ред. С.А. Кузнецова. - СПб.: Норинт, 2000. - 1536 с.

841. Ивин, А. Словарь по логике / А. Ивин, А. Никифорович. - М.: Гуманитарный издат. центр «Владос», 1998. - 384 с.

842. Кирло, Х. Словарь символов: 1000 статей о важнейших понятиях религии, литературы, архитектуры, истории / Х. Кирло; пер. Ф.С. Капица, Т.Н. Колядич; ред. Л.И. Глебовская. - М.: Центрполиграф, 2010. - 525 с.

843. Лингвистический энциклопедический словарь; гл. ред.

B.Н. Ярцева. - М.: Сов. Энциклопедия, 1990. - С. 303-304.

844. Маковский, М.М. Историко-этимологический словарь современного английского языка: Слово в зеркале человеческой культуры. -М.: Издательский дом Диалог, 1999. - 416 с.

845. Малая российская энциклопедия прогностики; под ред. И.В. Бестужев-Лады (гл. ред.), А.И. Агеева и др. - М.: Институт экономический стратегий, 2007. - 328 с.

846. Малый академический словарь. Словарь русского языка: В 4-х т. Т. 3.; РАН, Ин-т лингвистич. исследований; под ред. А.П. Евгеньевой. - 4-е изд., стер. - М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. -П-Р. - 750 с.

847. Мифы народов мира: энцикл. в 2-х томах. Т. 1; гл. ред. С.А. Токарев. - М.: Советская энциклопедия, 1991-1992. - 671 с.

848. Мифы народов мира: энцикл. в 2-х томах. Т. 2; гл. ред. С.А. Токарев. - М.: Советская энциклопедия, 1991-1992. - 719 с.

849. Некрасов, С.И. Философия науки и техники: тематический словарь-справочник: учеб. пособие / С.И. Некрасов, Н.А. Некрасова. - Орел: Изд-во ОГУ, 2010. - 289 с.

850. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; нац. обществ.-науч. фонд; предс. науч.-ред. совета В.С. Степин. - М.: Мысль, 2000-2001. - 2660 с.

851. Россия 1913 год: стат.-документальный справ.; под ред.

A.П. Корелина. - СПб.: Институт российской истории РАН, 1995. - 415 с.

852. Славянские древности: Этнолингвистический словарь: в 5 т. Т. 1, Т. 2, Т. 3; под ред. Н.И. Толстого. - М.: Институт славяноведения РАН, 1995. - 2083 c.

853. Философский энциклопедически словарь; под ред. Н.М. Ланда и др. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 840 с.

854. Философский энциклопедический словарь; под ред. Е.Ф. Губского и др. - М.: Инфра-М, 1998-2003. - 584 с.

855. Лингвистический энциклопедический словарь; гл. ред.

B.Н. Ярцева. - М.: Советская Энциклопедия, 1990. - 685 c.

856. Aarts, B. The Oxford Dictionary of English Grammar. Second Edition. - B. Aarts, S. Chalker, E. Weiner. - Oxford: Oxford University Press, 2014. - 453 p.

857. Cambridge Advanced Learner's Dictionary. - Cambridge: Cambridge

University Press, 2009. - 1852 p.

858. Cowie, A.P. Oxford Dictionary of English Idioms / A.P. Cowie, R. Mackin, I.R. McCaig. - Oxford: Oxford University Press, 1993. - 748 p.

859. Goodman, A. Longman Dictionary of Scientific Usage / A. Goodman, E.M.F. Payne. - London: Longman Group UK Ltd., 1979. - 728 p.

860. Hornby, A.S. The Advanced Learner's Dictionary of Current English / A.S. Hornby, E.V. Gatenby, H. Wakefield. - Oxford: Oxford University Press, 1995. - 1428 p.

861. Longman Active Study Dictionary. 5th Edition. - Longman: Pearson Education Ltd., 2010. - 860 p.

862. Spears, R.A. NTC's American Idioms Dicrionary / R.A. Spears. -National Textbook Company; Lincolnwood, Illinois, USA: The McGraw-Hill Companies, Inc., 2000. - 1080 p.

863. The British National Corpus [BNC] [Электронный ресурс] / Oxford University Press, Addison-Wesley Longman, Oxford University Computing Services, University Centre for Computer Corpus Research on Language, British Libraries. - Oxford, 2005. - Режим доступа: http://www.natcorp.ox.ac.uk/.

864. Webster New Encyclopedic Dictionary [Webster's]. - N.Y.: Working Publishing Company,1993. - 1790 p.

865. Webster's Desk Dictionary of the English Language. - N.Y.: Portland House. - 1078 p.

866. Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language. - N.Y.: Gramercy books, 1996. - 2256 p.

867. Whitcut, J. Guide to English Usage / J. Whitcut, S. Greenbaum. -London: Longman Group UK Ltd., 1988. - 786 p.

АРХИВЫ, БАЗЫ ДАННЫХ ОЦИФРОВАННЫХ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ И СОВРЕМЕННЫХ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ

868. Библиотека Российской империи: Периодические журналы и сборники [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://alfaret.ru/list.php?cid=101.

869. Библиотека «Царское Село - book-old.ru» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://book-old.ru.

870. Газеты России (1703-1917) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www. nlr. ru/rlin/svnewsp. php.

871. Россия в подлиннике [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.runivers.ru/lib/rubriks/63911.

872. Электронная библиотека Государственной публичной исторической библиотеки России Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/10187-periodicheskie-izdaniya.

873. Электронный фонд национальной библиатеки [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://leb.nlr.ru.

874. British Newspapers 1710-1963 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://search.findmypast.com/search/british-newspapers

875. CDNC: California Digital Newspaper Collection [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cdnc.ucr.edu/cgi-bin/cdnc.

876. Chronicling America: The National Endowment for the Humanities and the Library of Congress [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://chroniclingamerica.loc.gov.

877. English Newspapers [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.onlinenewspapers.com/englanda.

878. Free Online Newspapers USA [Электронный ресурс]. - Режим

доступа: http://www.free-onlinenewspapers.com/usa-news-papers-list.html.

879. NewspaperARCHIVE. World's Largest Collection [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://newspaperarchive.com.

880. New York Online Historical Newspapers [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sites.google.com/site/onlinenewspapersite/Home/usa/ny.

881. NYS Historic Newspapers [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nyshistoricnewspapers.org.

882. Paper of Record. Building the World's Largest Searchable Archive of Historical Newspapers [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://paperofrecord.hypernet.ca.

883. The British Newspaper Archive [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.britishnewspaperarchive.co.uk.

884. The Newspaper Archives of Green Free Library [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://greenfreelibrary.newspaperarchive.com.

885. Top US Newspapers on the Internet: Online Editions [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.thebigproject.co.uk/USNewspapers.

886. UK Directory of Newspapers: UK Daily Newspaper, Online Newspapers & Magazines List [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.free-onlinenewspapers.com/uk-newspapers-online.html.

887. UK Newspapers: national, local, daily, weekly, plus major magazines & portals [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.wrx .zen.co.uk/britnews .htm.

888. US Newspapers: US Newspaper List [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.usnpl.com.

889. US Newspapers Online [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.onlinenewspapers.com/Top50/Top50-CurrentUS.htm.

Приложение 1. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ МАТЕРИАЛА (ретроспективный срез)

Периодические издания Российской империи (1855-1881)

Беседа(1871-1872) ВЪстникь Европы (1866-1881) ВЪстникь Юго-Западной и Западной Россш (1862-1864) Гражданинъ (1872-1879) День (1861-1865) Древняя и новая Росс1я (1875-1877) Исторически вЪстникь (1880-1881) Колоколъ (1857-1867) Мирское слово (1863-1878)

Москва (1867-1868) Москвитянинъ (1855-1856) Морской сборникъ (1855-1881) Московсюя ведомости (1855-1881) Московски телеграфъ (1881) Нива (1869-1881) Нижегородсюя епарх1альныя ведомости (1855-1881) Олонецюя губернсюя ведомости (1855-1881) Отечественные записки (1855-1881) Современникъ (1856-1866) С.-Петербургсюя ведомости (1855-1881) Сынъ Отечества (1856-1881)

Сибирь (1873-1881) СЬверная пчела (1855-1864) Современное обозрЪеше (1868-1881)

Русская беседа (1856-1860) Русскш вЪстникь (1855-1881) Руссюя ведомости (1863-1881) Русское обозрЪеше (1876-1881) Русское слово (1859-1866) Русь (1880-1881)

Периодические издания Великобритании (1855-1881)

Aberdeen Journal (1855-1881) Alnwick Mercury (1859-1881) Bedfordshire Times and Independent (1859-1881) Belfast Mercury (1855-1881) Belfast Morning News (1857-1881) Belfast News Letter (1855-1881) Bell's Weekly Messenger (1855-1881)

Beverley Guardian (1856-1869) Birmingham Daily Gazette (1862-1879) Birmingham Daily Post (1857-1881)

Birmingham Journal (1857-1869) Bradford Daily Telegraph (1868-1879) Bradford Observer (1855-1879) Bristol Mercury (1855-1881) Bristol Times and Mirror (1855-1879) Buckingham Advertiser and Free Press (1855-1881)

Caledonian Mercury (1855-1869) Chelsea News and General Advertiser (1865-1879) Cheshire Observer (1855-1881) Chester Chronicle (1855-1879)

Daily Gazette for Middlesbrough (1870-1881) Daily News (1855-1881) Daily Post (1870-1881) Daily Telegraph & Courier (London) (1870-1879) Derby Daily Telegraph (1879-1881) Derby Mercury (1855-1881) Derbyshire Times and Chesterfield Herald (1855-1881) Dorset County Chronicle (1855-1869) Dundee Advertiser (1861-1881) Dundee Courier (1855-1881) Dundee Evening Telegraph (1877-1881) East Kent Times (1859-1869) East London Observer (1857-1879) Edinburgh Evening News (1873-1881) Era, The (1855-1881) Essex Standard (1855-1881) Evening Mail (1855-1869) Examiner, The (1855-1881) Exeter and Plymouth Gazette Daily Telegrams (1869-1881) Exeter Flying Post (1855-1881) Freeman's Journal (1855-1881) Glasgow Herald (1855-1881) Glasgow Morning Journal (1858-1869) Glasgow Sentinel (1855-1859) Hampshire Advertiser (1855-1881) Hampshire Telegraph and Sussex Chronicle (1855-1881) Hastings and St. Leonard's Observer (1855-1881) Hawick News and Border Chronicle (1880-1881)

Hereford Times (1855-1881) Hull Packet and East Riding Times (1855-1881) Ipswich Journal, and Suffolk, Norfolk, and Cambridgeshire Advertiser, The

Kelso Chronicle (1855-1881) Kendal Mercury (1855-1879) Kent & Sussex Courier (1873-1881) Lancaster Gazette (1855-1881) Leeds Intelligencer (1855-1869) Leeds Mercury (1855-1881) Leeds Times (1855-1881) Leicester Chronicle: Agricultural and Commercial Advertiser (1855-1881)

Leicester Mail (1855-1881) Liverpool Courier and Commercial Advertiser (1870-1879) Lloyd's Weekly Newspaper (1855-1881) London Evening Standard (1855-1881) Maidstone Journal and Kentish Advertiser (1855-1881) Manchester Courier and Lancashire General Advertiser (1855-1881) Marylebone Mercury (1857-1879) Morning Chronicle (1855-1869)

Morning Post (1855-1881) Newcastle Chronicle (1855-1869)

Norfolk News (1855-1879) North Devon Journal (1855-1881) Northampton Mercury (1855-1881) Northern Echo (1870-1881) Oxford Times (1862-1879) Pall Mall Gazette (1865-1881) Preston Chronicle and Lancashire Advertiser (1855-1881)

Reynolds's Newspaper (1855-1881) Royal Cornwall Gazette (1855-1881) Sheffield Daily News, and Morning Advertiser (1859) Sheffield Daily Telegraph (1855-1881) Shields Daily Gazette (1855-1881) Shields Daily News (1870-1879) Southern Reporter (1858-1881) Staffordshire Advertiser (1855-1879) Standard, The (1855-1881) Star, The (1869-1881) Stirling Observer, and Midland Counties Advertiser (1855-1869) Sunday Times (1864-1869) Sussex Advertiser (1855-1881)

Times, The (1855-1881) Ulsterman, The (1856-1859) Waterford Chronicle (1855-1879) Weekly Freeman's Journal (1855-1881) Western Daily Press (1858-1881) Western Times (1855-1881) York Herald (1855-1881) Yorkshire Post and Leeds Intelligencer (1866-1881)

Периодические издания США (1855-1881)

Aberdeen Weekly, The (1878-1881) Activist (1869-1871) Advance, The (1862-1864) Alleganian (1855-1881) American, The (1857)

Arizona Citizen (1870-1880) Arizona Sentinel, The (1855-1872) Benton Record, The (1875-1879) Boulder County News (1869-1878) Bristol News (1867-1881) Brooklyn Daily Eagle, The (1855-1881) Buffalo Express, The (1866-1878) Castle Rock Journal, The (1880)

The Chicago InterOcean Chicago Tribune (1855-1881) Cleveland Leader (1865-1865) Colorado Antelope (1879-1881) Colorado Springs Gazette (1873-1878) Colorado Post (1879-1880) Colorado Transcript Colorado Weekly Chieftain (1868-1880) Comet, The (1877-1881) Daily Alta California (1855-1881) Daily Colorado Miner (1871 -1874) Daily Colorado Tribune (1867-1868)

Daily Globe (1878-1881) Daily Intelligencer, The (1876-1881) Daily Journal, The (1855-1881) Daily Miner, The (1879-1881) Democratic Northwest (1869-1881) Denver Daily Times (1872-1877) Denver Daily Tribune (1877-1879) Elevator (1855-1881)

Essex County Republican (1855-1881) Evening Call - Daily Register (1878) Evening Gazette, The (1869-1881) Fair Play (1855-1872) Fairport Herald (1873-1881) Fort Collins Courier (1878-1881) Franklin Gazette (1855-1881) Freeman's Journal, The (1855-1881) Frontier palladium (1855-1864) Geneva Courier (1855-1881) Golden Weekly Globe (1873-1877) Hartford Herald, The (1875-1881) The Herald Democrat (1879-1881) Indianapolis Indiana State Sentinel (1855-1881) Journal and Republican, The (1860-1881) Leadville Weekly Herald (1879-1881)

Livermore Herald (1877-1881) Los Angeles Daily Herald (1873-1876) Las Vegas Daily Gazette (1881) Malone Palladium (1863-1881) Manchester Democrat (1875-1881) Marysville Daily Appeal (1855-1858) Marshall County Republican (1856-1878) Memphis Daily Appeal (1855-1881) Mexico Independent, (1861-1872) Morning Call, The (1878-1880) The Morning Times (1881) National Republican, The (1866-1870)

New Albany Daily Ledger (1855-1881) New Orleans Daily Democrat, The (1877-1880) New York Advertiser (1865-1870)

New York Herald (1873-1881) New York Mail, The (1855-1881) New York Tribune (1866-1881) New York Times, The (1855-1881) New York Reformer, The (1860-1862) Newark Courier, The (1855-1881) Norwood News (1878-1881) Ogdensburg Advance and St. Lawrence Weekly Democrat (1877-1881) Ogdensburg Sentinel (1855-1857) Ogdensburg Journal (1855-1881) St. Lawrence American (1856-1857) Orangeburg News (1867-1875) Out West (1872) Pacific Appeal (1862-1880) Plattsburgh Sentinel (1855-1881) Plymouth Democrat (1869-1881) Quincy Whig Republican (1855-1881) Red Bluff Beacon (1857-1864) Rock Island Argus (1871-1872) Rocky Mountain News (1860-1879) Sacramento Daily Union (1855-1881) Silver Cliff Rustler, The (1855-1881)

Silver World (1875-1879) Springfield Republican (1855-1881) Sycamore True Republican (1865-1873 )

Tioga Eagle (1855-1881) Ticonderoga Sentinel (1877-1881) Troy Weekly Times, The (1856-1881) True Republican (1868-1869) Watertown Reunion (1866-1881) Weekly American (1858) Weekly Commonwealth (1862-1864) Weekly Indiana State Sentinel (1855-1861) Weekly Sun, The (1866-1881) Wellsboro Gazette (1874-1881) Wellsboro Agitator (1855-1881) Wellsville Daily Reporter (1855-1881) Western Democrat, The (1855-1870) Wide West (1857-1858)

Приложение 2. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ МАТЕРИАЛА (современный синхронный срез)

Периодические издания России (2000-2014)

Аргументы и факты Взгляд Ведомости Версия Газета Газета.ру Грани.ру Завтра Известия Коммерсантъ. Власть Комсомольская правда Литературная газета Мир новостей Московский комсомолец Наше время Независимая газета Новая газета Новости Новые известия Парламентская газета Правда Родная газета Российские вести Российская газета

Российская газета. Неделя Русский репортер Собеседник Совершенно секретно Советская Россия Труд

Частный корреспондент

Периодические издания Великобритании (2000-2014)

BBC News Business New Europe Daily Mail, The Economist, The Express Financial Times Guardian, The Huffington Post, The Independent, The London Evening Standard Mail Mirror Metro Morning Star, The New Left Review New Statesman National Review, The Observer, The Private Eye

Prospect Prospect Magazine

Red Pepper Sunday Times, The Telegraph, The Times, The Times of London, The Union Leader

Периодические издания США (2000-2014)

Advocate, The American, The American Conservative, The American Free Press American Spectator, The American Thinker Arizona Republic Boston Globe, The Boston Herald Chicago Tribune CNN Daily News Denver Post Detroit Free Press

Doubleday Economy Watch

Forbes Foreign Affairs

Foreign Policy Global Politician Global Research Globalist, The Harvard International Review Heritage Foundation, The Houston Chronicle Los Angeles Times Nation Magazine, The National Interest, The

National Post, The National Review, The National Security Agency Newsweek New York Daily News New York Post New York Sun, The New York Times, The

OpEdNews Philadelphia Inquirer Presidential Studies Quarterly San Francisco Chronicle Seattle Times, The

Spectator, The Star Tribune, The Stratfor USA Today Wall Street Journal, The

Washington Post Washington Times, The World Policy Journal